| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Osebna, psihološka in sociološka razmišljanja >> kdo mi lahko to razloži?? http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1202938485 Message started by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 22:34:45 |
|
|
Title: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 22:34:45 še eno zlomljeno srce...fanta sem poznala 6 mesecev in v teh 6 mesecih je mene skozi osvajal in bil name čisto nor...močna kemija med nama je bila vidna ampak on je imel punco s katero je bil skupaj 3 leta...odločil se je da z njo neha in takoj zatem sva se midva zapletla...družila sva se nekje 2, 5 meseca, sex se je zgodil po enem mesecu, od tega je po pol meseca postal čisto hladen...zanima me kako lahko vsa tista strast tako hitro mine?vrnil se je nazaj k bivsi punci....(fant je pa star 32) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by kopron on 13.02.2008 at 22:41:45 ... out of Love :'(. ( kratko + jedrnato ) Boštyxz |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 13.02.2008 at 22:45:14 Zvezdica, verjamem, da ti ni lahko sedaj. Moje videnje teh pojavov pa je, da moški je pač zainteresiran za žensko toliko časa, dokler misli, da nekaj je na njej. Potem ko pa pride do dejanskega intimnejšega stika se pa najbolj očitno pokaže, ali sta si dva res kompatibilna. Zato je na začetku lahko veliko strasti, ko v bistvu še ne veš točno kaj in kako, potem ko pa pride do globljega stika pa fant vidi, da to ni tisto, kar bi on želel ali si je predstavljal, in lahko postane povsem hladen, tiste strasti pa ni več. Po govorim kot moški, in to sem tudi že pri sebi večkrat opazil (samo ne tako čisto isto) in mi je neka frendica točno to očitala - da najprej sem "strasten" oz. odprt in komunikativen, ko pa neko osebo bolj spoznam in vidim, da to ni to, pa postanem hladen in zadržan, in mislim, da se je to zgodilo tudi tebi. Fant je pač videl, da to ni bilo tisto, kar si je predstavljal, in potem je postal hladen in sta šla narazen. Škoda je samo, ker pri tebi pa ta interes ni ugasnil in ti bi še nadaljevala, še po globlji izkušnji, on pa ne. Taka je ta mehanika, na žalost, ga boš morala preboleti in spoznati, da če noče biti s teboj potem te ni vreden in tudi ti ne bi bila srečna z njim, samo mislila bi, da si dokler bi iluzija pač trajala. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 22:47:03 ja ampak kako tako hitro?pol pa itak sploh ni bilo z njegove strani na tem kaj vec...to se mi je ze začelo ponavljat...:(nič ne traja dlje kot 2-3 mesece...kaj naj naredim?? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 13.02.2008 at 22:52:01 zvezdica1000 wrote on 13.02.2008 at 22:47:03:
Hmm, po mojem je problem v tem, da preveč siliš v zvezo. Oziroma strah pred biti sama te dela bolj obupano, najbolj privlačno pa je seveda "hard to get" rutina. Te malo nonšalantne sproščenosti je veliko bolj privlačno kot pa stalno "viseti" na partnerju, ker se le-ta potem hitro naveliča. Koliko si pa sploh stara? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 22:52:47 general...ja ok, ampak sej me je poznal ze nekaj časa prej..a to tipi ne vidite prej da z nekom nebi slo?a je treba nujno vzpostavit globlji odnos da ogutovite da ni to to?? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 13.02.2008 at 22:54:22 zvezdica1000 wrote on 13.02.2008 at 22:52:47:
Ja, ker se šele takrat dobro vidi. Ti bi recimo lahko spregledala veliko stvari, ker bi si pač najbolj želela biti v vezi, nekdo ki mu pa ni tako 100% do tega bo pa bolj opazil in ne bo gledal samo na to, da je v zvezi ali pa ne. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 22:56:56 nism tega najbolj razumela...on je bil tisti ki je 'silil' in zelel vezo... |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 13.02.2008 at 22:58:33 zvezdica1000 wrote on 13.02.2008 at 22:56:56:
Dokler je mislil, da bi to šlo, ja. Potem se pa lahko pri nas hitro vse obrne. Na žalost, ali pa tudi ne, ne vem. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 13.02.2008 at 23:09:12 26 |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Dayaran on 14.02.2008 at 00:42:16 Ja bi se kr strinjal s poetom (BTW poet - si me mal presenetil s tokratnimi "down to earth" razlagami; sem mislu, da boš razložu, da je vse skupi itak sam iluzija našga uma ::) ). Zvezdica, na to tematiko bi ti predlagal eno knjigo: Mojstrstvo ljubezni: tolteške modrosti (avtor: Miguel Ruiz) Mogoče ti bo dala kakšen uvid in boljše razumevanje, kako te stvari laufajo... Z razumevanjem pa pride tud sprostitev, tolažba... LP! |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by gape on 14.02.2008 at 10:38:32 zvezdica1000 wrote on 13.02.2008 at 22:47:03:
mogoče, si že v stanju kjer te po dveh mesecih začne strah ratat da se bo zgodilo kar se zgodi. dobr se je zavedat, da u razmerja padamo samo zato da se iz njih učimo ... prepoznavat vzorce taki strici, ki so glih bli s punco dolg časa ... pa si ti na sceni zdej ... maš precej možnosti da bo on šu nazaj k prvi punci ... men so rekl, uni k se spoznajo, da so to prehodna razmerja ... da se ne obdržijo ... ko sm po 7 letih začel z novo punco ... sva skupi zdej 8 leto tko da prepoznej vzorec, ga ozavesti in se nauč nameravat, da boš res priklicala to kar hočeš ... in se odvad želja, strahu (pred izgubo) ipd ja ... pr 26ih se boš pa kr morala ozavestit glede tega ... rang ... zakaj se ti ponavlja ... |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 14.02.2008 at 16:46:05 torej poet? glede na to da se vidi sele ko pride do globljega odnosa, lahko sklepam da je poglavitni razlog za razpad sex?? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 14.02.2008 at 17:45:40 zvezdica1000 wrote on 14.02.2008 at 16:46:05:
Hmm, ja po mojem. Čeprav imam zdajle občutek, da boš rekla, da je bil sex super, hja, pol pa ne bom vedel kaj reči. Razen, da je bil mogoče "mujeriego" - ženskar in lažnjivec, ki je izkoristil mlajšo žensko. Pol je pa itak svinja šovinistična in ti je bolš brez njega. Tko. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 14.02.2008 at 18:13:10 ja na začetku je bilo super...takrat prvic nisva in nisva mogla nehat...pol pa vedno slabs??torej?je razlog sex?? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Nahate.d on 14.02.2008 at 20:19:16 zvezdica1000 wrote on 14.02.2008 at 18:13:10:
Verjetno to ne bo tisto kar hočeš slišati. Ni razlog sex, za razdor veze ampak to da je šlo preveč za sex ali preveč je vse temeljilo na vizualni privlačnosti, kar se ponavadi hitro začne in hitro mine. Poleg tega pa fant očitno ni imel razčiščeno kaj hoče, saj se je po romanci vrnil k bivši. Ali pa je vedel kaj hoče, ti pa si bila rahlo naivna. Ne vem, ugotovi sama. Lep pozdrav :) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 14.02.2008 at 21:44:37 Poet wrote on 14.02.2008 at 17:45:40:
Ja, kot je tudi namignila že Nahata, si bila ti malo naivna in tisti bedak je to takoj izkoristil. Pozabi ga, je kreten, ne ve nič o sebi, je popolnoma zgubljen. Edino kar si res lahko očitaš in kar si "mora" očitati in spregledati vsak "love chaser" je zakaj te je privlačil tak tepec - to moraš pri sebi sama razčistiti, in to je lekcija za tebe. Da ne boš več padala na tepce ampak na prave zrele moške - ampak najprej moraš tudi ti postati bolj zrela. Tko. Saj bo. Mora gret. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Mateja B. on 15.02.2008 at 12:54:44 Seks je samo pokazatelj (ne)kompatibilnosti na najintimnejši ravni. Odnos lahko izboljša ali poslabša. Lahko je pa valjda tud čist rekreativen in užitkarski, ampak v tem primeru za to ni šlo. Vsaj ne s tvoje strani. (Druge itak ne poznam.) Lahko samo delim svojo izkušnjo, mogoče bo pomagala. Moja prednost je bila to, da se nikoli nisem bala biti sama. Zato tudi nisem rinila v zveze. Vsega skupaj sem imela štiri, od tega dve prehodni, eno dveletno, v zdajšnji pa sem že 8 let. Včasih sem poslušala punce, kako izdelane podobe svojih bodočih partnerjev imajo (v smislu "moral bi bit tak in tak, pa ne tak ... pa to bi moral delat, pa tega ne bi smel" ... same omejitve). Meni pa je bilo jasno, da če bom srečala koga, ki mi bo res kul, bo to to, če ne, pa ne. Ni mi bilo do tega, da bi bila z nekom samo zato, da ne bom sama. Sama sem se namreč vedno imela fajn in nikoli mi ni bilo dolgčas. In prav v času, ko sem se počutila najbolje, ko sem se imela res super in bila sama s sabo najbolj zadovoljna (pri petindvajsetih), sem začela hodit s tistim, v katerega sem bila zaljubljena že pred časom (pa takrat še nisva bila za skupaj; niti ni vedel, da sem zaljubljena vanj) in s katerim sem zdaj. Pa ful pomembno se mi zdi zavedat se tega, da se skozi odnose, skozi intimne še toliko bolj, učimo in izpopolnjujemo in da ni treba, da trajajo "dokler naju smrt ne loči". To v človeku samo naredi nepotreben pritisk, ki na partnerstvo ne deluje dobro. Lahko se pač dva naučita drug od drugega, kar sta se imela za naučit, in potem gresta dalje po nove izkušnje. To se mi zdi najbolj normalno. Ne pa vztrajat skupaj samo zato, ker naj bi se to spodobilo ali ker tako živi večina. No, to. V prvi vrsti si življenje uredi tako, da se boš imela fajn s sabo. Ker tudi ko si v zvezi in si veliko s partnerjem, si še vedno največ s sabo. Samo od sebe ne moreš nikoli pobegnit. Ko se tega zaveš in začneš živet v skaldu s tem, začne it na bolje. Vse. The only way is up, yea yea! ;) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 26.02.2008 at 16:36:02 Nikjer nisem zasledil še kakšne druge možnosti-le obtoževanje... ...kaj pa če ima ta fant probleme kje drugje in se je malo zaprl vase... ...sploh pa bi se morala s fantom pogovoriti in naj ti direktno brez zadržkov pove kaj se dogaja v njegovi glavi, četudi te to prizadane...bolje, kot da sprašuješ na forumu in še vedno ne boš našla odgovora zakaj je takšen do tebe...človek, ki ne pozna odgovora je narejen tako, da si ga začne predstavljati oz. predvidevati, kar pa te še bolj oddalji od resnice! L.P. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by tai on 27.02.2008 at 23:14:54 tole je pa (na žalost) najbolj stara (=tipična) zgodba, ki se jo more vsaka ženska prej ali slej naučit. se strinjam s poetom, samo ženska različica tega je taka : pri večini moških vedno pali nedosegljivost. ne to, da se ženska nosi, ampak ona pokaže zanimanje, oni jo pa lovijo (moški lovci pač). in dokler traja to, da flirtajo ipd., da se pač približujejo cilju (=sex) je ženska zanimiva. do takrat so oni supermani in obljubljajo vse po vrsti - hočejo resno zvezo, obljubljajo, da bojo poskrbeli zate, da si super, najlepša, najboljša in oh in sploh. pa ne da lažejo (no, ni nujno :D), ampak tarkat velikokrat resno mislijo. problem je nastane, ko je cilj dosežen. torej po sexu. takrat moške ženska malo mine. ker vejo, da so jo dobili. fora je pa še zraven, da pri ženski je pa običajno ravno obratno - ženska takrat (hote ali pa nehote) pričakuje več in tipično žensko še bolj tečnari, če je on ne pokliče, če ji ne pove, da mu je všeč/da jo ima rad itd. to je še večji turn off za tipa, ki je dobil svoje. v tem momentu lahko ženska ostane z moškim za sex - če je sex dober in če se njeno obnašanje po sexu ne spremeni, v smislu, da ni z njene strani ni nobenih globljih čustev do njega, in mu ostaja še naprej privlačna. ker brez te ženske čustvene navlake in brez obveznosti ostaja lahko še naprej plen in zato ostaja zanimiva za resno zvezo - pa v primeru, ko se izkaže, da sta kompatibilna (kot je napisal poet) in to je lahko tisto, zaradi česar je zanj še vedno dovolj zanimiva In še eno sveto pravilo - če ima moški poleg tebe še drugo, še posebej, če sta v vezi, potem je skoraj neizogibno, da boš samo kratka avantura za vmesno popestitev njegovega življenja. Tud js sm se zasrala, ampak kot je nekdo napisal, namen zvez je, da nas nekaj naučijo. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 28.02.2008 at 03:00:40 Ni veliko fantov, ki žensko ne lovijo samo zaradi sexa...take fante in drugačne se boš morala naučiti razlikovati...najlažje tako, da z njim hodiš in ne sexaš, potem pa se kmalu izkaže za kaj te potrebuje... |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by siaj on 29.02.2008 at 18:48:44 tai wrote on 27.02.2008 at 23:14:54:
dobr si napisala tai ampak jest mam še neki za dodat moje izkušnje so take, da če te ma tip res rad, mu je za bit s teboj tako ali drugače, no pol prenaša tudi raznovrstno čustveno navlako ::) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by siaj on 29.02.2008 at 18:55:27 zvezdica1000 wrote on 13.02.2008 at 22:47:03:
eni pravijo zvezdica, da "nehi se trudit, ker boš pol utrujena" pravzaprav to pomeni, da ti nič ni treba delat ko boš prišla do vseenosti, ko sploh ne boš več obremenjena z nekimi časovnimi termini koliko naj bi vse skupaj trajalo, ... pol pa bo boš vidla po Kojcu so vse naše želje zato, da se manifestirajo, blokiramo pa jih lahko le mi z našimi strahovi, pričakovanji, upanji ... bolečino ven, pol pa take it izi lp :) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 02.03.2008 at 23:57:31 Najbl smešno pa je to, da recimo je fant pošten, pa nič ne obljublja, pa se nič kaj preveč ne prilizuje in se ne dela heroja, ampak namenja samo pozornost z besedami in majhnimi pokloni...in dobi največkrat...nič... Dejstvo je, da še vedno pri večini punc "pali" malce nastopaštva in povdarjanje ega, ter obljube tipa "šla bova na sanjske počitnice"...to je pridobivanje pozornosti, da te punca opazi... ...ampak ne opazi tebe-opazi tvojo igrano osebnost za časa osvajanja... Potem pa so razočarane, ko vidijo da ni to ta tip, ampak en čist navaden fant, ki živi pri starših in ima finančne probleme, ter kup prijateljev, ki ga vabijo v fantovsko družbo, kjer so punce nezaželjene, po možnosti pa še flirta z bivšo... ...pravljica se prelevi v nočno moro... Zakaj enostavno punce ne opazijo "normalnost" tipa? Ni veliko "normalnih" tipov, to dejstvo-so pa in najti jih je treba... Zaključek: Punce se očitno premalo posvetijo raziskovanju fantove osebnosti, preden se spustijo v čustveno navezo ali sex... Zdej pa punce prosim povejte kaj si mislte o tem, kar sem napisal. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Nahate.d on 03.03.2008 at 04:43:28 Med moškim in žensko pri druženju je skoraj vedno prisoten sex. Če ne z obeh strani, pa skoraj vedno z ene strani. Sex ni samo zgolj spolni odnos, sex je tudi druženje pogledi, flirt. Začne se v mislih, nadaljuje v željo in kasneje če so okoliščine tudi v dejanje. Nekateri moški se pred ženskami postavljajo, drugi igrajo bolj na romantiko v glavnem pa gre za isto stvar. Oboje je neke vrste igra ali osvajanje, samo na drugačen način. Lep pozdrav :) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 03.03.2008 at 12:04:38 sašo wrote on 02.03.2008 at 23:57:31:
E, sašo, vidiš, to je pa samo problem v smislu osvajanja napačne punce. Ker če ti osvajaš punco, ki se "pali" na bedne tipe, potem je nekaj tega tudi v tebi in bi to moral razčistiti. Ker te punce so ponavadi lepe in seksi, samo mene odvrnejo že po obnašanju in izrazu na obrazu, ki je tako "prazen" in jaz pri takih sploh nič ne poskušam. E, to vidiš, je morebiti tvoj problem, da pa se tebi dobre in močne punce ne zdijo zanimive, ker niso dovolj "seksi" in "zapeljive". sašo wrote on 02.03.2008 at 23:57:31:
Sploh ne sašo, to je samo pri tistih bimbah, samo če ti laziš za bimbami, potem je problem najprej v tebi. Zakaj pa ne bi ti raje šel za eno "ne-bimbo"? Se ti ne zdi dovolj zanimiva? To je potem problem. Pusti punce, ki so kao "seksi" in "zapeljive" - a sploh veš, da vsaka ki izrecno veliko daje na svoj videz (urejenost je čisto dovolj!) in na tem gradi svojo osebnost, da je tak deklič katastrofa od ženske? Ne samo ženske, tudi človeka? Zato raje glej samo urejenost ženske in pa njen intelekt/duhovnost/pogum/nenavezanost na stvari, kot pa kar koli drugega, pa boš imel veliko boljšo zvezo kot pa kdo drug. Sploh pa: kdo ti sploh narekuje, da moraš v zvezi s tem karkoli narediti? Si dovolj trden, da bi šel skozi življenje popolnoma sam? Zakaj pa ne? Ker kdo si je v prvi vrsti sploh izmislil to neumno igro kao "romantične ljubezni" da jo mora zdaj vsak homo sapiens igrati od zibelke do groba? KDO? I want names!!! ;) lp, poet |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by tai on 03.03.2008 at 15:44:26 sašo wrote on 02.03.2008 at 23:57:31:
ok, js priznam, da je tole (večinoma) res. js res nisem tista tipična kokoš k bi se palila na samovšečne mišičnjake. ampak - priznam, zmeri jamram, da ne morm najdt enga poštenga navadnega tipa. ko pa tak pride, mi pa "ne potegne". ga imam lahko ful rada, kot kolega, ampak da bi bil pa moj moški, pa težko. priznam :D verjetno človeška narava pač. mislim, da se ljudje "hipno oz. trenutno" palimo na nekaj, kar nam je mal drzno, nevarno, nedosegljivo. ker je to zanimivo. in pri takih stvareh se večinoma "opečemo". ampak potem ugotovimo, da pa v bistvu to ni to. da je zanimivo, ampak na dolgi rok pa hočemo nekaj drugega in se na koncu vseeno odločimo za zanesljivost, varnost.. pa čeprav to pomeni dolgočasnost. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 03.03.2008 at 16:57:28 tai wrote on 03.03.2008 at 15:44:26:
To ni človeška narava in kot je Poet napisal niso vse ali vsi takšni. Pomeni le, da je takšna oseba globoko v sebi povsem prazna. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by tai on 03.03.2008 at 17:48:04 wrote on 03.03.2008 at 16:57:28:
Ne, pa ni nujno. Jaz sem ugotovila, da ni vsega za basat v isti koš. Kokr smo ljudje lahko na eni strani ful čustveni, tko smo lahko na drugi strani ful površinski. In to vsi po vrsti. Recimo, čeprav vem, da me ne poznaš, ampak jaz sem še preveč čustven človek in kar malo preziram površinske ljudi. AMPAK - recimo nikoli pa nisem v življenju imela varnosti. In zato se lepim na ljudi, ki mi to dajo. In to so večinoma bolj grobi moški. Kar hočem povedat je, da ljudje nosimo v sebi občutja, vzorce itd. ki se jih mogoče sploh ne zavedamo. In glede na to privabljamo oz. odbijamo določen tip ljudi. Kar ima lahko veze z ne-površinskostjo, ali pa tudi ne. Lahko je to vzorec, bolečina, slab izkušnje itd. Tudi družba ima recimo ogromen vpliv. Ampak še vseeno mislim, da ima človeška narava veliko zraven. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 03.03.2008 at 22:07:19 tai wrote on 03.03.2008 at 17:48:04:
Saj čustva niso neka globina. So v polju misli, prav tako izkušnje. Ne vem ali znaš ločiti čustva od občutij. Zgleda, da ne, saj jih tolmačiš z vzorci. Napisala si, da nisi nikoli imela varnosti in zato se lepiš na grobost. Ko pogledaš globje, vidiš, da je oboje strah. Človek je grob zaradi strahu. Nekaj ga ogroža in to po vzorcu hoče odpraviti z grobostjo, ti pa v tem strahu vidiš varnost, saj je tak tvoj miselni vzorec. Strah privablja strah. Družba ima lahko velik vpliv, če daš veliko na javno mnenje. Seveda, pa je to neumnost. V človeški naravi je biti vesel. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 04.03.2008 at 12:08:14 wrote on 03.03.2008 at 22:07:19:
Da, da, to je čisto res, kar pravi ajgor. Ne vem, kako lahko, tai, grobost pri moškem tolmačiš kot varnost? Tam kvečjemu ni nobene varnosti, ker je ta grobost posledica strahu in ogroženosti. Zato te tja bolj vleče nek vzorec iz otroštva, ki razloži, zakaj si grobost tolmačiš kot zaželjeno lastnost. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 04.03.2008 at 13:23:42 Ena od možnih razlag je ta, da je bila v otroštvu tvoja varnost odvisna od grobih ljudi. Ki seveda prave varnosti niso mogli zagotoviti. V odraslem življenju pa potem igraš staro dramo z novimi igralci. Nezavedno te privlačijo ljudje, ki imajo podobne lastnosti kot odrasli liki iz otroštva. Na osnovi nezavednega prepričanja, da lahko samo takšni ljudje nudijo varnost in da moraš ti nekaj narediti za to. Dokler ne spoznaš, da iščeš zadovoljitev nekih čustvenih potreb pri napačnih ljudeh. Drugače pa se mi zdi, da je težko posploševati, na kakšne ljudi se "pali" določen spol. Veliko je odvisno ravno od takšnih vzorcev iz otroštva, vzgoje in lastnega ozaveščanja. Smo različni. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 04.03.2008 at 14:14:07 Zašla si v psihoanalizo, katero ponujajo za vsakim vogalom. Ne moreš njenih vzorcev primerjati z nečim, kar si nekje prebrala. Te primerjave in vpletanje osebne zgodovine ne pomenijo nič. Ženska se mora sama zavedati sebe, se spoznati, sprejeti in opustiti, ne pa iskati vzrokov v družbi in samopomilovanju. Čustva niso sama po sebi nič slabega, le zavedati se jih je dobro, ne pa krotiti ali ignorirati. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 04.03.2008 at 14:30:36 Nikogaršnjih vzorcev ne primerjam z ničemer. Napisala sem odgovor Poetu, ki se sprašuje, kako lahko pride do tega, da iščeš varnost v grobosti. Obstajajo logični razlogi za to, ki pa so seveda pri vsakem človeku lahko različni. Moj odgovor nima nobene zveze s psihoanalizo, ampak z osebnimi izkušnjami in razumevanjem sebe. To pa je menda tisto, kar ti priporočaš? Če tebi poznavanje sebe zveni kot psihoanaliza, je to tvoj problem. Ni mi pa jasno, kdo naj bi iskal vzroke v družbi in samopomilovanju. Kakšne zveze ima to z vsem skupaj? Da se je dobro zavedati čustev, se pa po moje vsi strinjamo. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 04.03.2008 at 14:44:46 Pisala si o njej, ne o sebi. Potemtakem si sebe primerjala z njo, po drugi strani pa praviš, kako smo si različni. Ta solidarnost je lahko škodljiva in vodi v samopomilovanje in tolažbo, saj nisem edini. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 04.03.2008 at 14:45:24 wrote on 04.03.2008 at 14:30:36:
Ja, to se tudi meni zdi, da je ajgorjev osnovni problem. ;) Saj postane čisto rdeč, ko nekdo samo omeni razkrinkavanje vzorcev = to je pač njegov problem (ego mu ne dovoli, da bi se mu razkrinkal) in potem reče analiza je čas, jadi jadi, in tako naprej. Ampak to je še kako potrebno, to in še kaj drugega. Prepoznanje vzorca, opustitev vzorca. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 04.03.2008 at 16:20:13 Poglej, če je tebi isto razkrinkavanje (analiziranje) in spoznanje ter povsod vidiš ego, ki se ga tako bojiš, potem boš pač vedno v svojem miselnem vzorcu, kar je psihološki čas |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Devi on 04.03.2008 at 19:18:08 wrote on 04.03.2008 at 16:20:13:
dej na dolgo, nisem razumela... kako misliš s tem časom? mislim, spoznanje pride v trenutku, sam včasih je pot do njega dolga... al kakšen čas..? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 04.03.2008 at 19:40:31 ...ko nezavedno postane zavedno... Vprašanje za mojstre; Ali po vašem zavedno lahko postane nezavedno? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 00:30:19 Devi wrote on 04.03.2008 at 19:18:08:
Spoznanje je vedno trenutno, torej ni v času. Včasih ti nekaj klikne, kar na lepem, čeprav si pred tem to na dolgo študirala, pa ni bilo uspeha. Ko si se potem sprostila in ostala brez misli, je nenadoma iz nič prišlo spoznanje, povsem jasno in nedvoumno. To je akcija, ki ni v času. Nato si o tem začela premišljevati in primerjati s svojimi ali tujimi izkušnjami in postavil se je dvom, prešla si v reakcijo in v čas. Povsem jasna stvar se je izgubila. Do spoznanja ni poti, stopiti moraš iz poti. Če stopaš po neki poti, se spoznavaš,v nekaj verjameš ali veruješ in si dopoveduješ, da je dovolj časa še jutri, tvoja zavest počasi in sigurno otopi. Otopela zavest pa ne more spoznati sebe. To je na kratko s primerom. Za razumevanje le-tega(časa) nekdo porabi veliko časa in ni rečeno, da kdaj razume, še manj, da spozna. Nekomu pa se lahko razodene hipoma. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 05.03.2008 at 08:33:22 wrote on 04.03.2008 at 14:44:46:
Jao, ajgor. Kako prideš do takšnih razlag? Mogoče je bilo tisto moje pisanje nejasno, pa izgleda kot da pišem o nekom. Poskušala sem dati primer, po katerem delujejo vzorci, ki jih imamo vsi, eni bolj, drugi manj. Primer pa sem dala zato, ker se nekateri čudijo, kako lahko človek deluje na videz neracionalno in protislovno. Podobnost nas vseh je v načinu delovanja vzorcev, katere vrste vzorcev izberemo in kako jih uveljavljamo pa je odvisno od naših posebnosti, v tem smo si različni. Pa ne bom dajala še kakšnega konkretnega primera, da ne boš spet zatežil s kakšno solidarnostjo ::). Kako pa ti uspe povezati razumevanje vzorcev s samopomilovanjem in škodljivostjo, je pa zame popoln misterij :-/. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 05.03.2008 at 08:50:18 wrote on 05.03.2008 at 00:30:19:
Iskanje, spraševanje, primerjanje, soočanje, poglabljanje, prepoznavanje, spoznavanje, razumevanje, ozaveščanje - vse je del istega procesa, ki vodi k istemu cilju. Mislim, da umetno ločuješ nekaj, kar je celostno. Aha momenti so posledica dolgotrajne priprave v notranjosti. Eno brez drugega ne gre. To nima nobene zveze s strahom. Možna pa je razlaga, da se ti bojiš vpogleda v sebe. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 10:29:05 Kakšna dolgotrajna priprava, na kateri cilj? Ti misliš, da različne poti vodijo k istemu cilju? Neumnost. Vse kar govoriš je čas, je razum. To je postopnost. Deluješ po reku, kdor išče ta najde. Zavestno iskanje je razdvojenost, čas te razdvaja. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 05.03.2008 at 10:45:16 Ma razdvojen si ti, pa to projiciraš na druge. Kakšne različne poti - vse je to del iste poti. In kar ne nehaš obsojati in vrednotiti. Verjetno že imaš razlog za to. Pa daj, poskušaj že razumeti, kaj ti hočejo ljudje povedati. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 10:52:57 wrote on 05.03.2008 at 08:50:18:
Trenutek je trenutek. Dolgotrajno pripravlanje je pričakovanje. S pričakovanjem pa se pojavlja dvom in z njim strah. Možno je pa vse, saj so možnosti v miselnem procesu. Misel ti pa lahko naredi razlage kakršne si želiš in jih pogojuje s ciljem. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by U. on 05.03.2008 at 10:54:56 "Ali po vašem zavedno lahko postane nezavedno?" Kaj si delal 19.maja 1995 popoldan? Si mislil v tem smislu? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 11:03:39 wrote on 05.03.2008 at 10:45:16:
Kje ti vidiš obsojanje in vrednotenje, če ne govorim o cilju in poti. Razlog imaš, ko imaš cilj in pot ali delčke poti. Sicer pa na javno mnenje ne dam veliko in ga razumem. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 05.03.2008 at 11:50:24 wrote on 05.03.2008 at 08:50:18:
Evo, plesnamesecu, zadela si žebljico na glavico. Potrebna je predpriprava, da je človek sploh kaj sposoben videti = tale ajgor pa misli, da mu bo vse kar z neba padlo v roke - wrong, brate, odpade! hi hi hi! Vpogleda v sebe se pa boji, ja, to sem tudi jaz opazil. Ne upa si priznati, da ga neka stvar obvladuje, in je raje kot noj, ki tišči glavo v pesek, in upa, da bo tista stvar sama od sebe odpadla. Ajgor! Stvari bodo same od sebe odpadle, ampak šele potem, ko se jih ne boš več sam oklepal, zato pa moraš spoznati, zakaj se jih sploh oklepaš = to pa se zdaj vprašaš, ja, in analiziraš, in imaš pogum se s tem soočiti. Tako, da, ne nakladaj več, in se sooči s tistim, kar ti leži pred nosom. Pa tudi ne goni Krišnamurtija kar tako lepo zveličavno, ker to bo škodovalo. Tko. Sej se samo hecam ... lp, poet |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 05.03.2008 at 11:51:35 wrote on 05.03.2008 at 10:52:57:
Po moje opisuješ svoj osebni pristop do pridobivanja uvida? Ni nujno, da je zato opis drugih kaj manj uporaben in resničen. Morda pa gre celo za različno opisovanje popolnoma istih procesov. Zame ločevanje med trenutkom in dolgotrajnostjo nima kakšnega posebnega praktičnega pomena. Uvid je sicer hipen, je stvar trenutka, vendar to zame nič ne spremeni in ne pripisujem trenutku prav nič večje veljave kot daljšim časovnim obdobjem. To, kar ti opisuješ: pričakovanja, dvomi in strahovi, je problem posameznikovega pristopa do življenja. To ni povezano z uporabo časa. Če je strah v tebi ali pa če te ovirajo pričakovanja, je koristno to razčistiti pri sebi. Ne predstavljam si, da strah razrešuješ tako, da se osredotočaš na trenutke. To je zame samo izogibanje. wrote on 05.03.2008 at 11:03:39:
Ne mislim javno mnenje, ampak razumevanje sporočil, ki jih dajo posamezni ljudje. Za svoja sporočila lahko zagotovo rečem, da jih ne razumeš. Obsojanje pa je v tem, da me najprej brez osnove obtožiš, da navajam nekaj prebranega, da psihoanaliziram in nato še da pišem neumnosti, itd. Vsega se verjetno ne spomnim ::). Mislim, da je komunikacija lahko plodnejša, če ne projiciraš svojih vnaprejšnjih sodb v tisto, kar ti drugi napiše. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 11:53:43 Poet misliš ti, jaz bolj malo. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 12:04:52 Po moje opisuješ svoj osebni pristop do pridobivanja uvida? O nobenem pridobivanju ne govorim. Poskušam samo razložiti čas. Je pa težko, ker ni v razumu. Razum ga namreč ustvarja. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by en_bk on 05.03.2008 at 12:09:09 sašo wrote on 04.03.2008 at 19:40:31:
Aha |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by en_bk on 05.03.2008 at 12:13:27 wrote on 05.03.2008 at 00:30:19:
Spoznanje, uvid, razodetje al kokrkol že rečeš temu je pr men lahko hipno al pa po koščkih, kt pucli. Ampak zmerej šele takrat, ko so pogoji izpolnjeni, zmerej kt posledica enga delovanja, pa čeprav na prvi pogled nevezanega na spoznanje. Kr tko pa nikoli. In tud iz nč ne. [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 05.03.2008 at 12:17:38 en_bk wrote on 05.03.2008 at 12:13:27:
Evo :). To je to :). Se zdaj razumemo? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 05.03.2008 at 12:19:46 Ja, je en_bk dobro tole razložil! Super!!! ;) :) [smiley=vrolijk_26.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=bath.gif] [smiley=dankk2.gif] [smiley=engel017.gif] |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 12:32:06 Torej po vaše iz delovanja-misli. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 05.03.2008 at 12:39:54 wrote on 05.03.2008 at 12:32:06:
Ajgor, ajgor, vem kaj misliš, in da, spoznanje res pride v trenutku. Ampak a si predstavljaš nekoga, ki je popolnoma obvladovan od ne vem česa že? Tak človek se ni sposoben umiriti sploh, spoznanje pa pride res samo v mirnih vodah. Po našem je osnovna stvar to: umiriti te razburkane vode s "prisilno ujezitvijo" ego vzorcev, jih malo oklestiti, in potem ko vode niso več toliko razburkane, potem se sprostiti in videti. Da. Sicer pa, imaš prav. Tvoja razlaga je najvišja razlaga, ki pa jo večina ljudi (še) ni sposobna izvesti, in da, tudi sam se po tem ravnam, verjemi, samo pravim, da večina ljudi tega ne zmore, ker ob vsej tisti galami misli ni možno. In da, spoznanje pride kot zadnji košček mozaika. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 12:56:29 Vem, da ljudje iščejo razne poti, ki odgovarjajo njihovemu načinu razmišljanja, ampak to ni to. Je zavajanje. Razumevanje in spoznanje časa oz. nečasa ti odpre obzorje, brezčasnost. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by en_bk on 05.03.2008 at 13:21:05 wrote on 05.03.2008 at 12:56:29:
O Ajgor A lahko tole mal razložiš, tko, po kmečk, okol zavajanja in okol brezčasnosti in to v okviru življenja. Sej veš, kako to umestit in kako je to umeščen znotrej vsakdana, ki je, kaj že, aja, življenje. In, seveda, kaj to sploh je, mislm, zavajanje in brezčasnost. Hvala :) |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Devi on 05.03.2008 at 16:52:18 wrote on 05.03.2008 at 12:32:06:
ja razumem (mislim) kaj hočeš povedat. spoznanje ne izvira iz delovanja. uvidiš ko se sinhroniziraš z večnostjo. spoznanje ni nekej kar pride, prej nekej, kar čaka, da 'prideš' (ker je ves čas tam?). hvala za ono, zelo lepa razlaga. ampak a je spoznanje res ves čas tam? dokončno? a je vse že spoznano? četud se v času neka situacija šele dogaja in je prej še nikol ni blo in se mora torej tud spoznanje te situacije šele ustvarit? mene tale večnost pa čas malo begajo.. ne verjamem, da je večnost določena, prej v njeno neomejeno latentnost a sem zablodla? :P |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 05.03.2008 at 20:23:53 Večnost se da določiti. To je brezčasnost. Brezčasnost je pa nedoumljiva, um je ne more dojeti, saj um za svoje delovanje potrebuje čas. Ta brezčasnost je, nič ne čaka, preprosto je, kar je. To je Jezus mislil, ko je odgovoril na vprašanje kdo je: Jaz sem, kar sem. Kar težko je ubesediti to zadevo, verjetno se ti pojavljajo nova vprašanja. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by tai on 06.03.2008 at 01:53:38 wrote on 05.03.2008 at 20:23:53:
Je že ubesedeno in to očitno kar dobro. The power of now (Eckhart Tolle). Dobra knjiga za začetno razumevanje pomena tukaj in zdaj. Se pa večkrat zgodi, da jo ljudje "požrejo" do polovice in potem napačno interpretirajo. Bistva te knjige se ne da v celoti razumet, če se je ne prebere DO KONCA, večkrat, poveže z znanjem iz drugih področij in prakticira. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 07.03.2008 at 10:15:56 Res je tai...prebrati večkrat-se strinjam za veliko literatur... ...ampak tudi trenutek zdaj, je označen samo z etiketo določenosti nekega obdobja, pa čeprav srednjega-vmesnega... ...samo tale trenutek-zdaj moramo razumeti, da je sočasno tudi brezčasen, ker čas je sestavljen iz preteklosti ali prihodnosti...zdaj je zaradi brezčasnosti, večen in kot pravi ajgor, tega um ne more doumeti... ...večno-sedaj...to pa postane še bolj nedoumljivo, kot samo sedaj... ...Um jo lahko razloži le, kot točko zlitja dveh vrednosti... Tu lahko potrdim Alojzov koncept! |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 11.03.2008 at 12:35:25 wrote on 05.03.2008 at 12:56:29:
Vsakogaršnja pot je lahko pot do odpiranja obzorja. Morda določenih poti ne razumeš, ker jih nisi sam prehodil. Vendar niso zato nič manj pomembne. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 11.03.2008 at 13:56:11 wrote on 11.03.2008 at 12:35:25:
Problem je samo, da se ti obzorje ne odpre. Ni ti potrebno prehoditi vseh poti in razmišljati o njih, ter jih spravljati v spomin, da ugotoviš, da ni poti. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 11.03.2008 at 18:44:29 To so samo abstraktna razmišljanja, izhajajoča iz določene perspektive, kjer je nemogoče karkoli dokazati. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 11.03.2008 at 19:54:56 To je dejstvo, ki ne potrebuje dokazov. Perspektivno gledanje je učenje iz izkušenj in razmišljanje o njih, ter se počasi približevati nekemu cilju, ki ga je nekdo obljubil. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 12.03.2008 at 10:57:13 V tem, kar si ti opisal, ne najdem nobene zveze z mojim pristopom do življenja in s tem, kar skušam jaz razložiti. Zelo verjetno nekateri ljudje iščejo odgovore tudi na takšen način, vendar meni ni blizu. Po moje se sploh ne razumeva. S tem, da jaz ne vidim nobenega problema v tvojem načinu odpiranja horizontov, ti pa dojemaš moje pisanje skozi prizmo lastnih predsodkov. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 12.03.2008 at 12:49:18 Vseskozi omenjaš neke moje predsodke. Ne vem, kje jih vidiš, mogoče v sebi? Ne zagovarjam dokazov in vseskozi ti hočem povedati, da ni načina ne sistema. Prav tako te iskanje in razum omejuje in če nekaj zanikaš (ne apriori) to pomeni, da se razvijaš. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 13.03.2008 at 08:25:04 wrote on 12.03.2008 at 12:49:18:
V tvojem razumevanju pisanja drugih. wrote on 12.03.2008 at 12:49:18:
Zame je tudi to, da nehaš iskati, da si tukaj in zdaj, da se odpreš, itd. način in sistem. Verjetno je to stvar interpretacije. Ne vem pa, kaj misliš s tem, da če nekaj zanikaš, to pomeni, da se razvijaš? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 13.03.2008 at 10:16:07 wrote on 13.03.2008 at 08:25:04:
Ti torej poznaš moje razumevanje. Ko zanikaš (kot sem napisal ne apriori), pomeni, da v sebi ne sprejmeš vsako trditev. Pomeni, da si radovedna in to ti daje energijo, da se dokoplješ do resnice, kar je neprestanim razvoj. Ne vem, kako je pri tebi, vendar mene izrek Tukaj in zdaj moti. Pogojuje s tem tukaj in dobim občutek prostora, kar te umešča in prisili v točkovno razmišljanje. S tem pa izgubljaš sedanji trenutek. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by plesnamesecu on 13.03.2008 at 12:48:48 wrote on 13.03.2008 at 10:16:07:
Razumem, česa ne razumeš v mojem pisanju. wrote on 13.03.2008 at 10:16:07:
wrote on 13.03.2008 at 10:16:07:
Nimam drugega orodja za ponazoritev izkustva. Ubesedenje je omejujoče in ne izraža dobro tega, kar se dogaja v realnosti. Mene sicer ta način ubesedenja nič ne moti v praksi. Se pa strinjam, da je to mogoče opredeliti s tvojim konceptom brezčasnosti. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by ajgor on 13.03.2008 at 13:50:27 Razumsko te popolnoma razumem. Sicer pa nimam kakšnega koncepta brezčasnosti. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by sašo on 15.03.2008 at 00:37:18 Dejstvo je, brez da brez oziranja v preteklost, ne gre... ...če pa moram po mleko v trgovino, pa že pomislim v prihodnost... ...kje je torej tukaj in zdaj? Stari mojstri so ponavadi ta trenutek hodili iskat v samoto, kjer so meditirali... ...ali se lahko hkrati odločam o prihodosti (na podlagi preteklosti) in osredotočam na sedanji trenutek? Zelo rad bi odgovor, kaj vi mislite, ker mi ni čisto jasno... |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by tai on 17.03.2008 at 23:08:50 sašo wrote on 15.03.2008 at 00:37:18:
Bi se mi zdelo vprašanje neumestno (brez zamere), če se mi ne bi zgodilo enako.. En tip je predaval o tukaj in zdaj, čez nekaj časa pa se je osredotočal na pomembnost vizije.. Da naj si začrtamo cilje za recimo 5 let vnaprej. In sem razmišljala kako naj imam vizijo za naprej, če moramo biti v tukaj in zdaj ?! Tukaj in zdaj je samo sredstvo za (veliko) boljše življenje. Kot vsaka (prava) duhovna zadevca ti ne more omogočit popolnega, razsvetljenega in srečnega življenja 24 na dan. Sestavni del življenja je vedno tako sedanjost, sreča, mir, ljubezen kot preteklost, prihodnosti, bolečina, strah.. Temu se z nobeno knjigo, metodo, duhovnostjo.. ne moreš izognit. Tukaj in zdaj te (kot marsikatera knjiga) samo nauči, kako s tem ravnat. Kako živeti svoje življenje v največji polnosti. To je podobno kot meditacija. Namen te ni v tem, da celo življenje po cele dneve meditiraš. Ker bi s tem dosegel ravno kontra učinek - tvoje dejansko življenje bi šlo mimo tebe. Lahko pa meditiraš npr. eno uro na dan in sčasoma zadeva kar sama steče in živiš polnejše življenje. Pri tukaj in zdaj je enako, samo da to delaš čez dan. IN je namesto meditiranja - osredotočanje na sedanjost. Cilj (oz.učinek) pa je isti - da ti tukaj in zdaj sčasoma samo po sebi prinese en tak treznejši pogled na preteklost in jasen, mogoče bolj tak poln elana pogled v prihodnost. In pa seveda mirnejše, polnejše, srečnejše (ali kakorkoli pač to imenuješ) življenje. Js sm še posebej pri tej knjigi pričakovala tisto "nekaj", mogoče bi lahko rekla eno tako večjo spremembo. Ni tega, vsaj ne v taki razsvetljeni obliki kot si to predstavljamo. Še vedno vse ostaja isto, vključno s preteklostjo, prih., bolečino, jokom itd. Samo pogled na vse to se spremeni in s tem odpre nove možnosti. To je ves čar. In je super, res, ampak v drugačni obliki kot si to prej predstavljamo. |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by en_bk on 18.03.2008 at 12:50:57 sašo wrote on 15.03.2008 at 00:37:18:
Ja, gotov. A se da mrbit drgač? [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by nellika on 22.03.2008 at 21:30:53 hm...zvezdica si mogoč z štajerskega konca? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by zvezdica1000 on 24.03.2008 at 20:26:22 ne, nism s stajerskega konca...zakaj? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by Poet on 24.03.2008 at 22:13:24 No, a smo kej razložili al nismo? Al smo sam afne guncali šeststo na uro? |
|
Title: Re: kdo mi lahko to razloži?? Post by murileon on 27.06.2008 at 08:48:33 Hmmmm, sedeti na dveh stolih je težko. Očitno je bil v srcu še zmeraj pri prejšnji, nate je zgleda projiciral neke svoje vsebine. Ti si bila uresničitev neke želje. Ko se je intima poglobila, ko je iluzija postala stvarnost, se je njegova zaljubljenost razblinila kot milni mehurček. Vsi projiciramo..... |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |