Post by X on 18.01.2006 at 15:33:17
Drnijeva volilna kampanja je očitno zelo zelo uspešno startala (o njem se diskutira vsepovsod, tudi na gape.org), zatorej...
*X izgine v oblačku logike*
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> Drnovšek http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1137158127 Message started by Ales2a on 13.01.2006 at 14:15:26 |
|
|
Title: Drnovšek Post by Ales2a on 13.01.2006 at 14:15:26 Drnovšek se mi zdi z zadnjimi dejavnostmi, začenja neko novo prepoznavlnejšo vlogo in pot Slovenije. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by X on 13.01.2006 at 19:03:05 ::) ::) Edino kar Drnovšek začenja (po treh letih hibernacije), je volilna kampanja. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 13.01.2006 at 20:02:32 X wrote on 13.01.2006 at 19:03:05:
Samo, da še ne ve točno, zakaj in kam bi kandidiral ::) (ima pa tudi že hude podpornike) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 13.01.2006 at 20:38:39 noooooo, ne bit žleht, sej je dobr začel ... okoli božiča je našel zgubljenega otroka in se dal proglasiti za očeta naroda na moj glas lahko računa takoj, ko bo kot svetel zgled za podalpske očete v skladu z javnim interesom vrnil slovenskim davkoplačevalcem z zamudnimi obresti tista sredstva, ki jih je njegov otrok kot zgubljena ovčica dobil na račun tega, da je rastel brez očeta ... ... mogoče bo pa končno kdo objavil kako prijazna je Švedska do javnega interesa in kako kruta je do očetov, ki ne plačujejo preživnine ali mam, ki skušajo manipulirat s stiki ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 13.01.2006 at 22:45:03 sinjeoka wrote on 13.01.2006 at 20:38:39:
Ups, ups, tole je pa najboljši post od vseh postov na tem forumu, čestitam :D :D :D :D :D ;D Vendar nekaj me pa vseeno skrbi. Da bi Drnovšek prišel tako poceni, do enega glasu in to samo zaradi tega, ker bi morebiti naredil tisto kar je v bistvu dolžan narediti. Samo glede na to na kakšen način je prišel do svoje hiše v Murglah močno dvomim, da bo dobil ta glas. ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 14.01.2006 at 14:13:45 Bamby wrote on 13.01.2006 at 22:45:03:
ni tako zelo poceni ... zakonite zamudne obresti so ubijalske ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 16.01.2006 at 06:49:13 sinjeoka wrote on 14.01.2006 at 14:13:45:
Oh saj se zavedam, da bi bilo kar precej, samo verjetno še vedno manj kot pa naj bi plačal bivši poslanec Hvalica zato, ker ni znal držati gobca v parlamentu. "Poceni" pa sem napisal zato, ker naj bi bil ta njegov zgled skoraj nekaj samoumevnega za predsednika države. Torej ne zasluži nagrade za nekaj kar bi moral narediti in kar bi moral narediti vsak državljan, ki dela otroke izven gnezda. Zato sem tudi tako napisal: »...in to samo zaradi tega, ker bi morebiti naredil tisto kar je v bistvu dolžan narediti." Ampak nekaj je zanimivo. Pravzaprav je Drnovšek dostojen naslednik samega Tita, tudi ta je naredil kar nekaj otrok (cca 17) od Evrope do Rusije. Izgleda, da je to tradicija naših komunističnih predsednikov. Vzemi kjer moreš, daj kamor lahko. :) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 18.01.2006 at 11:37:38 Razumem, da ste cinični in nezaupljivi. Toliko lažje, ker je politik. Vseeno pa me preseneča, da ne vidite, kako se je Drnovšek resnično spremenil. Na bolje. (Zase in za druge.) Pišete, kot da model načrtno igra spremembo. A ne slišite, kaj govori? In za kaj se zavzema. In a ne vidite, kako to počne? In kako je zdaj srečnejši. (Pa novonajdena hčerka ni vzrok, je prej posledica njegove spremembe.) Pozdravil si je raka in si življenje zastavil na novo. Če se vam to ne zdi spremeba na (mnogo) bolje ... kaj je potem za vas napredek? ??? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by X on 18.01.2006 at 11:51:33 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 11:37:38:
To pišemo zato, ker model načrtno igra spremembo. Quote:
V predvolilnem letu se vsak politik zavzema za vse živo. Prav neverjetno je, kako hudo se politiki takrat zavzemajo. Od samega zavzemanja ji kar pobira. Prav neverjetno je tudi, kako ob vsakih volitvah folk pade na ene in iste finte. Kot da se iz prejšnjih volitev ničesar ne naučijo. *Xab za letos poleti že vidi plakate potencialnih lokalnih svetnikov v stilu: "Za ljudi!" ali pa "Nam gre za Slovenijo!"* Ugh. Quote:
Drnovšek bo svoj napredek v smer, ki jo vztrajno plasira, dokazal le s tem, da letos ne bo kandidiral za drugi predsedniški mandat. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 18.01.2006 at 11:58:36 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 11:37:38:
Mene je prepričalo zadnjič, ko sta ga v Studio City prišla komentirat una pička od obnašanja pa un reklamar - sem takoj spoznal, kje je keč: Drni bo kandidiral (čeprav mislim, da ima še višje cilje). (Še posebej ker tako rad govori o svojemu dvoličnemu kolegu za večnim nasmeškom iz Hollywooda - Dalajlami) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 18.01.2006 at 12:18:32 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 11:37:38:
največi cinizem, po mojem manjšinskem mnenju seveda, je zavestna neumnost. Torej ... pred novim letom so nas mediji blagoslovili z novico, da je izolska ladjedelnica dobila oz. dokončala ladijo za sudanskega predsednika .... Za Sudan veljajo ekonomske sankcije, kar pomeni, da je poslovanje z njimi medanrodni prekršek, nadalje taisti sudanski predsednik ima pošteno krvave roke in je glavni krivec za dogodek v Darfurrju. Da ne boste preveč vzhičeni nad uspehom naše ekonomske diplomacije, naj vas opomnim oz. spomnim, da se gospodarski kontakti Slovenije s Sudanom (pa tudi z Irakom) vlečejo še izza časa svetega gibanja tovariša Tita za neuvrščenost. Neuvrščeni, predvsem naftno bogate države, so rajnki Yugi dajale poceni nafto in kredite. Seveda smo malo mižali nad dogajanjem in pomori v teh dražavh in obnašanjem lokalnih diktatorjev, ampak takrat človekove pravice niso bile modna mantra naših levičarjev. (btw. zda bom še malo bolj cinična, držve, ki so bile članice gibanja neuvrščenih imajo danes največje probleme z demokratizacijo in korupcijo, naključje .... ne vejet v naključja, baje je vse eno, ampak te vseenosti nekateri itak ne razumete). Yugoslovansko podpiranje Sadamovega Huseina je bila pač akt diplomacije, kot je bil akt diplomacije ZDA Huseinu nuditi vojaško in denarno pomoč v vojni Irak-Iran. Seveda naši mirovniki (ki sicer opevajo diplomacijo naše Yugovine) danes s prstom kažejo samo na del zgodbe, zgodbe o zločinu in kazni svojih dedov seveda ne pripovedujejo. Kar se našega Drnija tiče, je včeraj dal intervju za nek hrvaški časnik, je pa taisti intervju objavljen tudi v Dnevniku. resnica je, da ima bojda progresiranega raka s povečanimi metastazami v pljučih in jetrih ter da se je nehal zdravit. Namen njegovega delovanja je poravnati račune za katere meni, da so ostali odprti oziroma soočanje z glasom lastne vesti (nekateri temu rečejo, da se vrača vesolju kar je bilo danega, nekateri pa se spravljajo z bogom) ... glede na zavzetost dobrodelnaga delovanja je njegova vest zelo .... kosmata drugače pa tetka Matejka, cinizem očitaj komu drugemu ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 18.01.2006 at 13:34:54 X & t: Jest pač mislim, da ne igra. Ne glede na to, ali bo kandidiral ali ne. (Ravno zato, ker ima višje cilje.) In če je začel delati tako, da bo za ljudi bolje, potem naj pa res raje spet kandidira. Tole, X – "Drnovšek bo svoj napredek v smer, ki jo vztrajno plasira, dokazal le s tem, da letos ne bo kandidiral za drugi predsedniški mandat." – je pa precej brezveze. Preživeto kao neko svetobolje. Naj to povem skozi film. Tko kot na koncu Heroja, ko se fajter pusti ubit ljubljeni, ker jo je lahko le s tem prepričal, da jo resnično ljubi. Mislim, sicer čudivit film, ampak a ni dons mal brezveze se it take patetične igre. A ne bi rajš (pre)živel in se mel fajn? Ne ... seveda ne ... še vedno je bolje imet prav kot imet se fajn, bit srečen ... ::) No, vidiš, Sinja, tole zadnje je zame cinizem. Ne razumem pa, kaj ima zveze s cinizmom zavestna neumnost? Drugače si tega ne znam predstavljat, kot da se kdo dela neumnega. Ampak to zame ni cinizem. Imava zgleda različni definiciji. Ne razumem niti, kaj imajo izdelava tiste ladje, 'uspeh' ekonomske diplomacije in tisto o bivši Jugi, kar pišeš, neposredno z Drnovškom? A da mu je to 'kosmatilo' vest, al kaj? Kakor koli ... A ni point ravno v tem, da se človek izboljšuje? To pomeni tudi popravlja zadeve za nazaj, pa če temu rečeš spravljanje z bogom al pa vračanje vesolju? In če ima/je imel predsednik kosmato vest, kot si rekla, a ni potem prav, da sedaj dela, kot dela? Zakaj potem o človeku, ki se popravlja, govoriti slabšalno? Mu pripisovat neke skrivne namene, namesto podpreti ga v tem, kar dela? Po eni strani to ni ne lepo ne prav ne modro. Gledano od nekod drugje pa sploh nima veze. Še dobr ... ;D Vsak konec koncev itak dobi tisto, kar daje. Spi, kakor si je postlal. Seje, kar žanje. (Drugače pa že dolgo ne verjamem v slučajnost naključij in dobro vem, da obstaja univerzalna enotnost vsega. In s tem tudi konec koncev univerzalna pravičnost. Čeprav zarad vzorca časa na Zemlji to ni glih zlo očitno. Ampak to je že off topic. ;)) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 18.01.2006 at 14:18:25 Nekateri dajejo prevelik poudarek vprašanjem, kot je tole ali je nekdo zares "pristen" ali pa le "igra". Nenazadnje mi je čisto vseeno, pomemben je efekt. Če mi naprimer nekdo podari milijonček, mi je pri tem čisto vseeno ali le igra dobrotnika ali pa je res dobrotnik. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by X on 18.01.2006 at 14:46:13 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 13:34:54:
Ni brezveze. Če se je res tako spremenil kot pravi, potem zdaj živi življenje takšnih vrednot, v katerem je biti predsednik države nepomembno. In ne samo to, če res živi tako kot pravi (notranji mir, narava, zdrava hrana), bi mu tudi prepričevanje Slovenije o tem moralo biti skrajno nepomembno. Če si našel svoj mir, ne boš šel v to prepričevat okolice, češ glejte me, glejte me, kako sem razsvetljen! Ravno iskanje tovrstne pozornosti kaže na to, da je človek še daleč od kakšnih drugačnih vrednot. Če torej misli resno s svojo spremembo, mu nova kandidatura ne bo padla na pamet, drugače pa vse to javno počne zaradi kakšnega razloga - po vsej verjetnosti zaradi ponovne kandidature. Quote:
Čudno, jaz se konca Heroja spomnim popolnoma čisto drugače. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 18.01.2006 at 14:54:28 Bardo_Thodol wrote on 18.01.2006 at 14:18:25:
Včeraj sem gledal shniderjev seznam, v katerem je bla vsaj nakazana tud tretja opcija, pri katerem je izbadlo najbolj dobrotniško ravno to, da tip niti ni bil prisitno dober niti se ni igral dobrotnika. Je pa bil pristen v sledenju lastnih interesov, ki pa je sovpadla z interesom po preživetju 1000 folka. Je blo dobr prikazan, da se je kljub (od rešenih) prizananemu dobrotništvu še vedno imel za egosta in tkorekoč zločinca in je kot tak (baje) tud umrl. Tko da dobrodelnost je tud po moje najbolj učinkovita, če ni sama seb namen (niti pristen niti igran), ampak nekašen stranski rezultat izražanja lastne moči in vpliva. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 18.01.2006 at 15:13:34 Bardo_Thodol wrote on 18.01.2006 at 14:18:25:
Točno to! (milijončka pa od nikoder) ::) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by X on 18.01.2006 at 15:33:17 Drnijeva volilna kampanja je očitno zelo zelo uspešno startala (o njem se diskutira vsepovsod, tudi na gape.org), zatorej... *X izgine v oblačku logike* |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 18.01.2006 at 15:41:34 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 13:34:54:
recimo tole ... krvavega denarja se ne branimo :-/ |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 18.01.2006 at 15:45:04 X wrote on 18.01.2006 at 14:46:13:
Hm, jaz vidim to drugače. Saj ne gre za prepričevanje. Gre za to, da ko je človek v sebi bolj uravnotežen, tudi bolje opravlja svoje delo. In če je to predsednikovanje, je pač zdaj lahko boljši predsednik. Ni torej treba, da bi mu bila ta funkcija blazno pomembna. Ampak če jo že ima, naj iz tega naredi najbolje, kar zna in zmore. Pa tudi ne zdi se mi, da bi iskal pozornost. Mediji mu jo sami naklanjajo, ker jim je poistal zanimiv. Ravno zaradi svoje spremembe. Poleg tega pa je tudi bolj angažiran, zato je več materiala za poročat. Odločitev o tem, ali bo kandidiral ali ne, po moje ni dokaz ne za ne proti njegovi iskrenosti. Tako pač vidim zgodbo. Quote:
To je bilo v razpletu, tik pred koncem, preden so proti heroju poslali ploho strelic. Ko je nekdo pridirjal z zastavico (ki je pomenila, da si je atentator premislil in cesarja ni ubil) na planoto, kjer sta čakala še druga dva preživela fajterja, je ženska v jezi/razočaranju izzvala svojega ljubimca in soborca na dvoboj, ker je atentatorja uspel prepričat, naj vsaj premisli o tem, da ima cesar morda prav in si ne zasluži smrti. (Vse pod soncem ...) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 18.01.2006 at 15:46:59 sinjeoka wrote on 18.01.2006 at 15:41:34:
A je Drnovšek sklenil ali odobril ta 'umazani' posel oziroma je kako drugače odgovoren zanj? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 18.01.2006 at 16:03:52 Mateja B. wrote on 18.01.2006 at 15:46:59:
... če verjameš, da je sudanski predsednik našel Slovenijo po naključju, oziroma slišal, da je ladjedelnica v megalopolisu Izola svetovnoznana in vrhunska ladijedelnica za predsedniške plavajoče palače ... potem verjetno ni odgovoren ... (pri čemer glede na to da je država Sudan pod ekonomskimi sankcijami, je fajn imeti prijateljsko državo, ki zamiži na eno oko ... zato moraš vendar imeti kolega na pravem mestu ...) ... mogoče je pa odgovorna RKC, sej veš, ima vohune na vsakem koraku ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 19.01.2006 at 12:26:02 A to potem pomeni, da je odgovoren Drnovšek? Daj, pliz, odgovori z da ali ne. Samo to me je zanimalo, ne vse naokoli. Veš, ne da se mi več na tak način komunicirat. Tko se ne pride nikamor al pa vsaj ne dovolj daleč. V bistvu sem prišla samo tale link nalimat. http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=99027 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 19.01.2006 at 19:11:23 kako naj vas prepričam? je reku zdele ... torej kako naj vas prepriča? s čim bi vas prepričal? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 19.01.2006 at 19:45:07 gape wrote on 19.01.2006 at 19:11:23:
Nč važn - sem zadnjič gledal oddajo od Turoffa pa je župnik razlagal, da lahko zdravilne moči prihajo tudi od hudiča... (Drnita pa še nisem videl v cerkvi...) uživajte! 8) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 20.01.2006 at 06:53:13 Dejstvo je, da ma drni čist individualno izkušnjo, kako prepreprečit vojno in kako vzdrževat skup nezdružljivo tud v miru in da so te stresne izkušnje izkušnje pustile sledove tud na njegovmu organizmu. Kolkr jest zasledujem njegovo polčetje, nikol ni igral žrtve ali iskal zaščite pri eni ali drugi avtoriteti tko kot kučan, dimsi rupsi, bavčar, peterle, rop..., hkart pa tud sam ni podlegu skušnjavi, da bi okrog sebe zbiral folk, na katerem bi izživljal svojo avtoritarnost tko kot janaša. V tem smislu se mi zdi logično, da se je tud z lastno boleznijo vsaj v zadnji inštanci sooču čist individualno, ker odgovornost zanjo pač nima na koga prenest, sam mora živet z njo in sam bo moral od nje tud umrt, ne pa nekdo drug. Ta njegov skrajni individualizem pa je hkrati tudi human, saj je v tej samotnosti, ko se je odvezal odvisnosti od drugih tako v življenju kot v smrti, šele lahko prav zaučil stisko in samotnost drugega. Tle pri njem po moje ne gre za dobrodelnost in altruizem... ampak za preprosto empatijo, ko človk občuti samotnost drugega šele, ko se je sposoben soočit svojo lastno. Vsi smo v seb sami in le skoz občutnje lastne samosti lahko zaslutmo samost drugega in v tem smislu me drni s svojo sicer inflatorno empatičnostjo kar prepriča... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 08:44:40 odg. za Matejo ... odgovornosti je več vrst. Če misliš na odgovornost, kot je odgovornost katerekoli vlade, ki pošlje svoje vojake v Irak v upanju na pridobitev možnosti za rekonstrukcijske posle in na sploh odgovornosti vlad glede vodenja ekonomske diplomacije, potem je odgovor na tvoje vprašanje da. odg. gapetu.... v iskrenoat in resnost namena res ne dvomim ... motivacijsko ozadje pa .... titud ... Drni je imel možnost med drugim, preprečiti vojno v Yugi ... sem se vprašala ali bi v svojem življenju karkoli spremenila (ali imam še kak dolg za poravnat, vest za pomirit), če bi danes izvedela, da imam smrtonosno bolezen v zadnjem stadiju ... verjetno bi samo več počivala ... in to bi bila edina sprememba ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 20.01.2006 at 09:08:55 1. Je blondinka nabirala gobe v Zaplani in se izgubila. Najde samotno hišo, ki jo varuje velik pes. Pride gospodar in jo vpraša, kaj išče. "Očeta," pravi blondinka. "No, potem pa kar noter stopite," pravi Janez. ;D ;D ;D ;D ;D ;D 2. Razlaga možakar svojim prijateljem v šank-loži: "Jaz sem pravi brat Janeza Drnovška!" "Kako pa to veš?" "Sploh ni dileme! Sem mu čisto podoben: izgledam, kot bi preživel Dahau, plešast, s štrlečimi ušesi, sem pek, imam psa in - nezakonsko hčer!" ;D ;D ;D ;D ;D ;D 3. Pride PIAR-ovka zaupno k J.Drnovšku in mu zašepeta: "Gospod predsednik, pred predsedniško palačo se zbirajo mladi - ocenjujem, da imajo 15 let. Vsi pravijo, da so vaši sinovi ali hčerke." Janez pomisli in reče: "Nemogoče! Leta 1990 sem bil jaz v Beogradu." "Saj to je tisto! Prišli so z Niš-expresom!" ;D ;D ;D ;D ;D ;D uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 20.01.2006 at 09:24:57 sinjeoka wrote on 20.01.2006 at 08:44:40:
kakšen torej ti superegoistični namen vidiš za vsem tem njegovim početjem in aktivnostmi? imho bi jo lahko prepreču (preprečili - vojno) edin tko, da bi se slovenci bojeval za jna orožje ki je blo stacionirano kle ... to nekako ni bla izbira ... niti to vojne ne bi preprečl, samo odmaknl bi jo ... imho ti bi izbrala boj? misliš da bi bil končni izid boljši? se ti ne zdi da so mel južni bratje precej za razpucat? med sabo, ne tolk z nami - slovenci? ja sej res gor k sm pisu da je na tv reku da kako naj vas prepriča, je blo vprašanje na temo da je zdrav. ne da je pomoč darfurju cilj sam za sebe, popolnoma neodvisen od drugh njegovih ciljev, ki so sicer usmerjeni v osebni in duhovni razvoj, kolkr ga je razumet. človk se mora izzvat ... s čim naj se izzove? predsednik predsedstva je že bil predsednik je zdej valjda bo šu naprej ... ne pa počivat sej ma ja nalogo ... sej jo je ja spoznal ... kar ne bi mogu rečt za veliko večino drugih slovencov! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.01.2006 at 09:55:22 Slovenci smo tako pametni, da nam to že kar škodi 8) (po nekih raziskavah smo drugi najinteligentnejši narod, takoj za Izraelci) Ko se nekdo nečesa loti, začnemo najprej ugibati, kaj neki ima spet za bregom in koga ima namen tokrat nategniti. (S takim sumničenjem ni načeloma nič narobe, razen, kadar preide v edino in ponavadi obsesivno ukvarjanje samo še s tem, večinoma marginalnim vprašanjem ... ) Vsi naši "vrhunski" rezultati tako izhajajo direktno iz naše folklore, po kateri znamo z našimi malce prismojenimi navadami izredno učinkovito že v kali zatreti drug drugega. Da pregovorne foušije niti ne omenjam ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 20.01.2006 at 12:43:38 Se strinjam, mogoče res pretiravamo z ozadji. Še vedno pa ostaja dejstvo, da Drnovšek ni predsednik Darfurja ali Kosova (če nisem česa zamudil) in da je v Sloveniji dovolj problemov, ki bi jim kot predsednik Slovenije lahko posvečal več pozornosti v svojem mandatu... Torej tudi ozadje lahko pomeni marsikaj...da ga boli kurac za to, kar je bistvo njegove funkcije... uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.01.2006 at 13:36:43 Ker imamo v Sloveniji parlamentarni politični sistem in ne predsedniškega, je za reševanje naših domačih vsakdanjih problemov pristojen parlament v zakonodajni in vlada v izvršilni vlogi. Predsenik države pa lahko v svoji protokolarni vlogi poskrbi kvečjemu za večjo mednarodno prepoznavnost naše države in kaj je za to primernejšega, kot ravno izpostavljanje svetovnih problemov s strani Slovenije pred širšo svetovno javnostjo. Ko je začudenim novinarjem v palači ZN razlagal, zakaj je pobuda prišla ravno iz (male) Slovenije, je pač povedal, da zaradi tega, ker lahko delujemo bolj verodostojno, saj nimamo tam nobenih geopolitičnih in geostrateških interesov, kot jih imajo velike sile ... 8) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 15:48:00 Bardo_Thodol wrote on 20.01.2006 at 13:36:43:
pristojnosti predsednika RS sploh niso majhne. Ima zelo močno predlagalno (torej presejalno!) funkcijo. Pri nas je sicer moderno trditi, da je biti šef države zgolj protokolarnega značaja ... no pa ni soliranje v mednarodnih zadevah pa je lahko straight way to hell in ga v civiliziranih državh, pa tudi v neciviliziranih državah ne boš videl ... razen pri nas, ko so ljudje najprej duhovneži, metelkarji, molotovci, črnuharji, zeleni, vijoločno kodrlajsasti in nekateri potem še slovenci geostrateški interes je geostarteški interes ... oz. tudi majhni so lahko veliki (Kajmanski otoki, Švica, Monako, Luxemburg), če seveda znaš biti velik. (okoliščina ali je ta apetit velik ali majhen nima veze z legitimnostjo) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 15:51:48 gape wrote on 20.01.2006 at 09:24:57:
nikakršen ... zdaj samo ne vem, ali si funkcionalno nepismen ali pa imaš zares hude težave z egićem Moči vesti jaz ne podcenjujem. Definitvno. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.01.2006 at 16:26:14 Seveda ima predsednik naše države kar veliko pristojnosti, med drugim je tudi vrhovni komandant vojske, vendar nima tistih neposrednih izvršilnih pristojnosti, kot jih imajo predsedniki v državah s predsedniškim političnim sistemom (naprimer v ZDA) Predsednik države je (na zunaj, formalno, če ne tudi dejansko) povsod oseba z velikim ugledom in njegova pobuda ima na mednarodni sceni nedvomno veliko večjo težo, kot bi jo imela pobuda kakega drugega predstavnika države. V Drnovškovem primeru nisem čisto prepričan, da gre res zgolj za soliranje. Prej je verjeti, da je naša zunanja politika na splošno ostala brez kompasa in v taki situaciji je vsaka pobuda na mednarodnem prizorišču, če ne že ravno zaželena, pa vsaj tolerirana. Trenutno si niti ne znam predstavljati, koga iz Slovenije bi v tujini sploh jemali vsaj polovico toliko resno, kot Drnovška, ki je v mednarodnih krogih dobro znan še zaradi pedigreja iz bivše juge. (pa pustimo to, koliko ima masla na glavi, saj tega lahko najdemo na glavah praktično vseh šefov držav po svetu) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 16:37:21 Bardo_Thodol wrote on 20.01.2006 at 16:26:14:
naša (slovenska) zunanja politika še nikoli ni imela kompasa in ga tudi zdaj nima. Sicer pa kako naj jo ima, če je veleposlaništvo služba za odpisane vendar zaslužne kadre brez zunanjih izkušenj (malo posrfaj kdo so ti ljudje). ... in ne želi si imeti kakšnega problema v tujini ker se ne zanjo obrnit ... (v tretjih državah, pa je sploh fajn razpolagati s seznamov veleposlaništev vseh EU držav, ki so ti načeloma dolžna pomagati v stiski zunanja politika se v veliki meri dogaja preko osebnih znanstev, kar pomeni da ima en politični blok pri tem izrazito prednost zunanja politika se intenzivno pripravlja na predsedovanje EU v letu 2008. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.01.2006 at 16:48:17 sinjeoka wrote on 20.01.2006 at 16:37:21:
Dejstvo, da se politika dogaja preko osebnih znanstev drži za mednarodno politiko še mnogo bolj, kot je to prisotno na domači sceni. Zato pa pravim, da imajo v teh krogih največ ugleda (beri znanstev) tisti, ki so v tem poslu že dlje časa in Drni nedvomno spada v ta dokaj ozek krog ljudi z veliko (mednarodnih) znanstev, kar je nenazadnje za promocijo Slovenije vredno izkoristiti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 18:03:56 Bardo_Thodol wrote on 20.01.2006 at 16:48:17:
in zato je pisal Madonni? p.s. Svetovna diplomacija se ne odvija v OZN in Drni veliko znanstev ::), taprav ja |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.01.2006 at 18:43:49 sinjeoka wrote on 20.01.2006 at 18:03:56:
Zagotovo ga osebno pozna več tujih državnikov, kot katerega koli drugega Slovenca. (Pred kratkim sem naprimer videl, kako se je objemal s Španskim kraljem, ki tega prav gotovo ne počne čisto z vsakim, z Dimsijem naprimer že ne ;) ) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.01.2006 at 23:05:10 Bardo_Thodol wrote on 20.01.2006 at 18:43:49:
;D odličen tandem za reševanje sveta poljubil ga je, pa Chirac tudi in ne boš verjel iz istega razloga ::) ;D ;D ;D (stvar njihove kulture, Dimsi pa po diplomatskih pravilih ni v enakem rangu kot kralj ;) ) starega znanca diplomatski odrov, tistih klasičnih ne unih od privilege ckuba diktatorjev neuvrščenih, vsaj po tem, da izvrstno govori francosko ter da ima njegova angleščina oxbridge naglas, ne pa zvoka sekanja drv |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 21.01.2006 at 10:54:57 Evo ene par stavkov iz danšanjega intervjuja z drnovškom v zadnji sobotni prilogi, v katerih se mi potrjuje tale ocena: titud wrote on 20.01.2006 at 06:53:13:
...Predvsem želim delati pozitivne stvari, pogmati ljudem, vzpostvljati mir, ki ga moramo najprej, z iskanjem ravnotežja, vzpostaviti v sebi... V življenju srečujemo različne ljudi. Vplivamo drug na drugega. Kašnih stvari se je treba naučiti. Denimo različne filozofije. Od vsake nekaj ostane. Na koncu si sam. Sem sam. Odgovor je enostavnost. Iskrenost. Neobremenjevanje s preteklostjo. In tudi, vsaj ne preveč, s prihodnostjo... Na avtorjevo (boštjan videmšek) ugotovitev, da njegove odločitve presenečajo, drnovšek odgovarja, da v želji po pomagati ne čuti potrebe po konsitsetnosti. Ker tud po moje je ena temeljenjih značilnosti iskernosti prav njena nekonsistentnost (ne velja pa seveda obratno, da je neknsistentnost sama po seb porok iskrenosti). |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Iga on 21.01.2006 at 12:46:24 sinjeoka wrote on 20.01.2006 at 23:05:10:
Le kje so bile razvajene očkove hčerkice takrat, ko je Drnovšek s svojimi poznanstvi, ki jih razvajena očkova hči zdaj daje v nič, ogromno prispeval k priznanju Slovenije. Še dobro, da smo ga tudi takrat imeli. In dobro, da ga imamo tudi danes. Drnovšek je car. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 21.01.2006 at 13:44:41 wrote on 21.01.2006 at 12:46:24:
pridne punčke se pridno učijo zgodovino in geografijo, brejeo časopise ter na splošno skrbijo, da jih ne bi senilnost usekala še pred 50 letom, tako kot tebe ... poleg Litve, Latvije in Estonije, ki so imele skoraj istočasno enako pot kot Slovenija in, ki so nas prve priznale, so nas prve priznale tiste države, ki so imele Krščanskodemokratske vlade (Nemčija - H. Khol) - decemba 1991 in Vatikan 13.1.1992 in EU 15.1.1992. Krščanski demokrati z Orgličarjem načelu so izgubili premjerski stolček šele v Aprilu 1992 http://www.uvi.si/10let/pot/ Seveda pa se strinjam s tabo, da so imeli Drnovšek&Co odlične veze z Evropskimi kršanskimi demokrati s Sveto stolico pa sploh ;D ... samo ne vem zakaj se se tako z DeMichelisom italjanarjem pajdašil ... sploh če veš, da je ta tiček danes v čuzi ... gliha v kup štriha ;D Iga pa dobronameren nasvet ... trening spomina upočasnjuje staranje ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Iga on 21.01.2006 at 14:35:25 sinjeoka wrote on 21.01.2006 at 13:44:41:
Bom upošteval tvoj nasvet. Sem potreniral in se še živo spomnim posnetkov, ko je Kohl Drnovška zelo prisrčno objel. Me je celo zaskrbelo, da mu bo hrbtenico zlomil, ker je bolj hrust. Ti kar beri časopise, še posebej pa tiste zadeve, ki jim Janša narekuje vsebino. Ziher boš ful pametna. Ko so Drnovšek in Co. Slovenijo osamosvajal, pa nima zveze s tvojo senilnostjo, saj nisi vedela takrat kaj več kot to, kako se Barbiki kiklco in čeveljce zamenja. To kar danes bereš, pa ti ne bo dosti koristilo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 21.01.2006 at 15:13:34 wrote on 21.01.2006 at 14:35:25:
Barbike so stvar tistih fantkov ki se s fičkotom na okoli vozijo in ga za drafštango z Rolexom v Umaški marini priklepajo, nosijo armanije ter pridigajo o socialni pravičnosti ... (ta Barbika je edina, ki jo poznam, z unimi Mattelovimi pa se nisem nikoli igrala, so tak ljubek blišč za bedake ;D ) Giannija deMichelisa se pa ti očitno ne spomniš, je pa zginil iz časopisov še v času Drnita, pa ne samo iz Drnijevih tudi italijanskih, angleških in nemških če bi bil taka perla, da JJ-jevi cajtngi ne bi skrbel, bi lahko prešaltal na kak Spigel, Economist, Mirror, Le Monde,Il Piccolo ali pa beograjsko Politiko (če še znaš cirilico), ali pa kak interneten neodvisen cajtng (z lastno produkcijo)... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Andres on 21.01.2006 at 15:20:03 Škoda, da tu noben mednarodne špijonaže ne omenja, ter s tem v zvezi rušenje starih držav in postavitev novih. Takšno rušenje se je začelo pri migraciji, ki je tesno sodelovala z obeščevalnimi službami. Hrvati so bili najmočnejši in osamosvojitev Slovenije je bržkone Ustašev po svetu, Drnovšek, Janša, Kučan+++++, so itak samo obveščevalci in smetarji obveščevalnih služb. Enako je bilo pri Sovjetih, na Poljskem, Češko slovaškem, v vzhodni Nemčiji. In danes ti ljudje uživajo privilegij, zakrije pa se vse pretekle in trenutne afere vključno s TAMom in rušenjeme celega gospodarstva v Mariboru. Posledice so še vedno občutne. Kdo je potemtakem Car? Ljudstvo, čeprav bi se lahko končalo veliko slabše. Andres |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 21.01.2006 at 16:19:06 sinjeoka wrote on 21.01.2006 at 15:13:34:
Očitno je tudi pri tebi veliko selektivnega spomina - tudi Kohl je izginil iz časopisov, s to razliko, da je on nakradel dovolj, da mu ni bilo treba sedet! uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 21.01.2006 at 16:22:51 Andres wrote on 21.01.2006 at 15:20:03:
Ja Hrčki ustaši so imeli celo svoje udarne enote po Južni Ameriki, da bi zavzeli vse skupaj nazaj... To, da sta CIA in Vatikan sponzorirala (in še sponzorirata) marsikaj pa je znano dejstvo. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 21.01.2006 at 17:40:16 t wrote on 21.01.2006 at 16:19:06:
... in v imenu svobode poskrbel, da bodo V nemci poskrbeli za večno vladanje socialistov ;D, oziroma za pat položaj lastne stranke ... how bizzare |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 24.01.2006 at 12:09:28 http://www.pozitivke.net/article.php/DrJanezDrnovsekOVegetarijanstvuInZivalih |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.01.2006 at 12:58:59 wrote on 24.01.2006 at 12:09:28:
bullshit! Tudi Hitler je bil vegeterjanec in tudi Hitler je zelo rad imel živali... uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 24.01.2006 at 13:43:20 t wrote on 24.01.2006 at 12:58:59:
Hitlerjevi biografi trdijo drugače, namreč, da je Hitlerjevo vegetarijanstvo zgolj mit nacistov, ki so tako hoteli povzdigniti njegov lik, kot nekaj čistega in neomadeževanega, vendar si je Hitler po pričevanjih očividcev prav rad privoščil klobase. Sicer pa ni imel rad vseh živali in je bil tudi v tem oziru "rasist", rad je imel naprimer nemške ovčarje, ni pa maral podgan ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by X on 24.01.2006 at 13:47:55 Bardo_Thodol wrote on 24.01.2006 at 13:43:20:
Kot je to že v navadi, je resnica nekje vmes. Hitler je bil vegetarijanec, a zaradi tako banalnih vzrokov kot so težave s prebavo. Meso mu je dejansko škodilo, zato se ga je izogibal, čeprav se mu je po klobasah zelo skominalo. Občasno si je kakšno privoščil, a je zato potem vedno imel dan ali dva hude težave s črevesjem. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.01.2006 at 14:12:17 Bardo_Thodol wrote on 24.01.2006 at 13:43:20:
Se pravi, da je podobno kot Drni tudi Dolfi bil vegeterjanec iz zdravstvenih razlogov. Sicer pa so po moje vsi veliki ljubitelji živali tako ali drugače rasisti (dokler ne bom videl, kako razni borci za osvoboditev živijo v skladu z osvobojenimi mravljami, komarji in ostalo zalego) - ponavadi so največji ljubitelji živali samo veliki sovražniki ljudi (sta pri Bullshitu Penn in Teller lepo pokazala, kako je to pri organizaciji P.E.T.A. - čeprav so jih sedaj dali ameri na spisek skupaj z ostalo teroristično zalego). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 24.01.2006 at 14:47:39 Običajno se ljudje najprej odločijo za vegetarijansko dieto zaradi skrbi za svoje zdravje in ne toliko zaradi sočutja do živali, čeprav zna tudi obisk kakšne klavnice ali kurje farme marsikomu tako obrniti želodec, da se mu hkrati obrne tudi zavest glede prehrane. Slogan "ne ubijaj" se običajno aplicira le na vrste, ki se nam zdijo bolj "simpatične" (javno obsojamo mučitelje mačk in psov, ne pa tudi tiste, ki nastavljajo pasti in strupe za miši in podgane). Brez velikega usmiljenja se branimo tudi pred mrčesom z raznimi "Pipsi" in "Biokili". |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.01.2006 at 15:05:39 Zato se pri takih zadevah vedno pojavi problem etične konsistentnosti - da pač ne moremo konsistentno zagovarjati nekakšnih pravic živali napram našim pravicam, saj so naše pravice načeloma uravnovešene z dolžnostmi, medtem ko bi pri živalih zelo hitro napolnili naše živalske zapore ali pa bi se najbrž morali v neke vrste človeške zapore preseliti kar mi sami... Tu je pač potrebno ostati prti dejstvu, da je naša nadvlada "naravnega sveta" še vedno zelo navidezna in da jo lahko zagovarjamo samo iz udobnih foteljev, saj se lahko konča že pri prvem grmu. 8-) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 24.01.2006 at 18:29:02 t wrote on 24.01.2006 at 15:05:39:
kako to mislš človekove pravice so človekove pravice in mu pripadajo zato ker je človek, ne pa zato ker je neke dolžnosti izpolnil (vem da bi velik folka hotl da bi tko blo - da si človekovo pravico prislužiš šele s kakšno od dolžnosti ki si jih spolnu) torej? je treba kakšno od dolžnosti izpolnt da ti pripadejo človekove pravice? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.01.2006 at 18:47:46 gape wrote on 24.01.2006 at 18:29:02:
Načeloma ni potrebno, vendar pa jih vseeno moramo (pravice vedno gredo v paketu skupaj z vsem, čemer se reče biti človek - to pa je tudi pristajanje na določene druge norme pravila in seveda tudi dolžnosti; v primeru, da temu ni tako si pač tudi ob določene svoje pravice...) - in seveda ostaja dejstvo, da se tvoje pravice nehajo tam, kjer se začnejo pravice drugega. Pravice so stvar ljudi ne pa stvar živali, zato obstajajo samo določena pravila za ravnanje z njimi... uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 24.01.2006 at 18:49:43 No, ko ste ravno pri živalih ... Takle obisk sva imela v soboto dopoldan. :) Kar sedela je tam. Pa še pozirala je. Očitno dolgo. (Se je z belo kar izdatno podpisala na polico. ;D) Sem že nekaj časa hodila po dnevni, preden sem jo zagledala. Ko sem jo, sem se ustrašla. Je kr mal skeri, ko te gledajo take črne oči. Najbrž me ni videla. Baje podnevi sove slabo vidijo. Sicer pa nisem ravno ljubitelj živali, ubijam jih pa tudi ne. Proti žuželkam pa mreže delujejo super. Pa še za pljuča je tako bolj zdravo. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 24.01.2006 at 19:03:39 gape wrote on 24.01.2006 at 18:29:02:
"Človekove pravice" ti ne pripadajo že samo zaradi tega, ker si človek, ampak si je pravice treba priboriti. Pravzaprav ti na tem svetu ne pripada nič, niti življenje ne, saj ti ga lahko vsak trenutek kdorkoli vzame. Če si si pa ti ali skupnost, v kateri živiš, priboril "pravico do življenja" to samo pomeni, da imaš malce več možnosti za preživetje, kot bi jih imel, če si te pravice ne bi izborili. Priboriti si pravice ponavadi pomeni sprejemanje kompromisov v dogovoru z drugimi. Tudi pri živalih je zelo podobno, saj si znajo pridobivati raznorazne pravice (do življenja, do hrane, do teritorija, do spolnega partnerja, do potomstva itd) ki jih druge živali (pač v skladu s svojimi zmožnostmi) v določeni meri tudi respektirajo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 09:11:46 gape wrote on 24.01.2006 at 18:29:02:
to pomeni nič manj in nič več, kot to, da so človekove pravice omejene s pravicami drugih ljudi. Ko prekoračiš mejo, kjer se stikata dve človekovi pravici, se tvoja pravica spremeni v dolžnost, da pravico sočloveka spoštuješ. (povedano posplošeno, zato ker obstajajo tri ganeracije ČP in za vsako so podana določena pravila) Kar se tiče živali ... osnovno vodilo je sočutno ravnanje z njimi. Kar vsebuje tudi evtanazijo. Pravila ravnanja so različna glede na udomačene oz. divje živali. Pes, mačka, krava, ki so imele skrbnika niso sposobne preživeti v naravi - zato je dolžnost ljudi, da za te živali ustrezno poskrbijo. Poskrbeli so namreč, da so te živali izgubile svojo divjo funkcijo - sposobnost skrbeti zase. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 09:16:47 aja pa Yeeeeeeeeeeeeeey slovenci imamo svojega Ghandija yeeeeeeeeeeey, ki troši denar za visokedržavniške obiske pri državah žnj lige .... dosežek slovenske diplomacije :-* |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Iga on 25.01.2006 at 09:41:56 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 09:16:47:
Kako ostudno pisanje. Tipično razmišljanje polnoritnih razvajenih očkovih hčerk in ostale kapitalistične sodrge, ki bi se bratila samo med sabo in pozabila na tretji svet. Ja seveda, pozabiti na države žnj lige in pobrati od njih le materialne dobrine in jih pustiti, da crknejo v revščini. Tipično. Zato pa je svet tako v riti, ker preveč sodrge razmišlja podobno kot ti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 10:18:45 wrote on 25.01.2006 at 09:41:56:
tipičen odziv nekoga, ki je sposoben napisati tudi kaj krepkega o slovenskih potrošnikih, ki kupujejo kitajsko robo in odžirajo zaslužek slovenskemu delavcu ... ::) (takrat ga skrb za tretji svet čudežno mine) p.s. prava kapitalistična sodrga plačuje svoje delavce, zato ker ve, da je dober in zadovoljen delavec tisti, ki je motiviran za delo. Razni direktorji iz vrst partije, ki ustanavlajo razne by-passe, pač ne plačujejo svojih delavk. In ne samo to, poskrbijo za tak fin šolski sistem, da ljude niti ne razumejo kako perifridno jim kradejo. Vsakič posebi se mi obrne, ko vidim kako gre na boben 3sobno stanovanje zaradi potrošniškega kredita v višini ušivih 80.000 SIT, še bolj se mi obrne, ko se nekdo oglasi in obsodi za to "kapitaliste" zaradi svoje preposte pameti, ki jo je prišolal v našem odličnem šolskem sistemu ::), celo te ubogi ljudje vedno znova potjujejo lojalnost svoji partiji. Pa za temi kreditnimi posojilnicami ne stojijo famozne RKC, džamije, multinacionalke, obrtniki, drobno podjetništvo ... ... sej važno da imamo Ghandija |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 11:40:40 wrote on 24.01.2006 at 12:09:28:
dobr je povedu ... Torej ste se za vegetarijanstvo odločili tudi iz etičnih razlogov? Vsekakor je etični razlog prisoten, drugo pa dejstvo, da človek dejansko sploh ne potrebuje živalskega mesa. To so samo naše privzgojene navade, občutek. Morda je res težko čez noč nehati z vsem, ampak da se, postopoma. To sem storil tudi sam. V medijih ste se zoperstavili subvencioniranju množične živinoreje. Zakaj ste se odločili za ta korak? Zdi se mi prav neumno, da je glavna prioriteta Evropske unije stoodstotno subvencioniranje kmetijskih, zlasti živalskih proizvodov. To, da Evropska unija subvencionira masovno govedorejo ali masovno vzrejo perutnine, je ravno tisto, kar je najbolj sporno iz etičnega vidika. Pa ne samo iz etičnega, tudi iz prehrambnega vidika. Na to nas narava tudi sama že opominja; z boleznijo norih krav, v zadnjem času s prašičjo kugo, s ptičjim virusom. Enostavno vidi se, da nekaj ni v redu, da se nekaj dogaja v nasprotju z naravnimi ciklusi in to je opozorilo človeku. Vegetarijanski izdelki v trgovinah so dražji kot mesni in s tem ne vzpodbujamo ljudi, da bi lahko kupovali bolj zdravo hrano. Menite, da bi več ljudi prenehalo jesti meso, če bi bila vegetarijanska hrana cenejša? Najbrž tudi to vpliva, čeprav mislim, da vpliva predvsem ozaveščanje ljudi. To je predvsem vprašanje zavesti ljudi, da se tega sploh zavedo; kaj se sedaj dogaja in pri čem sodelujejo. Mislim, da je to ključno. ... Ljudje čedalje bolj iščejo zdrave proizvode in mislim, da se tudi vedno bolj vračajo k naravi in da bodo vedno bolj ozaveščeni, tudi kar se tiče živali in živalske hrane. Bi po vaših izkušnjah priporočali ljudem, da se prehranjujejo vegetarijansko? Če to priporočam sebi, potem ne vidim razloga, zakaj ne bi priporočal tudi drugim. Nimam se kaj pritoževati, kot sem že rekel, energije imam več kot dovolj. Če drugega ne, sem lahko živ primer, da se da preživeti brez živalske hrane in brez vseh proizvodov, ki iz nje izhajajo. Kako gledate na to, da moramo vsi ljudje enako plačevati za zdravstvo? Znano je, da so vegetarijanci bolj zdravi in torej manj koristijo zdravstvene storitve. To je širši problem, celoten koncept bi lahko bil drugačen. Vendar mislim, da bistvo ni v tem, ker nekaj solidarnosti v zdravstvenem sistemu že mora biti, da tudi tisti, ki so zdravi, pomagajo tistim, ki so manj zdravi. Res pa je, da bi moral biti vsak človek sam odgovoren za svoje zdravje. Če bi uživali manj škodljivo, manj nezdravo hrano, bi s tem zelo razbremenili zdravstveno blagajno, ki je pod vedno večjim pritiskom. Kje so po vašem mnenju korenine brutalnega odnosa do živali? V nizki stopnji ozaveščenosti ljudi. Kmalu bo božič. Za milijone ljudi čas veselja, ljubezni in miru. Za milijone živali pa čas grozovitega trpljenja pri klanju, da bodo lahko mize polne mrhovine. In to za praznovanje rojstva miroljubnega človeka, ki je ljubil živali, jih ščitil ter jih ni ubijal. Kaj menite vi o tem? Najbrž bi se Jezus obračal v grobu, če bi vedel, da se v njegovem imenu množično ubija živali. Jezusovo izročilo temelji na absolutnem spoštovanju življenja in težko si je predstavljati, da bi Jezus sprejel to, da njemu v čast žrtvujejo milijone živih bitij. Če je zavest človeka dovolj visoka, potem ta ne bo ubijal in kruto ravnal z živalmi. Svetovni politiki niso nič bolj ozaveščeni kot ostali ljudje. Opažam celo, da je velikokrat nivo ozaveščenosti celo večji pri navadnih državljanih kot pri njih. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 11:46:23 gape wrote on 25.01.2006 at 11:40:40:
zgolj iz radovednosti ... ali ni bila Drnovškova gurujka takrat še Lidija Asta, današnja Miranda? Oz. po tem kar si napisal je očitno še. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 11:51:12 o uvedbi embarga na orožje, strelivo in vojaško opremo za Sudan Quote:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004E0031:SL:HTML Predsedniška ladja, referenca za nove posle v Sudanu Quote:
http://www.finance-on.net/show.php?id=138412 Predsedniška Palača pripravljena za potovanje Quote:
http://www.slovensko-morje.net/index.php?page=news&view_news=3111 Plavajoča palača v izolskem morju Quote:
http://www.slovensko-morje.net/index.php?page=news&view_news=3076 http://www.obala.net/news.pdf.php?id=11396 ******************************** drnovšek: Drnovšek na pomoč Darfurju Skupna akcija s humanitarnimi organizacijami Slovenija, 5. januar 2006 19:06 Ljubljana - STA http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=97864 Drnovšek poziva ZN glede Darfurja Pismo romalo tudi na naslove znanih osebnosti Slovenija, 8. januar 2006 13:45 Ljubljana - RTV SLO/STA http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=98080 Annan podpira Drnovškov dialog Z njegovomi stališči seznanil tudi Ahtissarija Slovenija, 4. januar 2006 15:58 Ljubljana - RTV SLO/STA http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=97750 Kriza v Sudanu http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=story&func=read&c_id=101 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 11:53:40 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 11:46:23:
govoru je drnovšek, pisu nevemkdo, jest sm pa samo pejstu ... mojstri modrosti so mu 'guru' ... kolkr razmem ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 12:13:24 gape wrote on 25.01.2006 at 11:53:40:
ki so zgolj po nakjljučju tudi tvoji ;D p.s. Če si iskal ekonomske sankcije po evropskem portalu, potem si iskal na napačnem koncu, ker ta materija ne spada v pristojnost EU. (Kitajska in Francija jih nista razglasili. Kitajska zaradi nafte, Francija pa zato, ker je Sudan njena bivša kolonija, ki jo po kolonialno molze - gospodarsko .... luštna družba za Slovenijo, sicer pa dober reality check kdo oz. kaj smo) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 12:15:20 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 12:03:57:
zgolj slučaj ... na-ključ-je sm svoje cajte mislu da bom mogu predsednik ratat da bom ljudi premaknu lahko km ... konkretno ... v smeri ozaveščanja ... pa vidm da ne bo treba ... dela predsednik svoj deu čist najboljš je pa zanč povedala vesna v godina na tv dnevniku Quote:
link do strani |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 12:23:32 gape wrote on 25.01.2006 at 12:15:20:
nakjljučija v tem primeru ni, je samo vzorec .. recimo nabor razstavnih prostorov, državnih subvencij v kultur-nico ... Godina ... ;D, očitno bi res lahko zaprli polovico faksov v sloveniji, sploh ker imamo FDV - o razsodnosti odločajo sodišča na podlagi mnenj psihiatrov (ki načeloma študirajo težje stvari kot FDV-javci). Sploh pa naj Godina lepo drži svoj gobček ... je dobila fino štipendijo od Busha za svoje raziskave po Hvajih. Pa ne samo to, svojega raka baje tudi ni zdravila v odličnih svetovnoznanih slovenskih bolnišnicah, ampak v kapitalističnem raju ZDA. kako si je zdravljenje privoščila s profesorsko plačo ::), eden izmed izpričanih čudežev ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 12:39:37 dobr je povedala pravnica si ... pejd pa jih tož! skoz sam natolcuješ neki ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 12:51:00 Kakorkoli, meni se zdi pa v redu, da Drni nekaj počne (kljub težki bolezni, zaradi katere ga je medicinska stroka že odpisala), pa magar, če se gre slovenskega Gandhija v afriških državah. Matr smo čudni Slovenci, a če bi pa v kakšni gostilni čepel in skupaj z drugimi zganjal nacionalni šport in jamral, kako vse hudič jemlje, bi bil pa "naš" in nihče se ne bi ob njega spotikal? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 12:55:04 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 12:51:00:
mogoče pa bi ga bolj resno jemali, če bi denar namesto v pasje procesije investiral v nakup šotorov, hrane, zdravil ali financiranja transportov v Darfurr ::) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 13:13:48 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 12:55:04:
To pride na vrsto šele v drugi ali celo tretji fazi, najprej je treba na problem sploh opozoriti in zganiti javnost. Potem bo morda celo več šotorov in hrane, kot če bi jih Drni sam "tovoril na muli". Za tovrstno pomoč pa itak že vemo, da je bolj kot ne blažev žegen in voda na mlin lokalnim plačancem. Bolj učinkovito bi bilo, če bi se od tam umaknili tisti (veliki), ki zaradi svojih profitov podpirajo in oborožujejo domače klavce in jim ni čisto nič v interesu, da bi se razmere stabilizirale ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 13:15:59 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 13:13:48:
ja in najboljši način za informiranje javnosti je obisk Bolivije in Kosova ;D, s tistimi ki profitirajo od kaotičnih razmer pa Slovenija itak trguje ... če še nisi opazil ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 13:22:50 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 13:15:59:
Ne samo, da trguje, Slovenija je tudi soudeležena pri profitu, ki tam nastaja. In kako se iz te zagate izmotati? Zadevo pomesti pod preprogo (kaj se nas tisti zamorci sploh tičejo)? Se delati, kot, da nič ne vemo? Poslati nekaj šotorov in konzerv, ki jih bo itak pobral tamlakjšnji režim in preprodal za novo orožje? ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 13:33:33 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 13:22:50:
ah ne ... dejmo odplesat pozdrav soncu in materi zemlji, to baje pomaga ::) ;D ;D ;D Veš se strinjam, da so konzerve in zdravila zgolj blaženje simptomov, ne pa razreševanje samih problemov, ki te simptome povzročajo. Ampak blaženje simptomov je še vedno bolje, kot udeleževanje pasjih procesij, ki ne služijo ničemur, ne razreševanju problemov in ne blaženju simptomov. (malo po sajtu UN posrfaj in boš videl od kdaj se na svetovni sceni vleče problem Sudan) Za razreševanje kontroverzij v svetu, se je sicer res treba odpovedati lastnemu egoizmu in zaščitništvu. (Recimo v obliki kmetijskih subvencij). Vendar pa, bodo posledice neizbežno take kot jih trenutno doživljajo tekstilne delavke v Evropi (ker se blaginja seli na Kitajsko), v finomehanični industriji (Azijski tigri) ... torej, da se ne jamra o socialnem dampingu ... (če greš analizirat strukturne vzroke za katerokoli svetovno vojno, potem je core problem zmeraj bil in očitno, zelo očitno bo spet, da bo Evropa zanetila vojno zaradi nižanja blaginje - to je storila že 2x) .. dejansko edina preventiva zoper evropski ludizem, je staranje prebivalstva in posledičnio višanje števila maminih sinetov, ki pač niso psihološki material za vojake (in še za kaj drugega ne) ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 25.01.2006 at 13:36:54 (Ta post se nanaša na tisto o Vesni V. Godina.) Sinja, pravzaprav si mi prav neverjetna. Pa tega ne mislim slabšalno. Niti pohvalno. Samo tvoje videnje sveta je tako zelo drugačno od mojega. In rada bi ga bolje razumela. Če bom razumela tebe, bom še vse tiste, ki razmišljajo tako ali podobno kot ti. Zakaj se ti zdi pomembneje diskreditirati človeka z nekimi njegovimi preteklimi dejanji kot povedati kaj o tem, kar je ta človek govoril? Za kaj je to koristno? Res me zanima. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 14:05:55 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 13:33:33:
In kako se odpovedati lastnemu egoizmu in zaščitništvu? Kaj vem, verjetno bi bile res še najbolj učinkovite pasje procesije, pozdravi soncu in materi zemlji, skratka z nekakšnim trkanjem na vest. Zgolj s sistemskimi ukrepi verjetno ne bo šlo, saj to spominja na vrtenje v lastni zanki. Če smo vsi naravnani zgolj na lastni komfort, na nerazumno potrošnjo, ki je namenjena bolj kot ne sama sebi, kot dejanskim potrebam in če smo to pripravljeni plačati tudi s ceno človeških življenj (tujih, seveda), potem prav velikih sprememb na tem področju ne moremo pričakovati. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 14:09:53 Mateja B. wrote on 25.01.2006 at 13:36:54:
Zato Mateja, ker po mojem mnenju človeka ne določajo njegove besede, temveč njegova dejanja. Da sem čisto natančna, njegova svobodna dejanja, brez prisile "roke pravice" ali soočanja s smrtno boleznijo. Načeloma dopuščam, da se ljudje preko izkušen učimo in tudi ali celo radikalno spreminjamo. Ampak dejansk sprememba se manifestira tudi v dejanjih, ne samo v govorjenju. Naš dragi Drni je bil predsednik države, ki je kolapsirala v grozljivo balkansko vojno s številnimi žrtvami. Kot predsednik države bi verjetno lahko kaj naredil ... mogoče je bil tudi on žrtve okoliščin, da je bil napačen človek na napačnem mestu. Toda odgovornost posameznika je tudi to, da prizna kdaj nečemu ni kos ter da se pravočasno! skipa iz prevelikih čevljev. S posledicami njegovih plemenitih cincanj, ko je bil predsednik vlade, se pa itak ukvarjam vsakodnevno preko neštetih zgodb, ki se odvijajo po sodiščih, CSD-jih, zavodih za zaposlovanje ... you name it. Mogoče bi ti lahko najin skupni prijatelj, ki se ukvarja z brezposelnimi, opisal vzorec, ki ga vidi pri 50 letnih brezposelnih ali vzorec, ki ga vidi pri mladih brezposlenih diplomantkah družboslovja. Vesna Godina - Če te že zanima, nejna zgodba povezana s hčerko Mašo je pretresljiva in za delovanje na tem nivoju si zasluži vse priznanje. Vendar pa je kot intelektualka, reciva celo kot priznana intelektualka, dolžna javno kritizirat družbene anomalije. Toda če opazuješ neno družbeno kritiko in odziv na aktualne dogodke je izrazito enostranska. Nenazadnje, bilo bi carsko, da bi nekoč kakšen profesor FDV-ja dokazal, da je z diplomo FDV-ja možno doseči še kaj drugega kot udobno službico v fotelju državne ali paradržavne uprave. Vsem, ki tako radodarno tupijo o socialni pravičnosti, bi recimo toplo priporočila ogled oglasne deske na kakšnem okrajnem sodišču, kjer so nepremičninske dražbe. Socialna pravičnost pokaže svoje rezultate ... daleč od javnosti. Mogoče bi komu pomagalo kakšno prostovoljno delo na CSD-ju ali kakšni resnično dobrodelni organizaciji in je vseeno v kaj bi se podal, v skrb za onemogle, inštruiranje otrok, katerih starši si ne morejo privoščit inštruktorja ... you name it ... v nekem momentu vidiš, da je vzorec enak in da je edini lek, ki bi pomagal izboljšanje šolskega sistema, sprememba odnosa do vseživljenskaga šolanja, skratka vrednot ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 14:15:23 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 14:05:55:
... z lastnim zgledom, v obliki trošenja lastnega denarja za dobrodelne namene (in ne denarja davkoplačevalcev) ... pasja procesija, ne bi bila tako pasja, če bi jo Drni financiral iz lastne neto plače ... (potem recimo, bi se celo jaz strinjala, da imajo nek namen) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 14:24:32 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 14:09:53:
in katere od drnovškovih vrednot so tolk mim ... konkretno ... od teh katere živi (jih provzaprov propagira) zdej (in tuki)? *trošenja lastnega denarja za dobrodelne namene* ti praviš naj drnovšek troši lasten denar za dobrodelnost (al kaj?) bardo pa pravi (in ti tud) da slovenija kot država služi na račun 'tistih' ... drugih (da ne rečem tretjih) ... torej je pravilno da jim tud država pomaga ... čim se osvesti ... kaj je delala, ker druzga ni znala ... al pa ji druzga niso pustil ... al pa ... whatewer svet govori o darfurju ((tudi) zaradi drnovška) ti pa o pasjih procesijah ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 14:45:51 gape wrote on 25.01.2006 at 14:24:32:
Če me nisi razumel ... Slovenija nima kaj služit na račun Sudanskega krvavega režima (ne direktno - podjetje) ne indirektno - skozi davke ... sej res ... tisto v Boliviji in tole na Kosovu je vse v imenu Drfurja ;D ::) z lastnim zgledom in z lastnimi sredstvi ... razen seveda če meniš, da so Slovenci tako zarukani, da jih taka prizadevanja ne bi ganila in se ne bi prostovoljno odzvali z lastnimi prispevki ... ;D ... smešno, ampak tak argument se pojavlja tudi pri RKC ... ki svojim vernikom ne zaupa, da jo bodo financirali preko prostovoljnih prispevkov ... ima raje denar za zihr, preko davčno-subvencijskih mehanizmov ... Ghandi je deloval z lastnim zgledom in lastnimi sredstvi ... zato pa je bil tudi odziv pristen ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 14:46:41 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 14:15:23:
Za take zadeve je kar prav, da gre tudi od denarja davkoplačevalcev, saj smo soudeleženi vsi. Sicer so za to itak sredstva določena iz proračuna namensko in če ne bi bila porabljena za to "procesijo", bi jih pa za kakšne druge bolj brezvezne procesije porabili. Na mojo vest ne vpliva bistveno to ali se Drni zavzema za Darfur iz svojega žepa ali iz sredstev državnega proračuna (saj za politike mi je itak že davno jasno, da so vsi bolj ali manj pokvarjeni in mi torej v nobenem primeru ne morejo služiti kot nekakšni zgledi), vpliv pa ima že preprosto dejstvo ali sem o navedenih problemih sploh zadosti obveščen ali nisem. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 14:51:50 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 14:46:41:
dragec internet imaš, dostop do neodvisnih globalnih NGO.jev tudi, celo al džazziro lahko gledaš preko neta. In če bi ti bilo toliko do Drafurcev, bi kakšni Human Rights watch, zdravnikom brez meja že nakazal denarni (ali kakšen drug prispevak). Kaj v resnici vpliva na tvojo vest ;D, če si prispevek kakorkoli nakazal potem let it be. Če ga nisi do sedaj, tudi pasja procesija ni trigger, da bi ga. V tem svetu se na neobveščenost pač ne moreš sklicevati. ::). Oziroma, da za informiranost potrebuješ pasjo procesijo ;D denarna sredstva so bila (očitno) predvidena - in meni se zdi že v štartu absurdno, da se predvidevajo denarna sredstva za pasje procesije. Sploh če vem, da pasje procesije financirajo tudi trgovke z 80.000 jurji neto na mesec ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 15:20:21 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 14:51:50:
Za sebe ravno ne bi mogel trditi, da sem neobveščen. Tole o obveščenosti je bilo mišljeno bolj v smislu obveščanja javnosti, na kar pa še kako vplivajo mediji. Česar mediji (predvsem TV) ne omenjajo, tisto za javnost preprosto ne eksistira. Ko se gre predsednik "pasjo procesijo" o tem obveščajo vsi mediji in to je to - informacija pride do vseh, tudi do tistih, ki se jim ne ljubi niti kanalov na daljincu prepogosto prestavljati, medtem, ko grickajo kokice, kaj šele, da bi šli take informacije iskati po internetu. Da se družbene spremembe dogajajo silno počasi, je tudi že dobro znana stvar. Če začneš naprimer z neko družbeno akcijo danes, se samo največji optimisti (pravzaprav idealisti) nadejajo nemudnih rezultatov. Pravzaprav si lahko že zelo srečen z rezultati, če se bodo pozitivne posledice začele prepoznavno dogajati čez petdeset ali sto let (ko nas morda sploh ne bo več in ko se menjajo generacije). Spreminjanje družbe ni ravno priporočljiva dejavnost za nestrpneže ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 15:25:46 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 15:20:21:
to še vedno ni problem in pristojnost pasjih procesij, ampak problem lenih, zaplankanih, neraziskovalnih, brezvestnih, neetičnih novinarjev (ki so itak vsi produkt FDV-ja) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 25.01.2006 at 15:39:31 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 15:25:46:
Proti zaplankanosti in lenosti se ne da storiti prav veliko, zato je vsako razburjanje v tej smeri dokaj brezplodno. Podobne ali še večje probleme glede obveščanja imajo povsod po svetu (in predvidevam, da ne gre povsod za direktno odgovornost FDV-ja 8-) ) Tudi ZDA naprimer, ki se imajo za najbolj odprto in demokratično glede informiranja niso noben svetel zgled (na kar že nekaj časa opozarja tudi Chomsky in si pri vladajoči eliti nabira negativne točke). Kot rečeno, družbene spremembe se dogajajo z veliko inercije in le vztrajno ter neprestano "kljuvanje" na vest javnosti, jih lahko usmeri v pravo smer. Tu pa lahko pridejo prav vse mogoče metode od procesij do pridig, če hočeš ... glavno, da s svojim pozitivnim sporočilom nekako dospejo do zavesti javnosti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 25.01.2006 at 16:53:18 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 14:09:53:
Tnx. Zdaj res bolje razumem tvoje stališče. Si v takem položaju, kjer imaš vpogled v ogromno podatkov, poleg tega pa je tvoj poklic ukvarjanje z nepravilnostmi v sistemu in si na to osredotočena tudi sicer. Ja, dejanja so v splošnem res pomembnejša od besed. Ampak tudi besede so lahko dejanja. Še posebej, če so izrečene v intervjuju na povabilo nacionalke. Nekateri delajo z besedami, ker so njihovo glavno orodje. Vesnin govor (o njej sicer ne vem veliko in ne vem, kaj je bilo s hčerko) sem razumela kot dejanje. In to kot zelo vzpodbudno, ker po moje izraža prave vrednote, na primer posameznikovo odgovornost za zdravje (namesto zanašanja na medicino kot edino možno pomoč) in odprtost za nove pristope, ki so kod drugod po svetu uveljavljeni in tudi dobro delujejo (različnim ljudem pač pomagajo različni načini). Kar pa se tiče svobode dejanj – tudi če te "prisili" bolezen (za razliko od prava te v resnici ne prisili, ampak te samo močno brcne), je dejanje po moje svobodno in ponavadi res tudi radikalno, če je bolezen huda. Lahko bi se namreč vdal v usodo in pospešeno dočakal svoj konec. (Bolezen razumem kot (nezavedno) opozorilo samemu sebi, da nekaj počneš narobe. Huda bolezen je le zelo močno, radikalno svarilo.) In dejstvo je, da se ljudje spreminjajo. Zato si je po moje mnenje o človeku pametno ustvariti glede na njegova zadnja dejanja (in besede), ne pa glede na tista izpred let. Glede Drnovška se mi pa zdi, da mu nalagaš čisto preveč odgovornosti in da ni odgovoren za vse to, kar pišeš. Federacija je itak razpadala in za grozote, ki so nastale po tem, je čisto pretirano kriviti njega. Narode so hoteli malo preveč na silo pobratiti, pa ni šlo, ker so bli preveč različni in premalo tolerantni in ker takratni politiki tega niso zanli izpeljati tako, da bi delovalo. Očitno nihče ni bil dovolj zrel za federacijo. Še Evropa danes ne zgleda prav zelo zrela. Ampak verjamem, da ji bo uspelo. Hm, ne vem, kdo je najin skupni prijatelj, ki se ukvarja z brezposelnimi. Vidim, kdo vse po tvoje ne dela dobro. To vedno jasno poveš. Kdo od javnih delavcev pa se ti zdi, da dela dobro, prav? Tega pa še nisem zasledila. S tem sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 14:09:53:
se pa popolnoma strinjam. Ko sem poučevala na majhni OŠ (pa je bila šola zelo prijazna, dober učiteljski tim in krasni otroci), sem tudi sama videla, da v takem sistemu raje ne sodelujem. Da takega načina raje ne podiram. Preveč tekmovalno je usmerjen in premalo pove o življenju in tem, kaj je res pomembno. Preveč je samo filanja s podatki. In preveč togo je vse skupaj. Ok, zdej so prišli obiski, šibam. More later. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.01.2006 at 19:59:16 t wrote on 24.01.2006 at 18:47:46:
Bardo_Thodol wrote on 24.01.2006 at 19:03:39:
no ja ... če si človek in hkrati državljan eu, kao ti ... Splošno - človekove pravice Vprašanje : Kako so v Evropski uniji varovane človekove pravice? Odgovor : Temeljne človekove pravice so na področju, ki spada v pristojnost EU, dvojno varovane. Na področju pristojnosti EU varujejo človekove pravice njene institucije. ... http://evropa.gov.si/evropomocnik/question/832-167 al kako? sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 09:11:46:
to ni dilema ... ko se govori o človekovih pravicah ... (zapisane) pravice so pravice omejitve pa omejitve |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 21:51:23 Bardo_Thodol wrote on 25.01.2006 at 15:39:31:
če se še spomnim, imamo baje še javni RTV, za časa Drnita smo ga imeli pa celo pod nadzorstvom civilne družbe. No to javno TV plačujejo vsi, ki plačujejo elektriko. V točnih številkah - preko 1500 ljudi, ki očitno potrebuje šov pasjih procesij, da lahko osvešča folk. (Kje so zdaj litanije o neodvisnih, delavnih oh in sploh novinarjih ::) ) Veš za razliko od nas Američani imajo svojega Chomskega. naši FDV-jevci so pa tako fliknjeni na fenomen Bush, da se s slovenskimi bušizmi nimajo časa ukvarjat in neverjetno, nobene podobne družbene kritike primerljive s Chomskim, ne najdemo v uradni slovenski literaturi. Tako da ... naši FDV-jevci ravnajo za razliko seveda od amričana Chomskega ... po principu, kdor ne dela, ne more grešit in se zamerit svoji oblasti. Koliko so informirani američani, je odvisno kaj vzameš za vzorčnega amreičana. ampak greš lahko stavit, da so diplomanti zgornje polovice ameriških univerz bolj seznanjeni s svetovnim dogajanjem kot mi. Američan mojih let, je bil pred štirimi leti prvi, ki mi je v roke dal alternativno zgodovino vojne v jugoslaviji. Samo dejstvo, da nek pikzigmer predava na naeki XY univerzi, tega človeka še ne naredi za absolutnega in brezprizivnega strokovnjaka, ki mu nihče ne sme oporekat. Ko boš enkrat dojel, da se ne da ljudi prisilno usmerit v tisto kar ti meniš, da je "prava smer" z načrtnim družbenim inženiringom se boš morda rešil bremena totalitarne miselnosti, ki nam je bila privzgojena ... Kaj je prava smer, se lahko ugotovi šele v diskurzu različnih stališč, pri čemer ni nobeno stališče v naprej obsojeno, na ne biti slišan. Govorim v množini. V slovenskem javnem speachu v nekaterih temah ne premoremo niti dvojine. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 25.01.2006 at 21:59:59 Mateja B. wrote on 25.01.2006 at 16:53:18:
V našem sistemu je edino narobe, da ne vemo več kaj so naše vrednote in kaj so naše odgovornosti. Sistem deluje zaradi 20% entuziastov, ki se trudijo ublažit najhujše primere, preprosto zato, ker se jim ljudje smilijo. Ti entuziasti so praviloma nižji uradniki, ki nimajo kakšne hude moči, da bi kaj spremenili. Šefovske pozicije so žal zasedene po sistemu negativne selekcije. glede vprašanja kaj je to svobodno delovanje si ne bova prišle skupaj. Prav tako ne glede vprašanja kaj so dejanja in kaj so besede in kaj je potrebno jemati resno. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 26.01.2006 at 13:14:08 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 21:51:23:
Ljudi definitivno je mogoče usmerjati, čeprav drži tudi, da na silo malce težje. Glede tega, katera smer je "prava", ima verjetno prav vsak nekakšne svoje predstave in si jih (na tiho) tudi želi. Kadar se naprimer razburjaš nad "slabim stanjem" v družbi, s tem nekako tudi že nakazuješ, kakšna so tvoja pričakovanja in bolj ali manj zavestno poskušaš vplivati, da bi se v tej (tvoji) smeri tudi kaj spremenilo (načrtni inženiring). Ta naša pričakovanja sicer nimajo prav veliko veze z "bremeni totalitarne miselnosti", razen morda, kadar se kažejo v obliki agresivnih zahtev po takojšnjem (državnem) ukrepanju, kar je pa tudi ena od oblik nestrpnosti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 30.01.2006 at 14:15:51 Predsednik izstopil iz LDS http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20060130_3068623.php [smiley=tekst-toppie.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 30.01.2006 at 17:30:17 Meni je CAR 8-) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 31.01.2006 at 10:47:19 sinjeoka wrote on 25.01.2006 at 21:51:23:
Ni problem v tem, da ne bi blo pri nas ljudi z alternativnimi pogledi, problem je v tem, da ta ti ljudje oz njihovi pogledi pri nas sami po seb ne zmorejo dobit primerne kompetentnosti, ki bi njihovi besedi/ideji dala moč dejanja. Pri nas je pomembno samo dejanje, pa naj gre za dejanja participiacije pri oblasti (politiki/državi), za njeno negacijo (revolucijo), za moč v ekonomiji, v akademski in cerkveni sferi ali v drugih civilnodružbenih gibanjih in družini. Po moje je drnovšek podlegu ravno tej naši maniri, da je kompetentnost mogoče zgradit samo na dejanjih. Ker pa itak ne bo nikol mogu popravt vsega, kar bo razkrival za nepravično, bo tej nesposobnosti slej ko prej prilagodu svojo besedno kompetetnost. Njegova kredibilnsot se bo omejila samo na to, lahko sam nardi/spremeni, ker pa bo (vsaj glede na vzbujena pričakovanja drugih) zmeraj storu premal, bo temu primerno omejena tud njegova kompetentnost, ki bi jo lahko zgradu na besedah. In dokler bo pri nas tko, bomo pogrešal zares kompetnetne mislece, državnike, akademike, umetnike, verske dostojanstvenike in kar je še drugih možnosti in področij, na katerih je mogoče dosečt osebno kompetentnost, ki jo pri nas ti tako močno pogrešaš. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 02.02.2006 at 09:19:14 Janez je "triger" |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 02.02.2006 at 09:54:21 titud wrote on 31.01.2006 at 10:47:19:
Ravno včeraj je naredil nekaj zelo kompetentnega, ker je pomilostil Danilota Kovačiča. Če samo pomislim, da je v času vladavine naš pravosodni sistem degeneriral do nerazpoznavnosti. Da so v času njegove vladavine vse vladne institucije spremenile v en velik joke, potem je včerajšnji dogodek zgolj logično nadaljevanje komedije. Drnovšek definitivno ima kaj pokazat v svoji zbirki rezultatov. (In potem imamo še transmisijio raznih Metelkovcev in ten nejev, ki pizdijo, ampak po naključju se oglasijo z argumentom "nedelovanja institucij", samo takrat ko okostnjak pade ven iz omare. Dokler pa ljudje samo opozarjajo na skrite okostnjake v omari, se te ljudi tiša z argumenti svoboda, zasebnost neodvisnost in osta bulšistični blablabla. Na splošno je večno smešen argumet anarhistov, da bi morale institucije reagirat - gre namreč za pravi anarhistični contradictio in adjecto.) O predznaku Drnovškovega ravnanja in kompetentnosti prepuščam sodbo vsakemu posamezniku. Osebna ozadja tukajšnjih forumcev preveč poznam, si o njihovi dvoličnosti ne upam dvomit, da jih tudi tokrat ne bo pustila na cedilu. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 02.02.2006 at 18:34:33 sinjeoka wrote on 02.02.2006 at 09:54:21:
Drnovšek je po duši anarhist, v tem smislu ma nekaj skupnega s t-jem, njegov anarhistični 'contradictio in adjecto' pa je v tem, da se kot tkorekoč poosebljena institucija znajde ko riba v vodi v okoljih, ko vlada splošna istitucionalana anomija (predsednik predsedstav včasu razapada juge, predsednik vlade po razpadu demosa in v tkorekoč državljanski vojni -depala vas, predsednik vlade v paralmentarnih pat pozicijah, ekonomska ikona v tranzicijskem kaosu, socilani guru v času razpada socilanega sistema...). Ti dam prov, ampak po moje ta njegov kontradiktoren institucionalni anarhizem ni posledica preačunljivosti, ampak njegove iskrenosti/avtentičnosti. Konsistenten je prazprav edino v svoji nekonsistentnosti, kar je edino, kar me pri njem res moti. Bi res rabu en dober primer, ki mi pokazal, da je tudi tej svoji nekonsistenosti nekonsitenten. To šele po moje da človeku pravo veličino. T ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 03.02.2006 at 07:52:27 titud wrote on 02.02.2006 at 18:34:33:
če si pa kej dobr povedal, si pa tole (edina anarhija, ki jo premore je v lastni nenačelnosti, ki pa se konsistentno kaže v nepreganjanju in opravičevanju vseh oblik kriminala - kar pa s teorijami kaosa, predcivilizacijskimi kulturami in anarhijo kot družbeno ureditvijo nima nobene veze) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 03.02.2006 at 09:27:28 V Drnovškovi pomilostitvi Danila Kovačiča ni ničesar spornega. Po Sloveniji se sicer svobodno sprehaja kar precej "tajkunov" ki so nas kar pošteno okradli za družbeno premoženje, ki smo ga sicer vsi skupaj ustvarjali, pa zaradi tega vendarle ne bodo zaprti. Primer Kovačiča sem spremljal in kolikor vem, je svojemu kraju veliko pomagal, tudi z odpiranjem novih delovnih mest (ki jih pa zdajšnji "tajkuni na svobodi" le ukinjajo). Ker se je pa takratni politični nomenklaturi zameril (Podobnik and company), so mu kot direktorju Hita seveda takoj nekaj našli in ga onemogočili. Obsodili so ga za nekaj, kar sicer zdaj čisto legalno delajo drugi. Nekaj o tem si lahko preberete tudi na tem linku: http://www.vitel.si/novica.php?idNovice=42 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 03.02.2006 at 11:01:56 Bardo_Thodol wrote on 03.02.2006 at 09:27:28:
Quote:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 03.02.2006 at 12:38:46 sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 07:52:27:
Konsistenten je v doslednem institucionalnem (če ga jemlješ zarad njegovih funkcij za poosebljeno institicijo) odpiranju prostora za kaos, ki pa ga samega po seb še ni mogoče enačit kriminalom, clo nasprotno, v primeru institucionalizanega kriminala in strukturnega nasilja je institucionalitirano odpiranje prostora kaosu tkorekoč protikriminalna drža, čeprav ta kaos kar kliče k oblikovanju novih načinov strukturnega nasilja in kriminala, prot katermu pa svoje institucionalne pozicije in moči drnovšek ni sposoben zastavit drgač, kot da spet in spet odpira prostor kaosu. Tko da vsaj zame se bo iz te konsistentnosti, ki ga ubija, lahko prebil le, ko se bo odreku vsakršne lastne institucionalne pozicije (tud vodje gibanja ali ex predsednika) in se spustu v kaos, ki ga je je s svojimi dejanji sam odprl na način, da se bo v kaotičnem okolju okrog njega sam po seb brez njegove institucionalne karizme in dejanj izkristaliziral nek red kot povanjenja oblika reda v seb. Po moje se na tovrsten insitucionalen sestop vsaj podzavestno pripravlja, na žalost pa po vsej verjetnosti gre ta sestop skupaj s sestopom iz omejitev njegova fizičnega telesa, kar je folk v bistvu zaznal in ga je zato že kot funkcionarja začel častit kot svetnika, da jim bo kot istitucionalizirana ikona ostal tud pod smrti (tko kot papež). |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 03.02.2006 at 15:26:56 Bardo_Thodol wrote on 03.02.2006 at 09:27:28:
in še en fantastičen prispevek od nekoga, ki še bilanc ne zna brat .. ker so vsi tajkuni walk free tutt tega ne bomo za zapahe spravili ker so vsi pedofili taki revčki, jimbomo to šrteli v olajševalno okoliščino in ga ne bomo posali v arest ker vsi zlorabljajo napotnice je to čisto legalno ker vsi kršijo pravila o varnostni službi, jih je tudi Lipa ker vsi divjajo po cesti, teh teroristov ne bomo preganjali (ker to itak vsi počnejo) bravo, bravo in še enkrat bravo btw. jest sem tut dons jurja klošarju dala in upam, da bom pomiloščena za tisti speeding ticket v nedeljo zvečer pred Golavcem Braća Dalton pa sta pasee že od leta 2000 ... pa bodimo odkriti še do konca, V Gorici je največ propalic od hazardiranja in mamil, kako pa je z industrijo ponarejanja denarja pa ... well no comment ... ( ;D dejansko se je oglasila četica, že spet, ki itak ne ve da podjetništvo ni odiranje drugih, ter da na državno koncesijo ni problema ustvarjat imperija ...) p.s. Sudanskega klavca, ki je pri nas naročil svojo burkačo bomo pa bojda kmalu videli pri nas pps Naslednje dejanje bo čudežno ozdravljenje Drnovška ppps Gibanje Neuvrščenosti je bilo tudi gibanje za "Pravičnost in razvoj" ... what a coincidence ::) pppps o transfernih cenah Brado in gape u ipak še nista slišala :D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 03.02.2006 at 16:29:46 Da ne naštevamo vseh zločinov, ki so se zgodili v zadnjem tisočletju, se bom poskušal tule držati teme in se omejiti na primer Kovačiča in zaradi česa je bil obsojen. Najprej, ni bil obsojen zaradi protipravnega prisvajanja denarja ali goljufije iz osebne koristi, ampak zaradi spornih provizij, ki so jih pa prejemali drugi, on je bil pa kot direktor Hita odgovoren. Zanimivo, da enak sistem provizij deluje še danes in je vse prav in v redu. Sicer pa Kovačiča Drnovšek ni pomilostil, le kazen mu je omilil. Podobnika sta res tam od leta 2000 bolj pase, vendar je afera Hit starejšega datuma (vse skupaj se vleče že 13 let, kar je tudi že samo po sebi pomenljivo) Znano je tudi, da so tistikrat v Hit s praznimi kovčki hodili po "donacije" skoraj vsi strankarski veljaki. Ker je Podobnikovo klapo Kovačič pač odslovil, so se mu ti potem maščevali in našli nekaj, da so ga lahko kot žrtveno jagnje po "črki zakona" zašili in odstavili s položaja direktorja. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 03.02.2006 at 17:05:57 Bardo_Thodol wrote on 03.02.2006 at 16:29:46:
no Bardo potem pa prosim povej, kolikšen procent provizije je dobivala firma, ki je poslovala zakonito in kakšna je bila odmerna osnova ... seveda glede na provizijo in osnovno vrednost po kateri je posloval Kodrič (seveda glede na to kakor izhaja iz članka) .. transferne cene so lahko problem tudi pri tako nedolžnih dejavnostih kot je prodaja Frutka ... ... potem pa se lahko še malo poigraš s teorijo povezanih in neodvisnih oseb ... in z vprašanjem kdo pobere zaslužek v zadnji instanci pri povezanih osebah .... ... sicer pa ... drnita bi imela precej rajši, če bi bili tajkuni za zapahi kamor sodijo ... je čisto njegovo odgovornost, da niso tam ... ali pa je to spet zarota bratov dalton, malih zelinih marsovčkov, RKC in ostalih sovražnikov v rokavu (vlada ima namreč to moč, da piše in predlaga zakone, ganja sodišča k večji delovni vnemi in v globalu skrbi za red - torej, da so bad guy v čuzi, good guy pa na soncu) ... aja ... tvoj svet ne funkcionira tako... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 03.02.2006 at 17:43:48 Med Drnovškove pristojnosi ne sodi ravno preganjanje tajkunov, ki so si, mimogrede, nagrabili svoje bogastvo s povsem zakonitimi posli. Sistem je bil postavljen tako, da jim je to omogočil, postavili so ga pa od ljudstva izvoljeni poslanci s sprejemanjem ustreznih zakonov (ali z zakonskim vakuumom). Drni bo kvečjemu še kakšnega pomilostil, kar sicer spada med njegove zakonite pristojnosti. Ker je Kovačič menda edini (ali eden redkih) pravnomočno obsojenih tranzicijskih direktorjev, je mogoče razumeti njegovo pomilostitev tudi kot načelno dejanje; če vseh drugih, še mnogo večjih lisjakov, niso zaprli, potem tudi njega ni treba imeti zaprtega, saj bi sicer izpadlo, kot da on ekzemplarično sedi za grehe vseh drugih (da je ljudstvo pomirjeno, češ, saj pravna država deluje, evo, tega smo zašili), ki pa se jim niti slučajno ni treba več bati, da bi jih doletela podobna usoda. Pravzaprav obstaja še en tak komično-ekzemplarični primer - Davorin Sadar, ki so ga ravno danes obsodili na tri leta zaporne kazni. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 03.02.2006 at 22:21:00 Bardo_Thodol wrote on 03.02.2006 at 17:43:48:
ker si ga enkrat že kapitalno usral z uno nebulozo o nepomembnosti predsednika države, si tokrat naredl še eno ... zakone resda sprejemajo poslanci v parlamentu, ampak vlada je pa tista, ki zakone predlaga - vlada ima najmočnejšo zakonodajno iniciativo in pošilja v parlament zakonske predloge zato ker je vlada tista, ki ima najboljši operativni pregled nad tem, kaj fali v državi. Vladi bi morala zaznati zakonski vakuum v 13 letih in ga odpraviti (sploh glede na parlamentarno večino, ki jo je imela v tem času). Vlada je v normalnih državah najbolj fleksibilna veja oblasti in zato najmanj obremenjena s proceduro. Zato mi prosim prihrnai jodl o legalnosti poslov, če še ustave ne znaš prebrat tako, da bi jo razumel. Kako obupno je tvoje znanje ekonomije in kazenskega prava si pa že dokazal s tem, kako slabo si prebral tisto apologijo za Kovačiča. Zato tudi nisi opazil, da so ti podtaknili logično napako primerjave med znano vrednostjo in vrednostno sodbo. To o načelnem ravnanju se pa globoko strinjam s tabo in nad tako načelnostjo sem milo rečeno zgrožena, nad ljudmi ki se jim zdi to kul pa sploh. Kajti točno ta efekt "saj vsi kradejo" dela krajo legitimno in proti glasu ljudstva o taki legigitimnosti noben še tako dober zakon ne pomaga in taka ravananja to legitimnost še podpihujejo. Zakon po katerem gredo tatovi za zapahe in po katerem se tatovom odvzame premoženjska korist pridobljena s tatvino je enak za vse. Je vseeno kako veliki so tatovi, kurjim tatovom se vzame ukradeno kuro, premetanim podjetnikom pa podjetje. Če bi bil Kovačičev posel legalen, bi izkoristil zadnjo inštanco, ki je celo ločena od slovenskega politikanstva in bi pritožbo vložil v Strassbourg. (ko sva ravno pri Sadarju ... primer se obravnava na faksu pri pravu vrednostnih papirjev, kjer je pojasnjenih več detailov tega primera kot pa je prišlo v javnost. Ampak a-ne da se oba nadejava Drnovškove načelnosti in pomilostitve - jeah right. verjetno je Sadar tudi žrtev mirandinih vesoljčkov in bratov dalton, pa še orgličarja) Če pa je Kovačič za karkoli zaslužen, bi ga Drni lahko tudi odlikoval s kakšnim pomembnim slovenskim odlikovanjem. Bi bil volk sit in koza cela. Z medaljo lahko še vedno lepo uživaš v arestu. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 04.02.2006 at 09:13:21 sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 22:21:00:
Ko berem tole tvoje marginaliziranje parlamenta, nisem več prepričan, da ti je naš politični sistem čisto jasen. Mogoče bi si res morala ustavo še enkrat pozorneje prebrati. Zakone sprejema izključno parlament. Če v parlamentu zakon ne dobi podpore, zakona ne bo, pa če ga predlaga kdorkoli, magari sam predsednik vlade, z vsemi ministri vred. Vlada je izvršilni organ, ki lahko seveda tudi kaj predlaga, kot tudi kdorkoli drug, vendar predlaga le tisto, kar je v interesu zmagovite politične stranke, ki je nenazadnje tudi sestavila vlado. Iniciative torej prihajajo (in so tudi upoštevane) s strani političnih strank, ki so na parlamentarnih volitvah (ne na vladnih ali predsedniških volitvah) dobile največ glasov, oziroma, ki so v zmagoviti koaliciji. Tudi vladna ekipa je sestavljena iz strank, ki so bile najprej izvoljene na parlamentarnih volitvah (večina najprej v poslanske klopi) in so se šele po oblikovanju vladne ekipe iz poslanskih klopi preselili v vladno palačo, vendar ponovno vse znotraj strankarskih dogovorov in z žegnom parlamenta. Vlada kot vlada (z vso infrastrukturo nižje od svetnikov) je zgolj tehnično izvršilna služba, brez omembe vredne iniciativne funkcije. (Kdaj so se pa naprimer upoštevale politične iniciative kakšnega policaja, razen operativno tehničnih na terenu, ko te ustavi. Podobno je z drugimi vladnimi uradniki.) Sicer se pa ravno iz unikatnosti primera Kovačič lepo vidi "neodvisnost" našega sodnega sistema, ki je sposoben pravnomočno obsoditi kvečjemu kakšne "kurje tatove", večje ribe pa le ob izdatnem interesu in asistenci kakšne močnejše politične figure. Pa daj preberi si že enkrat zaradi česa je bil Kovačič obsojen. Ni treba brati le tistega prispevka, ki sem ga pripel, lahko si prebereš tudi obsodbo samega sodišča, iz katare je jasno razvidno, da ni obtožen zaradi tatvine ali kakšnegakoli drugačnega osebnega okoriščanja, zato so vsaka natolcevanja v tej smeri zgolj natolcevanja (branjevk na trgu) in brez osnove. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 04.02.2006 at 11:22:11 Sinja, ravno iz kovačičevega primera se lepo vidi, da celotna tranzicija ni nič drugega kot obdobje legalizacije kraje. Ko so kradli daniloti in dadasi, je bilo to še kao nelegalno, ker sploh še ni blo zakonov, ko pa na enak ali malo modificran način kradejo njihovi nasledniki, pa je enaka kraja legitimna, ker so jo medtem pokrili z zakoni. Daniloti&dadasi so oravljal takorekoč pionirsko delo na področju legalizacije kraje, za kar bi se jim država, utemeljena na legalizirani kraji, lahko čist legitimno oddolžila vsaj s pomilostitvijo če že ne z odlikovanjem. Represivni aprat kot tatu pripoznava le tistega, ki ne krade po pravilih. Prisvajanje lastnine drugega torej samo po seb še ni neetično in neligitimno dejanje, nasprotno, je visoko etično in tkorekoč temljeno gonilo kapitalizma, ki ga s svojim represivnim apratom vzdržjue tudi naša država. Tatu zato sploh ni tako enostavno locirat kot si to predstavlja represivni aparat (sodstvo), zato je prav, da ma nekdo še možnost njegovo presojo presojat. Drni z zakonito pomilostitvitjo kakšne posebne škode državi zato niti ne more nardit, ker če bi naredu škodo kumu pol bi jo naredu kvečjemu sedanjemu sistemu legalizarne kraje, pri kreiranju katerga je zavestno participral in se zanajga na nek način žrtvoval dost podobno kot kovačič, če ne do njega ne bi čutu take empatije. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 04.02.2006 at 11:37:22 Drnovšek je državi (ne državljanom) naredil škodo v toliko, ker jo je na tako medijsko odmeven način razgalil. Pokazal je, da pravni sistem še vedno ne deluje, kar je za državo sila neugodna resnica, ki se pred njenimi državljani tako rada skriva za nekaj ekzemplaričnimi in pravzaprav nerelevantnimi primeri. Zato me tudi ni preveč presenetilo Starmanovo razburjanje v oddaji Trenja, kjer je trdil, da je predsednik s svojo odločitvijo o pomilostitvi ponižal pravno stroko. Morda je to le malce pretirana izjava, vendar, če jo je res ponižal (nenazadnje se tako nekateri počutijo), jo je ponižal povsem upravičeno ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 04.02.2006 at 12:35:46 jest mislm, da je predsednik države institucija ki ima svoja pooblastila ... med njimi je pomilostitev zapornikov (pomiloščenih je blo blo že okol 300 ... neki manj) a si je kovačič zaslužu pomilostitev al ne, mi nekak niti nimamo pravice sodit ... ma pa predsednik! titud wrote on 04.02.2006 at 11:22:11:
ne razumem zakaj tako pišeš ... ne rečem da se ni 'pokradlo' velik, ne rečem da se ne 'krade' še danes ... in tko kot je bardo lepo pokazu, parlament potrjuje zakone. in vsi vemo da so lahko zakoni super fino fajn, pa če se jih ljudje ne držijo ... u parlamentu je večina potrebna za sprejet zakon ... nimam z zakoni velik izkušenj, mam pa z dogovori in dobr vem da ko stvar dogovarjaš zgleda drugač kot pa zgleda zdej ... da vsakdo, ki se ga zakon dotika, pade vn ob zakonu, ki se ga sprejme ... sploh pa tisti ki so zato tm da bi zakon ne bil preveč 'enostranski' za določeno skupino ljudi ... da bi jih preveč ne favoriziru ... da bi bil zakon tak da bi ga vsi ljudje radi spoštoval ... da ne uničuje ljudem svobode, da spodbuja kreativnost ... ne pa nadzor. ljudjem bi moral dat samo take zakone katere bi hotl spoštovat ... ker tko pač mora bit, ker vsak ve da tko mora bit ... no ja ... nekateri menda ne vedo ... teh zakonov je vse preveč ... ker se dela vse preveč ... * Kučan je v Cankarjevem domu na posvetu z naslovom Vrednote Slovencev in predlagane reforme dejal, da reforme posegajo v vrednostni sistem Slovencev, ki cenijo vrednote enakosti, solidarnosti in socialne pravičnosti ob hkratnem sprejemanju tekmovalnosti. (zdej bomo tekmovalni in sprejemal solidarnost in socialno pravičnost ... če sploh ... če ne bomo samo tekmovalni; op gape) * Vladne reforme niso zgolj ekonomske reforme in posegajo v strukturo družbe, z odmikom od dosedanjega gradualističnega pristopa pa se postavi tudi vprašanje relativizacije dosedanjih dosežkov Slovenije * http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3068423 dosedanji dosežki slovenije ... velik reči je še za porihtat ... ne pa vse za zamenjat, neki je blo zihr dobr narejen ... velik ljudi se je med tranzicijo izpostavl in delal velikopotezno ... ne-boječe ... dons so vsi porezanih peruti ... kdo se upa trdit, da je vse kar je blo narejeno slabo? ljudje so pač verjel da bojo 'desni' nardil še boljš in so jim dal glas ... lds je kazen dubu, ljudje so rekl, delal ste preslabo ... da so preveč (sploh kej) pokradl ni še noben dokazu ... od vseh ki se jih zdej obsoja ... dadas mislm da z drnovškom trenutno res nima veze ... razen seveda natolcevanj ... ki se sicer lahko izkažejo za resnico ... bo treba pa še velik v tej smeri narest ... najprej sadarja FEJST uničt ... pa tud ... zanj ne obstaja 'skupina državljanov' ki bi argumentirano prosila za njegovo pomilostitev predsednika države ... in ... mislm da ... se ne more in ne sme vseh napak, al pa nenarejenih ali nedokončanih 'del' v državi naprtit poziciji ... večini - vladi ... v parlamentu ... v parlamentu je tud opozicija, ki ima svoje vzvode da prisili večino v to, da reči sprejema blj na počas ... z več dogovarjanja ... (če je manjšina zadost velika seveda) tkoitaq pa se na konc use slisti na moč, oblast in denar. in če se orng pogleda se vidi kdo ma kaj. kdo je imel pred volitvami se tud dost dobr ve ... bom samo istrabenz napisu, da ne bo mel kdo napačnih predstav ... rang kaj sm zapisu ... sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 22:21:00:
kako smo mi usi butasti mogoče nam bo pa kdo povedu kako in kaj ... rang ... kaj so nam podtaknili ... sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 22:21:00:
no, zdej mu ne bo več treba ... bo lahko kdo drug pršu na vrsto ... kjer dilema res obstaja ... edin če bo hotu dokazat, da je imel prav ... nova gorica je imela predispozicije take kot jih je imela ... prebivalci so jih izkoristili kot so najbolje vedeli in znali ... s turizmom v obliki gemblinga, pridejo določene težave ... tud to je za porihtat ... majo pa s čim porihtat ... vsaj neki ... začetek je ... prvi nivo dela ... zdej pa naprej ... sinjeoka wrote on 03.02.2006 at 15:26:56:
povej ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 04.02.2006 at 15:57:16 Bardo_Thodol wrote on 04.02.2006 at 09:13:21:
Parlamenta ne marginaliziram. Parlament ni nek organ, ki temelji na strokovnosti, monolitnosti, ampak organ, kjer se verbalizirajo in izpostavljajo družbena nasprotja in kjer velja pravilo močnejše politične opcije. Še enkrat si preberi recimo 88. člen ustave, ker si ga več kot očitno spregledal. Zakone resda sprejema parlament, ampak zakon mora dobiti podporo ustrezne parlamentarne večine. In ustrezno parlamentarno večino ima običajno zagotovljhena samo vlada, ker parlamentarna večina tudi potrjuje vlado. Načeloma se zgolj v izjemnih primerih zgodi, da uspe z zakonskim predlogom poslanec manjšinske politične opcije, pa še to v materiji, ki ni politično sporna. Vprašanje lastninjenja pa je izredno občutljivo politično vprašanje, kajti tisti, ki bo lastnino lahko privatiziral bo v srednjeročno capo di banda slovenskega političnega prostora. In verjetno se boš strinjal da vlada z vsem državnim aparatom lažje kadrovsko-tehnično podpira pisdanje novih zakonov, kot pa recimo poslanec italijanslke manjšine, ali pa reciva v prejšnjem mandatu poslanec SMS. Vlada torej ima tisto materialno (državni apartat) in politično podporo (parlamentarna večina), ki ji omogoča pripravljanje zakonskih predlogov in realizacijo skozi parlamentarni proces. Poslanec posameznik mora seveda pripravo zakonksega predloga financirati iz lastnih sredstev (ali sredstev svoje politične stranke), poiskati kadre ... Vlada pa predloge piše z javnim denarjem. Glede na to, da si po bratih dalton, majhnih zelenih marsovčkih nazadnje okrivil še pravno stroko za primer Kovačič. Pravna stroka ne obstaja. Obstajajo samo različne šole prava, tako kot različne šole psihologije, filozofije, kvantne fizike ...(sevda v civiliziranih državah, kjer nimaš samo ene univerze in ene šole in enega edino zvelilčavnega nauka) Nenazdenje je "pravna stroka" bila preko odvetnikov udeležena na strani Kovačičev, tako da "pravna stroka" nastopa na obeh straneh problema. In kot še en ekspert za pravo. Kadar se postavlja nova pravna praksa, ki odstopa od prejšnje, ali celo prejšnjega sistema običajno prvi vzorčni primer traja celo v ZDA in EU več let. Ravno lani decembra se je na sodišču evropskih skupnosti končal primer, ki se je vlekel od leta 1987, tako da 13 let za obsodbo prvega tajkuna sploh ni veliko. (pri politično odmevnih caseih je politična podpora tudi potrebna, ker neodvisnost sodstva žal ne pomeni, da so sodniki nek separatni del družbe) - taka koncepcija je preverzni PR FDV-jevcev, ki je imamnenten slovenskemu pravno-političnemu prostoru. Veš, če bi bilo tisto kar trdiš o pristranskosti sojenja, nelegalnosti res, potem bi razvpita odvetniška pisarna Čeferin kazenski postopek pospešila (ne pa zavirala) da bi kar najhitreje dobila možnost sodne presoje pred neodvisnim sodiščem za človekove pravice v Strassbourgu. Strasbourške odškodnine za fehlerje države so naravnost fantastične. Seveda ppa bi poleg mastne odškodnine dobil tudi sodno potrditev lastne nedolžnosti. gape ... obstaja velika razlika med "pooblastilom" in "diskrecijsko pravico". Drnovšek ima samo "diskrecijsko pravico". Kaj več razlage pa rumenim nevronom v lobanji nima smisla pisati, ker ne razumejo ... Fantje ... zanima me kaj imate od te Drnovškove igrice Simon says? Oziroma kaj so počeli vaši dedje, da imate še danes materialne koristi od tega ... p.s. Očitno preveč časa zabijate za apologijo vzorecv in premalo za samo razumevanje vzorcev. Zato verjetno tudi niste opazili, da je bila Drnovšek prvi korak za pomilostitev storil že okoli 16. decembra 2005, ko je na ministrstvo za pravosodje naslovil dopis za pridobitev mnenja. t.i. Civilna iniciativa, pa je zbirala podpise šele nekaj dni pred samo pomilostitvijio. Drnovšek je rekel, da je bila civilna iniciativa povod, življenska realnost kaže, da je civilna iniciativa bila spet kamuflaža. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 04.02.2006 at 16:34:51 še nekaj Brado ... glede na to, da imaš dostop do sodbe bi te prosila, da mi sporočiš kje bi se jo dalo prebrat ... sodbe namreč niso splošno javno dostopne (javen je samo postopek in razglasitev sodbe) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 04.02.2006 at 17:18:45 Prav do nobenega politika ne gojim kakšnih posebnih simpatij, tudi do Drnovška ne, čeprav mi tudi na meni nerazumljiv način nekako ugaja, kar zadnje čase počne. 8-) Ampak bratje dalton so mi pa že od nekdaj antipatični, pa ne bi zdaj posebej razlagal zakaj, sicer pa itak verjetno niso pri nikomur v Sloveniji prav dobro zapisani ... "Pravno stroko" sem omenil kot dobesedni citat iz suvereno izrečenih besed pravnika Starmana na tv, pa karkoli že je tale renomirani odvetnik s tem izrazom imel v mislih. V razmerju med parlamentom in vlado je treba upoštevati tudi to, da parlament vlado lahko razpusti, vlada pa parlamenta ne more. Ker pa v obeh teh dveh vejah oblasti držijo niti v svojih rokah ljudje iz iste stranke (ali koalicije), je vlada dejansko nekakšna podaljšana roka parlamenta, ki izvaja, kar so dejansko v stranki (koaliciji), formalno pa v parlamentu, sprejeli. Sodbo Kovačiču je javno in pred tv kamerami prebral njegov odvetnik, da je gledalcem predočil, da ni bil obtožen zaradi tatvine, poneverbe ali podobnega osebnega okoriščanja in nihče od prisotnih ni imel k temu ničesar pripomniti, tudi Kovačičevi nasprotniki ne. Ker so sojenja javna, ne razumem, zakaj se ne bi moglo dobiti tudi sodbe. Na internetu najbrž res ne objavljajo sodb, na sodišču bi se jo pa verjetno dalo dobiti. Kakšne prav posebej razvpite sodbe pa tudi na internetu. Besedilo Kovačičeve sem že videl, vendar je ne najdem več. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 05.02.2006 at 12:24:45 Bardo_Thodol wrote on 04.02.2006 at 17:18:45:
zakaj je sodba javno razglašena, ni pa splošno dostopna je eden izmed mnogih čudežev slovenskega pravnega sistema. (ne rečem, da je to prav) Z vidika tehnike in taktike pravdanja - tukaj mislim predvsem taktiko zavlačevanja, predvsem pa iz okoliščine, da zadnje instance, ki je ločena od slovenske dnevne politike, tako razvpita odvetniška pisarna ni izkoristila (kljub nekaterim ugodnostim, ki doletijo zmagovalce pred tem sodiščem) - pove veliko o trdnosti njihovega pravnega stališča. Zato je njihovo sklicevanje na kršitev človekovih pravic smešno. V mojem svetu so bratje Dalton, Orgličar, Ghandi, ... vsi ista pašta. če najdeš sodbo, jo prosim tule objavi |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 06.02.2006 at 07:45:45 gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
Mi mamo hvala bogu pravico sodit predsednika in svojo sodbo tud ultimativno le z da/ne izrečt vsakih pet let. titud wrote on 04.02.2006 at 11:22:11:
Quote:
V fevdalizmu je blo tko, da je vsak z močjo, ki mu je dajala posest lastnine, sčitu svojo in si prilašlačal lastnino drugega. V kapitalizmu lastniki za to najamejo državo, to dela zanjga zakonodaja in sodstvo, tko da je prilaščanje lastnine zgubilo osebno noto in postalo bolj brezosbeno, abstraktno. Osebno postane samo takrat, ko služi za ekzemplairično poveličavanje kulta lastnine. Tatove tako vedno ustvarja zakonodajni in sodni sistem z namenom, da da kredibilnost samemeu sebi. S tem, ko je predsednik pomilostil na tak način skreiranega tatu, je dejansko vzel kredibilnost pravosodnemu sistemu in razkril, da država je država tista, ki volutnarisično določa, kaj je kraja in kaj ne. Za razliko od richarda levjesrčnega, ki je krajam robina hooda pod regentsvom brata johna dal legitimeteto s svojo vrnitvijo iz jutrovega, je robinhoodvski sindrom pri nas legaliziral kar kralj john sam s prelevitvijo iz regenta v kralja pod vplivom svetovalcev z jutrovega..... Quote:
Zakoni so samo oblika represeije, s katero se urejajo lastnisnka razmerja med folkom na način, da sistemsko ščitjo tiste, ki majo največ moči, ki izhaja prav iz njihove lastnine. Ta krog je sam v sebi zaprt, dajat zakonom kakšen drug pomen pa je farabnje samega sebe v stilu vlečenje iz vode z grabljenjem samega sebe za lase. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 06.02.2006 at 11:06:37 Jest pa vidim zgodbo s Kovačičem in pomilostitvijo tako: Kaj sploh je pomilostitev? Je dejanje milosti. (To, se mi zdi, je rekel tudi prerdsednik sam.) Milost pa je dobrota, izkazana človeku, ki je že spoznan za krivega in naj bi si ali si je že kazen zaslužil. Pomilostitev je pravna možnost, ki pa deluje na čisto drugačen način kot pravo. Je kot nekakšna višja sila, ki lahko spremeni, kar je določil sodnik. Je neka višja volja, ki poseže v običajno delovanje sistema in presega formalizem sodnih postopkov. In prav je, da obstaja ta možnost, kajti pravo je pogosto res samo senca pravice. (Zaenkrat niti ne more biti drugače.) V konkretnem primeru s Kovačičem gre pa še za nekaj drugega. Kovačič je zaradi ogromne medijske pozornosti, namenjene njegovemu primeru, postal nekakšen simbol tranzicijskega direktorja. Da bi bilo še bolj zapleteno, je ta simbol enim pomenil uspeh, drugim pa pokvarjenost. Zaradi te kompleksne soimbolike tudi bojazen nekaterih, da je pomilostitev slab zgled za ... kaj vem kaj že. Ampak sodi se človeku, ne simbolu. In tudi pomilosti se človeka, ne pa simboliko, ki tega človeka obdaja. Še posebej, če si te simbolike ni nadel sam, ampak so mu jo drugi (največ mediji). Poleg tega pa je zelo pomembno dejstvo, da je proces proti Kovačiču trajal res nerazumno dolgo (več kot štirikrat dlje od izrečene kazni), še posebej, če pomislimo, da ni šlo za dolgoletno ali doživljenjsko kazen. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 06.02.2006 at 12:07:20 Kaj ima pri tem dobrota :o Mateja, pri tem je nujno treba razumet ravno tisto … kaj že ?! sedaj se šele odpira vprašanje – - ali je prav da bi moral Kovačič odgovarjat za svoja dejanja, poleg njega pa še vsi ostali tranzitniki ? - ali pa je bolj prav pomilostitev, s tem pa je dokončno dano tiho soglasje še ostalim, da je strah pred kakršnokoli kaznijo odveč ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 06.02.2006 at 12:16:33 Mateja B. wrote on 06.02.2006 at 11:06:37:
Mateja, tudi sanja se ti ne kdo vse prosi za pomilostitev in kakšne so njihove osebne okoliščine ... tole tvoje lapanje o milosti je cinizem najbolj usrane sorte. Mateja, ali se tebi slučajno sanja koliko traja povprečen postopek? Se ti ne ... Zakaj se ti zdi potem umestno soditi o zadevah o katerih nimaš pojma? Kaj je pojem "uspešnega poslovneža" ... to vsekakor ni tisti, ki po navodilu drćžave odpre firmo na državne stroške z državno monopolno koncesijo ... za to ne rabiš biti ne uspešen, ne poslovnež, ampak zadostuje, da si birokrat. U bistvu je tole pisanje še en dokaz rekla; There is always a problem when stupidman interprets wiseman's words, because he unconsciously translates them to what stupidman understands. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 06.02.2006 at 12:48:15 vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Verjetno bi že bilo prav, vendar tega filma ne bomo gledali! Ostalim tranzicijskim bogatašem se namreč niti pod razno ni treba bati, da bodo zaradi njihovih "tranzicijskih vragolij" obsojeni. To dejstvo pa tudi nima nobene veze s tem ali je Kovačič pomiloščen ali zaprt. Odločilni so čisto drugi faktorji ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 06.02.2006 at 20:36:58 titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
sm se slabo izrazu ... ne da nimamo pravice sodit ... mamo pravico ampak s tem nismo nč dost nardil, lahko vplivamo na javno mnenje in na skupno zavest. ne moreš pa RAZsodit al je obsojenec pomiloščen al ne. te 'pravice' (bolje moči) ti nimaš, in jest tud ne ... jo ma pa predsednik! lahko pa vsakih 5 let podariš glas komurkoli češ ... to je dejstvo ... in to, samo za sebe, ti ne da pravice, da sodiš predsednika, sploh ne na osnovi svojih slabih podatkov. ne moreš ti sodit al se je blj prov odloču ker ga je pomilostil al bi se blj prov če bi ga pustu u čuzi. ekzemplarični primer. zihr ma predsednik morje boljše podatke kot ti. in kot sinjeoka in kot jest in kot bardo in kot mateja in kot še marsikdo v sloveniki ... predsednik ma boljše podatke od nas vseh. če bi mi vse naše podatke dal na kup in predpostavl da so vsi res, bi se mal prbližal ... titud wrote on 06.02.2006 at 07:45:45:
dobr si se zareku skreiran tat skreiran kako? že? vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
se reče on je 'tranzitnik' - isti kt usi ostali - čeprov ostali nekako niso u 'ludnici' on bi moral odgovarjat za svoja dejanja; najprej naj trinajst let odgovarja javnosti, hodi po sodiščih, priporih in kaj jest vem kako so mel poštiman ... ni mel lepga lajfa teh 13 let. verjamem. je odgovarju ... morju ljudem ... je bil pravnomočno obsojen za to da je kot direktor dovolu da se dela po istem takem sistemu kot dandanes kaj ma to s tranzicijo, razen tega da se je dogajal med njo ne vem ... kaj ma to s tem da naj bo kot vzorčni primer obsojen tud ne ... dejstev nekak noben nima velik jih ma obsojeni ... je napisano ... sodišče je poslušalo dejstva in se odločilo za kaj točno noben ne ve poslušal so samo dejstva glede tega kaznivega dejanja in presojal samo to mi dejstev nimamo predsednik jih ma on je presoju (svojo milost za njega) na precej več dejstvih (med drugim tud to dejstvo da je velik naredu za kraj), kot pa samo na tistem za katerega ga je obsodilo sodišče ... vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
le kaj on je zdej spremenil način razmišljanja način delovanja on se je spremenil dat pomoč nekomu za katerega očitno izgleda da si pomoč zasluži, edini to moč imet in ne pomagat ... bi bla pot nazaj. če bi podatki kazal da je premal odgovarju za kar je naredu (pa sploh ne če primerjaš z unimi kateri niso bli obsojeni), ga zihr ne bi pomilostil ... podatki pa ... kažejo kot kažejo ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 07.02.2006 at 08:38:49 Men drnovšek dopade, ker s svojim starčevskim (duhovnim?) sentimentalizmom daje državi bolj človeško podobo. Tko nekak, kot nam je clintonon s v sojim mladostnim (seksualnim?) vitalizmom naredu bolj človeško ameriko. Problem pa je v tem, da se tovrstni sentimentalizmi, združeni z državniškimi pooblastili, niso nobena garancija, da bodo za vse državljane najboljš kombinacija. Ljubezen in država ne gresta v kup, ker obe sta izključujojoči vsaka po svoje, tko da če se ujameta, je enim davkrat bolj luštno, drugi pa dopelt najebejo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 10:52:16 gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
če si pa kej dobr povedu, je pa to, da si Slovenci takega predsednika čisto zaslužimo ... je dejansko zrcalo stanja duha .. tudi tvojega (in če ne drugega, sem zelo zadovoljna, da je vsaj tebi všeč to kar vidiš) o okoliščinah primera se je v 13ih letih veliko pisalo - ampak gape, obstaja žal razlika med "nepoznavanjem" in "nerazumevanjem" vzorca Mateja je enkrat krasno napisala, da kolikor bolj razumeš vzorec, toliko manj si ujet vanj ... žal, z vsemi vzorci ne ravnaš enako. Tako kot obstajajo vzorci, ki žulijo, tako obstajajo vzorci, ki ustvarjajo cono udobja. (Ujetost v udobne vzorce še ne pomeni, da so ti kaj manj škodljivi) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 07.02.2006 at 10:59:24 gape, le kaj ... kot je titud dejal za ljubezen, velja v odnosu do države tud za dobroto. Doseže se ravno nasproten učinek kot bi bilo zaželjeno ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 11:27:14 Bardo_Thodol wrote on 06.02.2006 at 12:48:15:
zelo pomembna faktorja sta t.i. ne bis in idem (double jeopardy) principle in zastaralni roki zadev, ki so zelo kratki - kdo nosi odgovornost, pa ... če razumeš ta dva principa, veš itak vse |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 07.02.2006 at 12:32:53 vida wrote on 06.02.2006 at 12:07:20:
Pomilostitev ni tiho soglasje k ničemur. Nekoga se ne pomilosti zaradi njegove ne-krivde ali manjše krivde, ampak kljub njegovi krivdi. To je milost. In milost je povezana z dobroto, ker obe prihajata iz srca. sinjeoka wrote on 06.02.2006 at 12:16:33:
Naj ti najprej odgovorim. Sinjeoka, še vedno ne uspem razumet, kaj je zate cinizem. Kajti tisto, kar sem napisala, to gotovo ni. In ne, Sinjeoka, ne vem, kako dolgo traja povprečen proces. Vem le, da čisto predolgo. (Ampak z nesposobnostjo reševati zadeve sproti, se ravno ni za hvalit.) Ne sodim, ampak podajam svoje videnje situacije. Ne vidim je skozi goro podatkov, ki jih imaš v glavi ti, ker se da videti tudi drugače. Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka. O pojmu "uspešnega poslovneža" in o drugem, kar še pišeš v tem odstavku, nisem pisala prav nič. In uporabiti neka izvajanja, o katerih sploh nisem pisala, za to, da me potem lahko ali vsaj lažje določiš za stupidman, je skrajno grdo in je zgolj podtikanje. Če so vas tako učili na pravni fakulteti, ni čudno, da se pravne zadeve vlečejo v nedogled. Kajti tvoje pisanje kaže zgolj na to, da hočeš imeti prav in da ti ni do tega, da se najde najugodnejšo rešitev za vse prizadete. Za vse. Med vse pa spada tudi obtoženi. Kot človek. Glej, Sinja, jaz sem samo povedala svoje mnenje. Ti pa se razburjaš, kot da sem kaj rekla ali storila tebi osebno. Zakaj? A še vedno ne razumeš, da je to (tvoj) problem? Koristilo bi ti, če stvari ne bi jemala tako osebno. Bi neprimerno lažje živela, predvsem pa bi bila sposobna videti tudi drugo stran in bi zato lahko bila tudi bolj objektivna. Kar zdaj nisi. Si preveč v sistemu. Od znotraj pa ne moreš videti celotne slike. Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako. S tem pisanjem sem ti dala nazaj tvojo energijo. Hvala vseeno, ampak res je ne potrebujem. Ne potebujem pričkanja in podtikanj in ni mi do tega, da bi bila v sporu z ljudmi. Cilj je mir(nost), ne sporekanje. sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
Ne gre za udobje. Gre za način, ki v ospredje daje notranjo (in zunanjo) izpopolnjenost. Pravzaprav srečnost. Udobje pa še zdaleč ni sreča. Sreča pa ni vzorec, je stanje duha. Tako kot ljubezen. Ko daješ ljubezen, čutiš srečo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 07.02.2006 at 13:04:46 vida wrote on 07.02.2006 at 10:59:24:
Ljubezen/dobrota in država ne gresta vkup ... hm, res ne ... če državo razumemo kot (bolj ali manj) ljudem neprijazen sistem. Če pa državo razumemo kot vse državljane skupaj, ne more biti tako. Država bi morali biti ljudje, na pa samo vodilni v sistemu, ki državo upravlja. To je treba spremenit. Prvazaprav združit. Vem, da se nekaterim to ne zdi mogoče. Meni ne. Samo dobronamerno združevanje lahko prepreči grozljivke, kakršne se vedno pogosteje dogajajo na svetu. Ljudje preveč gledajo samo to, kako bi bilo treba spremeniti sistem (kar je tudi res treba, ampak to je šele pol poti), ne vidijo pa, da se morajo spremeniti – in to temeljito – tudi sami. Treba je delati od zgoraj navzdol in od spodaj navzgor po hierarhiji, tako je najhitreje in najučinkoviteje. In čas ni nekaj, česar bi (glede na grozno stanje onesnaženja narave in glede na nehumanost mnogih ljudi in sistemov) imeli v izobilju. Nova paradigma. Nova paradigma. Nova paradigma. Saj vem, v tem, da so pri nas ravno zdaj našli založeno Kopernikovo knjigo – ki je povzročila enega največjih preobratov, če ne že največjega, v znanstvenem mišljenju v zadnjih nekaj tisoč letih – večina ne vidi pomenljivega dejstva. Kdor pa ve, da slučajev ni, vidi pravi pomen takšnih znakov. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 14:26:47 Mateja B. wrote on 07.02.2006 at 12:32:53:
Odlično napisano o tem, da si podala svoje videnje zadeve, in še bolj si zadela žebljico na glavico s temle : "Dokler vsak vidi svoje stališče kot kot edino možno in pravilno, ni napredka." Meni recimo na kraj pameti ne pade, da bi polemizirala s teboj o tem kako se postavlja vejice. Nekako zaupam, da so te na FF to bolje naučili, kot mene v srednji šoli. Izraz stupid, pa ne pomeni samo "neumnega kot prirojeno mentalno napako", temveč tudi "zarukanega" v smislu, da vztraja pri svojem stališču, čeprav v zadevi nima pojma in se ne potrudi niti poučiti, kaj pomeni pogled z druge strani. ...poleg tega se ne razburjam ... ampak vidim, da moje besede pri tebi dosežejo tak učinek ... sej veš zrcaljenje projeciranje sprejemanje in ves tisti crap, ki ga uporabite v tovrstnih situacijah (čeprav, to, da mi kobajagi vračaš energijo, ki sem ti jo spet kobajagi jaz poslala, dejansko dokazuje, da celo sama ne verjameš v sprejemanje ... in vseostalo) če sem iskrena, tole ne pišem za tepce, kot so razni X, gapeti, titudi, Mateje ... ampak bolj za tiste, ki to berejo in ne replicirajo ... v končni fazi pri nekaterih ljudeh na tem forumu in v nekaterih temah (rcimo kmetijskih subvencijah), se je zgodil premik v zavedanju, da sprejemanje, gibanje za neuvrščenost in podobna sranja niso ključ za razrešitev njihovih ali svetovnih problemov ... za tiste, ki so stupid .. pač ni pomoči ... poterbujejo zgolj reality check ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 07.02.2006 at 15:22:16 Mim grede, sinja, reality ceheck je test, s katerim si pomagaš ozavestit svojo sanjsko realnost, ampak ne z namenom, da bi jo z budnostjo zavrgu in se vrnu v obićajno resničnost ampak da bi tako prebujenost lahko uprabu za svoja nadaljna zavestna sanjska raziskovanja. Tvoje pisanje mi v smislu realtiy checka lahko služi kvečjemu kot sredstvo za ozaveščanje moje (po tvoje stupidne) realnosti, kar pa ne pomeni, da se ji bom zaradi tega odreku in sledil tvoji. Tko da v bistvu si po moje RC kar v redu uporabila, samo s navadit se boš morala takega razumevanja RC, da ne bo prihajal do nerazumevanj in konfliktov glede narave naših realnosti. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 07.02.2006 at 15:42:24 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
Ah, iztrgani citati ... Napisala sem tudi to, kar kaže na pripravljenost najti skupen jezik, cilj, način: "Vsaj toliko, kolikor meni manjka pogled od znotraj, tebi manjka pogled od zunaj. Ampak jaz si za razliko ne delam utvare, da vidim povsem objektivno. Vem, da moj pogled ni vseviden. Zato sem tudi na začetku posta napisala, da jaz vidim tako." Quote:
Quote:
Vem, kaj mi zrcališ, in vem, da to v veliki meri že sprejemam. Ampak tebe ni prav lahko sprejeti, če vidiš stvari iz mojega zornega kota in s stališča še nekaterih drugih (tepcev ;D) s tega foruma. In hvala, da si mi tako ogledalo. Zahtevnejša, ko je preizkušnja, večji je učinek. Trenutno na sceni ni drugega, skozi kogar bi se lahko uzrla na tak način in se potem tudi sprejela. Skozi tole najino komunikacijo se učim o razmerjih v sebi in v svetu. Zato to zame ni crap. In kaj imaš ti (dobrega) od tega? Če nič dobrega, raje prekiniva debato. Quote:
To, da pišeš za tiste, ki ne replicirajo, ampak samo berejo, pa ni prav smiselno. Forum – kar pove že njegovo ime – je v prvi vrsti namenjen izmenjevanju mnenj. In, če je mogoče, tudi kakšnemu pametnemu zaključku. Če bi rada poučila širšo množico ljudi, bi morala po moje najti kako bolj znano in bolj razširjeno glasilo. To pa, da ljudi obkladaš z butci in tepci, res ne zveni pomirjeno. Miren človek, ki bi rad ljudem prikazal svoje stališče, svojo resnico, ne piše tako, da jih žali. (Kljub temu, da je splošno gledano tako pisanje žaljivo, nisem užaljena. Najbrž ni niti nihče od naštetih.) Če pa si ob tem, ko pišeš take stvari, res mirna, potem bi bila druga možna razlaga to, da si enostavno zlobna. Ampak tega nit pod razno ne verjamem. Vem, da nisi zlobna. Samo na svoj način hočeš, da bi se zadeve pravično uredile. Tako te vsaj vidim jaz. Način komuniciranja s tabo pa vidim tako: Ti stojiš na strani realizma (tam sem bila do zadnjih let faksa), jaz pa sem trenutno še vedno bolj na strani idealizma (to stran sem začela intenzivneje raziskovat, ko sem začela hodit z Gapetom). Ker sem bila preveč na eni strani, sem se šla potem uravnotežit na drugo stran. To drugo stran mi je predstavljal Gape. V partnerstvu se vedno učiš sprejemati svoje nasprotje. Pri naju ni šlo le za razliko moški-ženska, ampak še za popolnoma različni mentalni poziciji. Prej sem v idealizmu videla le beg od realnosti, zdaj pa vem, da je idealizem tisto, kar te motivira, da lahko prav realistično deluješ v čisto realnem svetu. Zdaj, ko dovolj dobro poznam obe stališči, se vedno bolj približujem sredini. Uravnoteženju. Srednji poti. Modrosti. Vem, dela (s sabo) imam še veliko, ampak ne dvomim več, da sem na pravi poti. In to je zame najpomembnejše. Samo, ko sem na pravi poti, lahko delam prave stvari tudi za svet. Logično. Praviš, da se ti zdijo take razlage crap. Najbrž zato, ker po tvojem mnenju niso združljive z realnostjo. Ampak a si upaš trdit, da poznaš vso realnost? Jaz ne. Vidim pa veliko večji njen del, kot sem ga kdajkoli prej. Kakšne so tvoje izkušnje iz preteklost, ne vem. Ali nisem brala takih tvojih postov ali pa o sebi raje ne pišeš. Kakor koli. Zato te ne sodim in te do neke mere razumem. Ne pa popolnoma, ker mi je težko verjeti, da nekaterih tako očitnih povezav nekateri ne vidite. Enako kot ti ne moreš prav razumeti, zakaj eni govorimo o sprejemanjih, ogledalih ipd. Ne moremo priti skupaj, če ni volje za to. Po moje pa bi morali priti skupaj, da bi zadeve začeli urejati vsak s svojega konca in bi se potem srečali na sredi, kot sem napisla v prejšnjem postu. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 16:06:15 titud wrote on 07.02.2006 at 15:22:16:
Definitivno ne boš sledil moji realnosti, dokler bo tvoja realnost bolj rožnata od realnosti, ki jo odslikavam jaz. Čisto naravno je, da kdorkoli in karkoli sledi poti najmanjšega odpora. Sanjska realnost je še vedno dostopna tvojim čutom in je glede na naravo sanj še vedno vsaj deloma realnost. U bistvu pa zanikaš obstoj vsega tistega o čemer se ti "niti ne sanja" ;D ;). Ta slovenski rek odlično ponazarja ves spekter kantovske filozofije. Kako se obnašajo sindikalni zaupniki v praksi, ki bi po definiciji morali ščititi interese delavcev, ko se kak delavec vseeno odloči tožiti delodajalca za plačilo vseh nadur in ko poterbuje koga, da bi pričal v njegovo korist ... no reciva da o tem ne sanjaš ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 16:09:25 Mateja B. wrote on 07.02.2006 at 15:42:24:
Vem, kaj mi zrcališ, in vem, da to v veliki meri že sprejemam. Ampak tebe ni prav lahko sprejeti, če vidiš stvari iz mojega zornega kota in s stališča še nekaterih drugih (tepcev ;D) s tega foruma. In hvala, da si mi tako ogledalo. Zahtevnejša, ko je preizkušnja, večji je učinek. Trenutno na sceni ni drugega, skozi kogar bi se lahko uzrla na tak način in se potem tudi sprejela. Skozi tole najino komunikacijo se učim o razmerjih v sebi in v svetu. Zato to zame ni crap. In kaj imaš ti (dobrega) od tega? Če nič dobrega, raje prekiniva debato. Quote:
To, da pišeš za tiste, ki ne replicirajo, ampak samo berejo, pa ni prav smiselno. Forum – kar pove že njegovo ime – je v prvi vrsti namenjen izmenjevanju mnenj. In, če je mogoče, tudi kakšnemu pametnemu zaključku. Če bi rada poučila širšo množico ljudi, bi morala po moje najti kako bolj znano in bolj razširjeno glasilo. To pa, da ljudi obkladaš z butci in tepci, res ne zveni pomirjeno. Miren človek, ki bi rad ljudem prikazal svoje stališče, svojo resnico, ne piše tako, da jih žali. (Kljub temu, da je splošno gledano tako pisanje žaljivo, nisem užaljena. Najbrž ni niti nihče od naštetih.) Če pa si ob tem, ko pišeš take stvari, res mirna, potem bi bila druga možna razlaga to, da si enostavno zlobna. Ampak tega nit pod razno ne verjamem. Vem, da nisi zlobna. Samo na svoj način hočeš, da bi se zadeve pravično uredile. Tako te vsaj vidim jaz. Način komuniciranja s tabo pa vidim tako: Ti stojiš na strani realizma (tam sem bila do zadnjih let faksa), jaz pa sem trenutno še vedno bolj na strani idealizma (to stran sem začela intenzivneje raziskovat, ko sem začela hodit z Gapetom). Ker sem bila preveč na eni strani, sem se šla potem uravnotežit na drugo stran. To drugo stran mi je predstavljal Gape. V partnerstvu se vedno učiš sprejemati svoje nasprotje. Pri naju ni šlo le za razliko moški-ženska, ampak še za popolnoma različni mentalni poziciji. Prej sem v idealizmu videla le beg od realnosti, zdaj pa vem, da je idealizem tisto, kar te motivira, da lahko prav realistično deluješ v čisto realnem svetu. Zdaj, ko dovolj dobro poznam obe stališči, se vedno bolj približujem sredini. Uravnoteženju. Srednji poti. Modrosti. Vem, dela (s sabo) imam še veliko, ampak ne dvomim več, da sem na pravi poti. In to je zame najpomembnejše. Samo, ko sem na pravi poti, lahko delam prave stvari tudi za svet. Logično. Praviš, da se ti zdijo take razlage crap. Najbrž zato, ker po tvojem mnenju niso združljive z realnostjo. Ampak a si upaš trdit, da poznaš vso realnost? Jaz ne. Vidim pa veliko večji njen del, kot sem ga kdajkoli prej. Kakšne so tvoje izkušnje iz preteklost, ne vem. Ali nisem brala takih tvojih postov ali pa o sebi raje ne pišeš. Kakor koli. Zato te ne sodim in te do neke mere razumem. Ne pa popolnoma, ker mi je težko verjeti, da nekaterih tako očitnih povezav nekateri ne vidite. Enako kot ti ne moreš prav razumeti, zakaj eni govorimo o sprejemanjih, ogledalih ipd. Ne moremo priti skupaj, če ni volje za to. Po moje pa bi morali priti skupaj, da bi zadeve začeli urejati vsak s svojega konca in bi se potem srečali na sredi, kot sem napisla v prejšnjem postu.[/quote] Za razliko od tebe se jaz niti trudim ne zanikat, da nimam nobene volje (več), da bi se trudila razumet podobne oslarije. Tako da u bistvu moje pomanjkanje volje sploh ni sporno. Edina stvar na katero sem te s pisanjem nekajkrat opomnila, je tudi sporočilo, da tudi ti :o ne premoreš nikakršne motivacije za to, da bi razumela mene. Zato sredinske poti tudi ne moreva nati. Bosta pa verjetno z gapetom uspela razrešiti probelm (v kolikor ga še nista) : gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
ali smem soditi na podlagi podatkov in znanj, ki jih imam ... baj d wej - o zunanjem pogledu na problem bi kakšnega Kitajca celo resno jemala, v Sloveniji pa smo vsi direktno ali bolj manj posredno vpleteni v ta sistem, ki ga je Drnovšek postavljal 13 let in ki je posledično različno vplival na vse nas ... zato draga Mateja ... ti zunanjega in neprizadetega pogleda ne moreš imeti ... so plis cut the krep in prfoksovsko pozo avta riti in tete |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 07.02.2006 at 18:09:19 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
je dobr reku učeri na izzivih ko je klicu en stric, ki je verjetno glih zgubu službo in je brezposeln ... in je hotu vedet od predsednika zakaj se ukvarja z darfurjem in podobnim, če pa je u sloveniji full nezaposlenih in tako use ... pa je reku predsednik; da če gospod sploh ve kako težko živijo ljudje v afriki, da slovenijo smo prpelal do sm k smo jo (skupi) in da 6% nezaposlenost pove da smo delo precej dobr opravl ... točnih besed se seveda ne spommnem ... je pol blo vprašanje še od enga fanta in od ene punce na toisto temo ... nezaposlenosti ... ... kaj čmo ... nedo mora bit med unimi 6% ... lahko pa tistim to olajšamo ... se pravi ... u slo je dost simpl preživet ... in kot sm že enkrat razlagu na primeru enga 'bogatega sineta' se mi zdi, ki je protestiru prosti natu al za mir al neki ... nam ki 'imamo' je naloga pomagat tistim ki 'nimajo' ... trg (novi bog) jim ne bo pomagu se reče drnovšek & co je dost dobr postavu osnove za naprej in očitat mu da se je pri tem okoristu ... kot še marsikomu drugemu ob tem ko se je izpostavlju med tranzicijo ... ja ... se je okoristu ... z rakom, ker je tolk proti sebi delu ... dokler se ni prebudil ... sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:09:25:
trdiš da maš boljše podatke kot predsednik? al trdiš da se je predsednik odloču za pomilostitev zato ker je zdej milosten, čeprav podatki niso kazali tako? podatki ... še vedno ne vem tega: gape wrote on 04.02.2006 at 12:35:46:
to: sinjeoka wrote on 04.02.2006 at 15:57:16:
ne morem doumet kot razjasnitev isto tako mi npr to sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
nč ne pove in ker praviš da sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 14:26:47:
pišeš za druge (ne za nas ki smo stupid in tepci in mamo rumene nevrone (kaj ti to sploh predstavlja? kaj je tvojim prstom da o tem sploh razglabljajo?) in tako) in seveda tudi za to da gape wrote on 06.02.2006 at 20:36:58:
sodiš skoz razsodit ne moreš obsojaš skoz obsodit ne moreš - čeprov maš taprave šole ... kao skratka ... mogoče so tisti drugi useen nekje u rangu gapeta pri svoji ... kako že ... pismenosti ... funkcionalni ... in bi jim zato prileglo glih ene tolk podatkov da bi dojeli reč kot gapetu. tko da ... dej kej povej ... kej kar mi bo pomagalo razumet sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 10:52:16:
če sm to povedu, sm pa res dobr povedu ... zadovoljen sm da si zadovoljna ... ti si sicer stvar hotla postavt somewhat cinično ... zaničevalno ... ampak če je stanje duha slovencov res tako kot se odraža pri drnovšku, sm pa res vesel ... je glih zanč ena angležinja (boljkotne ezoteričarka, kolkr razumem) k kle žvi, prjavla da tolk k je pa u sloveniji ljudi k so 'na gut' ... da to pa nikjer tko ni |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 19:57:04 gape wrote on 07.02.2006 at 18:09:19:
em gape čist baj d wej kako ti veš, da se zemlja vrti okoli sonca in ne obratno - in kako bi to dokazal nepismenemu bantu črncu, ki verjame, de je zemlja ravna in da sonce kroži okoli njega kako bi dokazal, da aspirni ne zdravijo gripe - nekomu, ki ni baš pismen kako lahko nekomu, ki je farbenblind dokažeš, da to kar vidi ni zeleno temveč rdeče? kako? V Hribarju se drni ni spomnil, da je pomilostil enega narkomana (skupaj s Kovačičem) - zadevo si lahko še enkrat pogledaš, je posnetek na pejdžu RTV (seveda je bil o zadežvi tako dobro seznanjen, da je v nekaj dneh pozabil kaj je podpisal) in še en baj d wej ... nekaj dni nazaj sem prebrala Marjanin članek o Pravični trgovini - doktrina, ki jo je napisala je deloma že zastarana (samo deloma!), svoje korenine pa ima v neoliberalizmu (o transfernih cenah, povezanih podjetjih, oškodovanju ... je možno najti full člankov že na netu - nisem jaz tista, ki je komurkoli karkoli dolžna dokazovat in učit. Učiš se lahko samo sam ;D, to je del odpravljanja vzorcev.) Brez pripravljenosti, da bi se učil ... in mislil, pač ni napredka. sicer pa se ali se pogovarjamo o pravnih vprašanjih ali vprašanjih, ki so povezana z aktom milosti? Milostna pomilostitev in pravo ne delujeta na istih predpostavkah ... ... in pri vprašanju milosti se mi pač postavlja vprašanje na kakšnih predpostavkah deluje Drnovškova milost, če pomilosti Kovačiča. ženske iz Celja, ki je s sekiro razsekala moža (v stanju zmanjšane prištevnosti) potem ko jo je 15 let tepel njo in otroke, pa ne (primer iz zadnje Sobotne priloge) in seveda glede na ostale primere ... ... o čem gape pravzaprav razpravljaš? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 07.02.2006 at 20:04:10 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 16:06:15:
Vse tri trditve moram demantirat. Moja realanost pot ni prav nč rožnata, ampak naporna k svinja, polna dvomov in strahov, ker ni težjega kot samorealizacija v okolju, ki se vedno znova konstitira brez trdnih opor in dolgoročnih zagotovil, zgolj na vsakokratnem sprotnem zaupanju. Rek, da se nam o nečem niti sanja, si jet razlagam, da je sanjska realnost primarenjša od t. i. objektivne realnosti, da to realnost sanje tkorekoč konstrirajo. Brez njih bi nam bla objektivna realnost nerazložljiva, nepovezana, fragmetirana - ne bi niti obstajala. Če ne bi sanjal, bi mi bli pojmi delavec, delodajalec, palčililo nadur, pričanje.. prosto lebdeči pojmi, ki jih ne bi zmogel povezat v kakršnokoli korist... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.02.2006 at 20:06:44 titud wrote on 07.02.2006 at 20:04:10:
no mogoče pa že doživljaš točno tisto kar jaz pojmujem reality check - oziroma entorpijo osebnega-sanjskega-wannabe realitya - been there in ti ne zavidam |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 08.02.2006 at 12:20:28 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 19:57:04:
poglej si podrobneje Podrobno o drugi pomilostitvi, prispevek Katje Šeruga Milost Novogoričanu na predlog ministra Pojasnila o pomilostitvi 41-letnega Novogoričana Slovenija, 7. februar 2006 15:31, zadnji poseg ob 19:16 Ljubljana - RTV SLO Ključnega pomena za pomilostitev 41-letnega Novogoričana, ki ga je Drnovšek pomilostil poleg Danila Kovačiča, je bil predlog ministra. Višji svetnik predsednika za notranjo politiko Maksimilijan Lavrinc je za MMC pojasnil, da poznamo dve vrsti pomilostitev, in sicer pomilostitev po uradni dolžnosti, ko predsednik pomilosti le na predlog pravosodnega ministra, in pomilostitev, ko se obsojenci obrnejo na predsednika s prošnjo. 41-letni Ivan Tomanovič iz Nove Gorice, ki je bil po poročanju Radia Slovenija obsojen preprodaje prepovedanih drog, se je na predsednika Drnovška obrnil s prošnjo. V teh primerih mora prošnjo najprej obravnavati senat, ki je sodil na prvi stopnji. Obsojeni se v prošnji sklicuje na določene okoliščine, za katere se pridobi mnenje različnih organizacij, kot so, denimo, center za socialno delo, zdravstvene službe, včasih tudi policija. Tudi predsednik je samo človek, ki se mu ob tisoč stvareh, ki jih ima, lahko zgodi, da se ne spomni. Sicer pa je bil s konkretno zadevo natačno seznanjen. Lavrinc za TV Slovenija o Drnovškovi izjavi v Izzivih Strinjali so se senat, tožilec in minister Mnenje poda tudi tožilec, za vse pa poskrbi ministrstvo za pravosodje, kar skupaj z ministrovim mnenjem povzame v poročilu. To poročilo dobi predsednik, ki se nato odloči. Po pojasnilih Lavrinca so se s pomilostitvijo strinjali minister, sodni senat in tožilec. Drnovšek se ni spomnil pomilostitve Predsednik Drnovšek je sicer v ponedeljkovih Izzivih izjavil, da se ne spomni, da bi poleg Danila Kovačiča pomilostil tudi preprodajalca mamil iz Nove Gorice. Dejal je še, da je bila politika pomilostitev, kot jo je on do zdaj vodil, da praviloma preprodajalcev mamil ni pomiloščal. Upanje za tiste, ki so zašli Na naše vprašanje, kaj je hotel Drnovšek s to pomilostitvijo sporočiti, Lavrinc pojasnjuje, da je pomilostitev podelitev milosti, lahko tudi najhujšim prestopnikom. Ta pomilostitev naj bi ljudem, ki so na kakršen koli način zašli, povedala, da je v družbi še upanje tudi za njihovo vrnitev na prava pota. Predsednik ni popravljalec sodb Lavrinc se je obregnil tudi na kritike na predsednikove odločitve in predloge glede tega, koga bi moral pomilostiti. Dejal je, da to presega njegovo ustavno vlogo, saj kot pravi: "Predsednik ni in ne sme biti popravljavec sodb sodišč, odločitev tožilcev in raziskovanja policije, temveč je le tisti, ki naj pove, komu bo družba naklonila milost in komu ne." Po uradni dolžnosti ob državnem prazniku Pomilostitve po uradni dolžnosti pa so ponavadi ob državnem prazniku. V tem primeru pravosodni minister na podlagi prej opravljenega postopka predlaga predsedniku, da pomilosti storilce tudi najhujših kaznivih dejanj, ker kazenski pregon zaradi okoliščin primera ne bi bil več smiseln, human ali podobno. Videonovice: Podrobno o drugi pomilostitvi, prispevek Katje Šeruga Drnovšek se ni spomnil pomilostitve, Izzivi Sorodne novice: 2. februar 2006 Drnovšek je skrajšal kalvarijo 1. februar 2006 Drnovšek pomilostil Kovačiča http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=100621 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 19:57:04:
kaj vem ... sm bil zihr, da o drnovšku (ime teme); pa ti? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 09.02.2006 at 09:10:47 sinjeoka wrote on 07.02.2006 at 20:06:44:
Saj iz tega realitya ne moreš, ne da bi se ti hkrat zrušla tud t.i. dogovorna realnost. Lahko jo zanikaš, lahko zignoriraš, lahko priznavaš le realnost, konstituirano na objektivnovstih (dogovorih, zakonih, pravilih, običajih normah...), lahko celo raziskuješ meje te objektivne realnosti in jih clo presegaš ali na novo konstituiraš, ampak kljub temu, da si prepričana, da si zasidrana v trdnem neodvisnem, je ta trdnost, ta stabilnost le vrh ledene gore, plavajoče v morju sanjske realnosti... Tko da objektivna resničnost se konstituira iz sanj, je le njihovo trdno agregatno stanje na površini in ne obratno: ne konstitira resničnost sanj, to je le optična prevara, ker tisti košček ledu, ki štrli v obliki vrha ledene gore iz sanj, so si sanje ustvarle z namenom, da se v njem ogledujejo, se v njem samoreflektirajo..... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 09.02.2006 at 10:00:01 gape wrote on 08.02.2006 at 12:20:28:
gape prosim, da prebereš vsaj Zakon o pomolostitvi, ki je dolg vsega polovico A4 strani. Postopek pomilostitve mladega goričana ni bil začet po uradni dolžnosti, pa tudi če bi se začel, samo dejstvo, da se nek postopek začne po uradni dolžnosti še ne pomeni za samo rešitev tega postopka nič. in še nekaj ... minister mora posredovati vse prošnje za pomilostitev predsedniku in nima možnosti, da se odloči, da predloga ne bo posredoval poleg tega, če bi bil funkcionalno pismen bi itak razbral, da je šel moj očitek v smer, da gospod Drnovšek podpisuje stvari, ki jih sploh ne prebere in zato ne ve kaj podpisuje, pa je tisti, ki odloča (p.s. Drnovšek ima pravico predlog tudi zavrniti, kar je običajna praksa večina prošenj ostane neuslišanih) imamo točno takega predsednika kot si zaslužimo ... smo pač narod, ki pada na crazy frog free natege ;D še dobro da razpravljava o Drnovšku in ne o Brodiju ::) ;D ;D p.s. Mogoče ti bi Mateja razložila kaj pomenijo besede "predlog", "mnenje", "iniciativa", "odločanje", glede na to, da so pri slavistiki v predmetu pomenoslovje obravnavali besedo stupidman ( ;D) pp.s. Enakost pred zakonom pomeni tudi enako administrativno prakso (kar je tudi akt pomilostitve). Tisto kar je pa Lavrinc napisal ;D ;D je pa itak pesek v oči za vse pezdete, ki namesto, da berejo - verujejo. Razlago, ki ti jo je navrgel Lavrinec namreč sodi v sistem valdanja Sončnega kralja, ne pa demokracije v 21. stoletju. (sej veš revalorizacija vrednot in uskladitev s stanjem zavesti - tvoje zavest je u itak na zelo absolutistični ravni principa deli in vladaj ;D) - tega ne učijo na pomenoslovju ;) ;D Če si bil zadosti podroben opazovalec dogajanja v Trenju, predvsem prispevka v katerem je nastopala Kovačičeva hči, ki je dobesedno rekla, da je telefonirala Lavrincu, ki se je z zadevo osebno ukvarjal .... če ne drugega, večina obsojencev se težko pohvali s GSM številko kakšnega Drnovškovega svetovalca ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 09.02.2006 at 13:21:02 ..meni je cool ta del Janeza ki mi govori o spremembah, pozitivni energiji, o delanju dobrega za druge in sebe, o vegeterjanstvu, o tem da kamencek premakne kamencek dva pa jih premakneta se vec. Da jadramo v nepravo smer, da kapital ni vse, ..da obstajajo se druge zadeve, druge smeri. ..pa doma specen kruh mi je tud cool ;) ;D ...ja ne, se kak stavek ali dva ki sta brez pomilostitev, teh in onih clenov tega in onega zakona ipd., upam da ne bo kdo razocaran ;) lp |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 09.02.2006 at 13:27:05 Sinja, how low can you go? (And why do you want to go there anyway? :-?) Ne bom nič citirala, je citirano že velikokrat. Tvoji posti govorijo zase. Ljudi žališ vsevprek. In največ pišeš o tem, kaj je kdo naredil narobe, kako zelo je kdo nesposoben, nepismen, butast ipd. ipd. (Dejstvo, da so taki ljudje pravniki – torej tisti, ki na svetu zagotavljajo pravico – res ni razveseljivo.) A v tem uživaš? Si mogoče samo zvišuješ vrednost samopodobe? Ali zakaj bi sicer to počela? A ti je fajn v takem svetu? Al kaj? Če bi rada prikazala, kot da mi/nam samo kažeš ogledala, se v to raje ne spuščaj, ker koncepta niti ne razumeš niti ne priznavaš in tudi ne moreš vedeti, kaj komu kažeš in kaj se je kdo iz tega naučil in kako nevezano (po tvoje objektivno) je kdo sposoben videti te zrcalne podobe. Dojemi že enkrat, da je realnost neprimerno večja od fizične in psihološke pojavnosti (o katerih najbrž kar veliko veš), da na drugih nivojih učenje poteka na drugačne načine in da tvoje nepriznavanje teh nivojev (deluješ pa na njih vseeno, ker je taka človeška konstitucija) še ne pomeni, da ne obstajajo. Svojo lekcijo s tabo sem vsaj na fizičnem nivoju zaključila, zato ti tudi ne bom več dovajala energije, ker z njo delaš kot svinja z mehom. (Stopnjuješ svojo nesramnost in žaljivost.) Želim ti več sreče in srčnosti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 09.02.2006 at 14:01:44 wrote on 09.02.2006 at 13:21:02:
kako je vse cool bi znali lepo povedat tudi vsi prizadeti, pokradeni in ponižani ... ah uresničuje se biblijska prerokba - zadnji so postali prvi in prvi bodo zadnji, a ne ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 09.02.2006 at 14:43:23 Men se pa tale topla novicka na moc dopade: http://www.delo.si/index.php?sv_path=41,35,117937 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 09.02.2006 at 15:41:23 Mateja B. wrote on 09.02.2006 at 13:27:05:
pravo in pravičnost nimata nobene skupne točke (razen prvih 4 črk) povedano že neštetokrat, pravico delijo sodniki (pri nas bolj švoh) p.s. Zdajle je Drni ustanovil še komisijo za pomilostitve z zananimi obrazi iz svoje ministrske ekipe (ki je soodgovorna za stanje) Moje vprašanje je how stupid can people be, and why they decided to remain so stupid? (kaj je low in lower je pač stvar perspektive) energija ... za razliko od tebe v to ne verjamem, veš pomaga pravičnost pa se po moji skromni pameti začne pri tem, da smo vsi ljudje vsaj enaki upravičeni do enake obravnave |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 10.02.2006 at 09:37:42 Mateja B. wrote on 07.02.2006 at 13:04:46:
Kot si že sama večkrat omenila, je potrebno na zadevo gledat bolj celovito in iz distance. Se pravi, 90 leta smo postali samostojna država, pred tem pa smo skoraj 60 let živeli v zaprtem sistemu z eno resnico. Kot narod smo šli skozi revolucijo, no pravzaprav naši predniki. Mnogi so bili ubiti zaradi ene resnice, zato da je druga lahko ostala skrita. Marsikatero grobišče še ni odkrito in marsikatere rane iz tistega časa še niso zaceljene. Vem da je treba gledat naprej, a premnogi molče prenašajo trpljenje, saj so vero v pravičnejšo ureditev že izgubili. Kot sem rekla, leta 90/91 smo postali država z novo, demokratično ureditvijo. Oblast se je sicer res za krajši čas menjala, a v glavnem so nam vladali isti ljudje kor prej, ki v rokah držijo škarje in platno in si delijo vse kar je bilo prej ustvarjeno skupaj. Postanejo lastniki nekdanjega skupnega premoženja, dobimo novo elito. Za seboj pustijo sporočilo – mi smo prvi. Nič se nam ne more zgoditi, saj imamo v rokah vse veje oblasti. In če se po naključju zgodi, da koga zaradi nepravičnega lastninjenja le obsodijo, se ga lahko pomilosti. Se izpolnjuje biblična prerokba – prvi bodo zadnji in zadnji bodo prvi … ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 10.02.2006 at 10:10:04 vida wrote on 10.02.2006 at 09:37:42:
mislm da je ona bla mišljena za vstop v 'božje kraljestvo' in ... celovito ... in tudi distanca ... se pač ne začneta 75 let nazaj ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 10.02.2006 at 10:43:27 Sudanski uporniki podpirajo pobudo Hvaležen je tudi sudanski predsednik Al Bašir Slovenija, 8. februar 2006 19:15 Ljubljana - RTV SLO/STA Sudanski uporniki Drnovšku sta odgovorili največji uporniški skupini v Sudanu, Sudanska osvobodilna armada (SLA) in Gibanje za pravičnost in enakost (JEM). Foto: EPA Glavni sudanski uporniški skupini SLA in JEM podpirata pobudo slovenskega predsednika Drnovška za rešitev razmer v Darfurju. Obe skupini sta sporočili, da je deset točk mirovnega dogovora, ki jim ga je Drnovšek posredoval prejšnji teden, dobra osnova za sklenitev mirovnega dogovora. O tem sta se pripravljeni naprej pogovarjati in pogajati s sudansko vladno stranjo, Drnovškovo pobudo pa podpirata. Drnovšku se je v pismu zahvalil tudi sudanski predsednik Omer Hasan Ahmet Al Bašir, ki je njegovo pobudo ocenil kot prijateljsko gesto, ki "izhaja iz pristne in iskrene želje pomagati in najti dokončno mirno rešitev konflikta v tem delu Sudana". Pri pripravi takšne rešitve je Al Bašir pripravljen sodelovati z Drnovškom. Sorodne novice: 8. februar 2006 Chiracov odziv na Drnovškovo pismo 6. februar 2006 Drnovšek potrkal na vest sveta 2. februar 2006 Drnovšek o Darfurju s polno paro 29. januar 2006 Drnovšku odzivi tudi s Severa 25. januar 2006 ZDA hvaležne Sloveniji in Drnovšku 24. januar 2006 Drnovšek gre februarja v Darfur |
|
Title: Re: Drnovšek - kovačič Post by gape on 10.02.2006 at 11:12:36 ZAKAJ NOVOGORIČANI PRAVIJO, DA SO ZAČELI VERJETI V BOGA "Naš Danilo" je pomiloščen, zdaj hoče biti tudi oproščen Ciril Brajer Predsednik države dr. Janez Drnovšek je pomilostil nekdanjega prvega moža novogoriškega Hita Danila Kovačiča in s tem spustil iz steklenice kar nekaj starih duhov. Presekal je namreč več kot očitno pravosodno zmedo, ki jo je dokazljivo zakuhala politika. Ko se je začela, je Marjan Podobnik namreč kot prvak Slovenske ljudske stranke javno napovedal pogrom: "Po štiriindvajset ur na dan me morata čuvati kar dva varnostnika. Sem pač zagret borec za resnico in pravico, s tem pa sem spremenil življenje kar celim skupinam ljudi. Recimo v novogoriškem Hitu, kjer so bili mali bogovi, zdaj pa letajo po sodiščih in bodo nekateri pristali v zaporu!" Sodniki so molče požirali žaljivke Zdaj si vsi belijo glave s tem, zakaj le je predsednik republike Danilu Kovačiču podpisal pomilostitev. Zdravje, kar obeh, pa družina, pa sočutje, pa humanistični popadki, pa ... Nihče ne pomisli, da je imel lahko povsem racionalen vzrok! Kot je ustavil vse preiskave črne trgovine z orožjem, ker da niso v interesu države, je morda ocenil, kako je bolje, da tudi pravosodna farsa s Hitom in z njegovim financiranjem tajnih služb ne odroma pred evropske sodnike. Kovačič je namreč prednje brez dvoma kanil stopiti! In še je nekaj sramot, za katere je bolje, da ostanejo doma. Če politik napove, da bo nekdo obtičal v zaporu, bi se moralo zganiti pravosodje in udariti po mizi, da tako v pravni državi preprosto ne gre! Pravosodje je takrat molčalo. Pa so zrasla krila še Janševemu poslancu Ivu Hvalici in pred televizijskimi kamerami je grmel: "Ja, meni grozite! In to grozite s smrtjo, samo ne vem, komu ste naročili, ampak o tem bomo govorili kasneje." Ker je to zabrusil v obraz Danilu Kovačiču, ga je ta ročno tožil, in ker Hvalica svojih obtožb kajpak ni mogel dokazati, so ga sodniki zaradi grobih žalitev oglobili za dober milijon tolarjev. Njegov šef Janez Janša je s prstom pokazal na sodnike in jih povezal kar z mafijo: "Sodna veja oblasti v Sloveniji ni avtonomna. Če bi bila avtonomna, se to ne bi zgodilo. Sodna veja oblasti je v tem primeru dokazala, da je tesno povezana z nekim mafijskim zaledjem." Naše sodstvo je sicer molče pogoltnilo tudi to nesramnost, se je pa pod vse hujšimi pritiski le lotilo Hita in Danila Kovačiča. Enega od vzrokov za pogrom se še danes spominja eden najboljših poznavalcev naših tajnih služb, saj je nekoč sodil prav v njihov vrh. "Državna varnost je imela pod ostrim nadzorom vse jugoslovanske igralnice, seveda tudi slovenske. Zanimali so jo tujci, ki so jih obiskovali, in še bolj obilni denarci, ki so se vlivali v igralniške blagajne. Iz njih se je oblikoval tudi poseben fond agentur, ki je, s sicer dosledno protokolirano porabo, kajpak tekel mimo proračunskega nadzora. S samostojnostjo so tajne službe prišle v roke novih fantov. Prav lakomno so se trudili spet prisesati na igralniške seske. Ko jim jih je Danilo Kovačič trgal iz žejnih ust, so začeli gristi. Vse telefonske in druge prisluhe, ki so jih opravljali po igralnicah, so začeli zlorabljati, da bi jim le ne presahnila pipica. Pogledali so vanje, kaj bi se dalo 'ovrednotiti', in začeli izsiljevati. Njihovi šefi so vsem na očeh nosili kovčke z zaupnimi dokumenti, niti parlamentarna komisija se ni več prikopala do vseh. Ko njihove vsebine le niso mogli unovčiti v Hitu, so stegnili lovke na tožilstvo, v politiko - in gonja proti Kovačiču je dobila zeleno luč." Vohuni so bili pogoltni Danilo Kovačič je zadnji intervju pred odhodom v zapor dal Nedeljskemu dnevniku. Nečednosti z vohuni se je takole spominjal. http://www.dnevnik.si/clanek.asp?id=164837 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 10.02.2006 at 12:45:45 gape wrote on 10.02.2006 at 10:10:04:
... res ne, ampak pred nekaj tedni pa menda tudi ne :-? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 12.02.2006 at 11:16:54 Mirovni sporazum v Sloveniji? http://www.pozitivke.net/article.php?story=MirovniSporazumVSloveniji Dr. Janez Drnovšek se je dobro odrezal http://www.pozitivke.net/article.php?story=DrJanezDrnovsekSeJeDobroOdrezal Dr. Janez Drnovšek ustanavlja društvo http://www.pozitivke.net/article.php?story=JanezDrnovsekUstanavljaDrustvo Drnovšek: Zavest Slovencev prebujena http://www.pozitivke.net/article.php?story=20060113120410867 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 13.02.2006 at 10:23:49 Kar se mene iče, je Drni izgubi vse pike, takoj ko se je začel zaradi karikatur opravičevati kamelofukcem zmešanim... (edini seveda - ostali so lepo ostali na nivoju obžalovanja - pa še to je očitno preveč) Quote:
Govoriti o spoštovanju nekoga, ki odkrito zagovarja nesvobodo in razstreljevanje sebe in drugih v imenu nekega boga, je popolni nesmisel. Kar pa se tiče užaljenosti je nemogoče užaliti vero, razen če je vera prešibka in glede na to, da je že sama religija po sebi žalitev za razum, je stavar še toliko bolj nesmiselna. Je pa kamelofukcem uspelo končno dokazati svojo neobčutljivost na karkoli drugega razen na visoko mnenje o samih sebi in o njihovemu noremu preroku. In seveda to, da bi religije že zdavnaj morali postaviti na njihovo pravo mesto - to je na smetišče ideologij. Seveda pa gre tukaj s to užaljenostjo še veliko globje: gre za muslimansko vsiljevanje njihovih standardov nam tukaj pri nas in tu se je naš Drni postavil na njihovo stran. Kar pa je za slovenijo že simptomatično: sem zadnjič gledal pri Marcelu neko pisateljico (Bredo Smolnikar), kateri so na sodišču prepovedali objavo knjige, pri čemer je na sodišču padla formulacija, da ni dovoljeno objavljati intimnih podrobnosti, čeprav so resnične - navajam bolj po spominu - se pravi: da ni dovoljeno govoriti resnice, če se komu zazdi, da ga mogoče žališ ali kaj podobnega... Še najbolje pri kamelofukcih pa je njihova dvoličnost: zavračali bi izdelke, zažigali EU predstavništva in ostale ambasade, nič pa jih ne moti denar, ki ga prejemajo od teh istih. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 13.02.2006 at 14:28:26 Svoboda govora (bolj ali manj) velja in deluje samo znotraj t. i. zahodnega sistema. Oklepati se na našem koncu sveta veljavne pravice do svobode govora ni več tako samoumevno, ko ta naša (dogovorjena) pravica, ki je tudi vrednota, trči ob nesprejemljivost tistih, ki imajo (dogovorjene) drugačne vrednote. Da take karikature z našega vidika niso ali vsaj ne bi smele biti sporne, je razumljivo, da pa muslimanom to ni ok, se pa tudi da prav lepo razumet, če se postaviš na njihovo stališče. Vprašanje je samo, kdo je bolj pameten. Torej kdo bo prej odnehal. Če to, kar je za nekoga neizbrisna pravica, nekoga drugega tako užali, da je vse skupaj že prav nevarno, potem je edino modro, da tisti, ki ve bolje in vidi več, prvi odneha. Za to gre. Pravzaprav gre za etiko. Seveda, s stališča svobode govora imam vso pravico nekomu povedati, kar si o njem mislim, a če vem, da bom s tem osebo močno prizadela, pomagala pa ji ne bom dosti ali nič, potem tega ne bom rekla. Ker ne bo imelo nobenega dobrega učinka. V tem smislu razumem Drnovškovo opravičilo. In če bo to pomagalo umiriti zadeve, potem fino. Škoditi pa tudi ne more. To s karikaturami se je pač zgodilo. Bilo je legalno, ni pa bilo lepo. (Kot še marsikaj ...) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 13.02.2006 at 15:01:34 Mateja B. wrote on 13.02.2006 at 14:28:26:
Po moje je pa bilo tole s karikaturami zelo lepo, saj se je dokončno pokazala resnična narava kamelofukcev in seveda tudi to, da se je spopad kultur že zdavnaj začel. Kot rečeno gre za dobesedno dialektično bitko idej... Kar se tiče tistega pametnejši popusti pa je vsekakor to resnica s pomočjo katere bo nazadnje (spet) zavladala neumnost. In tu ne gre za to, da kamelofukci mislijo drugače, temveč za to, da imajo drugačna pravila in da zahtevajo, da bi jih upoštevali tudi mi. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by bp on 13.02.2006 at 17:05:24 Mateja B. wrote on 13.02.2006 at 14:28:26:
Po mojem mnenju naj bodo pravice v prvi vrsti uravnotežene, to pomeni, da muslimani v evropi zaradi svojege nasilnosti (glej proteste) ne bi nikakor smeli pridobiti nobenih dodatnih pravic. Če imajo muslimani pravico recimo protestirat pred veleposlaništvi in državnimi inštitucijami glede podob Mohameda, potem imajo recimo tudi feministke enako pravice harat po muslimanskih četrtih in težit (moškim?) prebivalcem glede položaja žensk v muslimanskem svetu. Da ne bi žalili hindujcev, najraje takoj nehajmo gojit in jesti svete krave, oranževci na irskem pa morajo svoje pohode samo še prekvalificirat v proteste proti žalitvi svoje vere s strani katolikov, pa se bodo lahko spet sprehodili skozi severnoirske katoliške četrti. Američani bodo lahko celemu svetu prepovedali opravljanje splava. Vatikan pa bi dodal še uporabo kontracepcijskih sredstev. Manjka se samo še kakšna brihta, ki bi ustanovila sekto, katere temeljni verski nauk bi bil, da je zavrnitev povabila na seks smrtna žalitev za njihovega boga, pa bi bilo kmalu zares zelo zabavno. No seveda bi verjetno prej odpravili versko toleranco in enakopravnost, kar pa je verjetno tudi cilj takšnih in podobnih protestov, prevlada enega in edinega boga. Protesti muslimanov so imo protesti proti verskemu pluralizmu in verski toleranci v zahodnem svetu. Zato po mojem mnenju ni pametno, da se jim opravičujejo države in državni glavarji v imenu svojih podanikov. Če jih je kdo užalil, naj si poiščejo zadoščenje na sodiščih in zaradi mene iztožijo vraga in pol od vseh, ki jih menda žalijo. Kot velja tudi za vse nas. bp |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Lancelot on 13.02.2006 at 17:19:46 T, samo dokazuješ, da tvoj globalni pogled ni vreden ''pol pizde mrzle vode''. In enačit verski fanatizem s celotno muslimansko populacijo je nesmisel. Če bi bili vsi muslimani takšni, pol ne bi bilo požganih samo tistih par ambasad, ampak bi armada 300 MIO muslimanov (če vzamemo npr. samo vsakega tretjega) naredila malo več sranja kot ga je. Noben fanatizem ni dober in je vreden vsega obsojanja, vključno s tabo in tvojimi nalepkami o kamelofukcih, ipd. In butasto je tvojo ateistično percepcijo posloševati na ves svet. Mogoče svet v tvoji glavi že. In pri svobodi tiska in govora se je v tem primeru tudi za vprašat, kaj je sploh prav. Se mi zdi, da novinarji tukaj skupaj držijo samo zaradi ceha, brez nekih prepričljivih argumentacij. In če bi Drnovšek morda uspel s temi mirovnimi pogajanji, bi rešitev magari samo enega življenja bila vredna več kot cela svoboda tiska in govora o teh karikaturah. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 13.02.2006 at 20:09:08 Tomaž je v zadnji sobotni prilogi povedal, da razsvetljenski ideal kot je toleranca deluje samo med tistimi, ki se križajo. Lahko smo med sabo tolernatni mi, ki se križamo, ne moremo pa tolerance do nas pričakovat od tistih, ki se ne. Kar pa pa še pomen, da ti ne pozanjo drugih oblik priznavnja in spoštovanja do drugačnih in različnih, morda celo dost bolj subtilnih ob tolerance, ki ni nič drugega kot pragmatična izkušnja iz dolgoletnih izčrpavajočih verskih klanj med krsitjani. A moramo it skoz civiliozacijsko vojno z musliman, da bi jih 'naučil' tolerance al pa bi bli kot civilizacija z izkušnjo tolerance res lahko bli končno tolk suprerironi, da bi 'neciviliziranim' prihranil jemanje te grozljive lekcije? A ker med muslimani ni blo tolk pobijanj kot med kristjani, da bi si pod polmesecem naučl medsebjne tolreance, na katero bi se v odnosih z njimi lahko sklicevali, moramo krščanarji stalno netit ene vojne med njimi in z nami, da se bodo naučili tolerance? Jebeno je, da se ne moremo pusti pri miru, tud če bi hotli, ker nas je tehnologija preveč zbližala, hkrat je pa jebeno, da smo si bolj različni, kot si priznamo in predstavljamo. In da je vse, kar nam preostane, da moramo skupaj inovirat način, kako živet drug ob drugem in drug z drugim. Ignoranca ni več mogoča, zavojevanje se ne izplača, za toleranco morajo bit izpolnjeni pogoji na obeh straneh... kaj nam ostaja sploh? Ena od obllik komunikacije je izločanje tistega, kar pavzroča šume in komunikacjo onemogoča in komunicirat v okviru tistiga, kar ostane. Bomo presenečeni, da je tega, kar ostane, dost več od tistga, kar nas v komunikaciji onemogoča. Opravičila in obžalovanja po moje komunikacijo omogočajo, pri čemer je treba opravičiila uporabit za hoteno prenapenjenje in izivanje meja komunikacije, obžalovanje privarčevarevat za glajenje nesporazumov. Risanje mohamedove brade je zihr hoteno izzivanje in vsi, ki se mamo za pripadnike civilizacije, ki je izzivala, se lahko mirne duše opravičimo za vsako kocino. Kot se nam vsak musliman mirne duše lahko opraviči za vsako osmojeno kocino prav te iste brade, katere podoba se je zrisala iz ognja in dima premnoge bombe. Mam zlo dober občutek, da se znamo bolj iskreno razumet pripadniki različnih civilizacij med sabo kot pa se ravno pri tem transcivilizacijskem komuniciranju med sabo razumemo pripadniki istih, pa če smo si med sabo še tako tolerantni. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 14.02.2006 at 09:36:42 Lancelot wrote on 13.02.2006 at 17:19:46:
Ah deje ne blodi - kje je potem tistih 300 milijonov, kadar se v imenu Alaha in zaradi navodil norega samooklicanega preroka Mohameda, sredi nič hudega slutečih otrok rastreli kateri od kamelofukcev: zakaj tega ne jemljejo kot žalitev. In kje so vsi ti zmerni, ki se ne strinjajo s fanatiki? Kljub vsemu leporečju, ki so sega šli razni "zmerniki", so še vedno poudarjali, da ne smemo risati preroka (načeloma je prepovedano vsako upodabljanje živih bitij - kar pa sploh ne izhaja iz Korana ampak iz hadidske ustne tradicije)... Jebat ga, do skrajnežev smo lahko samo skrajni - vse ostalo je pluvanje v lastno skledo... uživaj! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 14.02.2006 at 10:47:11 glede karikatur in tega najbolj pomembno se men zdi kle sprejemanje. tuki so musliji dejansko dokazal, da so za časom. da so tko mal zavestni, da odreagirajo kot čreda, čim jih nekdo podraž ... no-no zavestno dejanje ... čredno kar se sprejemanja tiče se jasno vidi da je evropa prehodila daljšo pot. da musliji je sploh niso (nikol sploh niso šli skozi 'razsvetljenstvo', kot rad reče titud). dejansko namreč sploh ne more in ne sme bit težava, da je taka karikatura narisana (kljub temu da se ga (šefa) ne sme risat - slikat - kao). dejstvo je; če jih zmoti, majo tuki problem, ki ga morajo razrešit (nekako ne moreš od celega sveta pričakovat da nečesa kar so eni precej vtisnl v akašo ne bo nihče narisu - en se bo že najdu). sprejemanje drugačnosti in drugačnih. kot velja vedno in povsod. za vsakogar. (tud če se ne 'križa') verjamem namreč, da je njim prepovedano upodabljat preroka, ne moreš pa tega prepovedat nekomu, ki ni te vere. da je karikatura bolj resnična kot pa lažna je dejstvo ... kot pa sm reku, ne za vse muslimane. explodira pa velik muslimanov. to je dejstvo. zdej ... zkaj se oni razstreljujejo ... to je u bistvu druga zgodba ... čeprov ... dejansko nimajo kej izsiljevat da bi zdej mi kle moral si omejit svoje pravice (u bistvu bistva bi nam jih šefi - točno to pa je namen), zato ker nas oni niso sposobni razumet ... drnovšek jih je sposoben razumet, jih je slišu ko so tull da se naj vsi opravičijo ... men je to dejanje mladine vredno opravičila. če bi ne blo; bod zihr da bi gape objavu karikaturco ... pa jo nism. ni vredna objave kakšen je bil njen namen ne vem kakšen je bil namen nje objave tud ne mislm ... sej pove kar pove ... pove pa nalepko, ki ne velja za vse njih in zato je ona diskriminatorna kolkrkoli ... karikatura je bla na sceni zlo dolgo ... preden je raja zblaznela ... to pomeni da je rajo nekdo opozoril nanjo. zakaj? tko da ... jest mislim da drni je ostal na svoji strani z opravičilom, je pa naredu neki za to, da če se bojo musliji čist razhudl, da bo kakšna bomba manj explodirala u sloveniji ... to je ta stran ... manj bomb ... o tem da je nekdo moral objavt karikaturo, da se je drni pol lahko opraviču (en in edini) ne bi ... se reče ... ni nujno mladina na strani 'več bomb' zato ker je objavla karikaturo ... tko k smo 4 vojake poslal u irak tko smo eno sliko objavl in se hitr opravičl da vemo za kaj se gre ... ne ubadamo pa se s tem preveč ... s tem se morjo dejansko ubadat musliji ... je to njihova težava ... t wrote on 13.02.2006 at 10:23:49:
to maš res je pa tud res da zato k nekomu neki plačaš še nimaš pravce ga ... zaničevat ... na tak načina da celotno civilizacijo ki veruje v preroka poistovetiš z bombašem, da preroka poistovetiš z bombašem (čeprov res ni deleč - niti njegovo življenje blo) ... nekak je dobr razumet, da smo jih useen v ta položaj mi zahodnjaki postavl ... v ta položaj kjer iz ene karikature izbruhne tak ... protest ... ampak ... za sprejemanje provzaprov mnogo boljša lekcija, kot pa nov križarski pohod (kot je pisu titud) ... imho ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 14.02.2006 at 12:08:19 Trenutno je najhujši problem v tem, da hočejo muslimani skozi svojo quazi užaljenost uturavati svoje poglede na svet (je v tem trik, da smo na polju vizualnega ustvarjanja takoj v sporu z muslimani - pa ne samo tam). Dejstvo je, da tako krčenje svobode zelo ustreza tudi vsem ostalim politikom še najbolj pa vsem religioznežem, saj vidijo v tem lepo orodje za utišanje vseh drugače mislečih - kot otroci bojo raje užaljeni takoj, ko se bo prišlo do dejstev, ki jim ne ustrezajo... Imajo pa muslimani milijon drugih razlogov, zaradi katerih bi še morli biti užaljeni - predvsem nad tem, kar jim počnejo njihovi liderji - kako jih lepo tiščijo nazaj v srednji vek, medtem ko se sami fukarjo naokrog... Tu bi morali naši poltiki jasno povedati, kako in kaj (Bravo Baroso!), ne pa da se kamelofukcem opravičujejo v imenu naše civilizacije... (v tem pogledu je bil Drni samo zelo pragmatičen - konec koncev je hotel Sudancem samo nekoliko bolj zlesti v rit - vendar je s tem samo še enkrat dokazal kaj je - navaden politikant) In še nekaj - vsaka svoboda je za sužnje zelo žaljiva zadeva... uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mikron on 14.02.2006 at 13:48:15 sem gledu zanč tv klub in je bil gost en predstavnik muslimanov v sloveniji, ki je lepo povedu kaj uči mohamed pa mi je najbolj ostala v spominu beseda strpnost pa se sprašujem kje je zdaj ta strpnost k so čist popenil? več kot očitno se ne držijo prerokovih naukov zato jih kazen čaka pri alahu ;) Drni pa itak hoče na vse pretege popravit cel svet(z opravičili ali brez) a žal je njegova politična moč prešibka in še čas se mu prehitro izteka :'( mogoče tud tuki leži razlog za aktivnosti ki jih izvaja Drni v celoti mi je kul sploh zato ker je podru idejo srečne družine pa glede prehrane in stresa(načina življenja) ma tut prow.. mislim da je dal svoje življenje za to kar ima, če se je pa to splačalo pa ve samo on NaZdravje |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 14.02.2006 at 14:28:40 gape wrote on 14.02.2006 at 10:47:11:
Quote:
Tle govorita oba o istem, o črednem pobebljanju, ki pa vsem razsvetljenskem izkušnjam navkljub ostaja stalnica tud med tistimi, ki se križamo. Čredno pobeblljanje je posledica fobij, te pa so le oblika nesposobnosti soočenja z konkretnim drugim in drugačnim oziroma je poledica medsebojnega soočenje preko popačenih filtrov kot so mediji, ideologije, religije... Tko da kavzi užaljenost se ne začne in konča pri muslimanih, ampak je ta le zraclo našega čredništva, ki ga pridno kreiraijo in podpirajo mediji, krščanstvo, pa tud politične ideologije in religije. Muslimani nam hočjo samo hrupno in grupno sporočit, da nismo kaj dost boljši od njih, mi pa se mrdujemo nad načinom sporačanja samo zato, da se nam ni treba prisluhnit vsebini. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 14.02.2006 at 15:55:36 titud wrote on 14.02.2006 at 14:28:40:
Mastnak se je zakavsal, ker je sprejel Sizifovo delo, kar tudi sam lepo ugotavlja: da z religiozneži konstruktivni dialog preprosto ni možen, najprej zato, ker načeloma imajo vse odgovore že dane in celo postavljene kot neovrgljive in nespremenljive, po drugi strani pa dialog tudi ni možen, ker so v ozadju še vsi drugi razlogi - če bi muslimani izgubili svoje idejne zunanje sovražnike, bi videli, pri čem so znotraj svoje družbe (pobobno v precej manjši meri velja tudi za nas). To, da so muslimanski liderji vse skupaj samo zelo dobro prenpihnili za povsem svoje namene pa je dejstvo (in tudi tu je Mastnak popolnoma zgrešil - jebeš ti tako kredibilnost, da ekipo hraniš in jo vlečeš iz dreka, v katerem so se znašli tudi zaradi svoje nesposobnosti, potem pa ob prvi priliki ta ista ekipa plane po tebi). Še ena lepa je tale s Hamasom in Ameriško/Izraelskim planom, kako ga bi zašili - pač z ukinitvijo sredstev (in a ni čudno, da je ravno EU majvečja palestinska dobrotnica - ne pa na primer bratje v veri)... uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 14.02.2006 at 18:25:24 t wrote on 14.02.2006 at 15:55:36:
Mastnak je lepo povedal, da so danci islamofobi in da se to čist lepo zrcali v njihovem, pa tud na splošno v evropskem tisku. To, da ma islam fobijo pred zahodnim načinom življenja, ker sam ni sposoben znoraj sebe najt avtentičnih alternativ, pač ni ravno novica za en sorazmerno kredibilen tednik ne glede na tomažev sizifovski položaj. Njihova zahodofobija je spričo zaprtosti in tradicionalnosti družbe samoumevna vsaj za njih, naša za nas pač ne bi smela bit. Quote:
Ne vem, zakaj ne bi blo za tradicionalne družbe kot so muslimanske čist samoumevno, da če jih hočmo modernizirat moramo to modernizacijo pač tud finančno vzdrževat. Ne vem, zakaj bi nam zato moral kakšno posebno hvaležnost kazat, še posebej, če je to bolj naš interes kot njihov. Saj je blo konec koncev še nam ne tolk nazaj en drek mar, da je zahod tolk dnarja zmetal v bivšo jugo, da se ne bi ravnotežje porušlo, če bi se začeli balkanci med sabo pobijat prej preden je padu berlinski zid. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 14.02.2006 at 20:27:19 titud wrote on 14.02.2006 at 18:25:24:
Glede na to, da so se na Danskem že dogajali napadi na določene posameznike, ki niso bili dovolj islamofobni, so mogoče celo upravičeno islamofobni in mogoče bi upravičano morali tudi mi biti še bolj islamofobni - ma nas niso Turčetine pregazile v prejšnjih stoletjih, sedaj bi jim pa džamije zidali. Kar pa se tradicionalcev kamelofukcev tiče, me sploh nič ne motijo in jih popolnoma sprejemam, dokler svoje tradicije furajo po svojih puščavah - drugo je, če hočejo svojo tradicijo izvajati tule in če hočejo še, da ne bom nič imel proti... >:( |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 14.02.2006 at 21:08:44 t wrote on 14.02.2006 at 20:27:19:
Na danskem se je tako na nizozemskem dejansko izkazalo, da široka toleranca ne odpravlja sama po seb ksenofobije na nobeni strani. V tem smsilu skušam razumet tud tvojo netoleranco do tracionalistov, klerikov in črednikov na obeh straneh, vendar ne morem verjet, da vidiš edino možnost sobivanja edino v takojšnem obojstranskem odrekanju tradicionalizmu, veri, kulturi in skupinski identiteti. Vsak od nas bo še tisoče let imel korenine svoje identite v različninih vrednostnih sistemih, kulturah in tradicijah, a vsak hkarti tud osebne stike in komunikacije med pripadniki teh različnih kultur. Utopično je te stike preprečevat oziroma odlašat dokler se islam ne modernizira in katoliški kler ne odreče ambicijam po ideloški superiornosti na zahodu. Kaj trej predlagaš? Novo žlezno zaveso na evropskih mediteranski obali tja do istamula in gor po pravoslavnih mejah do sibirije? :-/ |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 14.02.2006 at 21:21:25 titud wrote on 14.02.2006 at 21:08:44:
Zid bi bil v redu - sam so se že naučili tunele delati pa tudi avijone imajo ;) U bistvu je tako, da religije nikakor ne morejo stopiti skupaj - niti krščanske ne med seboj, še manj pa cele te ostale ekipe. Mislim, da bi morali do konca dobesedno postaviti vse religije na "smetišče" vseh ostalih ideologij - kar ne pomeni, da se mora kdorkoli čemerkoli odrekati, temveč samo to, da sploh ne bi več resno jemati kogarkoli, ki bi s takimi idejami uletaval. Za štart bi morali vse verske skupnosti maksimalno obdavčiti kot največji luksuz (bi vsako cerkev ali verski objekt še dodatno obdavčil za emisije neumnosti - tako kot so obdavčene termo elektrarne, seveda pa bi morali zbirati tudi v fond za razgradnjo...). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 15.02.2006 at 07:43:17 t wrote on 14.02.2006 at 21:21:25:
Nekaj na to varianto sem polemiziral s tajano v pozitivkah: http://www.pozitivke.net/comment.php?mode=display&format=threaded&order=ASC&pid=11044 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 15.02.2006 at 09:45:48 t wrote on 14.02.2006 at 21:21:25:
tvoj nasvet bi bil morda upoštevanja vreden, če ne bi prav z njim že takoj na začetku del sebe izničil, tisti del sebe katerega do sedaj še nisi imel priložnosti ali pa ga pač nisi hotel spoznat ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 15.02.2006 at 10:50:28 titud wrote on 15.02.2006 at 07:43:17:
V osnovi gre za dve vrednotoi oziroma eno vrednoto in eno pravico - za "svobodo izražanja" in za "ne biti žaljen": po moje ti dve vrednoti niti približno nista na istem nivoju, saj je prva univerzalna druga pa subjektivna (vedno odvisna od nekoga, ki se bo odločil biti užaljen zaradi...), poleg tega niti nimata iste usmeritve, saj je prava odpiralna, omejevalna, poleg tega pa ima druga neskončno možnosti interpretacij in seveda ne zajema samo polja izražanja temveč se lahko poljubnoširi na skoraj vsa ostala polja človeške dejavnosti - je na svetu ni stvari zaradi katere kdo vsaj teoretično ne bi mogel biti užaljen - če damo predost tej drugi povsem subjektivni pravici naredimo določen precedens, s katerim se lahko širi tudi na ostala polja... 8-) jebite se ;D! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 15.02.2006 at 10:52:57 vida wrote on 15.02.2006 at 09:45:48:
::) A si lahko bolj konkretna? :o |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 15.02.2006 at 11:13:10 t wrote on 15.02.2006 at 10:52:57:
lahko, znano je da smo si ljudje različni še glede na eno lastnost… eni ki smo prepričani in mislimo da vemo in drugi ki vejo, pa niso ali se le delajo da niso v ničesar več prepričani ... še to toleranco da sprejmemo, pa bo 8-) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 15.02.2006 at 12:27:42 http://www.pozitivke.net/article.php?story=SlikaTedna07_2006 [smiley=laugh.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 15.02.2006 at 13:08:41 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 15.02.2006 at 14:05:21 t wrote on 15.02.2006 at 10:50:28:
Predsednikovega opravičenja/obžalovanja za žalitev ne gre jemat kot omejevanje univerzalne svobode izražanja že samo zaradi tega, ker mu ni vseeno, da je nekdo drug subjektivno užaljen zaradi svobode izražanja. Problem je v tem, da če svojega izražanja, s katerim si užalil drugega, nisi pripravljen obžalovat, potem užaljeni lahko tvoje ravnaje upravičeno jemlje kot škodoežljno in sovražno v končni fazi tudi če je resnično, kaj šele, če gre za nerazumljen humor. Odsotnost obžalovanja, da si nekoga užalu, je samo dodaten argument k utemeljevanju užaljenosti kot subjektivnega vzvoda za sistemsko zaščito pred univerzalno svobodo izražanja, kar je voda na mlin ideologijam, religijam in drugim dežurnim centrom moči, za katere je vsaka svododa izražanja itak sumljiva in potencialno žaljiva. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 15.02.2006 at 22:44:15 wrote on 15.02.2006 at 12:27:42:
d best je |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 16.02.2006 at 07:20:39 titud wrote on 15.02.2006 at 14:05:21:
Problem je v tem, da naš dežurni bodjisathva ni užalil nikogar, poleg tega pa vseeno žal še ni nek univerzalni predstavnik naše civilizacije. In še en problem je: če so muslimani užaljeni tudi/samo zaradi naše kulture/civilizacije, potem se jim sploh ne smemo nikoli za nič opravičevati - smo pač potem na tem, da se jim opravičujemo zaradi tega, ker smo. (sem pa danes zjutraj slišal še eno simptomatično vest: da so namreč spet uletele nove fotke iz Abu grajba, kjer se američani (spet?) znašajo nad svojimi zaporniki - in ameriški predstavnik je "komentiral", da je objava prišla ob napačnemu času, da bodo muslimani še bolj užaljeni (ne ni rekel, da bodo karkoli raziskovali ali koga od svojih kaznovali)...se pravi spet je ta prekleta svoboda govora vsega kriva...) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 16.02.2006 at 07:26:31 vida wrote on 15.02.2006 at 11:13:10:
misliti da... znanje je opravičeno in upravečeno utemeljeno resnično prepričanje...če torej nekaj veš/znaš, potem ti to ne bi smelo predpostavljati nobene težave povedati še ostalim...če si po drugi strani samo prepričana/verjameš, da veš, pa tega prepričanja/vere ne znaš/moreš opravičiti in upravičiti kot resnično, potem to ni nobeno znanje, temveč samo prepričanje, ki nima nobene spozavne vrednosti... uživajete! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 16.02.2006 at 10:10:45 t wrote on 16.02.2006 at 07:26:31:
Zahodna torej naša družba daje poudarek razumu, torej znanju (odtod prepričanje). Ker smo tako zelo vpeti »znotraj tega« in prepričani, nam ni dano videti ven. Vgojni sistem je naravnan tako da daje prednost bolj naučenemu od zunaj, znanju - kot pa prvobitnemu pristnemu ki je znotraj. S tako vzgojo nadomesti naučeno znanje tisto kar je pristno, najsvetejše v človeku … Človek ki ga vodi znanje, zapušča sebe. Ima to kar sem napisala zdaj kakšno razpoznavno vrednost :-? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 16.02.2006 at 11:12:00 vida wrote on 16.02.2006 at 10:10:45:
Tudi znanje je nekaj, kar prihaja od "znotraj"! Znanje so naša notranja prepričanja tako o zunanjem kot tudi o notranjem. Znanje si pridobivamo z izkušnjami, ki so prvobitno v funkciji preživetja. Zahod naj bi bil torej bolj usmerjen k pridobivanju znanja o "zunanjem" svetu, vzhod pa o "notranjem", čeprav danes tudi ta razdelitev ni več najbolj posrečena, saj se vzhod ravno tako ali še bolj kot mi usmerja navzven, na zahodu pa je mogoče opaziti vedno več takoimenovanih duhovnih gibanj (torej navznoter). Drži pa, da je imel zahod doslej več uspehov pri spoznavanju takoimenovanega zunanjega, fizikalnega sveta, kot vzhod. Vzhod je bil menda uspešnejši pri spoznavanju notranjih svetov, sicer mu pa drugega tudi ni preostalo, ker ga je zaradi drugačnih družbenih razmer zunaj bolj ali manj čakala le revščina in apatija, da bi se v tej smeri karkoli popravljalo. (govorim v preteklem času, ko svet še ni bil globaliziran) Po mojem prepričanju pa je tudi delitev na zunaj in notri le konstrukt našega uma, kajti v resnici ne obstaja "zunaj" ali "notri", gre le za različne poglede na isto stvarnost. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 16.02.2006 at 14:14:27 vida wrote on 16.02.2006 at 10:10:45:
Niti ne. Ker se vse te religije v ničemer ne razlikujejo od ostalega zunanjega znanja - razen v tem, da nimajo nobenih resnih dokazov za to čemer, bi lahko rekli njihovo znanje. Vse religije samo prodajajo svoja prepričanja - seveda s tem dodatkom, da se indoktrinacija ponavadi začne takoj - še preden bi človek sploh lahko prišel do potrebne kritične distance. Torej tudi človek, ki se podredi nekim religioznim verjetjem, katera faše skozi svojo družbo in kulturo zapušča samega sebe in se prepušča znanju, ki ima samo še manjšo spoznavno vrednost, kot to čemer bi danes rekli znanost... Razum ni znanje, tudi znanje ni razum. In religija ni človek pa tudi človek ni vera. uživaj! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 16.02.2006 at 18:10:15 t wrote on 16.02.2006 at 07:20:39:
če bi bil človk čist pošten ... nam ne preostane drugega ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 17.02.2006 at 10:05:48 t wrote on 16.02.2006 at 14:14:27:
tak odgovor sem pa pričakovala, brez da bi bla o tem prepričana ... ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 19.02.2006 at 07:45:23 Bardo_Thodol wrote on 16.02.2006 at 11:12:00:
Prepričanja ...nam povzročajo da se upiramo spremembi. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 19.02.2006 at 11:03:33 vida wrote on 19.02.2006 at 07:45:23:
V naravi prepričanj je dejansko določena težnja po inertnosti. Ostajajo različna prepričanja; verska prepričanja, politična prepričanja, ideološka prepričanja, znanstvena prepričanja, osebna prepričanja ... in vseh ne gre metati v isti koš. Nekatera prepričanja je mogoče jemati tudi z določeno rezervo, spet v druga, predvsem verska prepričanja, pa (vernikom) ni preveč "zdravo" dvomiti in jih je potrebno sprejemati takšna, kot so. Jaz svoja prepričanja gradim na znanstvenih dejstvih, to so dejstva, ki jih je z lastnim iskustvom mogoče kadarkoli preverjati in za katera je celo zaželjeno, da se vanje dvomi in se jih izpostavlja vedno novim in novim preizkusom. Znanstvena prepričanja so torej že v osnovi podvržena nenehnim dopolnjevanjem in spreminjanjem. Za primer vzemimo znanstveno prepričanje o fizikalnem vesolju, kot ga je opisal Newton. Tega je kasneje zamenjalo prepričanje, ki izhaja iz Einsteinovih teorij. Ker Newtonov opis sveta ni več prepričljiv, to ne pomeni, da ni več uporaben, nasprotno, njegov opis je še vedno zelo dober približek na mnogih področjih in se ga še vedno koristno uporablja (naprimer v mehaniki, strojništvu, gradbeništvu itd) Tudi Einsteinov opis fizikalnega vesolja bo verjetno enkrat zamenjan z boljšim , bolj natančnim opisom, vendar se bo v določenih primerih iz praktičnih razlogov, kot zadovoljiv približek še vedno uporabljal. Ker so znanstvena prepričanja grajena na skepticizmu, niso v tem smislu nikoli dokončna. Nasprotno, celo zavestno so podvržena nenehnim preverjanjem in spremembam. Kljub aktualnim znanstvenim prepričanjem, pa se tudi že ovržena prepričanja (teorije) ne odklanjajo apriori kot neresnična, če so ta v določenih okvirih predvidljiva in kot taka še vedno uporabna. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 19.02.2006 at 13:36:42 Bardo_Thodol wrote on 19.02.2006 at 11:03:33:
to je zihr res kolk je pa muke potrebno, da nosilce znanja, prepričaš v spremembo, jim jo obrazložiš ... da jo sprejmejo, da provzaprov sprejmejo, da nekdo ve pa bolj natančno od njih in da on sicer tud je pogruntu resnio, da pa ta več ni resnica ampak je samo še približek za osnovno šolo ... redkokdo od nosilcev znanja je pripravljen sprejeti da je učenec presegel učitelja ... težnja taka je ego pa ma glih nasrotno težnjo ... ta zadnja je dolga leta zmagovala ... zdej sm gledu spet film ... dokumentarni ... o free energy sourcih in o mašinah, ki iz izredno mejhnih vložkov energije, nardijo zlo velike energije na izhodu ... morm ga popisat en dan ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by m on 19.02.2006 at 15:15:16 vida wrote on 19.02.2006 at 07:45:23:
meni pa ni jasno, vida, zakaj si tisto izjavo od Bardota poquotala, pa kaj si pravzaprav hotla povedat a bi lahko malo razložila? a se z izjavo ne strinjaš, in če, zakaj ne? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 20.02.2006 at 09:35:11 m wrote on 19.02.2006 at 15:15:16:
ker je ta izjava tako značilna za naš »razviti« svet. Kot da mi vse vemo in da poznamo resnico. Kaj pa ti misliš, jo poznamo ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 20.02.2006 at 11:04:32 vida wrote on 20.02.2006 at 09:35:11:
No ja, če smo čisto natančni, mi tista iz konteksta iztrgana beseda ne zgleda ravno kot ne vem kakšna značilnost "našega razvitega" sveta. Gre pač za moje osebno prepričanje o nekem vprašanju, s katerim se lahko strinjaš, lahko pa tudi ne. Vsekakor pa bi bil bolj vesel kakšnih protiargumentov, kot takšnih posplošenih izjav, ki jih je mogoče prilepti kamorkoli. Kakorkoli, prepričanja niso značilnost samo današnjega sveta. Verstva obstajajo že tisočletja in ravno za njih so značilna trdna prepričanja. Prej bi si upal trditi, da se z več znanja odpirajo nova in vedno globlja vprašanja, s tem pa se doslej več ali manj naivna prepričanja zamenjujejo z drugačnimi in bolj zrelimi prepričanji. Spomnil sem se tele šaljive, a pomenljive ugotovitve; kakšna je razlika med začetnikom v šahu in velemojstrom? Razlika med njima je v tem, da je začetniku v vsaki poziciji vse "jasno", medtem pa je za velemojstra vsaka pozicija polna skrivnosti in neodgovorjenih vprašanj ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 20.02.2006 at 11:09:23 Bardo_Thodol wrote on 20.02.2006 at 11:04:32:
dobr si reku ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Andres on 20.02.2006 at 13:25:31 wrote on 13.01.2006 at 14:15:26:
Kaj pa je delal 15 sloveniskih in 15 jugoslovanskih let? Ima dosti masla na glavi. Andres |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 20.02.2006 at 18:21:55 gape wrote on 07.02.2006 at 18:09:19:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 21.02.2006 at 13:28:24 vida wrote on 16.02.2006 at 10:10:45:
Odvisno, kako definiraš znanje. Meni pomeni to, da na podlagi podatkov in izkušenj, ki ji imam (to pomeni tudi, da stalno dobivam nove), delam zaključke in si tako razlagam sebe in svet (ki sva, kolikor vem zaenkrat, izrazito soodvisna). Lahko bi rekla, da je znanje razumevanje, potrjeno z izkušnjo in po potrebi tudi uporabljeno v praksi – odvisno, ali gre za pretežno teoretično ali praktično znanje. vida wrote on 20.02.2006 at 09:35:11:
Prej bi rekla, da ločevanje na znotraj in zunaj ravno ni značilno za naš "razviti" svet. Ravno pri nas se je (najbrž tam po (pri?) starih Grkih enkrat) začelo razločevati. Dokončno je svet razdelilo krščanstvo – pa ne ravno na notri in zunaj, ampak bolj na zgoraj in spodaj (to hierarhično urejeni formalni ustanovi ustreza še bolj). Prepričanje ima pa dve strani, tako kot večina stvari: po eni strani res lahko povzroča upiranje spremembam (če se vežeš nanje), po drugi pa lahko tudi utrdi novo spoznanje. Stvar je samo v naravnanosti. V odprtosti za nova mnenja. Tako je z razumom nasploh: super je, da se ga uporablja, ampak se je treba ob tem zavedat njegovih omejitev. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by m on 21.02.2006 at 14:57:15 vida wrote on 20.02.2006 at 09:35:11:
a, je spet priplaval na površje tale topic... nisem vedla naslova pa ga nisem mogla najt ja, jaz mislim da poznamo resnico. vsak svojo (al pa svoj košček), pa še ta se spreminja. bardo je za svojo vsaj napisal da gre za njegovo prepričanje. tvoj komentar pa se (po mojem mnenju) ne nanaša na vsebino tega, kar je napisal - bi se ga pa lahko uporabilo za vprašat čemu sploh kaj pisat, al pa govorit, al pa razmišljat. Bardo, mene zanima vsebina tvoje izjave, a lahko malo obrazložiš kaj in kako si mislil? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 21.02.2006 at 17:58:23 m wrote on 21.02.2006 at 14:57:15:
Stvarnost, kot tako, si težko predstavljam drugače, kot celoto - torej drugače, kot, da je "v enem kosu"! Stvarnosti nista dve; ena notranja in ena zunanja. To kar zaznavamo kot dvojno, je v resnici dvojnost naše percepcije. Različno namreč dojemam tisto, kar sem jaz, od tistega, kar nisem jaz (čeprav je vse skupaj del iste stvarnosti). Ta distinkcija dojemanja sveta je pomembna predvsem zaradi evolucijskih razlogov. Zelo verjetno na dokaj enak način dojemajo (percipirajo) svet tudi druge živali in ga ravno tako umetno delijo na sebe, ki se je treba nahraniti in zaščititi in na ne-sebe (zunanjost), torej na zunanji in večinoma nič kaj prijazni svet, kjer sicer dobiš hrano, a pred katerim je treba biti tudi pazljiv, sicer kmalu postaneš hrana nekomu drugemu. Delitev, ki se nanaša na notranji subjektivni in zunanji objektivni svet je torej konstrukt našega uma, pravzaprav naše percepcije (zornega kota) in tega, kako to interpretiram. Z igricami uma lahko tudi nadaljujemo in si poskušamo naprimer predstavljati poleg mojega notranjega sveta, tudi tvoj notranji svet. Ali sta moj in tvoj notranji svet dva različna svetova? Če sta to dva različna svetova, imamo zdaj že tri, poleg zunanjega, še najina dva notranja. Kaj se pa zgodi z notranjim svetom nekoga, ki umre? Ali z njegovo smrtjo izgine tudi njegov (notranji) svet? Od tu dalje ne bi več špekuliral (kar je sicer poglavitna dejavnost razuma). Spomniti pa se je treba različnih prepričanj, ki izhajajo predvsem iz verstev in ki trdijo različno, a v bistvu ne tako zelo različno, naprimer; da obstajajo različni subtilni svetovi, pa da se ti svetovi zato medsebojno ne "vidijo", ker obstajajo na različnih frekvencah ali ker so različno gosti, trdijo torej, da obstaja cela hierarhija svetov (materialni, astralni, spiritualni, ...), navaja se celo natančno število svetov v hierarhiji (3, 4, 7 in 9 so najpogosteje navajane številke 8-) ), ali pa, da poleg tostranstva obstaja tudi onostranstvo (ki sicer zelo spominja na tostranstvo, vendar z ekstremnimi lastnostmi) in ki je razdeljeno na nebesa, vice in pekel in še bi lahko naštevali ... Kje se je pa Drnovšek izgubil iz teme? ::) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 26.02.2006 at 13:20:52 Kaj ce bi zaceli zbirati podpise za Pluta, da bi mu Drnovsek odpustil kazenski pregon. Revcek bogi je po vsej verjetnosti imel tezko otrostvo, prijatelji ga niso razumeli in druzba je bila kruta z njim. ... in seveda dokazemo Sloveniji, da sprejemanje res spreminja ljudi ... ;) ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 26.02.2006 at 20:38:36 Je pa sedaj verjetno najbolj slabe volje Stojan Auer (in njegovi zbiratelji podpisov) saj mu je tale Plut močno prekrižal račune s tem, ko se je postavil na prvo mesto na Top listi potencialnih pomiloščencev. "Ne bom pomilostil nobenega kurjega tatu saj se v takem primeru ne bo nič govorilo in slišalo o meni" Pekovski mojster in mati Tereza iz Zaplane |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 26.02.2006 at 20:59:44 Bamby wrote on 26.02.2006 at 20:38:36:
Nic bat, Auer spada pod ustaljeno administrativno prakso, po kateri so enaki primeri obravnavani enako ;D. btw. Le zakaj nismo nikjer blagoslovljeni z informacijo koliko je za Darfur Drni prispeval iz lastnega zepa ... No vsaj za dobrih 7 milijonckov vemo, da jih je spusil za obisk na Srilanki s svojim dvornim pratezem ... vsaj intervju na El Dzaziri bi bilo vredno videti ;D btw. je prvi vegan s svileno kravato za katero je zivljenje zrtvovalo okoli pol kubika sviloprejk ... pa tudi puder s katerim ga zadnje case tako izdatno mazejo televizijski vizazisti, je po vsej verjetnosti narejen na osnovi glicerola pridobljenega iz zivalskih mascob - kravic |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 27.02.2006 at 08:58:06 ....kljub temu da eni vidijo same slabe stvari, in se trudijo videt slabe slabe stvari, in celo iscejo same slabe stvari, je meni velik car, dober clovek. Dober, pozitiven vzgled, vsekakor ( vsaj meni ) boljsi od teh "kritikov". |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 27.02.2006 at 09:04:43 Drnovšku se ne bo treba ukvarjati s Plutom, saj ga bodo po vsej verjetnosti izpustili kar naši pravosodni organi, kot že tolikokrat. Kot je bilo slišati iz ust njegovega odvetnika, se je ženska sama porezala, ker je po nesreči padla na nož (i tako tri puta). Plut je prišel na obisk iz čisto "poslovnih" razlogov. Ok, moža umorjene je sicer res zvezal, ampak to je povsem običajen postopek v takih primerih, da se iz nekoga izvleče priznanje. Sodstvo tako nima razloga, da mu ne bi verjelo, saj je celo obljubil, da dejanja ne bo več ponovil (vsaj z isto žrtvijo ne, ker je pač umrla) ... Katerega dejanja ne bo ponovil, saj ženska je po nesreči padla na nož? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 27.02.2006 at 09:30:52 Bardo_Thodol wrote on 27.02.2006 at 09:04:43:
;D ;D ;D Glede na to, da je argument 12x padanja na nož imanenten našemu prostoru (sploh pa miselnosti intelektualcev v Liberalni akademiji), se lahko samo strinjam s tabo, da odlična kadrovska selekcija na pravosodju (tožilstvo + sodniki) ne bodo zatajili in bo epilog znan. Seveda bodo za negativno kadrovsko selekcijo spet krivi majhni skoraj zeleni marsovčki, ne pa Drni in njegova klika. ;D ;D ;D Zadnje čase se recimo ukvarjam z vprašanjem, kako je nekaterim (redkim) sodnikom uspelo nenabrati si sodnega zaostanka v istem sistemu in ob isti plači kot jih imajo kolegi. Mogoče ima gape prav ... nekateri dobro delajo zaradi visoke osebne delovne etike in morale ... ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Iga on 27.02.2006 at 12:10:24 Valjda mora odvetnik tako govoriti, saj ga on ne smo obsojati, če pa je njegov branilec. Se pa ve, da jo je tudi z žiletkami rezal in verjetno na ta način hotel izsiliti od zvezanega moža, kar je pač hotel. Če ne bi bil begosumen in če bi res obžaloval, da je "po nesreči" prišlo do prereza vratu, bi itak tam počakal. Ste pa hecni s tem, da koga vse bo predsednik pomilostil. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 06.03.2006 at 10:24:20 gape wrote on 02.03.2006 at 19:56:06:
ARS wrote on 06.03.2006 at 09:48:26:
Quote:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 06.03.2006 at 10:31:59 http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1141325767/28#28 ARS wrote on 06.03.2006 at 09:37:24:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 01.04.2006 at 14:19:20 A ne, kaj imamo mi enega fajn človeka za predsednika? :) On reče, jest bom tak in bom to delal, vi pa če hočte, lahko tud, če nočte pa tud ni treba. Skos sem bla navajena, da politiki govorijo, vi boste taki in boste tako delali, nam pa ni treba, ker za nas to ne velja. Pol smo pa iskali povsod luknje, da mi tud ne bi tega delali, kar njim ni treba, ker neki fer play tud more bit, a ne. Zgledi skos vlečejo, v to al pa drugo smer. Sam da do zdej druge sploh blo ni. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 01.04.2006 at 17:33:57 Devi wrote on 01.04.2006 at 14:19:20:
Se strinjam, Drnovšek je naredil ogromno dobrega ... doniral je celih 100.000,00 SIT v "svoj" sklad Ob tej zgodbi se mi je kar milo storilo ob misli kako šele bi lahko bil širokosrčen, če ne bi potoval po Venezueli, Indiji, Cipru in bi tistih 7,8 miljončkov x 3 raje dal v sklad Njegov največji dosežek pa definitivno je, da se je že 2x odpravil v Darfur pa še zdaj ni dospel do tja temu se definitivno reče delovanje iz srca ;) (btw. - Marcelu sporočite, da je Izolska ladijedelnica še vedno v državni lasti, gradnja ladij za afriške samodržce, ap spada tako kot projekt nafta za hrano v visoko diplomatsko korupcijo, pardon v trgovinsko maržo, ki kapne posredniku tega res dobrega posla) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 02.04.2006 at 00:42:43 sinjeoka wrote on 01.04.2006 at 17:33:57:
No vidiš, kje drugje si pa še vidla, da bi predsedniki sami plačevali v svoje sklade? ;) Kar se pa potovanj tiče, Condaliza leta po celem svetu in vsakega, ki ima 5 minut časa, podpihuje na vojno z Iranom. Za mene je to izguba denarja. Drnovšek bi moral po moje potovat še mnogo več. Potovanja pa bi mu lahko plačali z denarjem ki je namenjen potovanjem ministra Rupla in njemu podobnih, ki še tega ne vejo, za kaj točno naj bi se kje šlo in kaj tam sploh počne :P |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 02.04.2006 at 18:09:20 Devi wrote on 02.04.2006 at 00:42:43:
Kje si pa ti še videla, da lahko predsednik sprčka denar za zasebne zadeve? V demokratičnih državah seveda, Titova Jugoslavija sem not ne šteje. Devi wrote on 02.04.2006 at 00:42:43:
;D glede na to, da veš o čem naj bi se tam zares šlo, bi te prosila za razsvetljitev, plis Se pa glede na Drnovškovo izkazano znanje tujih jezikov, ki je limitirano na tarzanščino, se definitivno dobro razume z zumbači in samodržci tipa saudski generalissimo? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by DaBi on 02.04.2006 at 20:02:14 Devi wrote on 02.04.2006 at 00:42:43:
..rajši imam 46554 Drnovških potovanj kot dva Ruplova tripa. Žalostno, a resnično. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 02.04.2006 at 21:43:49 wrote on 02.04.2006 at 20:02:14:
I bet you do ::) Meni pa ne sede nihče, ki se gre zasebna potovanja na račun davkoplačevalcev (unih DaBi, neto davkoplačevalcev, torej ne takih kot si ti) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 03.04.2006 at 11:50:59 sinjeoka wrote on 02.04.2006 at 18:09:20:
sinja, se mi zdi, da ti tele zadeve z Drnovškovimi potovanji precej skoz predsodke gledaš :( ko je šel v Bolivijo, kamor je bil, (skupaj z mnogomi drugimi politiki) povabljen k zaprisegi prvega njihovega indijanskega predsednika, to zihr ni zaseben obisk, drugač bi mogli tud vse politike, ki so šli na papežev pogreb recimo, tega istega obtožit. kdaj je šel v Venezuelo, niti ne vem obisk Cipra je bil prav tako političen in gospodarski, ne zaseben za Indijo zdele res ne najdem obisk v Izraelu se mi je pa sploh zdel bomba, nisem še nikol nobenga politika slišala Izraelcem tolk naravnost povedat, da ga morjo mal manj srat, večina se jih dela, ko da zasedba Palestine sploh ne obstaja. Sicer je bil pa obisk bližnjega vzhoda uradni in Drnovšek je tam počel vse tisto, kar politiki počnejo, pogovarjal se je o interesih, pač mirovnih. Zdej če ti misliš, da so obiski legitimni in upravičeni sam kadar se na njih govori o interesih zahodnega sveta, pol v bistvu negiraš želje določenih volilcev, ki pa nam to ni v interesu. Meni osebno je zelo do tega, da predsednik hodi po svetu in se pogovarja o miru, ne pa o vojnah. Imaš pa sicer vso pravico bit nejevoljna zarad tega, kar Drnovšek dela, lih tak kot imam jaz vso pravico se pritoževat nad Ruplom, ki meni ne paše. Quote:
sej ne vem, sam če bi meni tako plačo dali kot njemu, bi zihr vedla ;D sam je nenačelen v stališčih, zato mu res ne zaupam, da tam počne res kej koristnega Quote:
? kak to misliš |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 03.04.2006 at 23:23:14 Devi wrote on 03.04.2006 at 11:50:59:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 06.04.2006 at 13:51:06 Devi wrote on 03.04.2006 at 11:50:59:
Pa še nekaj, ka bi te morali na prominentnem FDV naučiti pa te niso ... Predsednik ne zastopa interesov ozkih interesnih skupin, oziroma "nekaterih" volilcev. In s tvojim spominom je nekaj hudo narobe, da se ne spominjaš več, da ni bil izvoljen pod parolo programa mesijanstva. (oziroma povedano drugače njegovo nenegiranje dela volilvcev je po sebi negiranje drugega dela volilcev) Kdo pa je tisti, ki zastopa državo v tujini pa določa notranja institucionalna ureditev. Slovenija pa zaenkrat še ni diktatura Tuđmanovske Hrvaške, Lukašenkove Belorusije in Putinove Rusije. Drnovškovo klafetranje po svetu, če ni vsklajeno z Ruplom in vlado nima nobene teže, oziroma če gre kontra - potem je to en velik diplomatski minus za Slovenijo, ki očitno ne zna narediti reda pri sebi. Načelnost ... drnovšek leta 1992 in Drnovšek danes ... načelen je edino pri zavajanju funkcionalnonepismenega folka, ki v svoji zaplankanosti še vedno čakajo na odrešenika in raj p.s. Še vedno nisi odgovorila na vprašanje v kateri državi lahko predsednik prčka denar za zasebne namene - potovanje v Indijo in popotovanja v Izrael ... so zasebna potovanja ne glede na to s kom se je srečal |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 06.04.2006 at 23:38:07 Quote:
Če komu ne paše, verjamem, da obstajajo kje tud sredstva da se da predsednika odstavit, ko mu večina ljudstva več ne zaupa. Se pa drugače vsi ljudje spreminjamo, lih tako politiki. V zadnjem letu in pol sem vidla dosti politikov, ki so se spremenili in se mi zdi, da ene te spremembe delajo tud boljše. Druge pa tud ne. Itak pa vsak to svoje vidi, si razlaga al pa odobrava. Ravno tako ima tud vlada, če se ji bo zdelo, da je predsednik preveč neusklajen z njenimi načrti, moč, da ga odstavi, verjetno. Quote:
no ja, Bush z državnim denarjem financira celo lastno vojno v Iraku sam zarad tega, da svojim prijatlom zagotovi še mal več biznisa, navadna potovanja so očitno čist premali kup zaprčkanega denarja za njega [smiley=grin1.gif] Kar se pa tiče zasebnih namenov in obiskov pa sem slišala sem že za uradne, prijateljske, zasebne, diplomatske obiske vseh možnih državnikov ob vseh možnih srečanjih... za Drnovškova v Izrael in Indijo velja, da so bila uradna, kaj to pomeni in kak se vsi ti različni nameni financirajo, pa res ne vem, jest sem misla, da se srečanja najvišjih predstavnikov držav, na katerih se govori o interesih narodov zmer štejejo za službena |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.04.2006 at 12:55:33 Devi wrote on 06.04.2006 at 23:38:07:
no ja, Bush z državnim denarjem financira celo lastno vojno v Iraku sam zarad tega, da svojim prijatlom zagotovi še mal več biznisa, navadna potovanja so očitno čist premali kup zaprčkanega denarja za njega [smiley=grin1.gif] Kar se pa tiče zasebnih namenov in obiskov pa sem slišala sem že za uradne, prijateljske, zasebne, diplomatske obiske vseh možnih državnikov ob vseh možnih srečanjih... za Drnovškova v Izrael in Indijo velja, da so bila uradna, kaj to pomeni in kak se vsi ti različni nameni financirajo, pa res ne vem, jest sem misla, da se srečanja najvišjih predstavnikov držav, na katerih se govori o interesih narodov zmer štejejo za službena[/quote] Glede na naš institucionalni okvir je predsednika zelo težko odstavit, glede na sestavo ustavnega sodišča pa sploh. Busheva vojna v Iraku pa je dvojna. Zaseben interes in interes naftarskih lobbyev ter nacionalni (ameriški) interes zagotoviti si nadzor nad bližnjevzhodno nafto - saj je bo zaradi vzpona Kitajske, Indije in Brazilije zmanjkalo hireje kot so sprva nakazovale študije. p.s. Kdorkoli se na Z (kamor spada tudi SLO) vsede v vozilo, ki ga poganja nafta ali njeni derivati je freeraider na Bushevi vojni. Stara ljudska modrost pravi, da volkj spreminja dlako, narave pa nikoli ... v DEJANJIH, za razliko od GOVORJENJA, Drnovška ni ničesar takega kar bi kazalo na kakšno spremembo. Poleg tega o spremembi bi eventuelno lahko govorili, ko se človek dvigne iz življenjske preizkušnje in še naprej živi tisti nauk, ki ga mu ga je izkušnja dala. Zgolj zatrjevanje človeka v težavah, da se je poboljšal običajno ne zadostuje. (Uradni obisk pa še ni uraden, če ga tako poimenujejo slovesnki mediji) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 07.04.2006 at 14:00:35 sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 12:55:33:
kaj vem, tole mi je mal tak... kot če kdo reče, da si je bla neka punca, ki je nosla mini krilo, sama kriva, da so jo posilili... Quote:
Se pa strinjam s tem, s tem da v bistvu ne vemo, če Drnovškova narava ni bla že skos z temu nagnjena, da spreminja dlako pa se je vidlo že dolg prej, sama sem to prvič opazila pri obisku dalajlame v sloveniji, tak da prav zelo presenetla me njegova sprememba res ni. V dejanjih pa se mi ta kaže skoz to, da je spremenil način življenja, da si sam peče kruh in kuha, obiskuje ekokmetije in poskuša popularizirat do zdej v Sloveniji dost obrobne stvari, zdravo hrano, alternativno medicino, samopomoč. Tud pri Kučanu mi je blo všeč, da hodi na Triglav in veselice, poskuša bit narodu blizu in neke vrednote zagovarjat. Nasploh se mi zdi predsednik bolj neka moralna figura, ki za to, da nekaj spreminja, druge moči kot vzore in besede niti nima. Zato je Drnovšek, da bi lahko naredil kaj več, kot sam govoril, verjetno tud ustanovil Gibanje. In se izpostavil. Lahko se pa tud ne bi. Lahko bi živel nekje v miru v zaledju, tak ko je do zdaj. Zihr bi mu blo to lažje in ceneje. Se mi zdi, da lahko več izgubi, kot dobi. Sploh če se javno mnenje obrne proti njemu, če bodo politiki in mediji prežvekovali vsako njegovo napako in ko bo skoz vsako izgubil malo ugleda. Sam če bo vseeno vztrajal, ne glede na to, bo tud to za mene dejanje. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 07.04.2006 at 16:29:58 Devi wrote on 07.04.2006 at 14:00:35:
to o posilstvu sem ena izmed zadnjih, ki bi kaj podobnega trdila vprašanje uporabe nafte pa je vprašanje potrošniških preferenc - v končni fazi greš lahko v štacuno in v službo tudi peš s kolesom ali na kotalkah Devi wrote on 07.04.2006 at 14:00:35:
kuhanje zase je stavr lastne opravilne sposobnosti poskrbeti zase, obiskovanje ekokmetij ni delovanje, peka kruha pri današnjih trgovskih maržah pa je ekonomskoracionalno početje izpostavil? ;D dečko že 20 let živi izpostavljeno, nisem pa še videla da bi pri nas kakšnega mirovnika, vegeterjance kamenjali in izgubiti v Izraelu, Indiji v first calss hotelu pa res ne more ničesar |
|
Title: Re: Drnovšek Post by lola on 07.04.2006 at 18:45:00 sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 16:29:58:
Mi ob 7 h zjutraj ne pada na pamet, da bi se kotalkala, kolesarila ali pešačila ob kakršnem koli vremenu 15 km v službo :o Če bi se jaz kotalkala, kolesarila ali pešačila v službo, Bush tega zagotovo ne bi vedel, zvedel, občutil ali se sploh zmenil za to. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 08.04.2006 at 00:08:23 sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 16:29:58:
Quote:
je tak ko če bi rekla, nej pol punca hodi po bolj varnih poteh in kaj daljšega obleče nase, da se izogne takim stvarem ne, da posiljevalec tega nima pravice počet Quote:
no ja, v starih časih je bil Drnovšek edini politik, ki sem ga poznala, da je lahko pol ure govoril, ne da bi v tem času karkoli povedal [smiley=grin1.gif] zdaj govori stvari, ki jih vsi vemo, pa si jih skor noben politik ne upa naglas izrečt ker mirovnikov sicer res ne kamenjajo, sam zares resno jih pa tud noben ne jemlje (kar je pa v bistvu še skor slabše ko ono prvo) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 08.04.2006 at 11:40:44 sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 12:55:33:
... zihr kontinuiteta a? najboljš da use k so opravljal kakšno delo (v časih pred novo vlado) upokojimo ... pa ga boste lahko odstavl ... sinjeoka wrote on 06.04.2006 at 13:51:06:
za mene je to edina pot naprej edini razvoj ki obstaja če bi drnovšek s svojim delovanjem ne zastopu velikega dela ljudstva in če bi ostali na tihem ne vedl da je edin prov kar dela ... bi se spizdil ... tko vas je pa zelo malo ki se pizdite na njega temo ... pa četudi bi podpiral samo nas ki ga res podipramo v tem kar dela, ker toisto delamo sami, na drugih nivojih ... bi blo zadost dobr, ker mi smo ravno tko volilci in ko izbiramo med samimi 'slabimi' odločitvami ... izberemo tistga k se nam zdi da ma največ šans da se osvobodi ... dobr smo izbral ... imho in ... če so to kar zastopa drnovšek, ozki interesi ... pol pa res ne vem ... kaj bi torej bilo širšega? sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 12:55:33:
ja seveda kako pak drugače buš napade irak in mi več ne uporabljamo nafte ... drugač ga seveda podpiramo jasno zdej se bom pa kr nazaj ulegu in ne uporablju več nič kar ma veze s tehnologijo in je napajno s fosilnimi gorivi ... bom kr asket ratu in vam pustu da uničte svet ... kako preprosto je to samo irak je treba napast ... nismo več tolk nezavedni da bi v take reakcije zapadal ... zarad ... načel? sinjeoka wrote on 06.04.2006 at 13:51:06:
kaj hočeš povedat? ARS wrote on 06.03.2006 at 10:31:59:
sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 12:55:33:
u bstvu sploh ne vem kaj tumbaš ... za drnovška se je že dolg vedl da dela joge in take reči se pa strinjam da tega takrat ni mogu obešat na veliki zvon, ni blo podpore v ljudeh, zdej je ... Devi wrote on 07.04.2006 at 14:00:35:
dobr si rekla dejstvo pa je da ne glede na to al bo v prvem svetu zgubu (podporo javnosti, al pa še kej druzga) al pa pridobu, bo v drugem svetu pridobil, že je ... smo že vsi ... ne razumem zdej pavze točno ... verjetn bomo šli zdej blj majhne korake ... če bo vse ok bo on naš predsednik do odhoda ... hočem rečt ... se ne mudi tolk, da lahko mediji rečejo: 'preveč drnovška, ne bomo objavl' (indije) ... sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 16:29:58:
se mi zdi ja ... da bi to bil pa 'vaš' ultimativni uspeh ... da 'mi' samo za prihod in odhod na delo ipd porabimo enormno časa ... da bi ja poleg obveznosti, ki jih terja prvi svet, ne ostalo nič časa za drugi svet ... in da nam ja zmanjka časa za služenje v prvem svetu ... to zadnje ... predvsem ... 'vaš' uspeh ... ultimativni da bi vsi (čim več ljudstva) samo tekmoval kdo bo meu več |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 09.04.2006 at 14:06:51 lola wrote on 07.04.2006 at 18:45:00:
no učinek sicer je, ampak zelo minimalen - ker pa tako misli nekaj 100 milijonov lastnikov avtomobilov se učinek sešteje sicer pa zadevo obrni na glavo ker sta ZDA in Kitajska ugotovili, da je nafte premalo za vse od jutri dalje prepovedujeta prodajo nafte 3. državam. Prepovedi se morajo držati tako naftne družbe kakor tudi države bogate z nafto, ki jih obvladujeta. v taki situaciji bi se cena nafte drastično dvignila (in posledično si ti ne morešb rivoščiti več tankat avtomobila 2-3x mesečno), pojavi pa bi se tudi kakšen ukrep Milke Planinc vožnja par/nepar .... veliko prometnih opcij ti ne ostane ... eventuelno, da ostaneš doma in tvegaš zgubo službe |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 09.04.2006 at 14:15:21 gape wrote on 08.04.2006 at 11:40:44:
če bi vedel, kaj je institucionalni okvir, potem take oslarije ne bi niti napisal (ne, nisem niti pod razno pomislila na kontinuiteto) gape wrote on 08.04.2006 at 11:40:44:
oprosti gape, ampak prešprical si še eno pomembno lekcijo v osnovni in srednji šoli iz zgodovine ... poleg tega za razliko od ZDA ali UK, so pri nas množično pobijali drugače misleče še globoko v 80 leta ... strah izvirajoč iz psihološke kastracije ostaja prisoten še 4-5 generacij gape wrote on 08.04.2006 at 11:40:44:
skratka, tako zelo smo odvisni od poceni nafte, da to tako prostodušno priznavamo in hkrati tako zelo zalimani, da se niti ne vprašamo od kod in zakaj jo dobimo (mogoče pa bi začeli gojiti vaš presvetli biodizel iz oljne repice) p.s. Poleg tega, meni osebno zadostuje, da si se ti (in tebi podobni) zavedel, da sovplivaš, sofinanciraš in uživaš na pozitivnih rezultatih Busheve vojne. Mi pa pošteno dol visi, kako boš to zavedanja uporabil. Še manj pa želim kakorkoli vplivat na tvojo porabo fosilnih goriv, oziroma natančneje nafte in njenih derivatov. Zaradi mene lahko vztrajaš v zafnani poziciji otročaja, ki se bori za svetovni mir, ni pa pripravljen plačati cene za lastna načela. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 09.04.2006 at 14:27:38 Devi wrote on 08.04.2006 at 00:08:23:
posiljevanje ni potrošniška opcija, prav tako nobena ženska pa magari se v samih štrumpantlih ob 2 popoldne na prešercu špancira, ni odgovorna za posilstvo ::) oziroma eventuelno lahko primerjamo odvisnost od naftne s kakšnim psihotom, ki je odvisen od seksa (klasični posiljevalci pač to niso, ker jim je bolj kot seks trigger občutek nadzora). Skupno obema je definitivno potrebno zdravljenje od patološke odvisnosti. In zahodna civilizacija ne kaže nobenih želja po kakšni ozdravitvi od svoje odvisnosti od nafte - raje živi v zanikanju in sprenevedanju. mogoče bi pa poskusila nekoliko drugače ... izračunaj si t.i. dioxide fingerprint - izračunaj koliko ogljikovega dioksida spustiš dnevno v luft in se vprašaj ali je taka emisija resnično nujno potrebna Devi wrote on 08.04.2006 at 00:08:23:
no 15 let ga je folk volil zato, ker ni nič povedal, zdaj pa ga voli zato, ker pove tisto kar želijo slišat (čeprav dvomim da bi bil še 1x izvoljen). Življenje je zastavljeno tako, da vsega ne moreš imeti. Naše gospodarstvo je trenutno tako odvisno od poceni nafte (še vedno je relativno poceni!!!), da je izredno občutljivo na kakršenkoli dvig njene cene (inflacijski šoki ob viharju Katrina, ....). Plačilo za mir, pomeni odpoved nadzoru bližnjega vzhoda in njegovih naftnih vrtin, ki se bi oz. bo v 10 letih zmanifestiral v dvigu cen nafte za naše tržišče. gape in lola sta implicitno povedala, da tega stroška nista pripravljena plačat ... Oz. Trenutno star recept po babici pravi: Da pripraviš dobro omeltomoraš vanjo ubit 2 jajci. Če zna kdorkoli tukaj naredit omleto tako, da ima na koncu omleto in 2 nedotaknjeni jajci ... no - prosim za recept. Enaka logika velja žal tudi pri nafti. Mi je pa tole pinkponkanje dalo pomembno življenjsko lekcijo, namreč ugotavljam, da je človeška praznina očitno tako huda, da ne glede na svetovni nazor, večina ljudi potrebuje pastirja, zato da mu lahko nekritično sledi. Sploh, kaj je komurkoli od vas zadnjih 5 let preprečevalo, da niste živeli in delovali tako kot uči Sveti Drni? Svetovnih kriz je bilo kar nekaj, genocida pa vsaj dva; Ruanda in Nigerija ... problem tople grede pa tudi ni od včeraj |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 09.04.2006 at 19:48:05 Devi wrote on 08.04.2006 at 00:08:23:
"Zanimiva" primerjava :o, očitno je za Devi(co) vožnja z biciklom nekaj tako groznega kot posilstvo. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 09.04.2006 at 20:01:41 sinjeoka wrote on 09.04.2006 at 14:15:21:
mogoče mogoče pa mamo tud boljšo rešitev ... pa nas ... (vas?) še premal 'stiska' ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 10.04.2006 at 01:15:43 sinjeoka wrote on 09.04.2006 at 14:27:38:
v bistvu sem zadnjih 5 let brez avta živela pa biciklirala, se vozla z avtobusi in vlaki sam ti povem, da je težko v takem svetu živet, ker je svet hiter in lastno vozilo res zaželjeno tud ne vidim kakega final solutiona za izhod iz te situacije sam si pa kot del potrošniškega sveta čist jemljem pravico rečt, da hočem od voditeljev izbiro glede žrtev lastnega potrošništva in da Irak nikol ni bil moja opcija če sem del problema, kar tud sem, hočem bit tud del rešitve... zato me res moti, da to ne morem bit, ker je očitno ni al pa se nihče noče z njo resno ukvarjat in da je edina opcija ki jo imam sam ta da demonstrativno odstopim Quote:
jest tega ne vidim kot pastirsko delo pa iskanje rešitelja. gre za to, da vsak dela svoje delo s sposobnostmi ki jih ima in na področju, ki mu je dostopno. Mene verjetno ne bi spustili v palačo OZN opozarjat na Darfur, al kaj misliš? To je prostor kjer se lahko zberejo od ljudi izvoljeni ljudje, da rešujejo probleme (oz bi jih, če bi opravljali svoje delo). In ko se enkrat le najde človek, ki res opravlja svoje delo in to še z veseljem, lahko tistim ki so ga izvolili odleže, in se mirne duše spet lastnega dela lotijo. Ker valjda lahko človek marsikaj dela (in tud delamo), sam ne moreš pa kvalitetno opravljat 100 stvari naenkrat, in od tega še tistih, ki bi jih mogli počet taki, ki so se sami javili, da se pustijo izvolit na takšno nalogo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 10.04.2006 at 01:21:05 Bamby wrote on 09.04.2006 at 19:48:05:
Zakaj ne odskakljaš nazaj v šumo pa se tam razbremeniš svojih "zanimivo" svobodnih asociacij? ::) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 10.04.2006 at 07:41:48 Devi wrote on 10.04.2006 at 01:15:43:
Dejansko je vsako plavanje proti toku, ali protičredno ravnanje, naporno. Z realnim ravnanjem pač pokažeš kaj je tebi konkretno bolj važno. Od voditeljev pa zahtevaš preveč, žal ne posedujejo neke čarobne palčke s katero bi ustvarili/našli nove zaloge nafte na področjih politične stabilnosti. V končni fazi je tudi bottom line problema Darfur - nafta oz. nadzor nad njo. Devi wrote on 10.04.2006 at 01:15:43:
seveda ne moreš kvalitetno opravit 100 stvari v življenju, zato pa se koncentriraš na tisto kar se tebi zdi pomembno in izbereš svojo potrošniško preferenco |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 10.04.2006 at 11:05:04 sinjeoka wrote on 10.04.2006 at 07:41:48:
Ne, sinja, ni vsako plavanje proti toku naporno Vegetarijanstvo niti najmanj, selekcioniranje izdelkov, ki jih kupuješ je mala malca, dokler imaš izbiro. Pri prometu se pak izkaže, da prave alternative nimaš, lahko si daš sicer predelat avto, da bo vozil na plin al na oljno repico al pa sonce, sam tolk denarja redkokdo ima. Zato bi se moglo tukej začet iskat dostojno alternativo za nižjo ceno. Ker men je v tem trenutku lažje znoret pa it na ulice, kot si kupit nadomestek. Moje mnenje je, da se mora potrošništvo, v katerem živim, pa če to hočem al pa ne (ker čist izstopit iz njega očitno ni možno), začet ozaveščat tud pri vrhu, tak ko se pri dnu. Da se mora ponudit solidno alternativo tud pri pogonskem gorivu. In da se mora to naredit čim prej. Lahko se sicer nehamo vozit z avtomobili. Kar se očitno prej al slej tud bomo, ker se bo nafta podražila. Sam naše odstopanje iz tega dela potrošništva le-tega zihr ne bo tak in tak hitro ganilo, kot bi ga zahteve po točno določeni alternativi. Potrošništvo je igra, ki se očitno ne bo še tak hitro končala in v njej je obet profita tisti, ki šteje več kot odstopanje od katerega nič nima. lahko se pa seveda tud motim :hm |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 10.04.2006 at 17:26:23 Devi wrote on 10.04.2006 at 11:05:04:
glede vegeterjanstva ima moja prijateljica iz Romunije zanimivo štorijo ... ko je pričela s tem življenjskim stilom je prve pol leta živela praktično samo od riža in krompirja, ker v Romuniji pač niso poznali nobene ekstra hrane za vegeterjance, kot izrazito mesna folklora pa se raznim živalskim dodatkom na vsakem koraku ni mogla ognit. Njena odločitev je bila takrat vse prej kot lahka. Za začetke vegetrejanstva tako v SLO kot v Romuniji, je verjetno veljalo enako, da so bili kar težki. Seveda primerjati današnje stanje že utečenega vegeterjanstva s stanjem prvih korakov na področju alternativnih energetskih virov, pač ni možno primerjat ... vegetrejanstvo je svojo uvodno fazo že dalo mimo. Sicer pa če sem čisto ntančna pravih vegeterjancev skoraj da ne poznam. Praktično vsa vegeterjanska srenja pade na izpitu izdelkov, ki na prvi pogled nimajo nič skupnega z živalmi - reciva maskare, pudri, šminke, losjoni, celo čokolada (sploh večina cenenih vrst kamo spada tudi Milka) - vse te zadevščine namreč vsebujejeo živalske dodatke, pa večino vegetrejancev to sploh ne moti. Torej ugotovila si da dostojno alternativo imaš, pa bodisi preveč posega v tvojo cono udobja, bodisi je predraga vis-a-vis cenene nafte, katere redno dobavo zagotavlja Bush s svojimi vojnami. Za enkrat tvoja izbira še vedno pravi, da imaš raje poceni nafto, ki je plačana (tudi) z vojno (ki pa ni tvoj direkten materialni strošek), kot pa da bi tutto completto prevzela direktno nase strošek zmanjšanja cone udobja ali strošek predelave lastnega prevoznega sredstva ... To je pač glede na tvoja dejanja zate v tem trenutku cena, ki se ti zdi ugodnejša. Vse ostalo je racionaliziranje zato, da opravičiš svojo nenačelnost, niti ne toliko pred mano, kot pred sabo. (V končni fazi sem jaz itak en nobody, ki mu je gladko in ravno do tvojih življenjskih preferenc) p.s. Na splošno pa mene okoli te Busheve vojne bega nekaj; Ali bi lahko rekli, da so mali ljudje pod režimom Sadama Husena živeli v miru. Ali se vam res zdi, da je stanje terorja, pobijanja nekih etničnih skupin, posiljevanje lepih iračank s strani Sadamobvih sinov, stanje miru? (Moj odgovor je tu kategorični ne) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 10.04.2006 at 20:32:13 sinjeoka wrote on 10.04.2006 at 17:26:23:
v bistvu ne bi tega še enkrat, o tem smo se že zlo dosti pogovarjali tukej Quote:
Ne, ugotovila sem ravno, da dostojne alternative ni, ker je ali za večino predraga (predelava) ali pa te v primerjavi z drugimi (vozniki) postavlja v podrejen položaj. Moja izbira ni poceni nafta temveč poceni alternativa. Kar se pa tiče moje cone udobja, pa bi bla v njej mnogo mnogo srečnejša, če bi mi v kratkem ponudili kako poceni in čisto gorivo ;) Pol bi se mogoče lahko začela celo kaj več z avtom vozit :P Quote:
In Busheva vojna je pravi način za reševanje takih zadev? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 10.04.2006 at 21:31:22 Devi wrote on 10.04.2006 at 20:32:13:
kaj naj rečem ... exactly my point ;D (dostojna alternativa je v ekonomskem jeziku vprašanje relativne mejne koristnosti posamezne dobrine, absolutna alternativa pa vseeno obstaja) Devi wrote on 10.04.2006 at 20:32:13:
u bistvu nisem podala nobene vrednostne sodbe glede legitimnosti Busheve vojne v perspektivi legitimnosti "miru" pod Sadamom poznaš kakšno alternativo? (ali kdo drug) Recimo NATO-vo bombardiranje Srbije se je izkazalo za odlično preventivno sredstvo zoper genocid na Kosovu |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 11.04.2006 at 10:04:03 sinjeoka wrote on 10.04.2006 at 21:31:22:
v bistvu, ko smo že pri teh alternativah se mi zdi, da bi blo ceneje razvijat alternativno gorivo, kot financirat vojne, ki bi za par let zadržale nizke cene nafte Quote:
ne vem, jest nisem tolk pametna da bi vedla, kdaj so vojne dobre. Zame nobena ni. Zato hvala bogu za Drnovška, ki hodi po svetu in govori z ljudmi o miru in pravičnosti. Nej mu bodo poti blagoslovljene in srca odprta. amen |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 11.04.2006 at 14:02:46 sinjeoka wrote on 10.04.2006 at 21:31:22:
sam res pa postavljaš odlična moralna vprašanja. kaj pa ti misliš? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 11.04.2006 at 18:02:36 Devi wrote on 11.04.2006 at 10:04:03:
V vmesnem času bi pa kaj, pešakala? ;D (s tem, da niti ne veš koliko časa bi vmesno obdobje trajalo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 11.04.2006 at 18:23:50 Devi wrote on 11.04.2006 at 14:02:46:
U bistvu ti ne bom dala direktenga odgovora, ker ga nimam ... (in ker verjetno veš, da v nekaterih primerih nasilje kot silobran oz. skrajno silo celo odobravam), režim Sadam huseina pa niti pod razno ne štejem za obdobje miru. Nekako ne morem iti mimo dejstva, da Sadam pripada sunitski manjšini v Iraku. V času njegove diktature so bili vsi upori recimo Kurdov na S Iraka oz. šiitske večine brutalno zatrti, oziroma da v pribl. 30 letih kolikor je bil na oblasti ni doživel kakšnih hujših oz. dolgotrajnejših notranjih uporov s strani Kurov oz. šiitov. To mi daje slutiti, da je bil njegov teror neizmeren. Če to situacijo primerjamo z današnjo, ko se je pod upravo ZDA začelo pojavljati neskončno število frakcij, ki se tako ali drugače nekatere pa celo z orožjem borijo za oblast, lahko zaključim, da je trenutni teror ZDA v primerjai s terorjem pod Sadamom precej manjši. Pod Sadamom se vse te frakcije niso upale niti mrdnit, nikar odkrito upirat. Z vidika majhnega nepomembnega človečka v Iraku, pa je režim Sadama, tako kot nestabilnosti, ki grozijo, da bodo prerasle v državljansko vojno dejansko isti šmorn. Nekako bi rekla, da so američani precenili stanje duha oz. civilizacijsko zrelost prebivalcev Iraka, Iračani več kot očitno niso sposobni neke samoodločbe in mirnega dogovora o obliki vladanja - torej, da bi oblast predali v roke izvoljenim - v Iraku očitno živi še kar nekaj Sadamov, ki so pretendenti na njegov izpraznjeni diktatorski stolček (posplošujem zato, ker diktatura je zame diktatura ne glede na parole, ki jo opravičujejo pa naj bodo to socialne, verske, nacionalne, razredne, plemenske ....) :-? U bistvu sem si ravnokar odgovorila. Prav zlahka bi vojaško odstavitev Saddamovega režima razumela kot legitimrn akt, če ne bi bistveni del motivacijskega ozadja za napad padlo na vprašanje nadzora nad nafto. Tako pa nafta (predvsem okoliščine okoli pogodb) v povezavi s postavljanjem legitimnega novega iraškega režima sliko močno popači. (Zato je kakšno zelo dokončno vrednostno sodbo težko izreč kako drugače kot, da v vojni ni herojev) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 11.04.2006 at 21:27:40 sinjeoka wrote on 11.04.2006 at 18:02:36:
A ni bil Irak v programu nafta za hrano in že tolko let sankcioniran od zahoda, da je le-ta nafte zmer dobil kolk je hotel? Če je imela ta vojna vpliv na ceno nafte, je mogoče pocenila nafto samo preprodajalcem, ki jo kupujejo zdaj še ceneje kot prej, medtem ko se naše cene niso nič znižale (medtem ko so bile zarad nevarnosti vojne nekaj časa celo višje). Jest nisem lih prepričana da je ta vojna prinesla dobrobit še komu razen peščici izbrancev. V bistvu se mi zdijo ti izbranci bolj nevarni kot je bil Sadam. Ker ko bodo imeli v rokah monopol, bodo cene sami lahko višali po mili volji in njih res boli patka za nas, ker imajo v žepu ameriškega predsednika in celo njegovo vojsko. In prav mogoče bi brez te vojne lahko vmesno obdobje trajalo celo dlje, kot v svetu, kjer je čas razdeljen na četrtletja, v katerih je treba neprestano višat dobiček. Thanx za odgovor o Iraku. sinjeoka wrote on 07.04.2006 at 12:55:33:
in kaj si o tem misliš? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 11.04.2006 at 23:34:22 Devi wrote on 11.04.2006 at 21:27:40:
ne nafte niso dobili tolk kolikor so je želeli, ampak so bile neke precej minimalne kvote. Sicer pa cena ni edini elemnt, drugi elemnt je nadzor Devi wrote on 11.04.2006 at 21:27:40:
da smo Slovenci hochstaplerji, ki svoje malomeščanstvo izkazujemo z avtomobilom. Na splošno smo z energijo prepotratni, in vsaka poraba nafte, ki sega v območne nesmotrnosti (ogromni oavtomobili, sploh treneci z visoko porabo, uporaba avta za 500 m pešpoti, neuporaba javnega prevoza, neupraba kolesa ob lepem vremenu ....) podpihuje po nepotrebnem vojne za nafto |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 12.04.2006 at 00:23:21 Quote:
no ja, 2 miljona slovencev napram čez 300 miljonov američanov, ki so itak največji porabniki energije tako ali drugače, tko da ne vem no, kolk zelo mi vplivamo na to vojno... ne rečem pa, da se velik folka čist preveč preserava, pa ne sam z avti. kaj pa letalski prevozi? pa vse več motornih čolnov v morju... aja, trenutno me pa najbolj moti napovedana 65% podražitev elektrike za gospodinjstva. mislim, da se pa v industriji preseravajo s to elektriko je pa ok? al kaj. pa napovedana podražitev komunalnih storitev, tudi čist mim. Halo! plače večine folka pa ostajajo že desetletje iste. pa še kaj bi se našlo... ::) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 12.04.2006 at 09:41:49 wrote on 12.04.2006 at 00:23:21:
če upoštevamo da svet lahko spreminjamo le z zgledom, potem je naša/moja naloga da zadeve uredimo najprej doma, da se bodo potem spremembe prijele še drugod … |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Madan_Gopal_Das on 12.04.2006 at 09:48:55 vida wrote on 12.04.2006 at 09:41:49:
ja, doma, pr sebi, notr. drgač pa drugih sploh ni treba spreminjat, da bi bil lahko zadovoljen, za kar se itak gre. vazn je pravilno spremenit pogled na druge in na sebe... takrat vidš, da je tist kar se ti je prej zdelo total narobe, vse v najlepšem redu. zanimiv, a ne? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 12.04.2006 at 10:23:16 wrote on 12.04.2006 at 09:48:55:
a je s tem ko narediš spremembo znotraj in s tem vplivaš tud na druge, kaj narobe ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Madan_Gopal_Das on 12.04.2006 at 10:31:59 vida wrote on 12.04.2006 at 10:23:16:
ne. to je itak nerazdružljivo pripeto zraven. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 12.04.2006 at 10:37:06 se potem strinjava ...da če upoštevamo da svet lahko spreminjamo le z zgledom, potem je naša/moja naloga da zadeve uredimo najprej doma, da se bodo potem spremembe prijele še drugod … ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Madan_Gopal_Das on 12.04.2006 at 10:39:47 vida wrote on 12.04.2006 at 10:37:06:
ja, najprej doma, pr seb, notr... na prav... v skladu s tem kar si. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 12.04.2006 at 11:56:06 sinjeoka wrote on 11.04.2006 at 23:34:22:
to je dober univerzalen odgovor Ampak na avtocesti se zjutraj, ko se vozijo ljudje v službo, nikol ne voziš hitreje kot 100-110 km/h, ki je hitrost, kjer se porabi najmanj goriva. Večina ljudi pri nikoli do konca na gas ne pritisne in večini ljudi standard ne dopušča predragih avtomobilov. Se pa tega vseeno zadnje čase učimo od 'bolj razvitih in bolj demokratičnih držav', kot je bla včasih naša ;) In to, kar si rekla za Iračane sinjeoka wrote on 11.04.2006 at 18:23:50:
vse bolj velja za nas. Naša civilizacijska zrelost je taka, da volimo ljudi, ki nam omogočajo sledit idealom, ki ne podpirajo večine temveč manjšino in spodbujajo k hochstaplerstvu. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 12.04.2006 at 17:36:12 Devi wrote on 12.04.2006 at 11:56:06:
oprosti, ampak v Drnovškovih govorancah je zgolj poceni populizem v smislu "ne smemo dopustiti degardacije okolja" in tu se njegovo zavzemanje neha. Dejansko pa se problemov (tudi v besedah ne) ne dotakne strukturno. Lahko ti naštejem nekaj simptomov, ki kažejo, da Drnovšek zelo boleha s hochstaplerstvom: Živi v precej veliki hiši in to sam (neracionalna raba prostora), hiša je v spodnjem delu precej steklena (izguba toplotne energije pozimi in energije hlajenja poleti), Brodi the pes ima žlahten rodovnik za katerega je potrebno plačati med 15000 in 20000 Eurov in 1 kg mesa dnevno, da ne nadaljujem sage o svilenih kravatah, hugo boss oblekah, hotelih najvišjega cenovnega razreda ... čedno postrižena travica (redno drajsanje kosilnice) ... ... in še remark ... ljudje pri nas avtomobile kupujejo na lizing, ker je slabša in dražja različica pufa ... za avto pa se zakreditirajo do grla in čez in posežejo v rang svojega eksistenčnega maksimuma (čeprav bi si lahko precej bolj na easy privoščili manjši in bolj ekonomičen avto) ... to je še en simptom hochstaplerizma, oziroma še en detail s katerim kao opravičuješ svojo tezo o "slovenski nekrivdi". (v resnici pa poskrbimo, da svoj umazani potencial izkoristimo v najvišji možni ekonomski meri ;D ::) ) p.s. najnižja poraba je pri 80 km/h, ob jutranjih in popoldanskih špicah pa so enosmerne kolone v Lj iz vseh strani (Vrhnika, Domžale, Kranj) in nihče ne pride v LJ s hitrostjo 100 km/h. Kolone in zastoji pa se začnejo nekaj km pred izvozi na ljubljanske vpadnice in ti prometni zamaški so vir največjih emisij toplogrednih plinov. (svojim idealom pa lahko slediš oz. sledite brez liderja) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 12.04.2006 at 17:48:40 wrote on 12.04.2006 at 00:23:21:
hja in kdorkoli, ki ga vprašaš ne bi želel imeti smetišča pred nosom, ampak daleč v boguzaritrju ... pomanjkanje urejenih odlagališč draži našo komunalo Američane suvereno dohitevajo Indijci in Kitajci Kot posebnost ;D v nekem starem učbeniku za geografijo iz 60ih let sem našla neko razpredelnico, kjer so kazali porabo električne energije na prebivalca ter trend naraščanja v preteklem obdobju. V razpredelnici zraven pa so prikazali porabo/prebivalca v SSSR, ZDA, Z Nemčiji, UK ... na dnu pa je bil komentar, da je Jugoslavija svetovna velesila po porabi električne energije na prebivalca (v zelo ponosnem tonu) ... V naši zgodovini ;D je bila potratnost z viri kazalec industrijske razvitosti ;D ;D ;D kot zanimivost |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 13.04.2006 at 07:34:18 wrote on 12.04.2006 at 10:39:47:
...notr.... na prav ? je človek v svojem bistvu ustvarjen kot slab, pokvarjen, bi moral delat ves čas na sebi, da bi postal vreden svoje vrste ? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Madan_Gopal_Das on 13.04.2006 at 08:22:57 vida wrote on 13.04.2006 at 07:34:18:
ustvarjen je tako, da se lahko vedno odloča. ne vodijo pa vse odločitve do istega rezultata. prosim ne izgubljajte več svojega časa in zapravte tega dragocenega človeškega rojstva, ki ste ga dobili, le za telesne in umske aktivnosti... spanje, branjenje, jedenje in razmoževanje ter (politično) špekuliranje, ker to lahko počnete tud v drugih oblikah (rastlina, žival itd.) v bistvu pa sploh niste to telo in ta um. le v človeškem rojstvu se lahko odrešte materialne eksistence in dobite Absolutno zadovoljstvo. to človeško rojstvo je minljivo, zato ga prosim ne zapravt, še enkrat pravim. nikol ne veste kdaj boste mogl umrt, lohk čez 5 min, lohk jutr, lohk dons... berte tisto Bhagavad Gito Kakršna je, ki jo imate doma, vmes pa se bomo zmenil za naprej. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 13.04.2006 at 10:14:39 sinjeoka wrote on 12.04.2006 at 17:36:12:
Težko bi ti človk oprekal, ampak tud pr ghandiju bi lahko kljub njegovemu asketizmu najdl cel kup nekonsistentnosti, čeprav mu zarad tega ne bi mogl očitat neiskrenosti. Dejstvo je, da je drnovšek najdu eno nišo, skoz katereo je percepcijo samega sebe vsaj tolk dobr al pa še clo boljš uskladu s pričakovanji folka do vladarja kot mu je to uspeval doslej in da če bi bil do konca konsistenten, bi to nišo zgubu. Tud krameberger bi ne imel svoje niše, če bi ne bi imel svojega dvorca in svojega energetsko potratnega buggatija, ker le izkazovanjem materialnih presežkov lahko računaš, da ti bo folk verjel, da boš lahko poskrbel tud zanje oz za druge (revne, ponižane, depriviligirane...). Ker koncept beraća-vladarja ne vzdrži niti na njuni osebeni ravni, pač nista mogla računat na to, da bi si z njima ustvarla svojo nišo na družbeni, zato sta v tem smsilu po moje oba iskrena kljub nekonsistentnosti oz. prav zarad nje. S tvojimi lucidnih opazkami na račun vladarjeve nekonsitentosti pa itak poveš več kot seb kot njem: ker te pri njem opažaš neskladje med njegovim paternalizmom/dušebrižništvom in elitizom/hohštaplerstvom, s tem izražaš svoj pogled na svet, po katerem je izkazovanje osebnega blagostanja nezdružljivo z iskreno skrbjo za druge oz. je skrb za druge samo leporečenje, če že ne le sredstvo za povečevanje osebnega blagostanja. Še posebej če gre za politike, pri podjetnikih je tako leporečenje celo nepotrebna potrata energije, saj se za njih razume, da je vsak človek primoran najprej pokrbet sam zase. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 13.04.2006 at 10:31:38 sinjeoka wrote on 12.04.2006 at 17:36:12:
seveda lahko. ampak zakaj pa potem sploh imamo liderje, če so čist nekoristni? dragi so, delajo nekej čist druzga, kot bi mi radi in nam očitno bolj škodijo kot koristijo... [smiley=grin1.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 13.04.2006 at 15:27:47 Devi wrote on 13.04.2006 at 10:31:38:
zato, da nam nastavijo zrcalo stanja duha naše družbe ;) ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 13.04.2006 at 20:17:53 :P [smiley=grin1.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 20.04.2006 at 18:07:13 ... nekaj v zvezi s tole temo ... Cene nafte še prenizke? Washington/Teheran/Singapur | 20.4.2006 | STA/STA/B.M. Iranski predsednik je izjavil, da so cene nafte, ki so danes dosegle novo rekordno vrednost, še prenizke. Cene nafte so se danes ponovno rekordno zvišale, kar je posledica zaskrbljenosti naftnih trgovcev zaradi znižanja ameriških zalog nafte pred poletjem in zaostrovanja nesoglasij med Zahodom in Iranom glede jedrskih ambicij Teherana. Iranski predsednik Mahmud Ahmadinedžad je v izjavi, ki bo verjetno dodatno zamajala svetovne naftne trge, še dejal, da imajo največ koristi o trenutnih cen črnega zlata razvite države in ne države proizvajalke, kot je Iran. Delavec na bencinski črpalki v kitajskem Nandžingu polni rezervoar avtomobila: Rekordne cene surove nafte čez 70 dolarjev za sodček naj bi zbližale stališča ZDA in Kitajske, največjih porabnic naftnih derivatov. (Foto: Reuters) "Svetovna cena nafte še ni dosegla njene resnične vrednosti. Proizvodi iz surove nafte se prodajajo po več kot desetkrat višji cenah, kot jo zaračunavajo države proizvajalke," je po poročanju teheranskega radia dejal Ahmadinedžad. "Razvite države imajo največ koristi od naftnih proizvodov z dodano vrednostjo," je dodal. Iranski predsednik je še menil, da bi morala cene nafte uravnavati ponudba in povpraševanje na trgu. "Cene nafte ne bi smeli zniževati pod pretvezo, da visoke cene škodijo državam v razvoju, saj bi imele zaradi tega največ koristi svetovne sile," je poudaril Ahmadinedžad. Iranski minister za nafto Kazem Vaziri Hamaneh (Foto: Reuters) Iranski minister za nafto Kazem Vaziri Hamaneh pa je danes dejal, da Iran nasprotuje zvišanju proizvodnje nafte v Organizaciji držav proizvajalk nafte (OPEC). "Trenutne zmogljivosti proizvodnje OPEC so polne," je Hamaneh odgovoril na vprašanje novinarjev, ali bi bilo treba povišati proizvodnjo nafte, ki trenutno znaša 28 milijonov sodov na dan. "Zaloge na tržišču so prevelike. Pomanjkanja ni, a cene se vseeno višajo," je dejal Hamaneh in za visoke cene okrivil "pomanjkanje goriva v ZDA" in ne napetosti v zvezi z iranskim jedrskim programom. Sod (157 litrov) severnomorske nafte brent z junijskim dobavnim rokom se je danes na londonski borzi podražil za 49 centov na 74,22 dolarja in tako že drugič v zadnjih dveh dneh dosegel rekordno vrednost. Zaskrbljenost zaradi nesoglasja glede Irana Ključni razlog za zaporedje rekordnih podražitev nafte je predvsem zaskrbljenost naftnih trgovcev zaradi nedoseženega soglasja med članicami Varnostnega sveta ZN glede sankcij proti Iranu. Sankcijam nasprotujeta predvsem Kitajska in Rusija, s pomočjo katere Iran razvija jedrski civilni program. V primeru diplomatskega neuspeha pri reševanju iranskega jedrskega vprašanja ameriške oblasti puščajo vse možnosti odprte, je v sredo v Moskvi izjavila ameriška sekretarka Condoleezza Rice, kar po mnenju analitikov ne izključuje možnosti ameriškega vojaškega posega v Iranu. Iran bi v takšnem primeru lahko blokiral strateško pomembno morsko ožino Hormuz, preko katere potekajo naftni izvozni tokovi na Japonsko, v ZDA in zahodno Evropo, še predvidevajo analitiki. Poleg geopolitičnih napetosti je k strmemu naraščanju cen nafte pripomoglo tudi zmanjšanje ameriških zalog nafte pred poletno sezono, ko je povpraševaje po naftnih derivatih največje. Zaloge nafte so se v preteklem tednu zmanjšale za 800.000 sodov na 345,2 milijona sodov, je v svojem tedenskem poročilu zapisalo ameriško ministrstvo za energijo. vir:24ur |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 26.04.2006 at 14:32:13 sinjeoka wrote on 20.04.2006 at 18:07:13:
|
|
Title: Re: Drnovšek Post by sinjeoka on 26.04.2006 at 15:37:59 Devi wrote on 26.04.2006 at 14:32:13:
si si kdaj poskusila natočit v tank surovo nafto? kruh se v slovenskih štacunah prodaja po 5x proizvodnji ceni oziroma po 12-20x ceni vis-a-vis odkupni ceni pšenice |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 03.05.2006 at 22:54:32 bi rekla da imaš prav |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 10.05.2006 at 13:20:53 ;D Zmagovita analiza - Spisal Blaž Ogorevc, zasebni modrijan Mladina 24. april 2006 http://www.mladina.si/tednik/200617/clanek/slo--predsednik-blaz_ogorevc/ predsednik Arhiv pomislekov Analiza filozofije našega predsednika Naj takoj na začetku, podobno kot Kant v svojih Prolegomenih, oholo opozorim, da je to zelo resen tekst, ki ni ravno take narave, da bi ga kar tako doumevali tudi razni diletanti, kakšne gospodinjske pomočnice na primer ali morda frizerke. Kajti tokrat kanim z vsem meni dostopnim znanstvenim instrumentarijem analizirati osebno filozofijo samega predsednika naše države, gospoda doktorja Janeza Drnovška, s katero nas, vse začudene nad njegovim nekdanjim in mnogo let trajajočim nejevoljnim in izmikajočim se zmrdovanjem, zadnje čase tako radodarno obliva vsekdar in povsod. Toda ta njegov nenavadni prerod in velik vsesplošen ter navdušeno odobravajoč topot, ki ga spremlja, je vsekakor vreden izjemne pozornosti. Za izhodišče svojih razglabljanj sem se naslonil predvsem na njegov Arhiv misli, ki se vsakodnevno pomlajen pojavlja na internetu, obnovil pa sem tudi nekaj svojih znanj iz ajurvede, stare tradicionalne kitajske medicine, predvsem pa iz leta 1935 izdane knjige Martina Kojca Učbenik življenja. Seveda si v mislih že kar predstavljam predsednikov skremženi obraz, prešerni in široko topli nasmehi mu namreč še vedno ne gredo najbolje od rok, kako tiho stoka, pa saj to ni filozofija, to je, kako bi rekel, samo prgišče nekih misli, vendar tod velja odločno in ostro pripomniti, da je tudi zaklinjanje kogarkoli, da pač nima nikakršne filozofije, že neka povsem jasno izražena filozofija. V času svojih proučevanj pa sem se dokopal do tehle osnovnih tez: filozofija našega predsednika je površno MISTIČNA, silno OTROČJA, precej DOMIŠLJAVA. Možne organske osnove preroda našega predsednika Pravijo, da sta poleg rojstva in smrti v človeškem življenju še dva čudna procesa, ki temeljito opredelita in spremenita psihofizični lik posameznika in s tem seveda tudi njegovo usodo. Čeprav se večina ne zaveda niti trenutkov rojstva niti hipa smrti, smo pa še veliko bolj nepozorni na brstenje pubertete, medtem ko menopavze pri ženskah, še bolj pa temu odgovarjajoče tako imenovane "krize moškega srednjih let" pri dedcih, skoraj nihče niti ne zapazi, saj se slednji dve prikradeta v življenje potuhnjeno in sprva povsem neopazno. Usodni pomen obeh, marsikdaj kar tektonskih pretresov pa prevečkrat povsem podcenjujemo. Denimo pri ženskah so te metamorfoze skoraj tako dramatične kot preobrazbe pri žuželkah. Najprej pri rojstvu iz nam neznanega "Niča" vstopijo v svet kot živa organska bitja, se po krepkem desetletju iz nekakšnega zgolj bitja prelevijo v samico ter se končno tam okrog petdesetega leta (statistično naj bi pri nas v Sloveniji menopavza nastopila pri 48,8 leta starosti) pričnejo polagoma, a zanesljivo spreminjati v tako imenovani "tretji spol", dokler se s smrtjo in z organskim razpadom spet ne pogreznejo v tisti skrivnostni "Nič". Teoretično nas v tem trenutku zanima predvsem preobrazba v "tretji spol", nekaj, kar ni več ženska, a nikakor še ni dedec. Hormoni zakuhajo cel niz telesnih sprememb, od predrzno objestnega poganjanja raznih ščetin in dlak pa tja do usiha jošk, tega nedvomnega simbola samice, ki kot zakrnel relikt v obliki posušenih palačink brez kakršnekoli vloge in funkcije žalobno obvisi ob telesu. Vendar tudi anatomske in fiziološke spremembe tokrat niso predmet našega raziskovanja, pozornost kanimo posvetiti predvsem mentalnim kataklizmam in prelomom. Najbolj hecno je, da jim prične počasi ugašati prav tisto, kar jih je v preteklih desetletjih življenja nemilostno opredeljevalo ter treskalo od čeri do čeri. Hotljiva sla po telesni, fizični ljubezni, namreč, ali po, recimo temu preprosto, flodru. Morda mi bo kdo tod oporekal in navajal niz primerov raznih zloglasnih stark, ki so poblaznelo divjale iz ene bogoskrunske postelje v drugo, vendar velja opozoriti na dejstvo, da vse te metamorfoze zbujajo pri tistih, ki jih doletijo, grozo in odpor ter veliko željo vrniti se nazaj v prejšnje stanje. Spomnimo se le travme rojstva in živalskega dretja dojencev, ki so pahnjeni v ta svet, vseh zagat, kompleksov in brezupnosti pubertete ter neprestane želje odraslih po vrnitvi v otroštvo, da o tisti vedno glodajoči grozi pred smrtjo, nam doslej dokazljivo znanim zadnjim stadijem, niti ne govorimo. V tem primeru pač trčimo ob obup tretjega spola, ki nikakor noče priznati svojega novega stanja in se sprijazniti z njim ter se s krčevitim oklepanjem svoje bivše spolno zapeljive, a že izhlapele podobe peha v neorganska in neprimerna razmerja. Pri tistih tretjih spolih, ki nekako sprejmejo svoj novi položaj v svetu, pa zapazimo drugačno psihično metamorfozo. Omenjena hotljiva sla se prelevi v novo kožo z nekakšno metafizično erotiko prepojene religioznosti. Tiste bivše "ženske" preprostejšega uma, in teh je pač velika večina, se v našem okolju seveda zadovoljijo z bibličnimi bajkami in v varnem naročju črede mirno, skrbno ter vestno kot goveja živad na pašo oddrobencljajo v cerkev po svoj naročaj duhovne krme, ki pa zdaj že stoletja ni več sveže bilje, temveč le skisano siliranje. One druge, če že ne bolj bistre, pa vsaj malo ekstravagantnejše, pa se strastno zabrskajo v razne budizme, stare indijske ali kitajske modrosti, zahodnjaške spiritualizme in podobne nirvanistične zmede. Prej sem že omenil, da tudi moške lopne podobna kriza, a poti, v katere se razliva, so večinoma popolnoma drugačne. Pri premnogih se zanimanje za seks celo okrepi vse tja do obsedenosti, toda bolj v memoarski ali teoretični obliki. Pred kratkim sem nekje prebral celo o neki vse bolj priljubljeni japonski zenbudistični sekti (budizem je namreč filozofija starcev), katere privrženci skušajo doseči satori z dolgim nepremičnim zrenjem naravnost v pičko. Metoda je namreč neizmerno nezahtevna, kakega pol metra pred očmi modrijana se razkreči najeta deklina ali kaka posvečenka, on pa v stanju meditacije ure in ure mirno gleda in bolšči v to zanje koncentrirano bistvo stvarstva, dokler mu po bog ve koliko seansah končno vendarle ne klikne v glavi. In menda je s to metodo že marsikdo dosegel razodetje. Drugi, z manj vrelim libidom, se pričnejo zavzeto ukvarjati z raznimi tradicionalno tako imenovanimi "ženskimi" opravili. Tako sem, na primer, zapazil celo take specifike, kot je dejstvo, da se premnog upokojeni policaj strastno posveča vezenju gobelinov. Končno pa se sem ter tja pojavi tudi kakšen tak ptič, ki ga kriza moškega srednjih let pahne prav v iste vode kot stare babe. Saj smo rekli, da ta zmeda moške doleti malo kasneje kot ženske in veliko bolj postopno. In koliko je star naš predsednik, vas zdaj vprašam! Modri bi le pomenljivo hrknil in tiho zamomljal, hm, hm, zanimivo naključje. Morebitni vplivi izobrazbe na svetovni nazor našega predsednika Vemo, da je naš prvi mož po izobrazbi ekonomist, in to celo doktor te včasih po rahlo skaljenih vodah stroge empirije mezeče znanosti. Sodeč po naslovih njegovih dosedanjih strokovnih prispevkov se je posvečal za nas običajneže nenavadno utrujajočim dolgočasnim tematikam. Denimo pokrivanju infrastrukturnih stroškov v slovenskem prometu (naslov njegove diplomske naloge) pa analizi organizacijskega razvoja tipičnega gradbenega podjetja (magisterij) in končno vplivom svetovne dolžniške krize in pogojev mednarodnega denarnega sklada na jugoslovanski denarno-kreditni sistem (doktorat). Tod pa ni prostora za kakšno plahutavo, sanjavo in celo poetično metafiziko, saj morda le kje v ozadju megleno tičijo kakšni togi stebri marksistične ekonomske misli. Njegova kasnejša politična kariera je bila seveda prepolna presenetljivih uspehov in gromozansko visokih funkcij, a tudi tu je grobi pragmatizem nemilostno pristrigel peruti vsakemu svobodnemu poletu misli. Je pa znano, da se možakarji, v katere se zakljuva kriza moškega srednjih let, globoko, a vedno s trpkim cmokom v grlu, zamislijo nad svojo življenjsko potjo in jih prične tam nekje na dnu možganov kljuvati pekoča misel, da je bilo njihovo dotlejšnje žitje brezciljno kot strel iz šrotarice v meglo. In seveda se je tudi gospod Drnovšek v skladu s svojo ekonomsko izobrazbo poglobil v temeljito in strogo bilanco, skrbno položil svoje zavidanja vredne karierne uspehe na eno stran in praznino življenjskega nelagodja na drugo ter oboje natanko pretehtal. Vsaj meni se zdi, kadar se spomnim njegovega nekdanjega naveličanega obraza, ki je kar govoril, oh, dajte mi že enkrat mir, da je ta drugi občutek prevladal. Pa se je kot v živo blato počasi in sprva sramežljivo pogreznil v razne newagerske metafizike, ki so, kar je res, je res, na splošno rožnato plehke kot instantni jagodni puding. Seveda so ga, umirjenega in utrujenega gospoda v poznejših srednjih letih, bržčas odbijale pisano vreščave vseh mogočih sodobnih razsvetljencev, ki dobesedno bombardirajo z raznimi na videz novimi, a že stokrat prežvečenimi razodetji. Tako se mu je kot luč z neba prikazala neka že bolj ali manj davno pozabljena in nekako staromodna, leta 1935 natisnjena knjiga Martina Kojca Učbenik življenja, ki je predvsem po njegovi zaslugi postala prava uspešnica. Stil je arhaično počasen in po prežvekovalsko polzeč, kar bojda neizmerno godi vedno nekako omahujoči pozi našega predsednika. Toda temeljni princip je preprost in vsemu kolovratenju navkljub enostavno dojemljiv. Na kaj bolj podrobno proučevanje stare tradicionalne kitajske medicine in ajurvede pa lahko ob prebiranju Drnovškovega Arhiva misli kar pozabimo. se nadaljuje... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 10.05.2006 at 13:22:13 http://www.mladina.si/tednik/200617/clanek/slo--predsednik-blaz_ogorevc/ Mistika No, potem ko je neka založba izbrskala tega zaprašenega Kojca in ponovno natisnila njegova modrovanja, je k ustvarjanju nove uspešnice v komercialnem smislu neizmerno, čeprav bržčas nenamerno in s čistim srcem pripomogel celo sam predsednik. Tam v nekem bolj takem, recimo temu ne popolnoma verodostojnem časniku je namreč med ostalo hvalo tudi prostodušno izjavil tole: "... iz knjige se mi je vtisnilo v zavest branje o prasili, višji zavesti, o tem, kar je v tebi, ki ve, kaj je prav, in Kojca zares priporočam v branje." Torej, v človeku ždi neka prasila (ki bi ji enostavneje lahko rekli kar Bog) in je zelo mogočna, če že ne vsemogočna, saj je kar Resnica sama. Ja, madonca, kaj so pa drugega govorili (resda malo bolj sočno in prepričljivo), denimo, znameniti krščanski mistik, mojster Eckhardt, kadar je, spoznavajoč v sebi samega Vsevišnjega, zgrmel v nasladno ekstazo ali pa, na čisto drugem koncu sveta, a približno ob istem času, znameniti Al Haladž, ki se je pričel enačiti kar s samim Alahom (eden je in edini), preden so ga razčetverili in sežgali v afganistanskem Heratu. Vendarle pa si gospod Drnovšek v svojem direktnem zrenju in spoznavi "prasile" zaradi vseh svojih dosedanjih funkcij in hladno vzvišenega meščanskega ugleda le ne sme in ne more privoščiti kakšnih takih spontanih radosti in norih čaščenj, polnih ekstatičnih izlivov radosti, kot so si jih privoščili pijanec Theophrastus Aureolus Bombastus von Hohenheim, imenovan tudi Paracelzus, ali pa oni vlačugarski "tibetanski božji norci", zato so mu po značaju bližji skromni puščavniki ter njih globoka etičnost. Tod pa naš modrijanski predsednik zapade v prvo filozofsko nelogičnost. Z zgraditvijo strogega etičnega sistema tisto "prasilo, ki ve, kaj je prav," spet iztrga iz človeka in namesto nje vzpostavi nekakšen karitativni socialni sistem. Tega pa se je treba v imenu neke abstraktne humanosti togo in disciplinirano držati. In tako iz slutnje neskončne mistične Enosti zgrmi v mletje žagovinastih nasvetov pogrošnih rimskokatoliških pridigarjev ter njihove razdelitve "stvarstva" na sfero Božjega in sfero posvetnega. Nam, potencialnim grešnikom, ki prihajamo iz te druge sfere, pa skoraj nasladno preti s pogubljenjem. Za primer vzemimo samo tale citat: "... vsako drugo delovanje ni v skladu z zakoni stvarstva (če se tu okoli nas mota neko "stvarstvo", potem to že samo po sebi predpostavlja "stvarnika", torej iz človeka iztrganega in odtujenega Boga, op. p.), je usmerjeno proti njim in prej ko slej se bo to obrnilo proti tistemu, ki tega ne spoštuje." V teh apokaliptičnih besedah pa ni težko prepoznati preteče visoko dvignjenega prsta katoliškega farja ter njegove neprestane žgoče pretnje pekla. Otročjost Moja mama, ki ni bog ve kaj izobražena in bržčas celo ne kaj preveč inteligentna, morda bi jo lahko označili kar za dobrohotno topoglavko, ima včasih celo metafizične spoznave. (Seveda, če sprejmemo razlago metafizike kot tisto, kar ždi tam zadaj za nam dostopno fizično stvarnostjo.) Včasih, a zdaj že bolj poredko, se zagleda nekam gor v nebo, dolgo zre v vse tiste migljajoče zvezdice, nakar z razneženo razmišljajočim glasom zavzdihne, oh, ko gledaš vso to lepoto, nekje globoko v sebi začutiš, da za vsem tem mora nekaj biti, pa ne Bog, ne vem, kako bi to povedala, ampak nekaj pa mora biti ... Menim, da so se ob drugi puberteti našega osamljenega in bolnega predsednika v njegova birokratsko programirana razmišljanja vtihotapila podobna občutja. Pa smo tam. Filozofskoanalitičnega uma ni ali pa mu je ta ugasnil v letih veličastno uspešne politične kariere. Zato se je v svojih nenadoma prebujenih metafizičnih mislih verjetno povsem nezavedno navezal na pridige iz farovža, saj z njimi krmi večina Slovencev svoje filozofske potrebe. Ob tem pa, verjetno spet popolnoma podzavestno, misli, da se take stvari morajo izrekati v patetičnem bibličnem slogu. Denimo: "Kaj lahko povem o Kristusovem nauku? Učil je človeka, naj bo dober, naj spoštuje sočloveka. Kazal mu je pot iz brezna zla. Iz brezna poželenja, nizkih strasti, sovraštva, pohlepa ..." (In ne bom se čudil, če ga bom lepega dne zasačil pridigati na nacionalni televiziji v oddajici Ozare, seveda v stilu katekizma za otroke.) Sploh pa se mi zdi, da gre tale Odrešenik našemu predsedniku malo v nos in da bi po vseh možnih najvišjih funkcijah svoje generacije zdaj na koncu rad še rahlo in previdno cikal na njegovo vlogo. Saj se je reševanja krize v Darfurju lotil skoraj tako veličastno kot Božji sin. (No, njegova naivna otročjost se je izkazala že pri izbiri apostola Toma Križnarja, kajti tak nos za političnega ambasadorja ima pa le redko kdo.) Pa da ne bi omenjal še njegovih premnogih drugih v patetiki zasnovanih podvigov, ki so se v glavnem končali z gnevom in neuspehom. Potem je tu še njegova znamenita obredna peka kruha, ki nekako spominja na daritev pri sveti maši že po sami izbiri kruha kot božjega daru. Tisto ljubko otroško siljenje psa Brodija z njim pa me spominja na male punčke, ki tlačijo drobtinice v usta svojih lutk. Da ne bi zraven omenjal še tistega krmljenja medvedov. Toda mislim, da mu je vsem tem temeljitim spremembam navkljub nekje globoko ostal še kos birokrata. Svoja razmišljanja je namreč naslovil Arhiv misli. Prav posrečen in hecen naslov, toda vedno me spominja na Misli Blaisa Pascala, ki so prav tako razpršene ter med seboj ne neposredno povezane. A ekonomist Drnovšek si ni mogel kaj, da ne bi dodal še birokratskega "arhiva". Domišljavost Kot dokaj tipičen predstavnik vseh newagerskih nirvanistov je tudi naš predsednik neizmerno, povsem in dokončno prepričan o absolutni nezmotljivosti svojih pozitivnih misli. In prav nezadržno ter iskreno ga razjezijo vsi dvomljivci, ki izrečejo vsaj delček celo najbolj neslane šale o njegovih sakraliziranih dogmah. Tu bi omenil samo tisto muko, ko je v zloglasni zabavni oddaji Hri-Bar pričel zavzeto klestiti voditeljev ego. Spisal Blaž Ogorevc, zasebni modrijan |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 11.05.2006 at 12:01:40 Po enega zasebnega modrijana v vsako slovensko vas! Blaž je vsaj mene bolj kot z analizo mistično/otrošega/domišljavega predsednika zadel v živo za analizo t.i. 'tretjega spola'. Z blažem delim tudi značilno občutje 'podalpske melanholije', ki jo zdefiniral prav on je značilna za škofjeloške hribovce, tako da mam do njegovih tekstov itak pristranski odnos ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 27.06.2006 at 12:53:33 Quote:
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=112536 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Xalien on 28.06.2006 at 11:45:57 gape wrote on 27.06.2006 at 12:53:33:
Ja, sm gledal ponovitev te oddaje. G. Predsednik je reku, da se vidi kot duhovnega vodjo... Hmm... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 29.06.2006 at 13:03:06 Oh svašta ... šele danes sem prebrala "modrosti" Blaža Ogorevca. ;D Malo modrih ugotovitev in veliko intelektualnega onaniranja ... Kašna zaverovanost v svoj prav, domišljavost pravzaprav (ki jo v članku pripisuje Drnovšku) ... ::) Inteligenten je, ampak njegovo stališče je tako togo, fiksirano, da mu to ne pomaga prav dosti, saj je nepripravljen (vsaj poskušati) razumeti druge in drugačne. Model apriori odklanja poglede na svet, ki niso (zgolj ali dovolj) racionalistični, kar pa ni ravno modro. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 29.06.2006 at 20:14:00 Xalien wrote on 28.06.2006 at 11:45:57:
izgubili bomo dobrega politika in dobili slabega guruja ::) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Xalien on 29.06.2006 at 21:24:14 t wrote on 29.06.2006 at 20:14:00:
Se strinjam, ja. Iz mojga vidika kaj bolj globokega od new age napotkov ne podaja. No, je pa tudi to za nekoga verjetno dobrodošlo. Upajmo... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 22.08.2006 at 15:50:56 Quote:
http://www.gibanje.org/?id=1782 GO, Janez, GO! :) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.08.2006 at 16:19:21 wrote on 22.08.2006 at 15:50:56:
Men se pa zdi tole: "Pravega zatišja sicer ni. Ljudje nizkega zavedanja so zelo aktivni. V medijih plasirajo vse mogoče negativnosti. Očitno smo jim res stopili na žulj." Precej idiotsko fundamentalistično: s takimi izjavami (skupaj z očitnim izogibanjem konkretnemu soočenju s konkretnimi argumenti), se postavlja na neko točko, kot da pa on (skupaj s svojimi kimavci) res vse ve, vsi ostali, ki mu ne pritrjujejo ali celo kritizirajo to, kar počne pa so "ljudje z nizkim zavedanjem". Temu bi se lahko reklo tudi beg v kvazi mesijanstvo, beg brez poguma za soočenje z realnostjo (realnost je pač taka, da niti ni vedel, niti ne ve vsega - če bi kdaj vse vedel, do štale s Križnarjem sploh nikoli ne bi prišlo...). Najbolj smešno pa je, da bi lahko isti način uporabili tudi pri njemu, saj s takšnim nagovarjanjem zgolj nekega dela, kaže ravno to, kar očita tistim z nižjo zavestjo (bitja z višjo zavestjo bi pač že po defoltu morala znati komunicirati tudi s tistimi, ki s svojo zavestjo še niso tako visoko - oziroma bi z lahkoto nagovarjal vse, ne pa samo nekaterih). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Amstel on 22.08.2006 at 17:54:14 t wrote on 22.08.2006 at 16:19:21:
Na žalost, vendar se strinjam s tabo t. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by m on 22.08.2006 at 18:30:38 Tud jaz. Pravzaprav, ko sem prebrala izjavo, mi je sla skoz glavo misel, ce je to sploh on napisal. Z vsemi izkusnjami iz politike, ki jih ima... tole zveni skoraj prevec - hm, amatersko? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.08.2006 at 18:46:41 m wrote on 22.08.2006 at 18:30:38:
Zna biti resnica - ker so pridni opazovalci že zabeležili par umikov in popravkov na strani gibanja ali pa morda vseeno držijo Ogorevčeve trditve: ;D t wrote on 10.05.2006 at 13:22:13:
uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Amstel on 22.08.2006 at 19:31:59 Prav vidim ono gospodično, ki je zadolženo za stike z javnostmi (stjo), kako to piše ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 22.08.2006 at 19:46:21 težko se je ubadat s težkimi stvarmi ... ni perfect ta naš predsednik ... je pa na poti ... dobri poti ... imho |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Amstel on 22.08.2006 at 20:35:20 itak, da je... edino kar mene skrbi.. pa ne se smejat..... brala sem eno astrološko analizo o Drnovšku.. in menda ga Jupiter razganja, kar pa ne bo trajalo dolgo :( |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 22.08.2006 at 20:39:01 Quote:
Men je pa to všeč, d aje rekel. In tud uno izjavo, ki jo t citira je treba razumet v povezavi stem s čimer nadaljuje: Quote:
Je pa res, da bo zdaj se moral res potrudit, da spravi Tomota ven. Sicer pa to ne bi smel bit problem, a niso ravno v Sloveniji zgradili uno mega jahto al ladjo al kaj že za sudanskega precednika? Definitivno pa ni popolen, saj kdo pa je. In tud brez ega ni, ne vem če tak obstaja na tem planetu. Zahtevat popolnost v nepopolnem svetu je pa tud absurd, imho. Sam, če pogledam kaj klobasa Janša in njegovi ministri, hvala lepa. Mi je že Drni bl všeč, pa čeprav mogoče mal preveč uporniško oz. kao brezglavo deluje. Pr tej vladi se mi že bl zdi, da njih RKC vodi, glede na vse kar dogaja, in pa tud na ves pobožni program na javni televiziji, katero mora še folk vsak mesec plačevat. Mislim, halo? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 22.08.2006 at 20:40:18 Amstel wrote on 22.08.2006 at 20:35:20:
aja? kaj pa pravi ta razlaga? se prav kaj zdaj, a je to dobro, da ne bo to dolgo trajalo al slabo? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Amstel on 22.08.2006 at 20:46:00 Jupiter predstavlja širitev, pri njem se to kaže v tej karizmatičnosti, ki pa ne bo dolgo trajala... zdej, jaz si razlagam, da to ni dobro v smislu, da bo to karizmo izgubil... oz. ne bo tako seval... bomo vidli... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 22.08.2006 at 20:58:01 Aha! Drugače pa sem res opazila, da fizično ful boljš zgleda zadnje čase kot je zgledal včasih. Glede na izpostavljenost v javnosti in pa vsem skupaj, pa bo res potreboval veliko moči, da ga ne bo vse skupaj sesulo. Trenutni vladi definitivno on ne ustreza kot precednik države in verjetn so že nešteto maš daroval za to, da bi ga sesuli, da bi odstopil s položaja. Raja je pa tud čist adijo ko od Drnija pričakuje, da bo reševal stvari v državi za katere je odgovorna vlada in ne on. Se pustim presenetit, v pozitivnem smislu, kar se precednika tiče. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 22.08.2006 at 21:28:25 Ta karizma je čista prevara, ki traja in traja in traja že skorajda 20 let. Upajmo, da bodo slovenceljni kdaj deležni resnice. Saj morda se motim, samo je zlo mal možnosti, preveč drobnarij vem, ki mečejo nanj čisto drugo luč. Recimo ko so v Bg odločali o tem ali gre vojska v Sloveniji na ceste in pohapsi Slo politike, ni upal tja dol, Mesič je šel in zahteva vojske ni dobila večine. To da Slovenija odpeketa iz Slo je bil srbski predlog že 6 mesecev pred dokončnim odhodom, tako da Drni tu ni nič imel. Pa še in še je tega Najočitnejša je ap ta naivnost oziroma padanje na new age foro pozitivnega mišljenja in delovanja, kot da bi to sedaj on odkril - misl'm res bedno no. In s tem potem dela sramoto. Glasoval pa v anketi nisem, ker ni niti malo primerne možnosti. Le at bi bila: - S svojim diletantizmom in naivnostjo nam dela samo sramoto |
|
Title: Re: Drnovšek Post by m on 23.08.2006 at 11:25:37 wrote on 22.08.2006 at 20:39:01:
men je cel sestavek mimo sem pa vceraj na strani gibanja med Pozitivnimi mislimi opazila tole> Ko udariš po drugem,skrivaš svojo slabost! Moja jeza je odraz trenutne nemoči. le koga so imeli v mislih? ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 23.08.2006 at 16:00:36 wrote on 22.08.2006 at 20:58:01:
[smiley=1grin1.gif] Oldio wrote on 22.08.2006 at 21:28:25:
maš frdrmore sm na študentu poslušu zdej glih nek komentar na temo modela ki je v službenem času presdednik slovenije med prostim pa predsednik gibanja za pravičnost in razvoj jest morm rečt od kjer jest gledam na reči, stvari pač ne stojijo tko lahko bi ga z malim morjem ljudi ki jih poznam primerju, pa sm izbral da ne bom 'vsako' reč k jo 'preveč' napiše, sm že sam zapisu dons kritiziru ljudi in jutr spoznal da to ni blo pametno in ... za mene je dejstvo, če še tolk reči 'zaserje' ... bo mel še vedno mojo podopro ... tud jest najdem očitke zanj sem in tja ... pa je priznanj tolk več u oddaji na študentu so govoril o tem da izgubja politično kredibilnost ipd kdaj pa so politiki imel kredibilnost? prosim lepo! kdo je že kurba? politik? ah ne ... politika vsaj 2 ??? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 23.08.2006 at 16:26:47 gape wrote on 23.08.2006 at 16:00:36:
kaka resnica lol [smiley=1grin1.gif] [smiley=1grin1.gif] [smiley=1grin1.gif] [smiley=1grin1.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 23.08.2006 at 21:06:14 Najprej nekaj za vse tiste, ki me narobe razumejo: Seveda nimam nič proti humanizmu in dobrim dejanjem. Nisem noben zadrtež iz nasprotnega političnega bloka ali zakletkan zafrustriran negativec. Vse ravno obratno in tako me prosim probajte sprejemati oziroma berite moje prispevke ob taki predpostavki in drugače jih boste prebrali. Glede "moje" anketne možnosti: Dodana je bila po 150 glasovih, zato je to mal pozno. @Gape - jaz pa ne gledam tako na ljudi. Če s svojim dejanjem pokaže, da je diletant, naivnež .. se najprej vprašam, sem prav razumel, so prav zapisali? In ko dobim potrditev in še eno in še eno potrditev, potem naredim križ, pa če človek še taka dobra dela dela. Poglejte recimo samo Kosovsko izkušnjo, kako more predlagati nekaj, kar Srbi niti slučajno ne bodo sprejeli - mislim takoj na začetku. Saj ne rečem, da bo morda na koncu rezultat pogajanj enak kot ga je predlagal Drni, ampak to bo plod dolgotrajnega pogajanja in takratnih razmer v svetu, na Kosovem in v Srbiji. Kako more poznavajoč Jugoslavijo in Balkan predlagati akj takega. Zame je edina logična razlaga: "Jaz sem prosvetljen, najapmetnejši, vem akj je smiselno in azto kle amte sporazum in če ste pametni mi recite hvala in me častite". Koneckoncev pa ne gre za tam enega politika kot recimo Jelinčiča, ki lahko strela notranjepolitične glinaste golobe primerne za rumeni tisk, gre za predsednika, ki strela zunanjepolitične kozle in ni nam v čast, temveč v sramoto, da celo v Sudanskih časopisih pišejo, kako se gremo notranjepolitične igrice na grbi Tomota. Edina sreča v nesreči je, da sta oba protagonista krepko mimo in bi ju moralo ljudstvo čim prej zamenjati. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.08.2006 at 12:48:10 gape wrote on 23.08.2006 at 16:00:36:
Tudi, če politikom ne daješ nobene kredibilnosti (in če samo pomisliš na to, da bi šel na volitve, si jim vsaj nekaj kredibilnosti že priznal), je dejstvo, da njihova dejanja močno zaznamujejo to, kako živimo in kako bomo živeli. Kredibilnost gor ali dol, tako pač je. Če ostanemo pri Drnovšku, je bil on ena velikih figur jugopolitike in seveda kasneje tudi naše politične scene - če se naenkrat začne obnašati popolnoma v nasprotju z vsem, kar je počel prej, bi bilo dobro, da to tudi pojasni in še bolj pomembno, da v skladu s tem tudi deluje - bi bilo dobro tako zanj, saj bi se lotil shizofrene pozicije med visoko politično funkcijo, katero opravlja in za katero je plačan ter svojim gurujevstvom, ki je po defoltu nasprotno tej funkciji; dobro bi bilo tudi za vse nas, saj nam ne bi bilo več treba prenašati vseh teh njegovih kolobocij (od naivnega reševanja kosovskega problema pa do še bolj naivnih sudanskih avantur in vabljenja raznih pobleglih monarhov (u bistvu okronanih svinjskih pastirjev) neke prejšnje države, ki še vedno upajo na kak kos naše zemlje). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 24.08.2006 at 13:47:08 pol bi blo v bistvu zanimivo slišat, kaj naj bi po tvoje on delal - kaj točno? bi rad da on tud leze v rit zahodu in ameriki? nej se umakne s prizorišča, tak ko je do zdej bil umaknjen? nej deluje bolj aktivno v naši politiki, kjer nima sploh možnosti aktiven bit, sploh pa ne pod to vlado mislim, lahko je kritizirat, če ne poveš, kaj bi sploh rad, da on počne? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.08.2006 at 14:43:31 Devi wrote on 24.08.2006 at 13:47:08:
Naj bi bil predsednik VSEH državljanov republike Slovenije in naj deluje v dobro nas vseh - najprej v naše dobro. Vsaj prisegel je nekako tako. 'Prisegam, da bom spoštoval ustavni red, da bom ravnal po svoji vesti in z vsemi svojimi močmi deloval za blaginjo Slovenije.' (Vsekakor pa ni predsednik zamorcev v Darfurju in ni prisegal njim in ga ne plačujejo oni tudi izvolili ga niso oni. In če bi se izkazalo, da jih mora Drni nekaj lastnoročno poklati, ker je to dobro za naš blagor, bi Drni moral to tudi storiti.) Devi wrote on 24.08.2006 at 13:47:08:
Če je treba tudi - sicer smo pa že dolgo globoko v njihovi riti in tudi Drni je veliko naredil za to, da smo tam. Devi wrote on 24.08.2006 at 13:47:08:
Mislim, da se mu ni treba nikamor umikati - ni pa potrebe po štalah, kakršne počne. Devi wrote on 24.08.2006 at 13:47:08:
Glede na sistem, karšnega imamo, bi se vsekakor moral bolj potruditi za sodelovanje s katerokoli vlado. Vsekakor pa ni nobene potrebe, da se gre neke solo slabo premišljene akcije, ki na koncu ne koristijo nikomur, še najmanj pa Sloveniji in njenim državljanom. Vsekakor to ne pomeni, da ne bi smel imeti svojega mnenja, žal pa to njegovo mnenje in njegova prepričanja pride šele čisto na koncu. Devi wrote on 24.08.2006 at 13:47:08:
Mislim, da sem vsaj nekoliko pojasnil, kako vidim vse skupaj. Naj dela svoje delo, če bi rad počel kaj drugega pa naj zamenja službo. Sicer pa je vse skupaj lepo zapisano tudi v majhni modru knjižici, ki se ji reče Ustava republike Slovenije: c) Predsednik republike 102. člen (funkcija predsednika republike) Predsednik republike predstavlja Republiko Slovenijo in je vrhovni poveljnik njenih obrambnih sil. 103. člen (volitve predsednika republike) Predsednik republike se izvoli na neposrednih, splošnih in tajnih volitvah. Za predsednika republike je kandidat izvoljen z večino veljavnih glasov. Predsednik republike je izvoljen za dobo petih let, vendar največ dvakrat zaporedoma. če se mandatna doba predsednika republike izteče med vojno ali med trajanjem izrednega stanja, mu mandat preneha šest mesecev po prenehanju vojnega ali izrednega stanja. Za predsednika republike je lahko izvoljen le državljan Slovenije. Volitve za predsednika republike razpiše predsednik državnega zbora. Predsednik republike mora biti izvoljen najkasneje 15 dni pred potekom mandatne dobe prejšnjega predsednika. 104. člen (prisega predsednika republike) Pred nastopom funkcije izreče predsednik republike pred državnim zborom naslednjo prisego: 'Prisegam, da bom spoštoval(a) ustavni red, da bom ravnal(a) po svoji vesti in z vsemi svojimi močmi deloval(a) za blaginjo Slovenije.' 105. člen (nezdružljivost funkcije predsednika republike) Funkcija predsednika republike je nezdružljiva z opravljanjem druge javne funkcije ali poklica. 106. člen (nadomeščanje predsednika republike) V primeru trajnega zadržka, smrti, odstopa ali drugega prenehanja predsednikove funkcije do izvolitve novega predsednika funkcijo predsednika republike začasno opravlja predsednik državnega zbora. V tem primeru je treba razpisati volitve za novega predsednika republike najkasneje v 15 dneh po prenehanju funkcije prejšnjega. Predsednik državnega zbora začasno opravlja funkcijo predsednika republike tudi med zadržanostjo predsednika republike. 107. člen (pristojnosti predsednika republike) Predsednik republike: - razpisuje volitve v državni zbor; - razglaša zakone; - imenuje državne funkcionarje, kadar je to določeno z zakonom; - postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov; - izdaja listine o ratifikaciji; - odloča o pomilostitvah; - podeljuje odlikovanja in častne naslove; - opravlja druge zadeve, določene s to ustavo. Na zahtevo državnega zbora mora predsednik republike izreči mnenje o posameznem vprašanju. 108. člen (uredbe z zakonsko močjo) Kadar se državni zbor zaradi izrednega stanja ali vojne ne more sestati, lahko predsednik republike na predlog vlade izdaja uredbe z zakonsko močjo. Z uredbo z zakonsko močjo se lahko izjemoma omejijo posamezne pravice in temeljne svoboščine, kakor to določa 16. člen te ustave. Predsednik republike mora uredbe z zakonsko močjo predložiti v potrditev državnemu zboru takoj, ko se ta sestane. 109. člen (odgovornost predsednika republike) če predsednik republike pri opravljanju svoje funkcije krši ustavo ali huje krši zakon, ga državni zbor lahko obtoži pred ustavnim sodiščem. Le-to ugotovi utemeljenost obtožbe ali obtoženega oprosti, z dvotretjinsko večino glasov vseh sodnikov pa lahko odloči o odvzemu funkcije. Potem ko ustavno sodišče dobi sklep državnega zbora o obtožbi, lahko odloči, da predsednik republike do odločitve o obtožbi začasno ne more opravljati svoje funkcije. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 24.08.2006 at 15:05:49 Oldio wrote on 23.08.2006 at 21:06:14:
sorry to je max kar lahko nardim |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 24.08.2006 at 15:24:07 t wrote on 24.08.2006 at 14:43:31:
se pravi, on naj bi bil po tvoje bolj zmeren, premišljen, prilagodljiv, se bolj potrudil za medsebojne odnose in usklajevanje z vlado, ne glede na to kaka je in NIKAKOR naj ne bi počel ničesar, kar vlada ne podpira. ok, tle mamo drug problem: kaj pa naša vlada sploh podpira? kolk dobre odnose pa misliš da se z njo da imet? kolk maneverskega prostora pa misliš da vlada daje predsedniku za usklajevanje z njo in na kak način pa misliš, da to poteka? in če recimo, naša vlada nima pojma, kaj podpira, pol ne sme predsednik nič delat? in če je res težko z njo met dobre odnose, kolk dolg se mora človek matrat, da se lahko neha? in kolk je to dolgoročno sploh perspektivna zadeva za kakršnokoli stvar sploh dejansko izvest? in če se ne da uskladit z vlado kdaj, katero stran naj predsednik zavzame, svojo ali njihovo? če naj bi bil predsednik VSEH državljanov in ne samo enih, pol bi po tvoje moral bit tiho pri asfaltni bazi in naj ne bi šel recimo niti na ogled azilnega doma, ker v interesu večine je zihr bolj pomembno imet asfaltno bazo, kot je ne imet in imet zaprt dom za azilante kot pa bolj odprtega. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.08.2006 at 15:48:19 Devi wrote on 24.08.2006 at 15:24:07:
Ne vem in s formalnega stališča je to popolnoma vseeno - predsednik je funkcija, ki je precej natančno določena, tako kot tudi vlada in odnosi med njimi. Dejstvo je, da Drni trenutno hodi po robu in nam vsem milo rečeno dela sramoto (zadeve v Sudanu se ga kot predsednika RS ne tičejo, poleg tega pa imamo dovolj naših problemov za poštimat - na primer štale s Hrvati). In u bistvu je tudi Drni sam že pokazal, da ga sodelovanje z vlado ne zanima kaj dosti. In še enkrat kot predsednika, ga bi morali zanimati predvsem interesi Slovenije - če ne vemo, kakšne interese sploh imamo v Darfurju, se tja nima kaj vtikat. Oziroma, če se počuti humanitarca naj gre za predsednika rdečega križa ali česa podobnega. Devi wrote on 24.08.2006 at 15:24:07:
Načeloma ne. Če ne ve, kaj bi počel, naj si ogleda popis njegovih nalog v Ustavi. Devi wrote on 24.08.2006 at 15:24:07:
Če je predsednik, je to njegova funkcija, da se matra, dokler mu funkcija tako ali drugače ne poteče. Za to je tudi plačan. Če bi hotel biti predsednik vlade, bi pač to lahko tudi ostal... Devi wrote on 24.08.2006 at 15:24:07:
Stran, za katero je zaprisegel. Kot predsednik sploh ne sme imeti nobene druge strani kot te. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 24.08.2006 at 17:04:41 Oldio wrote on 23.08.2006 at 21:06:14:
tko nekako gre se pač za to, da on pozna razmere zadost dobr, da lahko pove svoj predlog vsak se uči 'višje' k si, zajebanejše izkušnje maš za učenje Oldio wrote on 23.08.2006 at 21:06:14:
ne vem od kje ves čas pobiraš te besede čast gre se za resnico kakšno čast kakšno sramoto če bi hotu drnovšek delat čast sloveniji, bi moral delat neki druzga ... kratkoročno čast ... s svojimi dejanji pa dela - imho - tist kar je treba da čast več veze ne bo imela dela za svobodo velik del njegovih dejanj je tak - tko jih jest vidm ... t wrote on 24.08.2006 at 12:48:10:
men se zdi da je zadost dobr pojasnu ... men je jasno kristalno pozicija je pač shizofrena in to je slabo slabo je da predsednik, mora v vlogi predsednika govort eno, v vlogi državljana pa šele tisto kar res misli ... sej ni bil izbran za predsednika za to kar je bil ... izbran je bil zaradi potenciala ki ga je imel ... imho zakaj je to tko? da po eni strani mora predsednik zagovarjat razvoj - brezkompromisni da je v skladu z vlado in to po drugi strani pa ve da to tolk narobe, da ustanovi gibanje ki bi se zavzemalo za razvoj - pravični smo vsi v takem precepu? ja vsakdo ki se drzne gledat vsakdo ki se še ni odloču ... in tako razdeljeni smo usi med pridobitke civilizacije, za katere vemo natančno na račun koga jih imamo in naravo ... usaj na to dvoje nians pa neomejeno ... t wrote on 24.08.2006 at 14:43:31:
mi je res žal ampak ... se mi zdi ... glede na to da nikol nism mel nekega predstavnika v oblasti ki bi mi seku, je prov lepo da kdaj kdo tud mene in moje interese zastopa ... mogoče so utopični interesi ... pa niso niti interesi ... ne vem no pomoje bi ti blo pametno se zavedat t, da nas je vseeno veliko, katerih predsednik je ... da o ostalih straneh kovanca ne govorim ... imo je to kar dela v naše dobro - nas vseh! in ne vem zakaj pjestaš ustavo ... so super pametne pravnike vprašal, če ga lahko zjebejo zarad tega kar počne ... pa so jim povedal ... da ne moreš ... da to je precedens ... največ kar je, je precedens ... da to ni nikol si noben mislu da predsednik več ne bo gledu na državo ampak rajši na ljudi ki v njej živijo za mene čist noben nov argument ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.08.2006 at 18:07:12 gape wrote on 24.08.2006 at 17:04:41:
Bom po svoje še enkrat povedal: predsednik predstavlja SLOVENIJO, zato bi moral delati v njenem interesu, seveda se najbrž lahko gre tudi ostale zadeve ampak v mejah normale - tale zadeva z Darfurjem se je sicer začela lepo, toda moral bi se končati tedaj, ko so mu Sudanci lepo povedali, naj se ne vtika v njihove zadeve. To kar je počel naprej pa je zajebavanje nas vseh, saj nas vse predstavlja kot ene tepce, ki zares ne vedo, kaj bi sami s sabo. gape wrote on 24.08.2006 at 17:04:41:
Ustavo sem pejstal, ker je Devi spraševala, kaj naj bi pri nas predsednik počel... Predsednik Slovenije ni predsednik in odrešitelj vsega, njegova vloga je določena in omejena s tem. In ko se predsednik začne sprehajati po robu svojih pristojnosti ali celo v nasprotju z njimi, nimamo več predsednika ampak diktatorja - tisti predsedniki, ki se postavijo v princip, oziroma na mesto zakona, so diktatorji ne pa predsedniki demokratičnih držav z ustavno ureditvijo - in Drnovšek se tudi po mnenju strokovnjakov tokrat nahaja nekje na robu. In tudi pri diktatorjih so njihovi lastni interesi (čeprav jih mnogokrat predstavijo kot obče in čeprav se nekateri z njimi strinjajo) pred državnimi in ostalimi interesi. Drnovšek bi moral kot predsednik predstavljati Slovenijo in slovenske interese, ne pa sebe, predstavljati bi jih moral skupaj ali vzporedno z vladnimi (sicer deluje v nasprotju z demokratično večino, ki je to vlado izvolila - žal smo parlamentarna ne pa predsedniška demokracija) - če misli, da ve bolje, naj se loti naslednjih parlamentarnih volitev, zmaga nato pa sestavi svojo vlado sicer pa naj opravlja svojo funkcijo tako, kot je treba. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 24.08.2006 at 18:39:36 t wrote on 24.08.2006 at 18:07:12:
no, sej jest sem prepričana, da bi on jih, če bi jih vlada sploh imela :P |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 24.08.2006 at 19:31:50 Devi wrote on 24.08.2006 at 18:39:36:
Ja zanimivo, da se je njegovo hibernetično obdobje končalo približno z nastopom sedanje vlade - in je Drni torejo čitno zelo uspešno lahko zastopal (ne)interese vlade, ki jo je zapustil. Po drugi strani je pa težko očitati tej vladi, da nima interesov, saj je več kot očitno, da jih imajo - drugače pač ne bi mogli delovati tako v navzkrižju. In če so v navzkrižju bi jih moral tako ali drugače uskladiti navznoter preden to bitko prenese navzven. Problem pa itaq ni v tem, kdo ima ali nima interesov, temveč v tem, da se Drni gre svoje solistične akcije, ne da bi se prej kakorkoli posvetoval z vlado in da to največkrat pomeni zapravljanje energije navzven pa izpade čudno saj se nikoli ne ve, kaj bo zakuhal, da se bo moral kakšen drug opravičevati in razlagati, kakšna so naša stališča. Drni ravna, kot da bi pri nas imeli predsedniški sistem, čeprav imamo parlamentarnega. V diplomaciji pa se zadnje čase obnaša kot slon v trgovini s parcelanom in kot popolni analfabet. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 25.08.2006 at 13:37:22 Priprave na Drnovškov obisk v Sudanu http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=117851 |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 25.08.2006 at 13:50:19 Devi wrote on 25.08.2006 at 13:37:22:
pa kr tam naj ostane ;D (če ga bojo Sudanci sploh hoteli k sebi - po moje se bojijo, da bi se jim zgodilo isto kot v Jugi...) ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 25.08.2006 at 13:59:33 sej bojo kmal volitve, pa ti bo odleglo ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 25.08.2006 at 14:06:49 Devi wrote on 25.08.2006 at 13:59:33:
Mi je popolnoma vseeno. Kar se mene tiče bi lahko dali Kučanu dosmrtni mandat - lahko tudi Drnovšku, če ne bi počel prevelikih neumnosti. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Samson on 27.08.2006 at 18:48:07 t wrote on 25.08.2006 at 13:50:19:
Tudi jaz mu privoščim obilje toplega podnebja... In nič me nebi motilo, če bi tudi Kučana s sabo vzel. :D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 28.08.2006 at 07:46:14 t wrote on 24.08.2006 at 19:31:50:
Gre za povsem drug pristop, ki že v osnovi izključuje možnost dogovora. To je tko kot en uradni medicinec in en orto vase zaverovani zdravilec, k z obeskom za ključe naredi komplet diagnozo v 5. minutah. Kako naj ta dva prideta skupaj, lepo vas prosim. V Darfurju je situacija orto zapletena, nihče ne ve kaj narest, potem pa pride en Drni in bi z dvema sestankoma na Zaplani rešil v bistvu nerešljive probleme. No ja, obstajajo rešitve, - Furom dati toliko orožja, da bodo lahko parirali ostalim - Na en magični način najti prave voditelji in jim dati moč, da menedžirajo državo. Prvo je seveda neskladno z zahodno kao demokratično tradicijo, drugega ap niso zmožni niti ljudje s pozitivnim mišljenjem in obeskom v žepu. Primitivna plemena, nafta, suša, vedno manj rodovitna zemlja, strašna amoralnost dela najvišje razvitih živali tega planeta. Tudi če vse to delimo s 3 je še vedno to prevroč lonec s preveč pritiska. To se še zdaleč ne da primerjati z Jugo, pa je kljub temu Juga krvavo razpadla, Drni pa je takrat imel možnost reševati, pa je kvečjemu kaj zaj***l. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 28.08.2006 at 09:51:11 imho, če bi drnovšk (takrat) reševal jugosavijo, bi ne rešu slovenije, če se omejim samo nanj (kt da je bil edini na sceni). tkrat je bla namera rešt slovenijo, ker juga je bla prezakomplicirana za rešt ... in če bi takrat po jezusovsko šu rešvat jugo, bi umrl med tem dejanjem ... tko pa smo prpravl teren, on se je prpravu, počaku na pravi čas ... in dej rešuje kar pač rešuje. ni glih zapletena situacija u darfurju, al pa u afriki ... zapletajo jo zahodne sile ki imajo tak namen ... kot tudi ostala konfliktna žarišča ... orožja is afričani pač ne izdelujejo sami ... angleži npr in njihova orožarska industrija zalaga z orožjem 80% današnjih konfliktov - neredko obe strani ... dokler se tm vrtijo taki keši - večji kot s prepovednimi drogami ni opcije situacijo odplest. drnovšek to ve in rešitev je da se da tja zadost pozornosti, da bojo nehal mučt une ljudi tm! od tm pa naprej dat jim možnost da (ljudje tm dol) prostovoljno, s svojo svobodno voljo, izberejo življenje brez trpljenja! to je treba narest vsi ki imajo moč pa tega nočejo narest drni bi, pa moči nima ma pa tolk moči da 'teži', pa čeprov izpade da 'sramoti' slovenijo - pa jo ne! dela jo za prvo deželo nove dobe! dv ki sta na različnih bregovih se srečata na sredini reke ... al nasujeta reko - da se zmanjša, al nardita most, al plavata, al letita ... u usakem primeru se morta oba potrudt ... lahko tud en sam naredi use delo ... pa ni to glih to |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 31.08.2006 at 07:50:16 Tam doli se gre za interese, na nizkem nivoju za vodo in obdelovalno zemljo, na višjih pa za oblast in nafto. Pri ničemer od tega se ne da praktično nič postoriti s pozitivnimi mislimi in rotenjem. Sploh pa zahod na globalni ravni počne enako (pobija in osvaja), njihovi humanitarci pa potem krpajo, kar so voditelji zasrali. Vse prevečkrat je humanitarnost samo obliž, ki prekrije slabo vest zahoda. In kje je tu RKC, kje so intelektualci ??, samo en Drni tam neklje z bobi palčko nekaj dreza. V bistvu smo kot zahodna civilizacija globoko nekonsistentni in edina rešitev je, da nam jo sesujejo in teroristi so na dobri poti in vedno bolj sem na njihovi strani, na strani Irana. Kako bedno. Mnogi se boste verjetno strinjali, vendar v obratni smeri, kako beden je ta Oldi. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 31.08.2006 at 09:29:51 Oldio wrote on 31.08.2006 at 07:50:16:
kje pa :) se strinjam z napisanim ... ali pa da rečemo "dost mam", kot na primer Miha http://www.gibanje.org/index.php |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 31.08.2006 at 10:17:56 Oldio wrote on 31.08.2006 at 07:50:16:
čeprav pa Drnovška jaz ne vidim tako zanemarljivo kot na primer ti ... se mi zdi da je njegovo gibanje za seboj sprožilo plaz ki se hitro širi. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 31.08.2006 at 11:33:05 vida wrote on 31.08.2006 at 10:17:56:
Plaz je že bil sprožen dost pred njim, on ga je samo politične struge usmeru s podobnim namenom, kot to počne cerku: z namenom, da si new age-vsko gibanje prek politike ojača svoje družbene pozicije. V bistvu drnovšek te svoje ambicije ne skriva tko kot je ne skriva kler, saj v prežetosti politike z idejami new-age, ki jih drni zastopa kot vodja gibanja, ne vid nč slabga tko kot ne vid nč sabga kler v tem, da se politka prežame z idejami krščanstva, ki jih oni zastopajo. Jeba je v tem, ko se te ideje, ko postanejo politične, praviloma materializirajo v obliki družbenih priviligijev in posebnih časti, ki pripadajo svečenikom in ki jim dajo potrebno ne samo moralno ampak tud konkretno državno/represivno avtoriteto za udejanje teh idej... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 31.08.2006 at 12:30:31 titud wrote on 31.08.2006 at 11:33:05:
če sem te prav razumela želiš povedat, da gre le za prerazporejanje zunanje moči in da se v resnici ne bo kaj dosti spremenilo … ne vem … se mi zdi da gre pri vsem tem za nekaj več, da smo priča evoluciji človeka – da gre za prenos zunanje moči v notranjo moč – v avtentično moč duše vsakega od nas. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 31.08.2006 at 13:22:22 ker naš družbeni sistem temelji na zunanji moči, na interesih moči kapitala, spremembe pa so po moje možne šele s prerazporeditvijo moči ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 31.08.2006 at 15:14:30 vida wrote on 31.08.2006 at 13:22:22:
Je kot je lepo ušlo včeraj enemu od naših "reformistov", ko je komentiral novo davčno zakonodajo, je očitno v Sloveniji preveč demokracije. U bistvu je gospodu "kapitalistu" samo uspelo ubesediti klasično nasprotje med kapitalizmom in demokracijo, povedal pa je to, kar si mislijo vsi kapitalisti tega sveta - demokracija škoduje biznisu. Problem je strukturni, zato tukaj ne pomaga nobeno prerazporejanje - kar je najlepše vidno v vseh socialističnih poskusih prerazporejanja, ki so klaverno propadli. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 31.08.2006 at 15:45:26 titud wrote on 31.08.2006 at 11:33:05:
Sem si pred kratkim ogledal zanimiv dokumentarec z naslovom "Gods of the New Age - Religion Exposed as a Fraud" (Brainwashing - Gods of the New Age - Religion Exposed as a Fraud.avi), ki lepo ponazarja spopad, ki se pravzaprav odvija na fronti hinduizem-krščanstvo. Dokumentarec je naivno pristranski, saj je v njem podana izključno ena plat zgodbe (z naivnimi apologeti nju ejdža, tistimi, ki so se na njuedžu opekli in prestopili, s krščanarskimi vojaki ter seveda strokovnjaki, ki so nekateri celo objektivni in se na stvari spoznajo), vseeno pa mu tako dobro uspe zajeti celo bedo nju ejdža, da deluje kot nekakšna ročna atomska bomba - na koncu mu uspe pokazati bistvo vseh religij v njihovi najbolj absurdni in umazani strani. U bistvu me je ta dokumentarec dokončno prepričal, da je treba zavreči vse religije skupaj skupaj z vsemi njihovimi koncepti, saj gre na vseh nivojih predvsem za manipulacijo z ljudmi v korist ene ali druge strani, pri čemer pa je hinduistični koncept precej hujši od krščanarskega, tako da lahko to dejansko pomeni nek prihod nekega novega sistema, ki pa bo pomenil absolutno zmago trenutnih centrov moči in seveda dokončno ukinitev svobode (če uspe njuedžu skupaj s hinduizmom dokončni preboj so "reptiljani" dosegli dokončno zmago, tako kot so jo najbrž dosegli, če bi dokončno zmagala katerakoli od ostalih konkurenčnih religij). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 31.08.2006 at 22:16:39 So danes na TV povedali, da je Izrael v zadnjih mislimda 11 urah odvrgel nad Libanonom 300 kasetnih bomb, le 30 pa v vseh prejšnjih dneh. Te bombe se razletijo na ogromno majhnih bombic, od katerih naj bi veliko explodiralo šele, ko stopiš nanje. Seveda so te bombe ameriške, odvržene so bile pa zato, ker so vedeli, da jih bodo deaktivirali arabci, ne pa oni - seveda s svojimi telesi. Si predstavlajte, da bi akj takega naredil kak terorist ali Hezbolah?, tako pa zna že jutri postati vse tiho, ameri pa jim bodo poslali še več takih bomb. In kako boš potem v takem svetu dvojne morale in trojne amorale lahko kaj naredil. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 01.09.2006 at 11:24:23 Oldio wrote on 31.08.2006 at 22:16:39:
Dokler nimaš svoje lastne atomske bombe, te dandanes sploh nihče več ne jemlje resno! uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 03.09.2006 at 16:26:22 t wrote on 31.08.2006 at 15:45:26:
obstaja torrent al pa kej? Oldio wrote on 31.08.2006 at 22:16:39:
poznamo to sranje ... kje si to pobral? je res? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Madan_Gopal_Das on 06.09.2006 at 12:03:06 All glories to Sri Guru and Gauranga! Vice-president of WVA meets Slovenian president By Madan Gopal Das / WVA secretary for Slovenia This time (see the previous one http://www.vina.cc/stories/GENERAL/2006/7/meeting.slo.president.html) I informed our president that Srila Bhakti Vichar Bishnu Maharaj, the vice-president of WVA organisation is coming for a preaching visit to Slovenia. I wrote to the president, that if he is willing to become more aquainted with Vedic philosophy and practice and our WVA organisation, he is invited to meet Maharaj either in our place or at his place. President agreed to meet Maharaj on 7.8.2006 in his presidential office, where we were then nicely received. After exchanging flower garlands Srila Bishnu Maharaj and president spoke for about 50 min on different topics, mostly president revealing his thoughts and realisations about life and asking Srila Maharaj what do the Vedic literatures say about this. President patiently heard all the answers and came to the conclusion that his realisations are supported by Vedic literature. Of course, the topics discussed were very basic, like knowledge of the soul or consciousness, God or Super consciousness, reincarnation, vegetarianism etc. Srila Bishnu Maharaj encouraged president many times during the speech, that as a leader of a country, he should try to put this type of spiritual education in public schools along with secular education. This should be done at least in Slovenia, so that other countries may follow afterwards. At the end Srila Bishnu Maharaj invited the president to sometimes visit India to participate at Vaishnava programs as a special guest. President said that he is happy to see that there are some people in this world who are trying to improve its condition, each by its own method and that he can work together with them for this same goal. At the end they embraced and we all departed to our respective destinations. Next year the president would again like to meet Srila BV Sadhu Maharaj and perhaps also Srila BV Bishnu Maharaj. Srila Bishnu Maharaj revealed to me, that next year he will try more directly to encourage the president to start chanting Harinam. May All-merciful Lord Nityananda and Lord Gauranga bless us all! slikce so mal majhne, ampak so :) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 08.09.2006 at 19:56:12 Tole je pa že mal bolestno. Drnovšek je bil znan po tem, da je moral biti povsod v ospredju, zadnjič so na POP TV pokazali 2 primera, ko se je Drni zrinil zraven in je Slovenija izpadla otročje. Bral sem kako je na vsak način hotel na kak obisk na katerega ga ni nihče povabil in so morali državni uradniki toliko časa težiti, da so ga kao povabili. In sedaj ta isti Drni piše, kako nekateri rinejo naprej. Bolano |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mikron on 13.09.2006 at 11:42:27 Stanje ki ga imamo danes v državi je porazno in nič ne kaže na boljše! Tako kot pravi Drni sedanja vlada zna očitat prejšnji a naredila ni še nič, ne zna reševati niti najmanjših problemov. Vprašajte se kam nas bo vse to pripeljalo, ker vsi vemo, da čas teče in potrebne so spremembe in več kot očitno nas sedanja vlada pelje v negativno smer. Težko je živeti v državi kje vladajo verski blazneži. V kateri državi je mogoče, da predsednik države odpoveduje obiske ker nima denarja?? To je sramota! Sramota je tudi že samo to, da pride v javnost prepir med predsednikom vlade in države, zaradi denarja. Ne mi rečt da Janša špara denar, ker to niti pod razno ni res, za primer vzemimo samo njegove nanovo urejene delovne prostore. Primer meje itak vsi poznate ....hrvati delajo naprej in mi jih lahko samo gledamo kako teče prejudiciranje meje. Vsi vemo kaj se dogaja s statusom delavca vzeti malico, vzeti dodatek na delovno dobo..... Tako da preden pljunete na Drnija se prej prepričajte če slučajno ne pljuvate v lastno skledo. lp |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 13.09.2006 at 14:36:42 JJ, Drni in Rupel so vsi polni sebe in jih Slovenija prav malo briga. Se je pri Drniju oglasil en Slovenec, ki mu eden na ič že 5 let ne pustu v lastno stanovanje, fizično je obdelal njega in ženo, pa ga Drni niti sprejel ni oziroma njegove prošnje. Seveda, za to ne bi dobil Nobelove in bil na CNN, zaradi Darfurja pa kao lahko, čeprav so to sanje svinje o koruzi. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 13.09.2006 at 14:53:56 in Drnovšek naj bi šel osebno tega tipa nazaj premlatit al kako? zakaj pa policija nič ne naredi? varuh človekovih pravic? odvetniki? sodišče itd? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 13.09.2006 at 20:35:55 Regularni sistemu v svetu in v Sloveniji pač meljejo po svoje, Drni se pa vtika v svetovni mlin, v katerem je le naznatna smet, doma pa bi lahko kaj naredil. Sicer gre pa v obeh primerih za demokratične inštitucije, ki gledajo samo na sistem oziroma pravila, pa če zato vsi pocrkamo. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 13.09.2006 at 21:58:17 Drnovškova funkcija je simbolna - dela naj za nas (tj. državljane Slovenije) vse. Če hoče delati še za vse ostale, naj si poišče drugačno službo in to delo prepusti komu drugemu. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 14.09.2006 at 13:41:20 Ah ... simbolna funkcija ... ::) Drni je začel gledat na svet – in tud delovat v njem – na drugačen način. Hoče bit skladen s sabo, s svojim novim védenjem. In ker se zaveda svoje simbolne funkcije, jo tudi izpolnjuje, poleg tega pa dela še več, ker verjame, da lahko naredi več. Ni se pripravljen zreducirat zgolj na simbolno funkcijo. (Tud jest se ne bi hotla.) Ko zagledaš svet tak, kot ga zdaj vidi on (vidiva ga podobno, zato lahko o tem govorim), ne gre drugače. Kaj od tega, kar dela, pa ni dobro za vse nas? In kaj bi moral delati, da bi zadovoljil vse državljane? (kako je to sploh mogoče? Pri demokraciji gre, praktično gledano, tako ali tako samo za ustrezanje večini, ne pa vsem ...) Predvsem pa zdaj ... globalizacija in to ... ko je ves svet povezan in smo zato na večini poseljenih delov Zemlje že zelo odvisni drug od drugega, sploh ni več smiselno razmišljat v okviru naroda ali države kot najvišjega, za kar se da zavzemat. treba se je zavzemat za človeka, ne glede na njegove atribute (državljanstvo, narodnost, vroizpoved, politično prepričanje, socialni razred, izobrazba, spol ...). To, v kateri državi je kdo rojen rojen in katere narodnosti je, pomaga samo toliko, da sebe in druge lažje razumemo in sprejemamo, ker poznamo okoliščine, kjer nekdo živi/je živel. Narod(nost)ne/državne vrednote je smiselno upoštevat in gojit samo do mere, ko služijo razvoju posameznika. Vse ostalo je omejevanje svobode. Meje pa samo ustvarjajo težave, mamo čist krasen primer na Muri. Dajat kakršen koli drugačen pomen narodu/državi se mi zdi že čist preživelo in je zaviralni moment na poti človeške evolucije. Itak pa: kdor išče napake, jih bo našel, ampak bo prikrajšan za srečo ob gledanju lepote in popolnosti v stvareh; kdor išče samo lepo in dobro, bo seveda našel tudi to, ampak prelahko zapade naivnosti; kdor pa namerava videti celotno sliko, ne da bi se omejeval s pričakovanji in prepričanji, bo videl vedno več in enkrat .... vse. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 15.09.2006 at 14:44:49 Se opravičujem, ampak situacija, kjer Drni seka po materializmu in potrošništvu, hkrati pa fehta za dodaten denar, da ga bo zapravil, je več kot absurdna. ;D Počasi se bo zares moral odločiti, kdo ali kaj je: dr. Janez drnovšek, predsednik republike Slovenije, ali new age pridigar z Zaplane. ;D |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 15.09.2006 at 23:29:10 Mateja To vajino gledanje je po moje parcialno oziroma se ne zaveda krutih dejstev. V Darfurju lahko kaj naredijo samo veliki igralci, ki enega Drnija niti slučajno ne bodo pustili zraven niti kot pobudnika nečesa, kaj šele kot rešitelja. Tam ne gre az ene nesporazume in trapaszo vojno kot recimo na balkanu, pa še tu smo Slovenci samo prilivali olje na ogen z Drnijem v eni od glavnih vlog. Zakaj je bilo treba napasti JLA, teritorialci so anmreč praktično v vseh primerih začeli prvi streljati. PS: Se tako napade neko državo, da povsod branitelji najprej začnejo streljati :o Sedaj ap tak apcifizem, po drugis trani ap uni bedni oklepniki, zakaj je kar tiho? Kar se pa tiče napak jih pa jaz niti najmanj ne iščem, samo ard bi si bil na ajsnem akj se mu mota po glavi in po moje je to eno new age prebujenje križano s stremuštvom po Nobelovi nagradi in medijski popularnosti vsaj na CNN-u. Če bi se recimo zares spreobrnil, bi akj naredil za izbrisane, samo tu bi pri raji galdko pogorel, bi ga vsi po vrsti zasovražili. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 16.09.2006 at 09:11:52 Oldio wrote on 15.09.2006 at 23:29:10:
a drnovšek pa mislš da ni velik igralec? gape wrote on 20.01.2006 at 09:24:57:
kaj pa je za tebe velik igralec? u tej sceni? zakaj se ti zdi da bi bla dejstva kruta? taka pač so krutost dejstev mogoče definira trenutno stanje ... prepletenosti ... vsepovezanosti ... kjer ni lahko preprečit morije ki se dogaja, saj, tisti ki bi morijo lahko preprečili, je ne, ker od nje služijo denar ... njega velik ... ogromno ... to je res nekliko kruto ampak taka so dejstva s tem zavedanjem v glavi se je teh težav treba lotevat ... ne vem zakaj bi dajal izbrisane za primer zakonsko je jasno (menda) da tisti ki niso prevzeli državjanstva v roku - zaradi česarkoli že pač, da so ostal brez njega in da do njega ne morejo z izsiljevanjem, pak pa izključno po zakonski poti (in ta ne vključuje predsedna države - imho) jebiga dejstva kruta (k prasica) če je folk tolk prfuknjen da si niti zakona, ki ga neposredno zadeva, ne prebere ... kako mu češ pomagat nima interesa ... takim se ne pomaga pomagaš tistmu k lahko (k verjameš da lahko) kako naj mi vemo, da ni za darfur drnovška prepriču glih križnar? je bla pozornost ki je bla tja dol usmerjena pomoč? jest sm zihr da ja če pa ti mislš da to da je še več ljudi zvedl kaj se tm dogaja, gape wrote on 18.07.2006 at 04:42:17:
ni pomoč ... pol si pa ti 'parcialen' da ne rečem da te ne briga za nikogar drugega kt za svojo rit ... preprosto ne boš nikol zvedu kaj se mota po glavi enmu new agerju newer dokler ne boš probu ... pol ti bo jasn ... take so varovalke, ki pa jih nismo mi postavl ... (jih je pa tisti ki ga ima velika večina za boga) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 16.09.2006 at 12:01:21 gape wrote on 16.09.2006 at 09:11:52:
Ma, a ti si se res na tem zaciklal, da so si "izbrisani" sami krivi in na podobnem bla bla bla? :o ARS wrote on 01.04.2004 at 09:13:12:
ARS wrote on 01.04.2004 at 20:19:48:
Pa še kaj iz tega topika koristi v branje ... ARS wrote on 01.04.2004 at 19:26:03:
iz "Bojkot referenduma" na: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1080323921/ Prijeten dan ti želim, v kraju tvojega stalnega bivališča ... ali pa kje drugje, ARS |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 16.09.2006 at 18:58:51 nism nikol se prov poglobu v to reč vidm pa tko kot sm reku ne bi hotu bit v koži tistih ljudi ... so poimensko izpisani tm na dostje kje? stojijo za tem? da jim je blo državljanstvo odvzeto in da si ga niso sami zašuštral? poznaš koga ki je bil izbrisan? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 16.09.2006 at 21:20:18 Vsi so bili izbrisani in to je najhuje, najhuje v smislu, da sedaj vsakdo lahko reče, da se je zaradi izbrisa odselil recimo v Srbijo in ko bo ta sramota razrešena, se bo lahko vrnil in zahteval povračilo. Tega se naši jodlarji od politikov zavedajo, ali pa morda tudi ne, kaj pa veš. Kakorkoli že, Bavčar je po nastopu Drnijeve vlade na vlado prinesel dva predloga, popraviti krivice, ali pa se delati, da se ni nič zgodilo in odločili so se za to drugo. Prva vlada se je še lahko delala, da je spregledala, da so se izbrisani znašli v pravni praznini .. bla bla bla.., Drni se pa ne more, zato je po moje enako kriv Birocida, ali pa je bil takrat še neumen, pardon, na nižji ravni zavesti :) >:(. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 17.09.2006 at 12:47:38 gape wrote on 16.09.2006 at 18:58:51:
Bi bil morda ploden, bolj poglobljen razmislek. Na kratko: ne gre za to, da bi jim bilo odvzeto državljanstvo, kot se vseskozi na veliko ponavlja oz. da so si sami krivi, če si ga pač niso zrihtali ipd., in potem tako ponavljanje botruje temu, da to postane evergreen in nekakšna resnica, ki to ni ... skratka, megla. Gre preprosto za to, da so "izbrisane" izbrisali iz registra stalnega prebivalstva (kar pa ni v nobeni direktni povezavi s tem, čigavo državljanstvo nekdo ima) in jim s tem odvzeli prav vse pravice, ki iz tega izhajajo. In to je neustavno in to je necivilizacijsko in to je nepravno. Skratka, "izbrisane" so izbrisali iz registra prebivalcev, ne pa iz državljanstva RS, kar sta dve povsem ločeni stvari. Da ne govorim o tem, da si marsikdo pač niti ni predstavljal, da če je v SLO rojen in šolan in vse ostalo, ni Slovenec ... Ja, tudi poznam "izbrisane". Eden je npr. v LJ rojen in šolan in vse ostalo; mati Slovenka, oče Srb. A v času, ko bi "moral" preveriti, ali je tudi v uradnih knjigah Slovenec, je klošaril po Ljubljani. In ko se je odločil, da bo temu naredil konec, se je začela njegova kalvarija - je sredi devetdesetih v bistvu ugotovil, da ni več ne v registru prebivalstva, ne Slovenec (ker je bil v matično knjigo vpisan v ranjki Jugi in s tem kot Srb), da ne more dobiti ne nove osebne, ne novega potnega lista, ne nove vozniške, ne ... in naj gre kar v Srbijo. Za nameček je že v začetku kalvarije ugotovil, da je prav ena matičarka, njegova nekdanja prijateljica, ki je dobro poznala tako njegovo družino kot njega, pritisnila na "napačen knof" in hkrati ni nikomur - še najmanj pa njemu - povedala, da naj si uredi zadevo, ker je vpisan kot Srb in ne kot Slovenec. Deset let je trajalo, da so ga vpisali nazaj in da je ponovno postal državljan Slovenije, kar je itak od vedno tudi bil. Deset let preživljanja na črno, s priložnostnimi deli, z mamino/sestrino/prijateljev pomočjo, z borbo z mlini na veter, brez zdravstvenega zavarovanja, brez možnosti za šolanje ... Skratka, izbrisan. Sama sem v času roka, ki je bil določen za pridobitev državljanstva (ter pred in po njem), z družino živela v Avstriji. Mož Slovenec (oče Makedonec, mama Slovenka; rojen v LJ, šolan tukaj ... vse), jaz Slovenka (oče Bosanec, mama Slovenka; rojena v LJ, šolana tukaj ... vse), najina hči Slovenka (rojena v Avstriji) ... in ker mi vsa zadeva ni bila jasna, še manj pa sem bila prepričana, kaj na papirju in v slovenskih uradnih buklah tudi v resnici smo, ali smo res Slovenci ali ne, in ne glede na stalno prebivališče, ki je bilo v potnih listih za vse v LJ, sem se v LJ pripeljala zgolj zato, da sem zadevo preverila. So mi rekli, da smo vsi Slovenci, brez potrdila, in da naše stalno prebivališče ni sporno. Si raje ne predstavljam, da bi mi takrat ena matičarka na Mačkovi dala napačno zagotovilo. Bili bi lahko med izbrisanimi. Ne glede na to, da sva bila prepričana, da sva itak Slovenca, najina hči pa tudi. Zato mi ni vseeno, ker se še vedno ponavlja, da so si "izbrisani" sami zašuštrali državljanstvo. Kajti, poleg zgoraj navedenega, ni rečeno, da si je vsak, ki je imel stalno prebivališče v SLO (ne glede na kraj rojtva, šolanja itd.), želel tudi slovensko državljanstvo. To preprosto ni in ne bi smelo biti pogojeno, ker to v primeru "izbrisanih" ni v direktni povezavi. Ja, do slovenskega državljanstva (ali katerega drugega), ponavadi lahko prideš le, če imaš v državi tudi stalno prebivališče. A da bi za to, da živiš v državi, potreboval nujno pridobiti tudi državljanstvo, ta je pa na moč bosa in nepravna in neustavna in necivilizacijska in neevropska In to se je zgodilo. Ker niso pravočasno oz. v določenem roku zaprosili za oz. si uredili slovenskega državljanstva, so bili izbrisani iz registra stalnega prebivališča. Da te kap! Zato je bila moja replika enkrat tudi blondno preprosta oz. taka: ARS wrote on 31.03.2004 at 22:05:51:
In sem vesela, da sam pobrisala tisti prah s kufrov. Od daleč zadeve malo manj bolijo ... a me zato ni prav nič manj sram. Pa lep dan, ARS |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 17.09.2006 at 14:59:25 ARS wrote on 16.09.2006 at 12:01:21:
zaciklanost (fyi) jest uporabljam za drugačne primere ... se reče ... tisti ki se skoz s tem ukvarja, leto za letom in nč ne premakne ... niti sebe ... ta je zaciklan ... jest pa z pobrisanimi nimam težave ... se na njih nism nikol zaciklu ... mogoče so me pa nategnl ... na temo pobrisanih ... pa ne verjamem ... konckoncev jest razumem tko; 17000 ljudi v neki državi ima neko moč zakaj nč ne nardijo? ker po zakonu ne morejo nič narest. moral bi takrat ko je bil čas za to ... pa niso kdo je kle prciklan? frdrmore ... zadost dobr veš kako reči dojemam ... in če nekdo prbija da se mu slabo godi zarad okolice ... veš kako je za mene s tem ... ono ima težavo! samo s sabo! Quote:
jest čist verjamem da ta stavek sam po sebi čist zdrži; pa si čist zihr da so jih namenoma pobrisal? bom vprašu drugač kdo od teh ljudi, je tolk pomembn, da bi se extra z njim takrat ukvarjal in ga določl za izbrisanga? namreč to ni blo random izbrisani so čist točno določeni ljudje kolkr pomnim je blo rečeno tko tisti k smo rojeni kle, slovenskim staršem, nam pripada državljanstvo, ostali morajo dokazat da jim le to pripada ... dokazat ni blo težko treba pa je blo žvet tm kjer si bil prijavljen, da si lahko dvignu svojo pošto ... žal, ali na srečo pač ne živimo v afriki ... vsak mora imet naslov kjer mora dvigovat uradno pošto ... sploh v času ko se državna uprava menja ... ampak res menja ... in to je blo to ... uprava se je ćist spremenila ... modeli smo se odločl da bomo mel reči kolkr se le da pošlihtane ... in so bla odposlana pisma na katera pa se niso odzival zarad strahu v prvi vrsti pa sm nazaj pri sramoti zato ker je blo njih strah naj bo mene sram? ARS wrote on 16.09.2006 at 12:01:21:
premoženje se lahko razlasti tudi dandanes ... če je ... kako že ... v višjem družbenem interesu ... zakaj so ostali brez dokumentov? zakaj nas je dokumente uspelo porihatat 2.000.000 usi smo mel kdaj pokoji blem pr tem glih njih ... specifičnih 17.000 pa ne? jest razumem da bi vsak od njih moral tožit državo, dokazat da ima prav in bi blo ... vsi na kupu ... pa to ne morejo ... ker so čist različni ljudje tm notr zbrani ... z različnimi zgodbami, sm zihr ... je kdo od njih zgodbo popisu? grem prov pogledat ... no nism nač tazga zasledu se bojo moral blj potrudt ... al pa ti če bi bla koja od zgodb tolk trdna da bi zdržala, sm zihr da bi zanjo zvedl ... dej link ... pls ... me je začel zanimat ... pa status stalnega prebivališča je valjda od česa odvisen a? od državljanstva npr jugoslovansko ni več delalo če se spomnem ... umazanega trika ne razumem al je kriminal al pa ni za to so ljudje pristojni ... pač tko je ... se treba vrnt na začetke ... zakaj se mi to dogaja? Quote:
seveda ... obvestilo so jim mel kam poslat ... tja kjer ga že prej 2x niso al dvignl al pa so ga zignoriral neukost pač ne more bit izgovor ko sm se jest z državo boril, sm preštudiru use zakone ki so se dotikal boja ... use popisu in use dal u javnost ... med 17000 ni nobenga k bi zmogu to tko narest kt se zagre? da zrihta za use? zakaj? (je bil prej na vrh, pa bo zdej kle) Oldio wrote on 16.09.2006 at 21:20:18:
ja ti sramota sramotasta ... čist smo se osramotil ... precej pomembno je s kom ali čim se poistovečaš ... ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
razumem takrat so ble izredne razmere prehodno obdobje, je A. full rad uporablju izraz ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
neki pogoji so bli kdo jih je določu ne vem ne trdim da je blo use pravično ... bom pa porabu bardota Bardo_Thodol wrote on 30.03.2004 at 21:44:25:
iz leta 2004 ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
need i say anything more? ni pravično ... ne rečem ... ampak ... človek se je odloču kot se je odloču ... če bi bil pametn, bi lepo brez papirjev živel u slo in fertik delo ... davka ne rabiš nikol plačat ... na zuni mogoče izpade mal klošarsko ... amapk ... sej to je izbral ... zdavni ... to je samo nadaljevanje ... klošarjenje na višjem nivoju ... kwa??? ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
need i say anything more? u istih podatkih 2 različne zgodbe ... a ga je kdo tepu, a ga je kdo posiljeval, a mu je kdo družino klal ... kar se afričanom npr dogaja (ne pozabt o čem se pogovarjamo ... to me je pa učeri en prjatu nauču ... po eni uri debatiranja sm reku ... pa dobr ... kaj ma to veze s čimerkoli? ... in mi je razložu da smo se o _tem_ od vsega začetka pogovarjal - ampak nas je tolk deleč pač odnesl)? res ... ne razume se pointa klele uopšte frdr ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
upam da ti je jasno da somewhat pristransko gledaš na to reč jasno je tud u kero stran moji starši in njihovi starši so bili vsi rojeni v sloveniji ... tko da ... ti je lahko jasno v kero stran sm pristranski, kolkr sm, jest ... pa mislm da nism ... podatki pa so pač taki kot so ... mam tud jest prednike iz srbije ... ampak deleč nazaj ... pa nima težave sploh ... v sloveniji samo živim ... nism slovenec - se ne poistovečam s tem - me pa to še vedno do neke mere definira kolkr se še s telesom poistovečam sm pa Zemljan ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
jest tole razumem kot prehodno obdobje, v katerem smo bili v prvem svetu bil je prehod velik spremembe velike ... upam da boš dala boljši primer ... čeprov, kolkr razumem, model zdej državljanstvo ima, me zanima, je dubu tud odškodnino, ker so mu ga nepravno odvzeli? ARS wrote on 17.09.2006 at 12:47:38:
dej tale sram mal pr seb razišč kdo se s čim poistoveča? mislm zakaj bi te blo sram? si komu kej tazga nardila? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 17.09.2006 at 22:21:13 Mislim, da si v "Bojkot referenduma" na: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1080323921/ in linkanih člankih lahko vse odgovore najdeš, če želiš, zato ne bi še enkrat; pa še kje drugje. Posledica prehodnega obdobja? Ja, zihr. O tem, ali je "izbrisnim" botrovala neljuba in nespretna ter nedomišljena upravno-administrativna pomota ali pa namerno dejanje nekaterih oblastnikov nove RS, je povsem brezplodno razglabljati; prav tako o moji (ne)pristranskosti, ker je povsem nepomembna. Dobrih 18.300 ljudi so izbrisali iz registra prebivalcev nove RS zgolj zato, ker so bili otroci "mešanih" staršev (a v državljansko knjigo vpisani izven RS), in pa tiste, ki so bili iz drugih krajev ex-Juge, pa niso zaprosili za slovensko državljanstvo. Pa zdaj to lahko kdorkoli obrača kot se mu zahoče, a nesporno velja, tudi z odločbo Ustavnega sodišča taiste RS, da je bilo to dejanje protiustavno, ter da je potrebno vse "izbrisane", brez izjeme, nemudoma vpisati nazaj v register prebivalstva. V register prebivalstva (!), ne pa jim avtomatično podeliti državljanstva RS (pa čeprav bojda velikemu številu izmed njih to tudi pripada)! In to se, razen izjemam, še ni zgodilo. Žal. In zato me je sram. Ker se v tej državi ne upošteva temeljnjih pravno-civilizacijskih norm, niti lastnega Ustavnega sodišča, pa tudi zato, ker jo bo, prej ali slej, če seveda SLO oblast tega sama ne bo korektno uredila, v to prislila tujina. Zagotovo. A proti marsikateremu "temeljno proticivilizacijskemu" dejanju izven meja RS in Evrope, se marsikdo (tudi SLO oblast, vključno z Drnovškom) zavzema mnogo bolj in bolj goreče, kot za "pometanje pred lastnim pragom". Pa lep večer, ARS PS: Aja, kar se pa tvojega omenjanja pošte tiče - nobene ni bilo, še najmanj pa tiste temeljne oz. nekakšne odločbe, ki bi "izbrisanim" sporočila, da so jih izbrisali iz registra prebivalstva ... na katero bi se, v pravni državi, lahko pritožili ... Kar preveč neslan se mi pa zdi tvoj namig, da je itak bolje biti pameten in "izbrisan" ... davki ino podobno. Praviloma velja, da je vsakdo državljan vsaj ene države, in s tem mu pritičejo marsikatere pravice in dolžnosti ... in tudi možnosti za ... tudi za potovanja čez mejo, po svetu, če prav vse ostalo zdajle odmislim. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 18.09.2006 at 07:39:10 gapejevih vprašanj nisem bral, ker imam teh sprenevedanj že poln kufer. Šlo je za namerni birocid in pika, preveč dokazov je, da bi se lahko sprenevedali in vsaj zame je to čisto primerljivo s poboji domobrancev. Le ti so bili sovražniki, bilo je maščevanje, bili so taki časi, leta 1991 pa ni bilo nič od tega, le jugovičem so hoteli pokazati, da se morajo prikloniti in zaprositi za naše državljanstvo, dosegli pa so, da so izbrisali tudi na tisoče čistokrvnih Slovencov, ki so bili po pomoti ali nevede vpisani v drugih republikah. Mama sodelavca, ki ni bila nikoli v Bosni in nima v rodu nikogar izpod Kolpe, je bila po papirjih Bosanka in le po naključju je to izvedela, zato so jo lahko še rešili pred izbrisom. V parlamentu je leva stran vprašala kaj bodo s tistimi, ki ne bodo zaprosili za naše državljanstvo in so dobili zagotovilo, da bo za njih spisana posebna zakonodaja, pa je nikoli ni bilo. V fabrike so uradniki pošiljali obvestila, da ta in ta ni več naš in da ga morajo nogirati. Kar se pa zahoda tiče pa že dolgo nisem več prepičan, da nas bodo kdaj stisnili in izstavili račun. Ali morda kdo ve kako so se končale tiste tožbe pred evropskimi sodišči, ki so jih redki izbrisani sprožili. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 18.09.2006 at 09:31:12 ARS wrote on 17.09.2006 at 22:21:13:
možno ... za nekoga ki je bil pobrisan pa mogoče ne ... če se je (so se) odloču posameznik, ga lahko zagrabš če se je država, moraš zagrabt njo ... 170.000 ljudi bi pa res lahko že kej premaknl ... zakaj pa maš ti za eno nulo večjo cifro? res ... ne morem razumet zakaj se ne razume da so pravila civilizacijska in da s(m)o takrat taka postavl, tehnično kakšna, veš bolje od mene, očitno ... mene se namreč sploh nisa zadevala ... pa ... odhajal smo iz skupne države ... pa spomnem se ljubljane v tistih časih ... kr ok so zastavl ... se je kr orng pomirilo use skupi ... vsako reč se da z več koncev videt ... jest osebno, ravno zarad teh - otrok mešanih staršev in otrok neslovenskih staršev ... nism več zahaju u 'mesto', pa u 'staro' ... in tako ... me je blo strah ... da me bojo pretepl ... tak je bil čas ... jest razumem, če bi bil interes, če bi ne blo izsiljevanje, bi se marsikej zrihtal ... je pa zihr da večini to ni v interesu, tko da se bo morala manjšina potrudit da uveljavi svoje pravice ... nevrdeless ... tisti v darfurju so blj potebni pomoči imho Oldio wrote on 18.09.2006 at 07:39:10:
navad se da če isti objekt gledaš iz različnih koncev, različno izgleda ... skoz boš meu poln kufr, če ne boš začel razumevat drugačnih od sebe ... kakšen bi jest imel namen s sprenevedanjem? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by lola on 18.09.2006 at 10:45:06 O teh izbrisanih se je že toliko pisalo, preveč, po moje. Dejstvo je, da smo bili v prehodnem obdobju in da so se z nastankom nove države nekatere stvari nujno spremenile. Ljudje so imeli možnost urediti svoj status, imeli so izbiro - odločiti se za državljanstvo ali si urediti dovoljenje za stalno ali začasno bivanje, ali oditi. Niso bili kar avtomatsko zbrisani, imeli so možnost urediti svoj status v določenem roku. Nimam pojma, zakaj to ne bi bilo dovolj. Ker so bili preleni ali prenemarni, da bi uredili svoj status? Potem pač naj sprejmejo posledice svoje neodgovornosti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mateja B. on 18.09.2006 at 10:54:26 t wrote on 15.09.2006 at 14:44:49:
Materializem ni v denarju samem niti v količini denarja, ki ga imaš ali potrebuješ, ampak v načinu in v namenu kako in za kaj ga dobiš in potem porabiš. Oldio wrote on 15.09.2006 at 23:29:10:
Kako je z najinim glednjem ne morem reči, ker ne vem zagotovo, koga misliš pod "vidva". Moje gledanje pa je seveda parcialno, prav tako kot tvoje, samo z različnih stališč vidiva – in imava lahko glede na to tudi različno velik zorni kot. Oldio wrote on 15.09.2006 at 23:29:10:
Od kod pa veš, da gre pri tem za stremuštvo po nagradi in popularnosti? Tega ne moreš vedet, lahko pa po nečem sklepaš. In tisto nekaj, po čemer sklepaš, je zgolj tvoje razumevanje dogajanja, ki s tem, kakšen je Drnovšek in dogajanje okoli njega v resnici, nima prav dosti veze. Zato je to, kar pišeš, samo podtikanje namenov človeku, ki ga v resnici sploh ne poznaš. Poznati nekoga samo preko medijev je daleč od poznati ga. Razen če sta bla še do pred kratkim ful frenda, potem to vzamam nazaj. ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 18.09.2006 at 12:55:41 gape wrote on 18.09.2006 at 09:31:12:
Ker sem se zaklofala, sori. Prava stevilka je dobrih 18.300 "izbrisanih". Sem ze popravla. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 18.09.2006 at 13:09:30 Mateja B. wrote on 18.09.2006 at 10:54:26:
Ravno zato je stvar še bolj komična - ker Drni svojega denarja ni porabil racionalno. Denar je sicer zelo (morda celo najbolj) duhovna oblika materije, vendar pa se za Drnovška lahko hitro pokaže, da svojega denarja, ki ga mu namenja proračun, ni porabil najbolj ustrezno in racionalno (da je k sebi na obisk vabil potomce tistih, ki so nam nekoč vladali in bi še vedno radi kaj od nas imeli, da je hodil na državniške obiske k raznim gurujem...) ter da zaradi takšnega ravnanja sedaj nima več dovolj denarja za določene svoje državniške naloge. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 18.09.2006 at 13:12:29 lola wrote on 18.09.2006 at 10:45:06:
O takih necivilizacijskih krsenjih temeljnjih clovekovih pravic pisanja ni nikoli prevec. Se posebej zato ne, ker so ponvadi tisti, ki jih izvajajo ter njihovi zagovorniki/pristasi, v besedah veliko pogostejsi in glasnejsi ... to pa ponavadi rezultira v dejstvu, da se njihove lazi primejo in obstanejo kot resnica; vsaj navidezno. lola wrote on 18.09.2006 at 10:45:06:
Lola, crkujem: Ce se niso odlocili za SLO drzavljanstvo, so bili avtomaticno izbrisani iz registra prebivalcev. In tisti, ki niti vedeli niso, da uradno nimajo SLO drzavljanstva, so bili tudi avtomaticno izbrisani iz registra. Zatorej, niso bili ne leni ne prenemarni ne neodgovorni, pa se marsikaj drugega niso bili. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by lola on 18.09.2006 at 14:19:33 ARS wrote on 18.09.2006 at 13:12:29:
ja pa crkni, če ti paše Quote:
Glede državljanstva bi se pač v tistih časih prepričali, kako je z njim. Če se niso, so bili pač leni, nemarni ali pa špekulanti. Če nisi državljan neke države, ne moreš imeti avtomatično stalnega bivališča. Urediti si moraš dovoljenje za stalno ali začasno bivanje, kot je pri nas mogoče, in če se v tem prehodnem obdobju niso odločili za slovensko državljanstvo, so si pač morali urediti dovoljenje za stalno ali začasno bivanje. In če si ga niso, so bili leni, nemarni ali pa špekulanti. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Oldi on 18.09.2006 at 21:22:24 Bog se te usmili kot tudi vseh tistih, ki jim nacionalizem in ideologija omračita um. Kar se pa sprenevedanja tiče pa nisem mislil na našega admina, temveč na institucije naše Vukojebine. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Mikron on 21.09.2006 at 09:00:13 Vprašajmo se ali bi vlada odobrila dodatna sredstva za našega predsednika, če bi bil porabil denar z obiski v Vatikan in s povabili papeža v Slovenijo? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by en_bk on 21.09.2006 at 09:37:06 Mikron wrote on 21.09.2006 at 09:00:13:
[smiley=1grin1.gif] [smiley=thumbup.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 21.09.2006 at 10:38:10 Mikron wrote on 21.09.2006 at 09:00:13:
Saj problem je to, da je denar je dejansko porabil za napačne papeže (glede nato, da imamo ločitev med religijo in državo, bi bilo najbolje, da bi vse po vrsti ignoriral) - in da bi ga mu dali še več, če bi to vsaj priznal. In čeprav je suveren pri svojih odločitvah (katerega papeža že - je čisto vseeno), bi vseeno moral gledato na to, koliko denarja ima in kaj vse ima v planu in seveda na to, kaj je za Slovence pomembnejše (in spet to papeži gotovo niso). Je tukaj cela bedarija, da se srečuje z raznimi verskimi liderji, kralji in obrobneži, kot politik bi se moral srečevati s tistimi, ki imajo dejansko moč in delati v dobro nas vseh (najprej Slovencev nato ostalih). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 21.09.2006 at 14:40:39 t wrote on 21.09.2006 at 10:38:10:
verjetno ima vsak svoj pogled na to, kaj je za slovence dobro. jaz mislim, da daje drnovšek pozornost pravim ljudem in pravim papežem. ki so mogoče zaenkrat še obrobni, imajo pa odlične ideje o tem, kaj je treba v svetu spremenit. http://www.mladina.si/dnevnik/87716/ [edit]Hugo Chavez za ukinitev ZN Uredništvo Mladina On-line Venezuelski predsednik Hugo Chavez je v sredo na novinarski konferenci v New Yorku dejal, da bi morali ZN ukiniti in ustanoviti novo mednarodno telo. ZN se naj ne bi dalo več reformirati in Chavez je Annanu predlagal, naj ustanovi odbor svetovnih voditeljev, da predlagajo rešitev Generalni skupščini ZN. Chavez je dejal, da je to, kar je bilo ustanovljeno leta 1945, propadlo in se ga ne da popraviti. Omenil je propad Sovjetske zveze in drugih sil bipolarne dobe ter izrazil prepričanje, da je tudi "ameriški imperij" na poti v prepad in upanje, da potem ne bo več nobenega imperija. Ne glede na to pa Venezuela kandidira za članstvo v Varnostnem svetu ZN in Chavez je dejal, da bo tam zastopala vest večine svetovnih vlad in govorila resnico. Chavez se je zavzel za večjo enakopravnost žensk, izrazil podporo Siriji in Iranu kot članicama Gibanja neuvrščenih ter govoril o tem, kako so zmanjšali revščino za 50 odstotkov in izboljšali življenjski standard ljudi zaradi višjih dobičkov od dražje nafte. Določen delež od prodane nafte so menda dali na stran za reveže v ZDA, na primer v newyorškem Bronxu in Harlemu ter v Chicagu in Bostonu. Glede ZDA pa je dejal, da je ameriška vlada največji sovražnik ljudstev, ki zavaja tudi lastne ljudi, saj jih veliko pošilja sinove umirat v Irak. Sicer pa naj bi se imperij ZDA bližal koncu in Chavez je priporočil ljudem, naj raje berejo Noama Chomskyja, kot pa gledajo filme o "Supermanu". (STA) [/edit] pa še, ker smo ravno pri papežu in njegovi sovražnosti do muslimanov. Kolk se spomnim, je cerkev enako odločno nastopala tud pri zatiranju vseh ostalih drugačnih kultur http://novice.siol.net/default.aspx?site_id=1&page_id=2&article_id=12060706181416113&cid=100&pgn=3 [edit]Drnovšek sprejel indijanske bolivijske svečenike Klikni za ogled video prispevka Ljubljana - Slovenski predsednik Janez Drnovšek je sprejel skupino indijanskih bolivijskih svečenikov pod vodstvom Valentina Mejillonesa Acarapija in predstavnico indijanske skupnosti v Severni Ameriki Carol Petersen. Kot so sporočili iz urada predsednika, se je Drnovšek z gosti pogovarjal predvsem o možnostih, kako ohraniti eno izmed najstarejših indijanskih kultur. Po Drnovškovih besedah so bolivijski Indijanci ena najstarejših kultur, ki ima veliko zanimivega za vse človeštvo. Drnovšek se je z njimi pogovarjal o načinih, kako bi njihova stara izročila lahko ohranili in kako naj bi njihova starodavna kultura in znanja preživela v času globalizacije. Kot je dodal, bodo poskušali v ta namen v sodelovanju z Organizacijo ZN za izobraževanje, znanost in kulturo (UNESCO) izvesti nekatere projekte. Predsednik je še povedal, da je med Indijanci v Severni Ameriki in bolivijskimi Indijanci precej povezav.[/edit] kar se pa tiče odobritve dodatnih sredstev iz proračuna za pokrivanje predsednikovih stroškov, pa na vladi niso še nič ne sprejeli ne zavrnili. predsednik je zaprosil za odobritev že dvakrat, obe prošnji pa sta ostali pri finančnem ministru, do vlade sploh še prišli nista, da bi lahko o njiju karkoli razpravljala. ko pa že govorimo o finančnem ministru in njegovi stranki, pa tud ne gre pozabit njihove krščansko-domobranske zgodovine in ideološko obarvanih sedanjih aktivnosti, ki so mnogo verjetnejši razlog za to, da se predsednika ovira, ne pa kaki dejanski varčevalni ukrepi. :P |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bardo_Thodol on 21.09.2006 at 14:54:00 Nazadnje sem slišal, da se je Drnovšek odpovedal vsem potovanjem za letos in da ne bo več prosjačil za dodatna sredstva. Če ga bodo pa slučajno kam vabili, jim bo pač sporočil, da ni denarja in da ga zato ne bo. 8-) Smo pa tako prišparali kak tolar več, da bomo lahko navbavili nujno potrebne oklepnike, vredne nekaj deset milijard (natančneje 63 milijard tolarjev) - za duplo ceno, kot jih je dobila naprimer Hrvaška! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.09.2006 at 10:20:41 Devi wrote on 21.09.2006 at 14:40:39:
Kolikor vem, je pri nas v ustavi zapisana ločenost med religijo in državo - zato bi se najvišji predstavnik države ne bi smel pečati z nobenimi religijami, kadar je v tej svoji funkciji (tu bi morda lahko imeli dve izjemi: papeža, ki je tudi šef države in Dalajlamo, če bi še vedno imel svojo državo); kar pa ne pomeni, da tega ne bi smel početi zasebno, nikakor pa ne na državne stroške. Vsako zgovarjanje na to, kako se RKC vriva v vse možne pore državnega aparata, je tu brezpomensko, religije je potrebno iz države izločiti, ne pa vanjo natlačiti čim več: tudi tu je Drni zatajil, saj je s svojim skakanjem okrog gurujev dodatno legitimiziral vladno skakanje okrog RKC, namesto, da bi s svojo držo opozarjal na nevarnost uletavanja verskih inštitucij v različne državne aparate. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 22.09.2006 at 10:24:05 t wrote on 22.09.2006 at 10:20:41:
ah no, tega pač ni drnovšek legitimiziral. RKC ima v tem že tisočletno tradicijo ;) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.09.2006 at 10:34:32 Devi wrote on 22.09.2006 at 10:24:05:
Ravno to - ne moreš svojega početja opravičevati s početjem nekoga drugega. Tu ne gre samo za RKC - tak pristop imajo vse religije. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 22.09.2006 at 11:05:31 t wrote on 22.09.2006 at 10:34:32:
no ja, to jest delam, ne Drnovšek :) dalajlama je bil na obisku pri nas, ne obratno, indijanci so bli pa na obisku da malo svojo kulturo promovirajo, sodelovanje na kakem njihovem obredu je po moje dost podobno kot sprejem pri nadškofu zarad kdovekakega dogodka, da pač izkažeš spoštovanje, kaj osebno čutiš ob tem je pa tvoja stvar. ampak, a si predstavljaš, kaj bi se zgodlo, če bi Venezuelci res to naredli? "Določen delež od prodane nafte so menda dali na stran za reveže v ZDA, na primer v newyorškem Bronxu in Harlemu ter v Chicagu in Bostonu." da tretjerazredna nerazvita država zbere denar in gre pomagat revežem v najbolj razvitem svetu? kaki absurd bi bil to in kake posledice bi potegnilo za sabo :o |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.09.2006 at 11:57:56 Devi wrote on 22.09.2006 at 11:05:31:
Meni se zdi nagnusno, da se katerikoli državni funkcionar na davkoplačevalske stroške udeležuje kakršnihkoli verskih obredov (ne glede na to, ali je to maša, zažiganje devic ali pa vrtenje molilnih mlinčkov). Kaj počne zasebno pa je popolnoma njegov problem. (Dalajlama pa je še poseben nagnusneš: medtem ko svetu pridiga nenasilje, sprejema denar od CIE in uri svoje gverilce, govore pa mu itaq piše Hollywood) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 22.09.2006 at 12:27:06 t wrote on 22.09.2006 at 11:57:56:
lol t, kje pod milim bogom si tibetanske gverilce našel, mi pa res ni jasno [smiley=1grin1.gif] [smiley=1grin1.gif] [smiley=1grin1.gif] bi mogoče podkrepil svoje besede s kakim linkom? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 22.09.2006 at 12:41:56 Devi wrote on 22.09.2006 at 12:27:06:
se mi zdi da sem že - nekje tukaj na forumu na primer google ti hitro najde: http://www.timboucher.com/journal/2005/07/25/dalai-lama-on-cia-payroll/ še en lep: http://www.disinfo.com/archive/pages/dossier/id393/pg1/ Sicer je pa to precej splošno znano (ko so kitajci uletavali, je Dalaj lama poklical nekega šamana in ga vprašal za nasvet (tako kot vsi Dalaj Lame), kaj naj - jeba je v tem, da so tega šamana prej podkupili agenti CIE...) pa še en lep o blaginji, ki so jo Tibetanci uživali v svojem suženjstvu: http://www.dissidentvoice.org/Articles9/Parenti_Tibet.htm (ni vse zlato, kar se sveti...) uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 23.09.2006 at 09:57:22 In še kar naprej lažejo in lažejo in se vadijo in lepe delajo. Naj jim Bog pomaga. http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20060923_3080751.php Rupel: Storili smo vse Zunanji minister Rupel je v pismu španskemu kolegu razložil, zakaj je predsednik Drnovšek odpovedal obisk. Rupel je v pismu španskemu kolegu razložil razmere v Sloveniji (Foto: Dare Čekeliš) Zunanji minister Dimitrij Rupel je v pisal španskemu zunanjemu ministru Miguelu Moratinosu in izrazil obžalovanje zaradi odpovedi državniškega obiska predsednika republike Janeza Drnovška v Španiji. Kot je pojasnil, določene informacije, ki se pojavljajo predvsem v medijih, ne ustrezajo dejanski situaciji, so sporočili z zunanjega ministrstva.Slovenska vlada in zunanje ministrstvo sta storila vse, kar je v njuni moči, da bi obisk izpeljali, je v pismu španskemu kolegu zapisal vodja slovenske diplomacije. Urad predsednika republike je za tekoče leto prejel dovolj sredstev za uresničitev predvidenih mednarodnih dejavnosti predsednika države, vključno za obisk v Španiji, predsednik vlade Janez Janša pa je celo ponudil dodatna sredstva iz proračunskih rezerv za rešitev nastale situacije, vendar ta ponudba ni bila sprejeta, je Rupel razložil Morientesu. O odpovedi Drnovškovega obiska v Španiji so zadnje dni poročali tudi španski mediji, med drugim časniki El Pais, ABC in El Mundo. V zaključku je poudaril pomen prijateljskih odnosov med Slovenijo in Španijo, tako na bilateralni ravni kot tudi v okviru Evropske unije. Španskega kolega Moratinosa pa je prosil, da z razumevanjem prejme to pojasnilo, so še sporočili z zunanjega ministrstva.Iz urada predsednika republike so v sredo sporočili, da se je predsednik Drnovšek "zaradi nekonstruktivnega in večkrat celo žaljivega odnosa vlade do institucije predsednika države" odločil za umik zahtevka za dodatna proračunska sredstva. Predvidene mednarodne obveznosti do konca letošnjega leta je tako prestavil na poznejši čas. Na državniški obisk v Španijo bi moral odpotovati v začetku oktobra, vendar je ta sedaj sporazumno odložen. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 23.09.2006 at 10:57:51 t wrote on 22.09.2006 at 10:20:41:
kateri so to guruji? ki delajo za institucijo? religiozno? močni linki t res ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 23.09.2006 at 11:45:49 gape wrote on 23.09.2006 at 10:57:51:
Meni gre v nos vsako mešanje politike in duhovnosti, saj takoj pristanemo na neki ideologiji (obiski v Indiji, pri vračih, tudi gibanje za razvoj meni smrdi po nekakšni sekti...mene to niti ne bi motilo, če bi delal to zasebno (jeba je v tem, da se je kot predsednik v veliki meri tej svoji zasebnosti odrekel), moti pa me, če v za to porablja denar, ki ga je imel praktično že v naprej namenjenega za druge stvari - tu je potrebno biti kritičen do obojih: tako do vlade kot do Drnovška: recimo tista njegova izjava o ljudeh z nižjo zavestjo je meni smrdela na prejšni totalitarizem) - kolikor vem je Drni na davkoplačevalske stroške potoval v Indijo, tudi srečevanje s kralji, ki so direktni nasledniki fašizma (španski kralj - eminenca, katero je na koncu svoje kariere postavil fašist Franco - kako naj torej verjamem v dobronamernost nekoga, ki obžaluje to, da ne more iti na obist k fašistom: oziroma nekoga, ki na eni strani obiskuje socialiste, na drugi pa fašiste oziroma aristokrate, ki so prej te iste indijance pobijali, zasužnjevali, ropali...) nekako ne gre v neko konsistenco z vsem skupaj (ok ko je bil drni šef vlade se je z njim dilal za veternice - vsaj če je verjeti plemenitemu), na obisk je povabil potomce svinjskih mešetarjev, ki so nekoč že hodili po nas in bi še vedno radi kaj imeli od nas (recimo Brdo, ki so ga kupili z denarjem, ki so ga pobrali nam...): stvari se pač nabirajo. Kot majhna državica si po moje preprosto ne moremo privoščiti takih scen, kot se trenutno dogajajo: za kar so krivi oboji, vendar je po moje Drni bolj kriv (ok ga po svoje razumem - človek se je pač znašel v hudi duševni stiski, je bolan, nima več svoje partije niti carjev iz LDS-a, ki so ga pedenali prej (Golobič, Bavčar in kompanija) in je zapadel med poniglavce). uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 23.09.2006 at 12:33:01 problem je v tem, da politika sploh ne more bit ločena od duhovnosti (če vzamemo, da je beseda 'duhovnost' tisto, kar posameznikov duh najvišje vrednosti). Imaš politike, ki najvišje vrednotijo zunanjo vero (cerkev), drugi osebno moč, tretji politično, četrti denar... res redki so taki, ki na prvo mesto postavijo kake višje vrline in širšo dobrobit. Kar se tiče Karađorđevića sem ravno zadnjič od nekoga, ki mal bolj spremlja srbsko politiko slišala, da srbi spet razmišljajo, da bi imeli kralja in Karađorđevića ustoličli nazaj. Meni se enostavno zdi, da Drnovšek (četud porablja denar) včasih vnaprej predvidi stvari, za katere sploh še ne vemo. Recimo da se bojo neuvrščeni (od zahoda zaradi ideološke različnosti zapostavljeni) spet bolj aktivirali, da bo srbija kako čist čudno potezo naredla... na ta način je slovenija kar dobro v toku zunanje politike in očitno vedno ob boku nekih sprememb, ki pa so očitno nujne, ker svet kar prekipeva od besa zaradi določenih politik in 'duhovnosti'. kar se tiče Tibetancev maš prav, zihr jim je sprememba koristila in očitno se je tudi dalaj lama kaj naučil od tega. s tem da, če bi Tibetancem pod njim res tako slabo šlo, potem ga noben več ne bi šlivil 5% in tud tibetanska skupnost ne bi bla tako močna. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 23.09.2006 at 13:16:24 Devi wrote on 23.09.2006 at 12:33:01:
Duhovnost je preširok pojem: meni gre za to, da naslednji bedak ne bo porabljal davkoplačevalskega denarja za, npr. zažiganje devic - konc koncev so tudi žgalne daritve za nekatere še vedno duhovnost... Prepričanja, ki jih tlačimo pod duhovnost ali religioznost so tako raznolika, da bi jih moral nekdo, ki naj bi delal v imenu vseh odpovedati (je smešno, da predsednik države zamrzne članstvo v stranki, katera ga je spravila do te funkcije, po drugi strani pa se začne igrati religije - bi ravno tako moral zamrzniti tudi svoja religiozna prepričanja ali pa se odpoverdati tej funkciji, saj zanjo očitno ni usposobljen - še posebej, če ga pri uspešnem delu ovirajo njegova prepričanja...). Devi wrote on 23.09.2006 at 12:33:01:
Kako se bodo Srbi popedenali je za nas skoraj irelevantno: o kralju pa premišljujejo že cel čas od razpada juge, najbrž pa že kar od Titove smrti (in najbrž o tem največ premišljujejo ravno svinjski mešetarji in njihovi hlapci)- še posebej intenzivno odkar nimoja več Miloševića. In tudi če bodo ustoličili kralja, bo kralj še vedno zgolj neka simbolična funkcija. Pa tudi če ustanovijo absolutistično monarhijo je za nas nesmiselno (bedasto in potratno), da predsednik vabi na obisk ljudi, ki še vedno do nas popolnoma neupravičeno gojijo določene zahteve. Najbolj patetično pa je, da jim je ravno Drni s svojim vabilom dal priznanje, da jih gleda kot kralje - načeloma bi lahko rekli, d jih je Drni svojim vabilom okronal (še eden v vrsti nesmislov in nekonsistentnosti - impotentni Drni bi se šel kronanja in kraljevske obiske, hkrati pa še socialista in revoluciuonarja ter seveda tudi mesijo in guruja). Vprašanje koliko neke realne moči sploh imajo neuvrščeni - vsekakor pa to niso več tisti neuvrščeni, kot so bili nekoč - meni se dopade edino tista zahteva po ukinitvi ZN: v tem primeru bi neuvrščeni, če bi se jim uspelo znebiti določenih skrajnih stališč, lahko dosti prispevali (čeprav ista kritika kot za ZN velja tudi zanje - po koncu hladne vojne so tudi oni postali nekakšen anahronizem). Devi wrote on 23.09.2006 at 12:33:01:
Veliki večini Tibetancev je sprememba zagotovo koristila. To kar se gredo sedaj pa je zgolj prikazovanje ene strani - strani tistih, ki so pobegnili: se pravi tistih, ki so bili tam prej na oblasti in seveda tistih, ki imajo v zobeh kitajski režim. Tudi zgodovinsko gledano je bil (budistični) Tibet vedno pod nekakšnim protektoratom Kitajske - sedanja rezlika je le v tem, da je Dalaj Lama - seveda po zaslugi spletke, ki jo je režirala CIA - pobegnil in tako načeloma tudi obrnil hrbet svojim podanikom: razumljivo torej, da ga tibetanci nočejo več za svojega absolutnega vladarja - čeprav najbrž pri njih še vedno ostaja precej dobro zapisan. Vsako razmišljanje o Tibetu kot o nekakšni šangrila pa je bolj ali manj romanticizem in obračanje v neko preteklost, ki je ža zdavnaj mimo. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 23.09.2006 at 14:45:38 t wrote on 23.09.2006 at 13:16:24:
prov od začetka do konca sem šla brat Drnovškovo rubriko na Gibanju, da bi vidla, kje in kdaj omenja svojo religioznost. Sploh je ne. Večkrat omeni pozitivno energijo in dviganje zavesti, ozaveščenost; to je duhovnost, ni pa religija. Poleg tega, kot si tud sam omenil, je predsednikova funkcija bolj moralnega kot dejanskega značaja. Kar se tiče moralnosti, mu ne moreš oporekat da ne opravlja svojega dela. Quote:
kraljevina, republika, socializem - a je kaj od tega boljše kot kaj drugega? v bistvu je popolnoma vseeno, v kakšnem političnem sistemu ljudje živijo, če je ta sistem obrnjen v dobro ljudi. Če hočejo Srbi sami okronat kralja, je to demokratična odločitev, v nasprotju s tem, da bi se kralj kar sam okronal, če bi ljudje to hotli ali pa ne. Quote:
tudi razmišljanje o Kitajski, ki deluje v smislu tibetanskega napredka je precej mimo. Seveda bi lahko Dalaj Lama ostal na Kitajskem. Vendar bi se mu v tem primeru verjetno godilo podobno kot Panchen Lami http://www.tibet.com/PL/aipl.html |
|
Title: Re: Drnovšek Post by t on 23.09.2006 at 15:07:59 Devi wrote on 23.09.2006 at 14:45:38:
Ravno to je to - za duhovnostjo se ponavadi skriva najbolj plitka religija "pozitivno energijo in dviganje zavesti, ozaveščenost" to so taka napletanja, kiponavadi sploh niče ne pomenijo (u bistvu so temelji)... govori tudi o pretiranem materjalizmu potrošništvu, hkrati pa je na funkciji, ki predstavlja bistvo vsega tega (predstavlja temelj takšnega sistema) - je težko biti moralen potem... Devi wrote on 23.09.2006 at 14:45:38:
O kralju v Srbiji govorijo predvsem razni šešlji - ostale po domače rečeno boli kurac. Devi wrote on 23.09.2006 at 14:45:38:
Meni se zdi, da je prehod iz sužnjelastniškega fevdalizma - čeprav v socializem, že precejšen napredek. Tudi če kakšnega malega boga popedenajo s tem ni nič narobe. Kar se pobega tiče, je samo pokazal, da mu za ljudi ni dosti mar...da ga bolj zanima njegova lastna rit kot narod, kateremu vlada. uživajte! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ARS on 25.09.2006 at 14:31:13 Oldio wrote on 18.09.2006 at 07:39:10:
Slovenijo so ze od marsikje "stiskali" glede "izbrisanih", a se je o tem v SLO malo ali pa nic pisalo; iz znanih, predvsem populisticnih razlogov. Hkrati pa v Evropi obstaja institucija, ki SLO res lahko "stisne", dokoncno: Evropsko sodisce za clovekove pravice v Strasbourgu. Prva tozba je bila sele dobro vlozena, a ce bo potekala kolikor toliko po dosedanji "hitrosti" urgentnih obravnav Evropskega sodisca za clovekove pravice, lahko njegovo odlocitev pricakujemo v prbl. dveh letih. Vec trenutno tukaje, v intervjuju z italijansko odvetnisko pisarno, ki zastopa izbrisane: http://www.mladina.si/tednik/200638/clanek/slo-intervju--jani_sever/ A predlagam, da temo o "izbrisanih" nadaljujemo tukaj; tudi zato, ker ji ni kriv zgolj JD: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1159187398/0 |
|
Title: Re: Drnovšek - sporočilo za javnost - 09/26/ Post by gape on 29.09.2006 at 16:22:47 Čas je, da Slovenija pogleda tudi širše v svet, se predstavi in tudi kaj pove Ljubljana, 09/26/2006 | sporočilo za javnost Predsednik republike dr. Janez Drnovšek spodaj dodaja nekaj besed o tako imenovanem pretiranem zapravljanju predsednika države: "Želim, da končamo neproduktivno razpravo o financiranju Urada predsednika Republike Slovenije in o tem, kdo je za kaj kriv. Upam, da se kaj takšnega v slovenski državi ne bo nikoli več ponovilo. Želim pa dodati nekaj besed o tako imenovanem pretiranem zapravljanju predsednika države. V prejšnjih treh letih mandata sem sorazmerno malo potoval v tujino in nisem niti približno sprejemal vseh vabil. Letos v prvi polovici leta se je zgodilo, da so prišla tri vabila za obiske na drugih kontinentih in odločil sem se, da jih sprejmem. Mislim, da je čas, da Slovenija pogleda tudi širše v svet, se predstavi in tudi kaj pove. Udeležil sem se proglasitve predsednika Bolivije Eva Moralesa. Ocenil sem, da gre za zgodovinski dogodek, ker je to prvi indijanski predsednik in večinsko indijansko prebivalstvo je z njim simbolno prekinilo petstoletno tradicijo kolonializma. Dogodek je pritegnil pozornost celega sveta, še posebej Južne Amerike. Moj govor in moji intervjuji so bili gledani v Boliviji in v drugih latinsko ameriških državah. Ko sem se skupaj s predsednikom Moralesom udeležil starodavnih indijanskih obredov, je to pozdravila sto tisoč glava množica, posnetki pa so obšli ves svet. Dan za tem so me na sprehodu po glavnem mestu Bolivije ljudje množično pozdravljali, vsi so poznali predsednika Slovenije, čeprav zanj in za Slovenijo prej nikoli niso slišali. Drug obisk je bil v Indiji. Trajal je samo en dan, udeležil sem se velikega shoda, kjer se je zbralo več kot dva milijona ljudi, skupaj z glavnimi duhovnimi vodji Indije. Moj govor je poleg njih spremljalo še nekaj sto milijonov ljudi preko televizijskih ekranov. Težko si je zamisliti boljšo promocijo Slovenije v Indiji z milijardo prebivalcev, kjer duhovni vodje uživajo več spoštovanja kot politiki. Tretji obisk je bil na Kitajskem. Udeležil sem se velike mednarodne konference v Boau, na posebno vabilo kitajskih oblasti, ki so moji udeležbi pripisovale poseben pomen. Na konferenci sem govoril zbranim predstavnikom največjih azijskih, ameriških in evropskih korporacij o pomenu trajnostnega razvoja in njihovi odgovornosti zanj. Opravil sem tudi eno urni intervju za največjo kitajsko televizijsko mrežo, ki jo gleda stotine milijonov ljudi. Slovenija na Kitajskem še nikoli ni bila predstavljena na ta način. Zaradi teh obiskov, ki prej niso bili znani in planirani, sem presegel predvidena proračunska sredstva za letošnje leto. Ker vlada pravočasno ni odobrila zaprošenih dodatnih sredstev, sem moral odpovedati preostale mednarodne obiske v tem letu. Posebej mi je žal za obisk v Španiji, saj me s to državo in s kraljevskim parom povezuje dolgoletno prijateljstvo. Španska država je želela dati obisku poseben pomen in ga je povzdignila na najvišjo protokolarno raven. Odpoved obiska je španska stran sprejela z razumevanjem, čeprav je jasno, da gre za skrajno nenavaden dogodek v demokratičnem svetu. Predsedniku države ne bi nikjer odtegnili sredstev za tak obisk." http://www.up-rs.si/up-rs/uprs.nsf/dokumentiweb/11D0816987FD2216C12571F5003493EC?OpenDocument |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 01.10.2006 at 22:43:45 23. september 2006 Predsednik naj bo doma Predsednik republike je napovedal, da do konca leta ne bo potoval. Po vseh zapletih z denarjem, ki ga vlada zanj ne najde, je to tudi edina mogoča poteza. Njegovo ravnanje bo imelo posledice. Slovenska zunanja politika bo odslej še bolj izključno v rokah vlade, kot je bila doslej. In nekateri po svetu se bodo spraševali, kaj se dogaja v neki mali deželi z velikimi ambicijami. Predsedniku republike ostaja njegova spletna stran in ostajajo mu njegove besede. Te so dovolj jasne. Kako različni sta politiki predsednika republike in vlade se je pokazalo tudi ob reakcijah na predavanje papeža Benedikta XVI. Dr. Janez Drnovšek papeževih besed ni odobraval. Vlada pa je modro molčala. Burne reakcije na papeževe besede so zbližale Vatikan in ZDA. Morda tudi Evropo in ZDA. Slovenski predsednik je ostal na drugi strani, ki ni nepomembna. Predstavlja samo drugačno etiko in razumevanje medčloveških ter mednarodnih odnosov. Dimenzije Drnovškovih potez vsekakor niso nore, banalne ali brez pomena, kot jih zadnje čase želi prikazati vlada. Nasprotno, zdi se, da pogosto predstavljajo avantgardo dominantnim svetovnim politikam. Predsednik vlade, ki se je tako mimogrede zlagal o tem, da naj bi Drnovšek zadnjih petnajst let nikoli ne potoval z rednimi letalskimi linijami, vehementno pravi, da so bile predsednikove poti po svetu nesmiselne in njegovi angažmaji zgrešeni. Za svojo trditev sicer ni ponudil nobenega argumenta. A zato je nič manj vztrajno ne ponavljajo tako rekoč vsi mediji. Je torej predsednik res nor? So bili njegove državniške poti in njegovi mednarodni politični angažmaji res nekaj popolnoma zgrešenega? Kitajska, Indija in Južna Amerika so najbolj odmevale. Pripombe so bile in so še občasno prav neverjetno ksenofobične in celo rasistične. Češ, kaj ima predsednik za obiskovat neke indijance ali guruje. So bile torej predsednikove poti res povsem iracionalne? Morda za popolne analfabete na področju mednarodne politike. O pomenu Kitajske najbrž ni treba posebej govoriti. O izjemnem položaju hitro se razvijajoče Indije, sosede Pakistana, najbrž prav tako ne. In obisk na prvi modernodobni inavguraciji indijanskega predsednika? Tudi če bi šlo samo za bizarno kurioziteto političnega življenja nekega zelo oddaljenega kontineta, bi takšna pot imela vsaj nekakšen simbolni pomen. Vendar gre za mnogo več. Gre za samo enega v nizu južnoameriških obratov k uporu proti veliki, tako rekoč kolonialni sili Združenih držav Amerike, ki že od sredine devetnajstega stoletja to celino deklarirano razumejo kot prostor svojega interesa, v katerega lahko kadarkoli posežejo tudi s silo. Venezuela in Kuba sta samo najbolj ekstremna primera upora. Govoriti, da je obisk pri Evu Moralesu brez smisla, je zato ena večjih kratkovidnosti. In Darfur? O tem, da bo dogajanje v tej sudanski pokrajini postajalo vse bolj pomembno, najbrž ne dvomi nihče. O vsem tem se v Sloveniji ne govori ravno veliko. Bolj pomembnih je bilo okoli osemdeset milijonov tolarjev. Je to res tako visoka vsota? V primerjavi s povprečno slovensko plačo je to gotovo precej denarja. V primerjavi s ceno oklepnikov, ki jih bo vlada kupila, zanemarljivo malo. Vsekakor pa je najpomembnejše, da vladi prav njena ravnanja na področju varčnosti ne dajejo avtoritete pri finančnem stiskanju predsednika republike. Ne gre samo za reforme, ki prinašajo za zdaj še nepredvidljive in zato še bolj grozeče finančne luknje, ali za neverjetne vsote za vojaške oklepnike. Primerjava, ki se ponuja ob konkretnem dogodku, odpadlem nastopu predsednika republike v OZN, jemlje sapo. Namesto predsednika republike je pričakovano v New York odšel zunanji minister dr. Dimitrij Rupel. Skromno, čeprav njemu očitno ne more zmanjkati denarja. Njegov program ga bo tam zadržal celih osem dni. Drnovšek je vsekakor nameraval tam ostati precej manj časa. Ampak kaj bi to. Rupel bo v New Yorku delal za Slovenijo pomembne reči. Mimogrede, zadnja dva dneva bosta namenjena njegovima predavanjema na tamkajšnjih univerzah. Glas Slovenije se bo slišal daleč, in to gotovo odtehta vsa porabljena sredstva. Vlada je seveda prepričana, da je to za Slovenijo najboljša rešitev, in verjetno tudi verjame, da je zunanji minister pač precej bolj vešč v zunanji politiki kot predsednik republike. Ima tudi glede tega prav? Res je sicer, da predsednik republike kakšnih pretiranih pooblastil v zunanji politiki nima. Vendar to še ne pomeni, da bi moral biti tudi tiho in da na zunanjem političnem parketu nima kaj iskati. Formalno s tem nihče nima težav. Bolj nerodne so primerjave veščin. Drnovškove vlade so bile v zunanji politiki uspešne. Z istim zunanjim ministrom sicer, ki pa takrat, ko je šlo za najbolj resna vprašanja, ni imel ravno veliko besede. Vprašanje hrvaško-slovenskih odnosov, ki je vsekakor eno najpomembnejših, je razreševal Drnovšek. Za zdaj je videti, da precej bolj uspešno kot sedanja vlada. Vsaj specialcev ni bilo nikoli na meji in doživeli smo nekakšen sporazum. Ta je bil sicer zavrnjen, vendar je večini na obeh straneh kljub temu jasno, da rešitev na koncu ne bo mogla biti bistveno drugačna od tiste v sporazumu Račan-Drnovšek. Sedanja vlada hoče več, hkrati pa noče arbitraže, za katero se zdaj zavzema Drnovšek in je v resnici najboljša rešitev, tudi zato, ker bi tako izgubili eno izmed iracionalnih predvolilnih tem. Kljub vsemu odločitev predsednika republike za mednarodni položaj Slovenije najbrž ne more biti ravno usodna. Bolj neprijetna je, ker dokazuje, da je vlada na svojem vrtičku za zdaj izjemno uspešna. Avtoritarna mentaliteta podrejanja, podložena z vztrajnostjo in dobro organizirano medijsko podporo, je še enkrat zmagala. Predsednik republike je ostal na Zaplani. In Slovenija je postala še malce bolj zaplankana. Jani Sever http://www.mladina.si/tednik/200639/clanek/uvo-uvodnik--jani_sever/ |
|
Title: Re: Drnovšek Post by kopron on 13.10.2006 at 20:31:02 wrote on 13.01.2006 at 14:15:26:
To bi tudi jaz potrdil, vendar je/smo nekam pozni ! Šele po 16 letih se prebujamo, in sedaj smo spet padli pod tujci, EU ! Slabo, slabo nam gre ... je pa vseeno spodbudno, da poleg Peterleta vsaj še nekdo v naših vladah poizkuša misliti nekaj novega z svojo glavo . Čeprav je naš Drni še zelo daleč, je vseeno bližje kot ostali politiki. In to prav naš "prvi dec " države , to je tudi spodbudno. Ker takega, da ne rečem ravno drznega politika še nismo imeli . Dasiravno, po porodu res ne ve, kam naj bi se najprej obrnil ! ::) Treba bo ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by vida on 06.11.2006 at 10:55:36 Boštyxz wrote on 13.10.2006 at 20:31:02:
njegov najnovejši članek, no meni se zdi zelo dober : Zemlja vedno bolj propada. Neusmiljeno izgublja bitko z lovci na dobičke. Vsak dan zasedejo nov košček neokrnjene narave. Tempo je vedno hitrejši, zavest ljudi pa prenizka ali uspavana. Klimatske spremembe so vedno bolj izrazite. Letni časi niso več tisto, kar so bili. To lahko vsak izmed nas izkusi na svoji koži. Naravnih katastrof je vedno več- takšnih kot jih prej nismo poznali. Ali kdo kaj stori, da bi to preprečil? Tisti, ki so za to zadolženi vsekakor ne. Politiki tiščijo glavo v pesek, saj nočejo priti v konflikt s kapitalom, ki jih je spravil na funkcije. Večina ljudi živi svoj vsakdan kot da se nič ne dogaja. Raje hodijo po nakupih in gledajo televizijske nadaljevanke kot da bi si belili glavo s klimatskimi spremembami. Nekaj zanesenjakov se bori, a jih je premalo. Lovci na dobiček jih sistematično izrivajo iz točk, kjer je še čista narava. Navedel bom nekaj primerov. Pred kratkim sem potoval po dalmatinski obali- prvič po osamosvojitvi. Bil sem šokiran, ko sem videl, kako brezobzirno uničujejo naravni zaklad, ki jim je bil dan. Obala je popolnoma preobremenjena s hoteli in vedno novimi apartmajskimi naselji. Infrastruktura ne zmore več obremenitev. Povsod se čuti le želja po hitrem dobičku, brez urbanističnega koncepta in brez občutka za naravo. Poznate otok Mljet? Prekrasen je, poln zelenja. Tam je nacionalni park in lahko vidimo table, ki kažejo na prepoved motornih propelerskih plovil. Jezero s čudovitim otočkom in starim bendiktinskim samostanom pa je polno prav takšnih plovil. Gostitelji so mi zagrenjeno povedali, da se zaman borijo proti temu. Sam nacionalni park je organiziral izletniške vožnje s številnimi motornimi ladjicami. Meniha sta mi povedala, da v sezoni mali otoček s temi ladjicami obišče nekaj tisoč ljudi. Daleč preveč za otoček, daleč preveč za jezero. Strokovnjaki opozarjajo, da bo prišlo do uničenja jezerske favne in jezero bo začelo gniti. Nacionalni park je običajno razglašen zato, da čuva interese narave pred dobičkarskimi apetiti. V tem primeru pa je narobe- sam se jim predaja, čudoviti park pa propada. O tem sem se lahko prepričal, ko sem zjutraj v zalivu zagledal velik naftni madež. Z občutkom nemoči sem ga opazoval skupaj z nekaj užaloščenimi domačini. Njihovi predniki česa takšnega nikoli niso videli, čeprav takrat še ni bilo nacionalnega parka. Ali pa prav zato. A da ne bi mislili, da je tako samo na Hrvaškem. V Sloveniji lahko najdemo številne primere donkihotovske borbe z dobičkarskimi mlini na veter. O Planinski vasi smo že veliko pisali a asfaltna baza še kar kraljuje v njej. Pred nekaj dnevi sem obiskal sečoveljske soline v občini Piran. Pred časom so bile razglašene za krajinski park in prav je tako. Tudi tam je nekaj zanesenjakov, ki se borijo proti lovcem na dobičke. Ti jih kar naprej ogrožajo. Komaj so rešili soline pred podaljšano letališko stezo za še večja letala, ki bi v vedno več betonskih naselij dovažala vedno več turistov. Zdaj se na njih ozirajo novodobni bogataši, ki tam že vidijo donosna apartmajska naselja. Ali pa veliko marino za jahte. Vse to prinaša dobiček, ne pa te dolgočasne soline, najbrž godrnjajo. A sečoveljske soline niso kar tako. Oglejte si jih ob priliki. Edino tam še pridelujejo sol po stari metodi, brez kemičnih dodatkov. Ohranili so sedemsto letno tradicijo. Cela vrsta redkih živalskih vrst, predvsem ptic prebiva tukaj. Zanimivo jih je opazovati. V nekem dolgoročnem, sonaravnem razvoju turizma na naši obali bi takšne soline predstavljale pravi zaklad. Saj turisti se bodo kmalu naveličali hoditi drug po drugem in občudovati betonska naselja. Še kako bo pomemben neokrnjen košček narave, ki daje najbolj zdravo sol in nam kaže, kako so jo stoletja pridelovali naši predniki. Če bodo naši zanesenjaki vzdržali. In če ne bo politika tudi tokrat podlegla novcem naših svežih milijonarjev. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 23.02.2008 at 10:34:12 Umrl je Janez Drnovšek http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=165320 konec neke dobe hvaležna da sem bla del tega slava mu.. [smiley=beer.gif] |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 23.02.2008 at 11:07:26 naj mu bo lahka pot ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sašo on 23.02.2008 at 11:21:56 Moje sožalje... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 23.02.2008 at 12:59:43 naj počiva v miru. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Johnny B. Goode on 23.02.2008 at 13:51:09 danes smo izgubili velikega cloveka - ki je naredil ogromno za boljsi svet z svojimi dejanji pokazal da je drugacen od ostalih politikov, ki se jim gre vecinoma samo za njihovo dobro in so neprimerni za svoje polozaje saj delajo samo skodo in ne delajo v dobro ljudi on je pa dokazal da je bil dobrega srca in je naredil ogromno za druge, za naravo ter za boljs svet bil je tudi za vzgled in velika inspiracija za politike, ki prihajajo za njim in jim pokazal kako je mozno na polozaju z dejanji in voljo spremenit stvari na boljse in ozavescat ljudi o problemih,... v glavnem eden redkih politikov, ki sem jih spostoval R.I.P. - J. Drnovsek |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Petra G. on 23.02.2008 at 16:13:04 njegove zadnje objavljene misli: Kaj si želimo v življenju? Mir. In iščemo smisel svojega bivanja. Moramo iskati svoj smisel? Seveda. Ste ga morda vi našli? Je smisel bivanja v izpolnjevanju materialnih želja? Za mnoge ljudi je res tako. Pa so res našli smisel? Našli so smisel v nesmislu. Je izpolnjevanje materialnih želja nesmiselno? Nesmiselne so želje. Saj ne moremo biti brez želja? Če smo brez želja in pričakovanj, smo tudi brez skrbi. Smo mirni. Je dovolj, da smo mirni? Če smo mirni, smo našli smisel. Je mir, tisto, kar iščemo? Mir je tisto, kar lahko najdemo. Je poleg miru še, kaj kar iščemo? Iščemo lahko, le najti ne moremo. Najdemo lahko uspeh, denar, moč in slavo. A izgubimo svoj mir. Če imamo vse to, še potrebujemo mir? Še bolj ga potrebujemo. Pa ga potem ne moremo najti? Le, če nismo navezani na uspeh, denar, moč in priznanje. Težko je ne biti navezan na vse to!? Če smo navezani, nas skrbi, nas je strah, da bomo to izgubili. Strah in skrbi pa prinašajo nemir. Saj je vsakogar strah, ali pa ga kaj skrbi!? Ker si prizadeva, da bi kaj pridobil ali obdržal. Strah nas je smrti!? Ker smo navezani na materialno bivanje. Saj je vsako bivanje materialno!? Lahko je tudi duhovno. Kakšno je duhovno bivanje? Tisto, ki presega materialno. Kako ga lahko presega? Tako, da presega navezanosti. Tudi navezanosti na življenje? Tudi navezanosti na življenje. Če nismo navezani na življenje, potem smo mirni? Potem smo mirni. Niti smrti se ne bojimo, še manj česarkoli drugega. Ali je to smisel, ki ga iščemo? Takšen mir iščemo. Če ga ne najdemo, smo ujetniki strahov in skrbi. Pa je življenje brez materialnih navezanosti res smiselno? Ali so strahovi in skrbi smiselni? Poleg miru mora biti še kaj, kar daje našemu življenju smisel!? Res je. Dobrota. Dobrota? Ustvarjati moramo dobro. To daje našemu življenju smisel. Torej mir in dobro? Mir in dobro. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 24.02.2008 at 03:46:56 Včeraj je bil spet en tak (lep) dan, bilo je prekrasno sončno vreme, ko je slovenska komunistična veličina sijala v polnem sijaju. Naenkrat nisem bil več prepričan ali živim v Sloveniji ali pa morda v S. Koreji ali Kubi. Po 40 minutnem opevanju Drnovška v glavnem TV dnevniku, na nacionalni (ups, po novem se reče javni) TV SLO1, celo POP TV je bil zmernejši, je sledila napovedana oddaja "V spomin dr. Janezu Drnovšku". Oddaja, ki naj bi po prvotnih napovedih trajala 55 minut se je razvlekla kar na uro in 12 minut. Vodila jo je Rosvita Pesek, povabljenca pa sta bila (iz previdnosti) zadnji komunistični voditelj Slovenije Milan Kučan in bivši udbovec F. Bučar. Vse se je vršilo v neskončnem opevanju "lika i dijela" Drnovška, tudi nobenega običajnega preganjanja gostov, naj hitro povedo kar želijo, češ čas namenjen za oddajo se izteka, kot je to običajno kadar se razpravlja o kakšnih pomembnih gospodarskih vprašanjih, se ni zgodil. Kdo bi se upal zmotiti tako pomembno opravilo kot je opevanje enega zadnjih predsednikov bivše komunistične Jugoslavije. Ampak to še ni bilo konec, potem se je vsa zgodba ponovila še v TV Odmevih. Sedaj razumem kakšna muka je verjetno Severnim Korejcem, ki imajo v stanovanja namontirana državna radija, ki jih ne morejo nikdar ugasniti in preko katerih jih indoktrinirajo iz dneva v dan. Sam sem se včeraj pustil indoktrinirati kar sam od sebe, čeprav bi lahko vsak trenutek ugasnil TV, vendar me je premagala radovednost do kam bo segalo to neskončno dolgovezno na trenutke že kar bedasto opevanje lika i dijela. Neznosna slovenska patetika pomešana s prikazom življenjepisa Brodija, ki je bil ravno tako miroljuben kot Drnovšek, da je bežal celo pred Ropovo psičko. Vsa taka veličastna dejanja iz Drnovškovega življenja smo izvedeli včeraj v neskončni sagi o veličini našega ljubljenega vodje.. Vodilne politične delavce jemljem točno tako kot vse ostale ljudi: Rojstvo - delo - smrt! Brez tragike, po naravnih zakonih! Živimo v naravi, ne v kakšni zibelki bogov! Brez božjega čaščenja, lepo prosim, sploh, če gre za prepričanega ateističnega komunista! Najbolj smešno pa je bilo, da se je tudi prepričanim nasprotnikom pokojnika zdelo potrebno objokovati njegovo smrt! Le zakaj neki, moja babica bi rekla enega (komunista) manj in popolnoma se strinjam z njo. Res ne vem, a bomo za Tuerkom tudi jokali cel večer/dan/mesec, pa za Kučanom, pa za Pahorjem, pa za Bučarjem, pa za Petrletom, pa za Janšo, ..., pa za Golubičem, bog mi odpusti! Razumem, da so se cmerili za Josipom Brozom (celo Drnovšek je še leta 1988 govoričil pod njegovo ogromno sliko), Titov doprsni kip pa so si iz dvorane v stolpnici časopisnega podjetja Dela upali odstraniti šele leta 1995, takrat so bili pač "kubansko-korejski" časi, ampak danes! Nekaj ne razumem pri naših levičkarjih. Eden glavnih njihovih argumentov, da je bil Tito velik človek je, da je imel Tito veličasten pogreb ... Sam si sicer mislim, jebeš človeka katerega glavni življenski uspeh je njegov lasten pogreb ... ... ampak Drnovškov pogreb bo baje zelo skromen, v družinskem krogu. A torej Drnovšek ni velik? Nak ... so že našli nadomestek: Jožef Školč bivši predsednik titovih omladincev je izjavil približno takole: "Dobro se spomnim dveh zadev. Enkrat so ga pričakovali na partijskem kongresu, on pa se je udeležil zlate lisice pod Pohorjem. Drugič je ostal z nami na kongresu mladinske organizacije pozno v noč in se pogovarjal z ljudmi in temi, ki so imeli program" Evo njegove (Drnovškove) veličine, obisk pohorske lisice, to je to, in pijančevanje pozno v noč s titovimi omladinci, to je mit in veličina človeka, pravega partijca, mit, ki bo zakrožil v prihodnost in potrjeval njegovo veličino. Tita krasi njegov lasten pogreb, Drnovška pa obisk pohorske zlate lisice namesto partijskega kongresa (pogumen in samosvoj človek) in pogovarjanje s titovimi mladinci pozno v noč (družaben človek, ki rad ponočuje in ima rad otroke). O mrtvih vse najbolje pravijo, že, že, samo pretiravati pa tudi ni treba. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ajgor on 24.02.2008 at 07:23:56 Res pretiravajo s to patetiko. Bil je politik in vrhovni komandant dveh vojska. Velik borec za oblast. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sašo on 24.02.2008 at 09:55:13 Vi pa niste nič boljši...eni ga opevajo v dobri luči, drugi v slabi...opevan pa je ta Janez-mir z njim... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 25.02.2008 at 10:14:35 človk je isku mir in mir si je zaslužu enako kot si ga zaslužmo ostali zato naj ima mir ... btw moj prjatu trdi da je bil drnovšek prvi predsednik juge, ki ni bil komunist ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by titud on 25.02.2008 at 11:57:38 Eni pravijo, človek brez vizij, zgolj pragmatik. Drugi pravijo, da je bil vizionar, veliki voditelj. Mislim, da se mnenji ne izključujeta: bil je vizionarski voditelj tudi in predvsem zato, ker je bil zgolj pragmatik brez vizij. V času krize sistema, ki ga je držala skupaj preživela ideologija in ko so vznikale nove ideologije kot eksplozivna zmes nacionalističnih, religioznih in globalno-kapitalističnih mitov, se je njegov pragmatizem izkazal za učinkovit. Učinkovit je bil tudi, ko je z njmi brzdal domači zgodovinski revašinzem ter cerkvevni in posvetni pohlep na ravni že osamosvojene države. Šele zgodovinsko potrjena uspešnost tega pragamatizma je drnovška naredila za vizionarja in to v trenutku, ko pragmatizem sam po sebi ni več zadoščal za vizionarstvo in ko je kot vladar dejansko potreboval vizijo, da bi z njo nadomestil svoj izčrpani/izpraznjeni pragmatizem. V svojem vladarskem pragmatizmu je začel zato ponujati vizije, ki niso bile njegove, ampak splošne/univerzalne/metafizične in ki so bile podobno nadosebne kot je bil neoseben njegov pragmatizem, čeprav smo po moje napačno tako njegov pragmatizem kot modrost povezovali z njegovo osebnostjo, da ne rečem grše z osebnim egoizmom/oblastiželjnostjo. Upam si trdit, da je bil v obeh obdobjih enak samotar, ki je vlogo arhetipa modrega starca aktivno odigral dosti pred časom, ki nam je vsem v osebnostnem razvoju namenjen. V tej volgi je svoje življenje dopolnil v času, ko bi jo prazazpra šele moral začet igrat. Na njegovo osebno nesrečo in tragiko, ampak hkrati tudi na našo srečo, saj dejanskim starcem, ki bi morali odigrat njegovo univerzalno/metafizično starčevsko vlogo, zaradi njihove komprimirajoče preteklosti ali njihovih revanšitičnih vizij dejansko nismo zmogli zaupat. Kot sem že enkrat zapisal o drnovšku: samo pravi samotar je sposoben občutit samoto/stisko drugega in šele na tej osnovi se lahko razvije iskrena medsebojna solidarnost. Z njim sem lahko iskreno solidarnen prav po njegovi zaslugi: ker me je naučil sprejemat mojo lastno samotnost. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 25.02.2008 at 17:49:42 Mogoče ni slabo, če se pogleda na današnji program "Grimsovizije" in se na kup vrže vse oddaje kjer bodo (in so že) danes zopet gradili "lik i dijelo" in kult osebnosti ljubljenega vodje. Te dni namenoma, že skoraj načrtno sledim kje vse se bo na nacionalni TV pojavilo omenjanje Drnovška, ker me radovednost sili, da vidim, do kam bo šla ta (socialistična) medijska norost. Z zanosom lahko ugotovim, da duh komunizma še vedno veje nad vodami te male deželice. Ni vseeno ali umre navaden proletarec ali pa veliki ljubljeni vodja. Svoj prejšnji tukajšnji post sem za preizkušnjo (čuječnosti verske pripadnosti tamkajšnjih administratorjev) objavil tudi na Siolovem forumu in bil glede na njihovo skrajno levičarsko pripadnost prepričan, da ga bodo izbrisali. Nisem se zmotil, tam so dovoljena samo mnenja v stilu: "Bil je velik človek". Specialne oddaje namenjene samo liku in delu ljubljenega vodje: TV Slovenija 1, ponedeljek 25. feb. 2008 13:25 V SPOMIN DR. JANEZU DRNOVŠKU, PONOVITEV 19:55 V SPOMIN DR. JANEZU DRNOVŠKU 20:45 ŽALNA SEJA DRŽAVNEGA ZBORA REBUBLIKE SLOVENIJE OB SMRTI DR. JANEZA DRNOVŠKA, POSNETEK 22:50 V SPOMIN DR. JANEZU DRNOVŠKU TV Slovenija 2, ponedeljek 25. feb. 2008 13:00 ŽALNA SEJA DRŽAVNEGA ZBORA REBUBLIKE SLOVENIJE OB SMRTI DR. JANEZA DRNOVŠKA, PRENOS Seveda pa bodo danes podrobno gradili (socialističen) kult osebnosti Janeza Drnovška tudi v teh oddajah (spodaj), ... Informativne oddaje v katerih bodo spet večino časa posvetili prikazovanju izjav politikov in seveda "ljudi iz baze", ljudi iz vrst proletarcev", "državljanov", "delovnega ljudstva", "navadnih ljudi", narejeno užaloščenih prebivalcev (in politikov) te deželice in kjer bo osnovno sporočilo: "Bil je velik človek" ali "Takega človeka ne bomo več imeli" ali "Bil je velik državnik" ali "Ogromno je naredil za to državo" ali "Brez njega ne bi imeli to kar imamo" ali "Bil je vodja osamosvojitve" ali "Bil je prvi, ki se je uprl Janezu Janši" ;) ali "Bil je človek, ki je povezoval ljudi" ali "Veliko je naredil za nas" ali "Nimam besed ob taki izgubi" ali "Bil je človek, ki se je znal približati ljudem" ali "Bil je odličen tekač" (ljubitelji teka) ali "Vozil se je z kolesom" (ljubitelji kolesarjenja) ali "Te izgube ne bo mogoče nadomestiti" ... itd, itd (skratka izjave, ki podrobno "argumentirajo" njegovo veličino) ... torej oddajam namenjene opevanju , ki ne dopuščajo drugačnega mnenja, oddajam, ki načrtno poneumljajo javnost z mnenjem, da o Drnovšku vsi menimo ENAKO, da ga vsi ljubimo, da vsi menimo, da je vse kar je naredil dobro, oddajam, ki načrtno izločajo iz slovenskega občestva velik del (svojih) državljanov, kot da jih ni in ne obstajajo, vse tiste državljane, ki ne trobijo v isti (socialističen) rog. TV Slovenija 1, ponedeljek 25. feb. 2008 07:00 POROČILA 0700 08:00 POROČILA 09:00 POROČILA 13:00 POROČILA, ŠPORT, VREME 1300 15:00 POROČILA 1500 17:00 NOVICE, SLOVENSKA KRONIKA, ŠPORT, VREME 1700 19:00 DNEVNIK 22:00 ODMEVI, KULTURA, ŠPORT, VREME 2200 01:00 DNEVNIK, PONOVITEV 01:35 DNEVNIK ZAMEJSKE TV 0145 02:00 INFOKANAL TV Slovenija 2, ponedeljek 25. feb. 2008 06:30 INFOKANAL 18:00 POROČILA 1800 21:00 STUDIO CITY 2100 00:10 INFOKANAL Seveda pa je tudi potrebno upoštevati, da se med temi "ključnimi" oddajami kaže kratke eno do dve minutne utrinke iz življenja Janeza Drnovška, npr. to kako se rokuje z ruskim predsednikom Putinom. Na Kubi se ravno ta čas menjava oblast po načelu: "Po Castru Castro" V Jugoslaviji je veljalo: "Poslije Tita Tito" V Sloveniji pa kot, da: "Po Drnovšku propad" Ko bo drugič spet umrl kak visok bivši komunist se kaže za nekaj časa izseliti iz te deželice in počakati, da napad skrajnega komunizma mine. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 25.02.2008 at 20:10:44 Ja, najbolš da začneš kar pakirat. tud imaš čist naroben nick, ti bi pasal kam tja, kjer je mrhovinarstvo način življenja... v kako mehiško puščavo recimo. pa ni treba kartic pošiljat. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 25.02.2008 at 21:29:23 Devi wrote on 25.02.2008 at 20:10:44:
Pravi mrhovinarji so tisti, ki na ustvarjanju kulta osebnosti Janeza Drnovška upajo, da kujejo politični kapital. Naslednje volitve so blizu. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 26.02.2008 at 09:14:20 Evo, kot sem napovedal pred dvemi dnevi (to je potrebno dati v rdeče). Komunisti so tako predvidljiva bitja, delujejo tako šablonsko, so bili tako dolgo dirigirani iz centra, vedno so se vnaprej "notranje" ideološko usklajevali predno so javno nastopali pred "svojim" narodom za katerega so "trpeli" vse svoje življenje, da so tudi, če se niso morebiti vnaprej dogovarjali o kakšnih podrobnostih skoraj vedno vedeli kaj morajo govoriti, še posebej, če je šlo za ustvarjanje ali gradnjo kulta osebnosti svojega ljubljenega vodje. Bamby wrote on 24.02.2008 at 03:46:56:
Torej Jožef Školč pred dvemi dnevi in včeraj v TV Dnevniku bivši poslanec v (zvezni) jugoslovanski skupščini Miran Mejak sta že uskadila nadaljno pot pri gradnji kulta osebnosti Janeza Drnovška. Miran Mejak: "On od prvega dne ni priznal vodeče vloge partije, on ni hodil na sestanke, poleg tega, napravil je grozljivo potezo, da ni šel na kongres ampak je rajši šel v Maribor na Zlato lisico" Skratka, Zlata lisica je tista, ki je zaznamovala Drnovškovo življensko pot in ga bo na vekomaj veke ohranila v naših srcih kot velikega človeka. Miran Mejak, ta ostareli posušeni komunistični glistavec, ki je bil dolga leta takorekoč moj sosed, in ga poznam kot slab denar, se sedaj slini, pred TV kamerami, da bi nekaj odtrgal od Drnovškove "zapuščine". Podobno je videti vse tiste ostarele partijske Drnovškove sodelavce, ki sedaj vneseno z napol ganjenimi očmi hlinijo prijaznost in dobroto do svojega bivšega šefa, da bi ja obdržali svoje položaje v partijske družbenem tropu. Ampak take zgodbe medijskega licemerja so dobro znane že iz preteklosti, kot npr. ko je pred leti (ne povem imena) nek velik sovražnik ing. Bloudka (ko je bil ta še živ) prejemal nagrado imenovano po Blovdku in javno hinavčil z lepimi izjavami o Bloudku, čeprav mu je za časa njegovega življenja metal polena pod noge na vsakem koraku. Torej po Školjču, Miran Mejak, sedaj pričakujem, da bo enako izjavil še Miran Potrč, pa mogoče Anderlič in po partijski omladinsko/penzionistični hirearhiji navzdol vse do Majde Širce. Ta Miran Mejak pa je zgodbo še nadgradil. Iz Drnovška je naredil takorekoč disidenta, ki se je upiral partiji, češ da ni hodil na njene sestanke skratka pravi protirevolucionar, ki danes nedvomno zasluži spomenik kot protikomunist. Kaj pa če je resnica o tem zakaj je Janez Drnovšek šel raje na Zlato Lisico v Maribor kot na partijski kongres malo drugačna? Niko Kavčič, glavni akter dokumentarca v treh delih z naslovom "Vzporedna ekonomija", ki je bil prikazan na TV Slovenija in prikazuje kako je partija s pomočjo udbe zlorabljala gospodarske organizacije in preprosto povedano od leta 1945 do leta 1990 tihotapila (in ilegalna trgovina) in vodila dvojno knjigovodstvo v teh podjetjih, denar pa se je stekal v privatne žepe (komunistov), je v tretjem delu dejal sledeče: "Ja, tu se je sprostila ena sila, ki ni bila več kontrolirana, ni bila več vodena, ni imela več režima in so prišli individualni karakterji in vse tiste slabosti do izraza. Veste mi smo tako po prvi svetovni vojni kot otroci slišali »ta je pa vojni dobičkar«, to se je v drugi obliki zdajle zgodilo, ko smo ustvarili te inštrumentarije in ljudje so podivjali brez državotvornega značaja, ljudje niso imeli nobenih idealnih pogledov na Slovenijo, ampak videl je sebe in možnost, ki jo je izkoristil, ta se je pa na široko, na široko ponujala sama od sebe. In jaz dolžim te naše finančne funkcionarje, dolžim Arharja , dolžim Drnovška, Drnovška sploh, ker ta je ignorant prve vrste in mentalna lenoba, Gasparija potem pa tudi Voljča zraven, predvsem pa Arharja v veliki meri, da so dopustili to razkošje anarhije« (3. del v 28. minuti: Tu je Niko Kavčič, pred svojim ogromnim osebnim arhivom (od leta 1945 naprej do leta 1990) opisoval »tranzicijski« prehod Slovenije iz komunistične diktature v demokracijo in svoje poglede zakaj se prejšnja komunistično tihotapsko ilegalna ekonomija ni pri prehodu v novo državo spremenila. Ogled priporočam vsem tistim, ki se pretvarjajo, slepijo, ali pa so preneumni, da bi opazili, da je Slovenija še danes precej globoko v socializmu. Če še ne verjamete: Danes bo 4 in polurna seja parlamenta z eno točko: "Vračanje podržavljenega premoženja". Saj smo že leta 2008 ali ne?) Torej Janez Drnovšek ni bil ravno tako zelo priden kot ga želijo te dni prikazovati njegovi bivši sodelavci, ki se sedaj pred TV kamerami slinijo z osladnimi izjavami o njemu. Drnovšek pač ni rad hodil na sestanke (kar je bil sicer njegov poklic v katerega ga ni nihče silil), ker je bil pač navadna lenoba, kako človeško, vendar pa se danes to lahko prav zelo lepo prikaže kot disidentstvo in upiranje režimu, saj smo vendar leta 2008 in sedaj bi vsi bivši komunisti nenadoma radi postali vsaj liberalci, če ne že kontrarevolucionarni osamosvojitelji ali disidenti. Upam, da ne bodo šli v tem pretiravanju predaleč, da bi čez leta morda brali, da je bil Janez Drnovšek morda agent CIA-e. Ne pozabite na informativne oddaje in: TV Slovenija 1, torek 26. feb. 2008 13:15 V SPOMIN DR. JANEZU DRNOVŠKU, PONOVITEV |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 26.02.2008 at 11:29:02 Bamby wrote on 25.02.2008 at 17:49:42:
a grims je že od skoz komunist? [smiley=1grin1.gif] ko te človk bere vidi da je to cela zarota proti 'vam' ... mrhovinarjem sami komunisti ... usi isti ... al kako že pravte? lastniki kapitala ... pomoje, ti k si tolk pametn, bi mogu it zakone pisat ... da bi modeli ne mogl krast ... ne pa lenuhart tkole ... da so use pokradl ... in zdej kle težit ... usak je delu kar je delu teh zadnjih 25 let ... tud ti! janez je dal življenje za slovenijo ... res ne vidiš tega? pa še o programu od tv slo: komunist janša k je prepovedu usakršno zabavo na ponedeljek po janezovi smrti ... pa kje si ti zataknjen ostal? si zihr da nisi glih ti komunist k skoz o komunistih govoriš? daješ temu tolk pozornosti? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by plesnamesecu on 26.02.2008 at 12:47:29 Bamby, se mi zdi, da smrt človeka ni ravno primeren trenutek za zdravljenje tvojih frustracij v zvezi s komunizmom. Bi lahko dal vsaj v tem obdobju mir >:(? |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 26.02.2008 at 14:16:52 wrote on 26.02.2008 at 12:47:29:
Na napačen naslov si se obrnila, telefoniraj na Grimsovizijo. Če si prebrala sem že sam ugotovil, da bi se bilo najbolje verjetno kar izseliti dokler napad gradnje kulta osebnosti ne mine. Ampak kaj, ko sem tako zelo radoveden koliko časa bo trajala ta norost. A sem jaz kriv za tole, poglej kako hitro deluje partija na vseh nivojih od državnega do občinskega, (na ljubo resnici se v naši četrtni skupnosti res še nič ne dogaja): Quote:
Sedaj živim v neki ulici, ki se imenuje po bivšem VOS-ovskem klavcu, bi pa že raje videl, da bi se moja ulica preimenovala v Drnovškovo ulico, samo to se verjetno ne bo zgodilo, je naša ulica tako majhna. Pa naj za vraga hitro nekaj naredijo, mi je tako hudo, ko vidim kako nesrečeno žalosten je Zoran Jankovič pa Kresalova in ostali visoki politiki tudi, srce se mi para. Še najbolje se drži drugače zelo čustven Tomo Križnar. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by plesnamesecu on 26.02.2008 at 14:26:12 Bamby wrote on 26.02.2008 at 14:16:52:
Sem ti že predlagala Kubo, tam bi vsaj lahko dojel, kaj pomeni komunizem in kult osebnosti. Mislim, da bi potem iz vljudnosti tu molčal. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by sašo on 27.02.2008 at 09:57:49 Pravilno je, da nas Bamby ozavešča...pa kaj če je umrl en Drnovšek...kdo bo pa o vas govoril, ko boste umrli-bolj malo jih bo. Ali je Drnovškovo življenje več vredno, kot življenje enega izmed nas? Ne! Drnovšek je vedel, da dolgo več ne bo zdržal...in kaj je naredil-niti ene od svinjarij katere je kdaj zagrešil, ni priznal pred ljudmi in ljudje ga slavijo... Resnica je, da je začel malo bolj "migati" v dobrodelne namene, ampak še vedno premalo, glede na to, da ni imel ničesar za izgubiti...lahko bi priznal vse svoje grehe, ampak ne! Raje je deloval v vladi (mafiji), kot pa da bi se umaknil od grehov in grešnikov... To sem jaz o njemu govoril še ko je bil živ... Toda, če čebula ne bi imela če... Zdaj je kar je in ne bom več govoril o njem, ker je mrtev in ne more več nič narediti, zatorej tudi obsojanje nima več pomena, to bi bilo tratenje energije oz. ustvarjanje negativne...obsojajmo raje žive, da se spremenijo dokler se lahko! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by plesnamesecu on 27.02.2008 at 10:31:38 Najprej si malo preberi Bambijeve poste, potem pa si poskusi razjasniti, kaj pomeni ozaveščanje. Vsak ima o Drnovšku svoje mnenje, vsekakor pa imajo tisti, ki so v njem videli nekaj pozitivnega, pravico, da mu izrazijo spoštovanje in da žalujejo kot njim ustreza. Tako kot ima Drnovšek kot umrli pravico do neke pietete. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Bamby on 27.02.2008 at 18:21:38 wrote on 26.02.2008 at 14:26:12:
Kljub vsej neizmerni brutalnosti kubanskega režima, "jurski park" komunizma, so na Kubi kubanski komunisti pobili manj ljudi kot pa so jih v Sloveniji slovenski komunistični internacionalci. Ampak seveda, ti imaš v spominu socializem s "človeškim obrazom". wrote on 26.02.2008 at 12:47:29:
wrote on 26.02.2008 at 14:26:12:
Le zakaj neki, molčati se je moralo v Sloveniji več kot 45 let, in, če bi malo bolj razumela bi videla, da je bila glavna moja ost usmerjena predvsem proti živim in ne mrtvemu Drnovšku, proti tistim, ki zganjajo ves ta medijski hrup in lažen blišč in hinavščino. Ves ta pomp, ki ima v sebi vzrok tudi v tem, ker si (preplašeni) oportunistični novinarčki pripravljajo teren, če bi se mogoče v jeseni zamenjala oblast, je načrtno zavajanje ljudi in lažno prikazovanje pokojnega v lepši luči kot si jo zasluži. Mediji so še enkrat več odigrali svojo negativno vlogo poneumljanja ljudi. wrote on 27.02.2008 at 10:31:38:
Kot sem videl so bila medijska vrata za pozitivna mnenja odprta na široko, niti enega drugačnega (negativnega) mnenja, ki bi si ga Drnovšek nedvomno tudi zaslužil ni bilo slišati. Pravzaprav so bila medijska vrata za drugačno mnenje trdno zaprta, kaj takega se dogaja samo v totalitarnih družbah, ne pa v družbah, ki veljajo za demokratične. Še en dokaz več, da je Slovenija vsaj mentalno še vedno globoko socializmu. "Drugarice i drugovi, umruo nam je naš voljeni drug Josip Broz Tito" Jaz pa naj bi bil na nekem zakotnem forumu tiho in pri tem sploh (še) nisem navedel kje vidim Drnovška kot negativno osebo, v bistvu sem samo nakazal, da bi poudaril, da drugačno mnenje ni dovoljeno. wrote on 27.02.2008 at 10:31:38:
O pieteti??? Potem pa prosim povej, od kdaj je "pogreb v ožjem družinskem krogu" tak, da se okoli drenja 1000 ljudi in novinarji, snemalci s TV kamerami in fotografi vseh mogočih časopisov. Menim, da sem sam s pisanjem na nekem zakotnem forumu, Drnovšku izkazal mnogo več pietete kot vsa ta brezobzirno nesramna in vsiljiva rulja, res pa je tudi, da na njegov pogreb ne bi šel tudi, če bi družinski člani ne izrazili želje po "pogrebu v ožjem družinskem krogu". |
|
Title: Re: Drnovšek Post by Devi on 27.02.2008 at 19:06:57 Bamby wrote on 27.02.2008 at 18:21:38:
v bistvu ko že tolk govoriš o komunističnih koreninah našega ljubljenega vodje (brez narekovajev)... sem lih dones prebrala v časopisu... od Drnovška oče je bil interniranec in je vojno preživel v Dachauu, kot še mnogo drugih naših ljudi... tud moj dedek pa baka sta jo... in hudo dosti se jih od tam nikol več ni vrnilo. To je ena kar dobra osnova za imet komunistične korenine, po moje, dost stabilna pa smiselna. sem imela enega soseda, ki je bil tud v internaciji in pol čez leta ga je rad pil in pol se je kdaj drl čez balkon naokol 'kurbe bele'... pr nas je to še vedno kletvica. in kletvice imajo tud ponavad neko osnovo, iz katere so se razvile, drugač jih verjeto ljudje ne bi jemali za žaljivke sploh.. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by plesnamesecu on 28.02.2008 at 16:11:39 Tudi zaradi te boleče preteklosti Slovencev se mi zdi neprimerno izkoriščati smrt nekoga za svoja politična obračunavanja. Drnovška so v času njegovega življenja močno kritizirali in zasmehovali, kar niti slučajno ni značilno za kult osebnosti. Nihče ni silil ljudi, da ga častijo. Običajni ljudje - tisti, katerih se je dotaknil, so se mu spontano poklonili po smrti. Sicer pa Bamby tako ne razume, o čem pišem in o kakšni pieteti govorim :(. Je brezupno se bosti s tem. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 29.02.2008 at 12:08:13 sašo wrote on 27.02.2008 at 09:57:49:
jest res ne vem zakaj ga niste obtožl ko je bil še živ; obtožl na sodišču, z dokazi ... in tako use, kot se dela ne vem ne vem tm nekje si težil ljudem ker da nč ne naredijo a ti kle trdiš da maš dokaze (kako si drugač drzneš obsojat) ... in nula predej jih tožilcem, dej jih u javnost ... koga čakaš? usak zna 'govort' (kogar so le navadl) ... dokazi so pa neki drugega (u tem sistemu pač) Bamby wrote on 27.02.2008 at 18:21:38:
taka je pač njihova vloga ... Quote:
mogoče ti bo pa s cajtom potegnl ni problem u 'komunistih' ... ampak v lastnikih kapitala rang ... komunisti ne bi nikol mogl take štale izvest, če bi ne bile razlike med ljudmi tako ogromne ... in janšata bi noben ne dal na slabo stran, če se ne bi isti trenutek ko je dubu vzvode spečou z lastniki kapitala (ki so ga pa na konc kukr nategnl ... bomo vidl) |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ajgor on 29.02.2008 at 13:17:02 Gape, kdo pa misliš, da je imel roko nad kapitalom? Ali veš od kje je general NLB, pa rač. sodišče, itd. |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 29.02.2008 at 16:28:58 wrote on 29.02.2008 at 13:17:02:
ti kr povej kar bi rad povedu nč se bat ... |
|
Title: Re: Drnovšek Post by ajgor on 29.02.2008 at 21:28:16 gape wrote on 29.02.2008 at 16:28:58:
Ja, iz Zagorja-Zasavja, vendar! |
|
Title: Re: Drnovšek Post by gape on 02.03.2008 at 13:03:51 wrote on 29.02.2008 at 21:28:16:
lol sm že skorde pozabu ... [smiley=1grin1.gif] |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |
