Post by ARS on 15.03.2006 at 09:53:16
Najdeno na http://carryabigsticker.com/
| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Kako spraviti Slovenijo na pravo pot >> Klerofašizem na Slovenskem http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1137066983 Message started by ARS on 12.01.2006 at 12:56:23 |
|
|
Title: Klerofašizem na Slovenskem Post by ARS on 12.01.2006 at 12:56:23 "Noben klerik nima pravice pričakovati spoštovanja do svoje vere, če sam ni pripravljen spoštovati drugače mislečih, drugovercev in ateistov. In prav nobene pravice nima obsojati kogar koli za kar koli, dokler hinavsko brani duhovnike pedofile." Intervju s Svetlano Makarovič je bil objavljen v prvi letosnji stevilki Mladine: http://www.mladina.si/tednik/200601/clanek/slo-intervju--jani_sever/ Vesela sem, da je, pa da bobu vedno rece bob, :) ARS |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 13:16:55 Glede na to, da si doktorica sprejemanja, ti predlagam da malo posrfaš po gapeforumu, kjer je apologete pedofilije možno najti tudi med neklerikalci, mogoče boš presenečena, ampak celo predlagajo, da bi problem pedofilije rešili s tebi tako ljubim "vseobsegajočim sprejemanjem" ::) Sicer pa ... kaj ima fašizem kot tak s pedofilijo ... ??? In ne pričakuj spoštovanja, če ga sam nisi sposoben do drugih ... velja za vse enako, tudi zate tetka ARS, ki si nekoč že pokazala morilska nagnjenja v primeru pobojev drugačemislečih ... p.s. pa ne pozabi drugačemisleči je lahko samo tisti, ki "misli" ... vseobsegajočesprejemajoče kreature te funkcije ne zmorejo ... (velaj tudi za ortodoksne klerikalce) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by ARS on 12.01.2006 at 15:19:27 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 13:16:55:
Tvoja domišljija je res neizmerna; tvoja dojemanja meni praviloma neblizu ali pa nerazumljiva; tvoji načini meni velikokrat močno tuji ali pa oddaljeni. A to še zdaleč ni pomembno. Kot tudi to ne, s čim sem vztrajno mezenje tvojega "gnoja" povzročila; ali pa kdo drug. Najbolj pomembno je, da se puca! Srečno, punca! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 16:00:44 moj gnoj, sama debata ne puca nobenega gnoja, ne mojega in ne tvojega, pardon ti si sama brezmadežna belina cepležjana s sprejemanjem ... Na temle forumu je bilo natipkanih že mnogo besed o pretirani toleranci naše družbe do pedofilije, in veš kaj, tako kot že mnogokrat se je pokazala dvoličnost, sprejemanja. Sprejemali naj bi namreč pedofile zaradi njihovih travm v otroštvu in boh ne daj, da bi jih obsojali. Ne ne , to vseobsegajočim sprejemnežem ne pade na kraj pameti. Verjetno ti ni neznano, da v javnost priplava le vrh ledene gore, vseh pedofilskih dogajanj. Pa vendar če ne drugega je polemika okoli "registra pedofilov" postregla s podatki, da je pedofilija običajno problem zaprtih okolij. statistično gledano, so pedofili največkrat očimi (ali drugi sekundarni partnerji), strici, dedki, družinski prijatelji in sosedje. Problem pedofilije v institucijah (kamor sodi poleg zaporov, dijaških domov tudi Cerkev) je manj pogosta. Z mojega vidika je pedofilija (ne glede na to kdo ali kaj) in storilec vredna vsega obsojanja. In mi je čisto vseeno ali jo stori g. Rode, g. papž, g. Bajuk, g. Kučan, g. Metelkovec, g. profesor ... za vse veljajo enaka pravila in vsi bi sodili v keho. Glede na to, da so vsaj 12 let imeli vlado, ki je bila baje prosvetljena z antiklerikalizmom, se sprašujem zakaj ni opravila svoje dolžnosti in spravila v keho "vse te pedofilske duhovnike". Slednje ne samo da je bila njihova pravica, ampak celo dolžnost ... Seveda ti verjetno veš zakaj tega niso storili, jaz namreč ne, pa bi želela vedeti ... Nenazadnje mogoče še to. Pred novim letom sem po netu iskala fotografije svetega tovariša Tita, ki sem jih potrebovala kot prilogo za eno izmed duhovitih daril. Izbrskala sem celo fotografijo, na kateri razsvetljeni Tito grabi za prsa flower girl. S strani nekaterih (starejših) ljudi mi je bilo pojasneno, da je fotografija zelo znana in da je bila celo objavljena v dnevnem časopisju. V javnosti pa se je s spoštovanjem govorilo, kakšen dedec je naš predsednik ::). Skratka ... najhujši problem v naši družbi je ambivalenten odnos do kriminala. Pri čemer so pedofili v vrstah RKC - klerofašisti (čeprav res nevem kaj imajo fašisti s pedofilijo - ti pa verjetno tudi ne), država ki je bila 60 let osvobojena "klerofašizma", pa ni uspela obračunat s pedofili. Čeprav bi lahko oz. bi celo morala. Mogoče pa je državni odpustek za "klerofašistične" grehe, državni garnituri prinesel kakšen benefit, ki je odtehtal "škodo". Veš draga moja arska, zločinec v takem primeru ni samo klerofašistični pedofil, ampak tudi oblastnik, ki takemu stanju ne naredi konca. (preslikava primera Lipa). In seveda je krivda tudi na strani javnosti in na strani raznoraznih arsk, ki brez razmislekleka blejajo, namesto da bi razmišljale. Makarovička ima super pesmi, ampak kot človek je pač podn. (pa še otrok ne mara) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 16:07:28 Kar se mene tiče se nagibam proti antiteizmu, saj počasi postaja dejstvo, da so vse religije izvor zla vse bolj očitno, da je pač notranja lastnost kleričnih religij, da ne morejo dopuščati drugih religij (tu bi na pozitivno stran postavil edino zen budizem mogoče celo izviren zen kot pozitivno religijo, ki ima cilje tukaj in se načeloma ne jebe z metafiziko). Najhujše zlo religij je, da so vse usmerjene proti resnici. Kar pa se klerofašizma tiče, je jasno, da je katolištvo naravnost idelno za to (je RKC fašistična ustanova, ki vedno znova išče svoje pomočnike - za izvajanje svojih hudodelstev), če pa se ozremo v ZDA vidimo, da je že Bush starejši povezal nacionalizem in krščanstvo (je konec 80 izjavil, da nihče, kdor ni kristjan, ne more biti patriot - kar pomeni, da je takorekoč izločil same očete ameriške državnosti...). Mislim, da je Seneka nekoč prijavil, da raja v religiji vidi resnico, modri neumnost, vladarji pa korist. In na Slovenskem klerofašisti (klerofašisti so zato, ker še vedno niso priznali, da so oni krivi za vse zločine pred med in po II. svetovni vojni - torej niso še prekinili s svojo tradicijo, temveč vse skupaj samo poskušajo prevaliti na drugo stran - ki sicer ni čistih rok: njihov največji greh je, da v 50 letih niso iztrebili vsaj slovenske RKC) ponovno osvajajo svoje stare pozicije in seveda tudi nove pozicije moči. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 16:17:10 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 16:00:44:
Po merilih blondinke iz PFa vsekakor ne, po mojih merilih pa je Svetlana frajerka, za razliko od vseh konvertitov, ki so naravnost iz UDBE in KP prestopili v RKC (tu mi gre na kozlanje pri raznih jamrajočih Jamdrekih, katerim je bilo že v prejšnjem sistemu dovoljeno vse, samo glavno korito je bilo premajhno še zanje, sedaj ko so končno v koritu pa blebetajo, kako so jih prej onemogočali...), je Svetlana vedno hodila po svoji poti in stala za svojimi stališči. Pri čemer sploh ni nujno, da bi se z njo strinjal - pokazala je več pokončnosti in konsistentnosti kot večina sedanjih borcev za svobodo... In vsaj pedofilka ne more biti - če že ne mara otrok. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 16:19:53 t wrote on 12.01.2006 at 16:07:28:
Bostonski škofiji v odškodninskih tožbah zaradi pedofilije še Bush ni mogel pomagat ::), celo bankrot ji grozi ::) sekularizacija je kul, ker je RKC odrezala od države (v ožjem pomenu) in jo potisnila v sfero t.i. civilne družbe. Posledično se ji je vzel monopol nad razlago temeljnih družbenih verdnot. Od tu dalje pa so države Evrope krenile v dve smeri. Nekatere so dopustile pluralizem, nekatere pa so eno monopolistično organizacijo zamenjale za drugo. Slednje se zdaj ukvarjajo s problemom kako resekularizirat državo od monoponega nereligističnega parazita. Boštvo in brezboštvo sta v teh državah le dve pojavni obliki iste bolezni. Seveda je sestop iz monopolnega položaja boleč, sploh zato ker moraš svojemu oponentu prizanti, če ne drugega, da sme živeti, delati, misliti in govoriti. |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 16:22:27 ajja btw a si je kdo včeraj ogledal Sveto in svet: je izgledalo, kot da je Mula Omar prestopil v RKC in dobil v fevd RTV SLO - za začetek je odpustil stiliste in stilistke, tako da je teta Manca izgledala bolj poflodrljivo kot tista najnovejša pridobitev od RTVSLO voditeljic. Skratka kleroestetika se je že začela. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 16:29:46 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 16:19:53:
Bush niti ne bi hotel pomagati RKC - je v povsem drugi ligi zelotov - je po njegovo RKC preveč nežna, predvsem premalo fundamentalna. Sploh ne gre za boštvo/brezboštvo, gre za to, da religije niso nikoli bile na strani resnice, temveč je to multimiliardni biznis - gre za ekonomijo duš, predvsem pa denarja. Problem je v tem, da je večina ljudi tako prestrašenih pred velikim bastardom Smrtjo, da se bodo oprijeli vsake rešilne slamice - in religije to sranje z velikim dobičkom prodajajo. In seveda gre tudi za opij. Gre za svobodo - kar se mene tiče, lahko govorijo, kar hočejo, toda dokler ne dokažejo, da je to, kar govorijo res, do tedaj jih je potrebno izločiti iz polja resnice na polje sranja... uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 16:34:34 t wrote on 12.01.2006 at 16:17:10:
;D je pa svojo ljubezen do otrok bolje prodala (skomercializirala), v primerjavi s svojo visoko umetnostjo pokončnost in konsistentnco lahko občudujemo tudi pri notoričnih povratnikih ... (kar običajno pedofili so) pokončnost in konsistenca ::) rulz |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 16:35:53 t wrote on 12.01.2006 at 16:29:46:
res je ... (če med religije šteješ tudi ideologije z nesmrtnimi balzamiranimi bogovi od egipčanskih faraonov, Stalinov, Leninov do Mao ze Dongov, in pa samo potrošništvo) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 16:47:00 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 16:35:53:
U bistvu štejem religije med ideologije, potrošništvo je v tem momentu bistvo vsega - je zato krivično udrihati čezenj (še posebej nesmiselno, ker je jasno, da več ko bomo imeli, več bomo potrošili - ima pa RKC za to idealno rešitev: ustvariti čim več revežev in trpečih in spet bo vse tako, kot je nekdaj bilo). Ja sicer pa se strinjam. Jeba je, da je trenutno pri nas za nas najbolj jebena RKC, globalno pa ravno Bushistična ideologija, ki se dojema kot, da se bori na strani dobrega proti zlu, hkrati pa s tem zlo ustvarja, še huje sama postaja to isto zlo, proti kateremu se bori. Je problem v tem, da preprosto niso edini nosilci resnice kot dobrega, da njihov sistem ni najboljši niti najbolj primeren... uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 18:00:01 S tezo, da več kot imaš, več potrošiš se ne strinjam, presežek lahko tudi prihraniš in/ali vložiš dalje. Od potrošništva na dolgi rok prospreira tisti, ki se mu pravilno upre in je sposoben ločit med potrebo oz. željo (nujni ne pa zadostni pogoj za vsakega kapitalista). Bush pa zdaleč ni edini demon na tej Zemlji, imaš tudi Kitajce, ki so z veseljem prevzeli Sudansko nafto potem ko je Sudan doživel gospodarske sankcije, ali pa Rusijo, ki je dojela, da ima nafto in z. plin - bitka za resurse, ki so geografsko različno razporejeni je pač neizogibna ... vpliv nase lahko zmanjšaš samo s krčenjem lastne cone udobja. Če smo že pri nafti, že sam pogled po ljubljanskih vozniških navadah je jasno, da je vsaj polovica jutranjih vozačev vzela avto zaradi komotnosti (na kar seveda vpliva obupna javnoprevozna politika klerofašistov?). Vprašanje univerzalnosti človekovih pravic je pereče že od samega njihovega nastanka. Vendar pa če rečemo, da Bush ne sme izvažati recimo v Irak zahodnjaške koncepcije človekovih pravic, potem tudi zahodu ni treb "sprejemati" mnogoženstva, faraonskega obrezovanja, mutilacije in umorov iz časti na lastnih ozemljih skozi apologijo kulturnega relativizma. Marketing navideznega boja proti razslojevanju smo doživeli v sneženem štrajku. Kaj je revščina je podvrženo subjektivni percepciji., Poleg tega naša presita družba ne loči več med socialo (ki je vezana na absolutni prag revščine) in blaginjo. Za socialo je lahko odgovorna država, za blaginjo pa posameznik. Pri nas, sploh glede na pregovorno zavistnost, pa je reven vsak, ki ima manj kot blaginjo, ki jo vidi pri sosedu (tudi če je ta blaginja navidezna, ali posledica 20 letnega dela po 16ur/dnevno) Seveda sosed iz zgornje prilike je vse prej kot reven. Moje osebno mnenje o Metelkovcih je, da primarno trpijo za sindromom zavisti. Taista lastnost cepljena na ruralne plemenske vrednote je odgovorna za poboje, institucionalizirano krajo (nacionalizacijsko in tranzicijsko) ... |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Iga on 12.01.2006 at 18:37:49 ARS wrote on 12.01.2006 at 15:19:27:
A si kdaj Sinjeoki tako na prste stopila, da jo še danes peče? ;D Dobro je Svetlana povedala. Tokrat. Drugače mi je malo prtegnjena včasih. 8) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 12.01.2006 at 18:42:02 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 18:00:01:
To drži samo do določene mere, ker se brez povečevanja potrošnje zadeva šreprosto ustavi: potrebno je dati ljudem zaslužiti, da krog teče naprej. sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 18:00:01:
Problem z Bushem je v njegovi glavi: to da on misli, da je Božji bojevnik na strani dobrih sil. Zato ga lahko Kitajci pojejo kadarkoli. Problem naš se je lepo pokazal potem, ko so Rusi za Ukrajince uvedli tržni sistem - je že bila panika, če bi temperature padle pod -6. Problem je v tem, da se preprosto ne dela na tistih virih, ki bi si jih lahko uredili (to je nujno vsaj še ena nuklearka) potem pa seveda na elektriko - kar je u bistvu čista iluzija, saj nas bodo klerofašistki preprosto dali v milost in nemilost odvisnosti od ostalih. Če nimaš svojih resursov si pač v pizdi - biomasa bo resnično zacarjevala. sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 18:00:01:
Demokracija na konicah bajonetov? Bush je samo naredil novih par milijonov teroristov! sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 18:00:01:
Po moje pa to ne drži. Revščino z lahkoto določimo povsem statistično. To me spominja na klobasnje teologov, ki so si izborili državne plače, in sedaj z nasmeškom razlagajo, kako so lepo verni ravno tam, kjer izgleda največja revščina... (me prime, da bi jim dal tinto pit!) ...In kako je vse preveč poudarka na materialnih dobrinah...in seveda šele skozi trpljenje lahko pridemo do prave vere... ...ko bo jeba dovolj velika, bodo pa cvilili, kako se spet nanje spravlja lumpenproletariat... uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 20:50:25 wrote on 12.01.2006 at 18:37:49:
lucidum intervallum ::) oziroma, še en dokaz, da verniki resno jemljejo drugo božjo zapoved "ne skruni Titovega imena" |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 21:00:38 t wrote on 12.01.2006 at 18:42:02:
te spet daje selektivna percepcija ::), ko enkart glupiš o brezobzirnih podjetnikih, ki kradejo tuje izume, pa potem jokaš o socialnih pravicah (kamor sodi pravica do počitka), krivicah, ki se godijo kvaziumetnikom na metelkovi, ker jim hočejo ukinit apanaže in vzet prostore .... ja prav imaš, ljudej je treba sdat možnost zaslužka, sedi, 5 odlično, ampak ljudem je potrebno dai tudi možnost, da svoj denar (iz podpisane pogodbe) izterjajo, da od delodajalca izterjajo dogovorjen delovni časi in plačane nadure ... (seveda najprej jih je fajn priznat) ampak ja tejko odloči se ali boš dajal možnost zalužka (in komercializacije) ali jo boš prepovedal ... t wrote on 12.01.2006 at 18:42:02:
a zatooooooo so tak problem pokljuški gozdovi ::) ::), no tudi sranje spada v biomaso in na metelkovi ga je na kupe t wrote on 12.01.2006 at 18:42:02:
terorist se naredi še v času mleka, sebe poglej t wrote on 12.01.2006 at 18:42:02:
revščina je statistična komponenta, ampak statistična komponenta pred II WW je tudi to, da v stari Yugi lakote ni bilo ... (in da predzadnji habsburžan ni bil ne reven, ne lačen), je pa statistična kategorija tudi dejstvo, da so po dolenjskem nekateri kmetje stradali in da je neko zimo kar nekaj otrok pomrlo, ker so nekateri sveti bojevniki delali nacionalizacijo ... ena lepota lumpen proletariata je, da zbankrotira tik tak ... (potem ni več problema z zavistjo, ker ima sosed več kot ti) ;D kako luštno zgleda nacionalizacija tujega premoženja pa itak veš - si baje že doživel pištolo pod nosom in selitev lastne denarnice, (se sprašujem kaj bi rekel, če bi na ta način lastništvo zamenjala tvoja hiša ?) p.s. duhovniki so izpogajali za zdaj še predlog zakona, za bruto del plače in ne za plačo (in glede tega imam enako mnenje kot o metelkovskih apanažah) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Iga on 12.01.2006 at 22:58:42 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 20:50:25:
Posle Tita - Sinjeoka 8) :P |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 12.01.2006 at 23:26:22 wrote on 12.01.2006 at 22:58:42:
ne hvala iga - nafrfuljene uniforme, konjak, kubanske cigare, bentleyi, brioni in kurbarija niso moja življenjska vodila z njegovimi ovčicami pa ne bi želela imeti preveč opravka - jih je treba futrat od njih pa nobene koristi ;) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 13.01.2006 at 06:35:00 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 16:00:44:
Zato ima pa rada mačke. Vsaj nekaj. Koliko jih že ima doma? Z nečim se mora tolažiti. wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
S prvim stavkom se je lahko strinjati, drugi je na nivoju razmišljanja kakšnega "ortodoksnega" tehnika, tretji pa je čisti intelektualni poden skregan z logiko. Namreč, če nekaj ne obstaja o tej stvari niti govoriti ne moremo. Ker te stvari ni, je ne moremo niti videti, niti slišati, niti okušati, niti čutiti, niti imeti kakršnokoli mnenje o njej. Kakšen smisel naj bi torej imelo dokazovati, da nekaj ne obstaja in ... ... kako naj se sploh dokaže, da nekaj česar ni, ne obstaja? Pri tem pa se o temu niču govori kar naprej že odkar obstaja človeštvo. In največ imajo povedati o temu kar ne obstaja ravno tisti, ki trdijo, da tega ni. Kdo bi razumel bedake. Kdaj bodo dojeli, da že s trditvijo da nečesa ni, ta nekaj dejansko obstaja. Zmaji obstajajo wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
Take njene izjave ni mogoče jemati za njeno verodostojnost. Meni se je vedno zdela kot človek, ki izraža veliko zagrenjenost. To kar se v resnici "kuha" v njej seveda ne bo javno priznala. Pa tudi, starosti se lahko veseli samo nekdo, ki na tem svetu zelo trpi, ker ko moči pojemajo tudi trpljenje usiha in predvsem “rešitev” je bližje. Je velika proticerkvena aktivistka, ki je bila včasih verna. Sedaj pa je tudi precej nedostojna do ljudi. Lahko zaključim: Kdor izgubi vero in dostojnost, izgubi tudi verodostojnost. :):) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 13.01.2006 at 06:40:56 sinjeoka wrote on 12.01.2006 at 23:26:22:
A tudi posode ne umijejo za seboj? :) ... ... in ne dojamejo, da je najbolj energetsko varčno, če se posoda pomije takoj po uporabi. ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 13.01.2006 at 07:55:58 wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
Evo, tole je lahko tipičen primer za to kako so komunisti ustvarjali “unutrašnjeg neprijatelja”, “vanjskog neprijatelja” ali bilo kakšnega “razrednega sovražnika”. Ker je Svetlana Makarovič zelo znana kot zelo zagrizena anticerkvena aktivistka se očitno sploh ne zaveda, da sama počne natanko enako. V prispodobi, besede so kot prstni odtisi, ki odkrivajo notranjost človeka. Navedeni fiktivni posameznik (klerik), ki domnevno nima spoštovanja do drugače mislečih, drugovercev ali ateistov (poudarek) je pač nek posameznik (klerik). In potem lahko kvečjemu rečemo, da zato, ker ta posameznik (klerik) nima spoštovanja do prej omenjenih skupin, tudi sam ne more pričakovati, da bi drugi drugi imeli spoštovanje do NJEGA. Popolnoma pravilno! Česa je tu kriva vera, ki jo on sam prakticira, da jo je zato potrebno zaničevati, samo zato, ker ta posameznik (klerik) nima spoštovanja do prej omenjenih drugih skupin? Metoda idealizacije s pomočjo katere iščemo pri posamezniku slabe lastnosti, zato, da lahko okrivimo preko njega njegovo vero. V svet vržemo bedasto idejo, da mora biti vsak vernik pa naj bo to budist ali katolik brezhiben v človeškem smislu (ideal), ker drugače bodo “tapravi” takoj našli izgovor in razlog za trditev, da je ta vera (ideal) slaba, zato ker je on slab. Pa saj smo imeli na tem forumu točno tak primer pred časom, ko so Stojčija napadali ateistični anarho-liberalni filozofi in drugi, in to od samega začetka, ko se je Stojči pojavil na tem forumu. Tipični primer za NESPREJEMANJE. Toliko časa so se zaganjali vanj in iskali slabe lastnosti v Stojčiju, da so jih končno le našli nekaj (kdo pa jih nima), in na podlagi tega potegnili sklep, da je tisto kar prakticira Stojči nekaj brezvrednega in celo ugotovili, da je njegov učitelj tudi navaden ničvrednež, ki je povrhu vsega še rahlo debelušen in ima visok ton glasu. Kdor pa pogleda po tem forumu malo nazaj, pa z lahkoto opazi, da so napadalci od vsega začetka v bistvu napadali Stojčijevo “vero” in ne njega samega, ob pomanjkanju argumentov (saj sploh niso razumeli o čem jim govori) pa so napadi vse bolj prehajali na njega samega, do “končne rešitve”. Če razširim zadevo na trenutno družbeno stanje v Sloveniji. Karkoli že bo naredila trenutna vlada, bo v očeh njenih nasprotnikov vsaj narobe, če ne že katastrofalno, pa naj gre za prodajo delnic Merkatorja ali pa samo za prehod ministra za obrambo preko mejnega prehoda, in to samo zato, ker trenutno ne vladajo “tapravi”. Tako se je zgodba o “napačnem” prehodu ministra Erjavca preko meje, ki je dejansko ni več, kar naprej pojavljala v medijih in ko si že mislil, da je že vse končano se je pred nekaj tedni spet pojavila kot ptič Feniks iz pozabe. Zaradi tega, ker je minister stopil skozi napačna vrata preko meje, ki je dejansko ni več se potem zlahka potegne paralelo, ker je on slab in ničvreden je takšno vse delovanje (“vera”) vlade. Toda ker ima ta posameznik morebiti tudi neko vero (saj je vendar klerik), ki pa ni samo njegova vera, ampak je ta vera, tudi vera velike skupine drugih ljudi, in ne samo vera njega samega, je neumnost trditi, da ta vera ne zasluži spoštovanja ali vsaj “SPREJEMANJA” (poudarek je na satiričnosti) samo zato, ker je ta vera slučajno tudi vera nekega posameznika (klerika), ki domnevno ne spoštuje drugače mislečih, drugovercev in ateistov (poudarek). Svetlana Makarovič pa trdi ravno to: “vera ne zasluži spoštovanja” namesto, da bi dejala, da je ta posameznik(klerik) tisti, ki ne zasluži spoštovanja. Tako pridemo do tega, da postane VERA tisto negativno vezivo s pomočjo katerega iščemo posameznike (klerike) in jih na podlagi tega označimo za nespoštovanja vredne. To je identifikacija, v bistvu prva faza, trifaznega komunističnega procesa (identifikacija, diskvalifikacija, likvidacija). identifikacija => kapitalisti, kulaki, bogati, obrtniki, tovarnarji, intelektualci, duhovniki, itd., skratka z eno besedo razredni sovražnik diskvalifikacija => proglašanje za izdajalce, kolaborante, denunciante, ... skratka z eno besedo sovražnike revolucije likvidacija => ubijanje, ubijanje z metanjem v brezna, zapiranje v gulage, npr. na Goli otok, zapiranje v psihiatrične ustanove (zelo priljubljena metoda o kateri ve veliko povedati Rugelj) ... In tako: A = posameznik (klerik z “nespoštovano” vero = -V) S = skupina (z vero = V) Če je -V lastnost A in, če je A del množice S, potem sledi, da je tudi lastnost -V del množice S, V preide v nespoštovano., S postane nespoštovana. Shematično: Če je -V => A Če je A => S Sledi: -V => S S => -S (nespoštovana skupina) Vera je vernik => vernik je vera => vernik je slab => vera je slaba Sledi: Kar je slabo je potrebno odstraniti, in ker ne moremo odstraniti vere, moramo odstraniti vernika. Tejko pravi, vero je potrebno prepovedati, ker pa prepoved ne prinese rezultata (kar je lahko razumeti še največjemu slepcu), lahko prideš do "uspeha" samo, če pobiješ vernike. Z drugimi besedami, negativna lastnost imenovana vera postane orodje s pomočjo katerega identificiramo skupino, ki nam je neljuba. Zaželjeno je, da je ta skupina čim večja (ker je naša zelo majhna), ker je edino kot taka lahko dober in koristen ”razredni sovražnik”. Velikost te skupine mora biti taka, da nam omogoča udobno vladanje, če jo pokorimo in po potrebi deloma tudi iztrebimo. Zakaj mora biti sovražna skupina velika (vsaj 51% kolikor je potrebno za vladanje). Zato, ker je naša skupina majhna (komunistov je bilo vedno zelo malo) in ker, če bi bila ta skupina majhna bi nam z odstranitvijo te majhne skupine ostalo preveč drugih, za katere pa bi se kmalu izkazalo, da so tudi nebodigatreba. Če bi na primer odstranili samo Mormone in jih nagnali nazaj v Ameriko tega sploh nihče ne bi opazil, ostala pa bi velika skupina katolikov, ki pa bi jim ne bi mogli vladati, če jih ne bi prej pokorili. Zato je pravi “razrednih sovražnih” današnjih neokomunistov (aluzija na spačenko neoliberalec) ravno RKC in ne npr. kakšna druga verska skupnost, ki ima neprimerno manjše število članov. To je stalen strah neokomunistov, da jih bodo drugi nadvladali, ker po 12 letih na 45 let podlage še vedno menijo, da so oni edini poklicani za vladanje. Demokracija jim je tuja, ker so navajeni na “diktaturo proletarijata”, ki so jo seveda izvajali oni sami, edini “tapravi”. Ko izgubijo oblast na ves glas kričijo, da je deželo zajel val klerofašizma. Tak je pač njihov način vseobsegajočega sprejemanja. Pri tem “tapravi” uporabljajo še zelo znane stare metode, ko hujskajo (čeprav samo posredno) majhne skupine proti veliki nezaželeni skupini. Npr. tako so pred časom rdeči (neokomunisti) prikazovali, da so zato, da muslimani nimajo džamije v Ljubljani krivi ta črni (klerofašisti). Pri tem pa so zamolčali dejstvo, da so muslimani podali prošnjo za gradnjo džamije že okoli daljnega leta 1975, ko so bili še trdno v sedlu ortodoksni komunisti in ne njihovi nasledniki neokomunisti, ki pa tudi v 12 letih svoje vladavine niso naredi kaj dosti v tej smeri. V bistvu jim to niti ni prijalo, ker bi z razrešitvijo problema izgubili eno pomebno orodje za posredno hujskanje ene skupine proti drugi, bolj pomembni. wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
Kar velja tudi za izkazane nacistke (t, ARS, gape) na tem forumu. Prav nobene pravice nimate obsojati kogar koli za kar koli, dokler hinavsko branite brutalno komunistično revolucijo na Slovenskem posejano z lažnimi obljubami, ki se je začela leta 1941 in pripravljala že pred samo vojno. wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
Naredil ti bom veselje. Si ignorantska hinavka. Bamby zmerni klerofašist |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 13.01.2006 at 10:17:44 Bamby wrote on 13.01.2006 at 06:35:00:
Ja metafizika četrtpismenih. Za štart, je potrebno razčistiti, da obstoj besede, nikakor ne pogojuje obstoja stvari - razen pri četrpismenih klerofašitkih. Zato lahko govorimo o palčkih, zmajih, jetijih, Kristusih, bogovih, neeksistencah, niču, nebiti... Zato je breme dokaza obstoja nečesa vedno na tistem, ki trdi, da nekaj obstaja - za ostale je pač dovolj upravičen dvom, in seveda vprašanje po stvari sami (pokaži torej to nadbitje ali Boga in pokaži, da je res to, kar praviš, da je...). Skratka samo četrtpismeni lažnjivi klerofašistki lahko povezujete obstoj besede z obstojem dejanske stvari, te besede. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 13.01.2006 at 11:41:59 t wrote on 13.01.2006 at 10:17:44:
ali pa o naših jamskih intelektualcih, ki nimajo nobene mednarodne veljave ... celo opevani "Slavoj Žižek" se je prodal v klerofašistično Argentino za par dolgih nog in dobrostoječih jošk :)) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 13.01.2006 at 13:51:00 sinjeoka wrote on 13.01.2006 at 11:41:59:
Vidiš, ker ne slediš dogodkom - klerofašistična ekipca je iz Argentine prišla sem, Žižek je pa samo naredil, kar je napovedal... uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 13.01.2006 at 14:08:28 t wrote on 13.01.2006 at 13:51:00:
:o :o Žižek je napovedal, da se bo prodal v familijo, ki po vseh standardih z metelkove velja za malomeščansko kapitalistično za par dolgih nog in dobrostoječih jošk ;D respect! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by bp on 13.01.2006 at 14:31:19 Bamby wrote on 13.01.2006 at 07:55:58:
Ta tvoj argument se lahko enako dobro uporabi v bran klerikalizma se lahko prav enako dobro uporabi za obrambo komunizma (ki je pravzaprav tudi neke vrste vera), kot tudi brezbožnega ateizma, nacizma, fašizma in morda še kakšnega drugega -izma. Da na Titove oboževalce ne pozabimo. Vendar je nacizem danes marsikje prepovedan, komunizem na slabem glasu, klerikalizem pa anahronizem, ki bi ga v nekaterih zakotjih nekateri radi spet obudili (od mrtvih oz. iz kome). Vladavina duhovščine (klera) je imela svoj čas in svojo priložnost praktično cel mračni srednji vek in pri nas še dosti dlje in po mojem mnenju nima danes ponuditi česa boljšega, kot kar je že pokazala. Zato me res zanima, kaj pravzaprav zagovarjaš, glede na to, da se podpisuješ kot zmerni klerofašist. lp bp |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 13.01.2006 at 16:33:21 wrote on 13.01.2006 at 14:31:19:
dejansko bi enkrat za vselej morali razčistit kaj sintagma ločenosti nečesa od države pomeni kaj je to kler (načeloma je to duhovščina) in klerikalci kaj je to anahronizem pa sploh (temeljne vrednote so zelo stare, načeloma še iz predkrščanstva, ali so zato anahronistične, oz. ali so anahronistične zato, ker so povzete med drugim tudi v 10 božjih zapovedi ?) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 13.01.2006 at 17:22:53 sinjeoka wrote on 13.01.2006 at 16:33:21:
Temeljne vrednote niso noben anahronizem, dokler jih ne začnemo mešati z dekalogom - kjer so prve tri ne samo anahronizem temveč so vrednote samo nekaterih - in ker se na podlagi teh vrednot lahko zanikajo nekatere druge, ki so pač naštete za njimi. Dekalog je izvorno verska pogruntavščina (preveč peska in Sonca), ki sicer zajema temeljne vrednote, vseh, vendar hkrati že na začetku uvaja vrednote samo nekaterih. Dekalog ni samo anahronizem temveč tudi neumnost - vsaj kar se prvih treh zapovedi tiče! uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by sinjeoka on 13.01.2006 at 17:43:05 t wrote on 13.01.2006 at 17:22:53:
dokler je država ločena od raznih monopolnih ideologizmov ima dekalog samo društveni doseg ... seveda dokler država uveljavlja dosledno preprečevanje spill over učinka (posrednega in neposrednega) dekalogi pa so identični ne glede na to kako je bogu ime, materializirano obliko in/ali morebitno smrt seveda je čiščenje spill over učinkov per se poseganje v "že pridobljene pravice" ;), kar je per poseganje v cono udobja ... ... meni je princip testa zločina brez žrtve blizek ... |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 13.01.2006 at 18:44:34 t wrote on 13.01.2006 at 10:17:44:
Kar je za Bambyja preprosta logika je za samozvanega filozofa nerazumljiva metafizika t wrote on 13.01.2006 at 10:17:44:
Prvič, pri ključnih dveh stavkih sem uporabil termin “nekaj” in ne termin “stvar”, če se že obešaš, da “stvar”ne more pomeniti tudi nekaj neotipljivega, nesnovnega, kar pa seveda ni res. Ok, pa naj bo po tvoje, naj gre npr. za neko otipljivo snovno zadevo npr. pismo, ker vogonski filozofi pač ne razumejo ničesar drugega razen tistega kar jim pade na glavo z velikim bolečim treskom. #1 primer: Sodnik na sodišču vpraša: “Ali lahko dokažete, da ste prejeli pismo od tovariša tejkota” Bamby: “Seveda gospod sodnik z lahkoto dokažem, tule je, pa si ga oglejte” #2 primer: Sodnik na sodišču vpraša: “Ali lahko dokažete, da NISTE prejeli pismo od tovariša tejkota” Bamby: “Ne gospod sodnik, tega vam pa ne morem dokazati” Le kdo bi postavil takšno vprašanje kot je v drugem primeru. Namreč, če bi sodniku pokazal pismo, bi s tem ovrgel dokaz neprejetja pisma, če pa bi pismo skrival doma v predalu in sodniku rekel: “ne gospod sodnik pisma nisem prejel” pa to ne bi bil dokaz ampak samo moja trditev, ki je nikakor ne morem dokazati. Če pa pisma resnično ne bi prejel, pa bi lahko postavil samo trditev, da pisma nisem prejel, ne bi pa mogel tega dokazati. In točno nekaj podobnega je naredila. Svetlana Makarovič, ko je postavila to neumno trditev: ” Za obstoj boga stvarnika ni niti enega dokaza. Nešteto pa jih je o njegovem neobstoju.” Makarovička je celo poudarila to svojo neumnost s tem, da je navedla, da je nešteto dokazov, da bog ne obstaja. Zato se takoj postavlja skromno vprašanje: Ali mi lahko prosim navedeš en sam dokaz, da bog ne obstaja? Skromno, en sam dokaz prosim, ne nešteto dokazov. Če prevedem v vogonskemu filozofu bolj razumljiv jezik s pomočjo prejšnjima bolj razumljivima primeroma: “Ali lahko dokažete, da NISTE prejeli pismo od tovariša tejkota” Torej v primeru, ko gre za nesmiselno dokazovanje nečesa česar ni je čisto vseeno ali gre za snovno ali nesnovno stvar. In točno to sem napisal (dosledno sem uporabil termin “nekaj” in ne termin “stvar”: Bamby wrote on 13.01.2006 at 06:35:00:
Lahko rečem, da tejko, čeprav se tega ne zaveda, tu spodaj nehote sam potrjuje, da je Svetlana Makarovič rekla neumnost: t wrote on 13.01.2006 at 10:17:44:
Vendar Makarovičeva trdi, da obstaja nešteto dokazov, da boga ni. Tejko pa prav po jebivetrovsko pravi, da “je pač dovolj upravičen dvom”, da bog je. Kaj to “upravičen” tukaj pomeni pa verjetno ve samo kak partijski politkomisar iz FDV-ja. Koliko je ta “upravičen” dvom upravičen in koliko je ta “upravičen” dvom neupravičen, koliko tehta, koliko meri?? In tako se izkaže, da se je vsa tejkova “argumentacija” zopet zreducirala na SSKJ, kot že tolikokrat dosedaj. Kdor nima v glavi upa, da ima vsaj v slovarju. Mimogrede tejko, ne piše se “lažnjivi” ampak je pravilno “lažnivi”. t wrote on 13.01.2006 at 10:17:44:
Tejko vidim, da ti je zelo težko, lahko tako kot dosedaj še mnogokrat ponoviš, da je Bamby četrtpismen (ni v SSKJ), lahko se tolažiš z žaljivkami, lahko jih našteješ še več, argumentov tako ali tako nimaš. |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 13.01.2006 at 19:58:44 Bamby wrote on 13.01.2006 at 18:44:34:
Spet si samo dokazal svojo četrtpismenost. Pismo je zelo določena stvar, tako kot je sprejemanje pisma zelo določena dejavnost. Torej - če gre za sodišče, te sodnik vpraša, če si pismo prejel - odgovoriš da ali ne - zato obstajajo poštarji in potrdila, osebni prevzemi... Pri bogu pa se začne že pri definiranju - najprej je potrebno povedati in določiti, kaj je bog, potem je na vrsti dokazni postopek ali kaj takšnega obstaja... Zato nekomu, ki reče, da boga ni (ne obstaja), tega ni potrebno dokazovati, tako kot ni potrebno dokazovati, da ni prejel pisma, če ni nikjer poštarja in potrdila, da je pismo prejel in pisma, predvsem pa ni nikogar, ki bi lahko dokazal, da je pismo poslal (je samo nekdo, ki trdi, da je pismo poslal, vendar za to nima nobenih dokazov). Če poenostavim za četrtpismenega zmernega klerofašistka bambija: v pisemski terminologiji, je tvoj primer tak, da verniki trdijo, da je nekdo poslal "pismo", vendar pa nimajo nobenega potrdila, da bi ga kdorkoli oddal (niti nikogar, ki bi ga oddal), niti dokaza, da je to "pismo" sploh obstajalo, niti ni nikjer nobenega poštarja, ki bi "pismo" prinesel, niti ni nikjer nobenega takega "pisma", niti potrdila, da je kdajkoli kjerkoli bilo kakršnokoli tako "pismo", niti potrdila, da je bilo prejeto in sedaj klerofašistki zahtevajo dokaz za to, da ateist tega "pisma" ni prejel?! uživaj! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 13.01.2006 at 22:27:57 t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
Res si že močno obupan. Pismo je samo primer in ravno tako sodnik.. Sem seveda pričakoval, da se boš obesil ravno na nepomebne stvari (nisi pa npr. omenil kakšna znamka je na pismu in kakšen štempelj), tvoj obup pač, ker, pismo je lahko npr. nepriporočeno in ne bo za njim ostala nikakršna sled niti na pošti in tudi vprašanja ni nujno da postavlja sodnik, lahko jih bilo kdo, tudi električarski vajenec, gre samo za primer in ko gre za dokazovanja se ne odgovarja nujno samo z da ali ne, mogoče lahko tudi z Yes ali NO, ali pa se zapoje ali odgovori v verzih. Namesto pisma bi lahko šlo tudi za jabolka ali pa tudi banane s potrdilom ali brez pa še Jafa znak bi moral biti gor pa iz Afrike bi morale, biti pa z letalom bi morale prispeti pa ravno, čez Francijo bi morale pripotovati in točno skozi Podkorenski predor itd.. sam si pa lahko izmišljuješ dalje. t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
Ja, in ko si ga definiral (»povedal in določil, kaj je bog ») si že pokazal nanj in omogočil njegov obstoj. Ampak ti bi boga najprej definiral in določil samo zato, da bi ga takoj zatem vzel v dokazni postopek. In potem bi dokazoval, da tisto kar si definiral, da bi lahko s tistim kar si definiral dokazoval, da tisto kar si definiral s tistim kar si definiral ne obstaja . t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
Ja, kako zdaj tejko, malo prej si rekel, da je potrebno podati definicijo (»povedati in določiti, kaj je bog«) zato, da bo lahko tisti, ki reče, da boga ni, vedel kaj je tisto kar zanika, saj drugače tisti ki zanika boga ne more vedeti kaj zanika, če ni prej podana definicija tistega kar zanika. t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
Pa še Marsovcev zraven pisma, si pozabil omeniti. Če potegnem rezime: Jaz sem navedel, da je nesmiselno dokazovati, da ni pisma. Ti pa praviš, da ni potrebno dokazovati, da ni prejel pisma Torej za mene je: "Nesmiselno ni potrebno" Za tebe pa je: "Ni potrebno nesmiselno" ;D ;D ;D t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
No, tole si prikrojil po svoje, pa naj bo (to pot, ker si opustil, poštne znamke štemplje in potrdila, pa tudi sodnika si spustil tctctc): Ne, klerofašisti ne zahtevajo dokaza, da ni pisma, ups, da boga ni, nič ne zahtevajo, oni vedo, da pismo je, ups, da bog je. Tisti, ki se trudijo na vse kriplje, da bi dokazali, da boga ni so, kako si že navedel, aha, ateisti. Ateisti so tisti, ki se na vse kriplje trudijo, da bi dokazali, da pisma ni, ups, da boga ni. In prav močno se trudijo, kdo bi razumel čudake, ki se tako zelo trudijo dokazati, da nečesa česar ni, ni. In ravno Svetlana Makarovič je rekla da je neskončno veliko dokazov, da »pisma« ni, ups popravek, da boga ni. Saj na koncu boš mogoče še kaj razumel, če se ne boš prej obesil iz obupa. ;D ;D * Z rdečim je označen tekst, ki je popolno zavajanje glede na moj prejšni post in je navadna manipulacija, in zavijanje iz teme |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 14.01.2006 at 15:20:09 Bamby wrote on 13.01.2006 at 22:27:57:
Ups, klerofašistku je zmanjkalo argumentov in mu je začelo sekati na rdeče - če si dal butast primer, si samo dobil nazaj to, kar si poskušal pokazati. Meni ne gre za obrambo Svetlane, čeprav ima popolnoma prav - vsaka sekunda, ko klerofašistki niste dokazali obstoja boga, je samo še eden od neštetih dokazov za to, da ne obstaja. Lahko torej govorimo o obstoju palčov, zmajev in tako naprej v linijo lahko postavimo še vse pravlične bitnosti skupaj z Bogom, ki ni nič drugega kot eden izmed njih, pa čeprav se ob njem še klerofašistki prebarvate na rdeče... Civilizacija ne bo popolna, dokler ne bo kamen zadnje cerkve padel na zadnjega župnika. (Emile Zola) uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by vida on 14.01.2006 at 18:30:38 t wrote on 14.01.2006 at 15:20:09:
... uff, a se mal hecaš ??? |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by bp on 16.01.2006 at 11:05:39 sinjeoka wrote on 13.01.2006 at 16:33:21:
marsikatero stališče, ki ga zagovarjajo kleriki, ta trenutek gotovo ni v duhu časa. kot sama pravilno ugotavljaš, temeljne vrednote izhajajo iz časov preden se je trenutno v teh krajih prevladujoči kler sploh uspel ustanovit in organizirat. kar torej nujno pomeni, da jih niti ni sooblikoval. jih je pa seveda zapisoval in pridno preoblikoval po trenutnih potrebah (duh časa) in predvsem v svojo korist. sicer pa kler, še posebej RKC, ne sili ravno brezglavo v konflikte, vendar je trenutni razkol z duhom časa (sendero luminoso, zatrtje teologije osvoboditve, demonizacija kontracepcije, ločitve, ...) po mojem mnenju takšen, da bo morda že z naslednjim papežem jasno, ali namerava kler definitivno bolj odkrito poskrbeti za svoj vpliv. lp bp |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 16.01.2006 at 12:03:02 wrote on 16.01.2006 at 11:05:39:
RKC je za svoje svinjarije vedno porabila koga drugega, tako da je sama lahko stala v ozadju navidezno opranih rok (od Pilata so se naučili veliko, njihov glavni guru pa je Machiaveli). Lep primer tega je klerofašistični predlog ministrskega Sveta Evrope o izenačenju in pregonu komunističnih simbolov in propagande skupaj z nacističnimi. Klerofašistični zato, ker v ozadju tega predloga stojijo Italija, Poljska in Madžarska (in ker ne omenjajo klerofašizma) - in zato, ker uporabljajo totalitaristične metode, katerih se je posluževal tako klerofašizem, kot nacizem in komunizem: ob besedi "pregon" se dobesedno zgrozim; to je lahko sežih knjig, zapiranje ali preganjanje ljudi, ki bi imeli te simbole ali o tem razmišljali... uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by ARS on 15.03.2006 at 09:53:16 Najdeno na http://carryabigsticker.com/
|
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 15.05.2006 at 18:23:08 morm mal polinkat: http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1143650974/15#15 8-) |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 01.09.2006 at 11:37:19 Še ena lepa od "naših" politikantov: "Cerkveni davek" pri zadnjih vratih http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/198363/ Dejstva, o katerih danes govorimo, so naslednja. Vlada je v sredo predstavila paket sprememb davčne zakonodaje. Govor je bil o dohodninskih lestvicah, o olajšavah, o DDV... Nič pa o tem, da bi lahko poslej verske skupnosti neposredno prejemale z davki pobrana sredstva. Med alinejami o spremembah dohodninskega sistema je bila kakor mimogrede navržena informacija, da se bo zavezanec lahko odločil 0,5 odstotka svoje dohodnine nameniti za splošno koristne namene. Samo pozornejši bralec je v tej informaciji prepoznal špansko-italijanski sistem financiranja verskih skupnosti in humanitarnih organizacij prek davčnega sistema. To rešitev v Sloveniji zagovarja katoliška cerkev. Zakaj prav italijansko-španski model? Sama Cerkev ve, da je zaradi avstrijsko-nemškega sistema in posebnega cerkvenega davka, ki ga plačujejo zgolj pripadniki določene veroizpovedi, precej nemških in avstrijskih vernikov izstopilo iz Cerkve. Ker jih je vera udarila po žepu. Seveda si Cerkev v Sloveniji takšnega modela ne želi. Pokazalo bi se, koliko je v resnici močna (vredna) vera Slovencev. Italijansko-španski model je drugačen. Vera po žepu udari državo, vernike in nevernike pa samo posredno. Zavezanci se pri dohodnini odločijo, kateri izmed organizacij s seznama bodo namenili določen odstotek svoje dohodnine. Država se torej v dobro verskih skupnosti in drugih organizacij odpove delu pobranih davkov. Kar je sporno, saj morajo davkoplačevalci državi pač na drug način pokriti izpad prihodkov od dohodnine. Tako naj bi bilo po novem tudi pri nas. V Sloveniji je bilo glede financiranja verskih skupnosti doslej že veliko govora. Celjski škof dr. Anton Stres je nazadnje rekel, da dokler bo država financirala druge organizacije civilne družbe, mora tudi Cerkev. To ni res. Prvič, katoliška cerkev ni civilna družba, saj ima svojo državo v Vatikanu. Poglavar vatikanske države ureja organiziranost Cerkve v Sloveniji in imenuje njene poglavarje. Če bi bila slovenska Cerkev civilna družba, vatikanskega sporazuma ne bi bilo. Drugič, slovenska katoliška cerkev ima v nasprotju z organizacijami civilne družbe ogromno premoženja. Po izračunih revije Mag je tega za okoli 100 milijard tolarjev. Kar za 74 milijard naj bi imela Cerkev lastnine v slovenskih podjetjih. V njeni lasti so na presenečenje mnogih že cele tovarne - denimo Belinka, Papirnica Goričane... Tretjič, Cerkev pričakuje državna sredstva, sama pa se, kot kaže, izmika vplačilom v proračun, ko je v stilu Darka Horvata na Nizozemskem ustanovila podjetje. To je nemoralno. Ko smo že pri tem: Cerkev bi morala plačevati davke tudi od vseh drugih prejemkov - nabirk, pogrebov, porok... Vse to je danes v polju sive ekonomije in se dogaja na škodo državnega proračuna. Po tistem, kar se je zgodilo v četrtek, lahko rečemo, da razmerje med vlado in Cerkvijo ni videti kot dialog dveh enakovrednih partnerjev. Vlada je servilna. Konkretni pogovori o državnem financiranju bi se smeli začeti šele, ko bi Cerkev dokazala, da se ne zmore sama financirati. Kar je sicer slab argument. Vsakemu normalnemu subjektu bi namreč rekli, naj racionalizira poslovanje. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 01.09.2006 at 11:54:41 Prispevki za cerkev po italijansko petek, 01.09.2006 Tekst: Andrej Mrevlje RIM (OD NAšEGA DOPISNIKA) - S prvim konkordatom med Italijo in katoliško cerkvijo leta 1929 je bil katolicizem v Italiji priznan kot državna religija in zaradi tega neposredno financiran. Leta 1984 je italijanska država s podpisom drugega konkordata (Craxi/Casaroli) katolicizem izločila kot državno religijo ter njeno financiranje prepustila italijanskim davkoplačevalcem. Z ustanovitvijo tako imenovanega mehanizma otto per mille ima vsak italijanski davkoplačevalec od leta 1985 dalje pravico, da 0,8 odstotka od svojih davkov nameni katoliški cerkvi ali državi, ki ta sredstva porabi za pokritje različnih izrednih stroškov, kot so na primer naravne katastrofe, humanitarna pomoč itn. Kasneje so se katoliški - z izključitvijo islama, ki ga Italija še ne priznava - pridružile še nekatere druge veroizpovedi. Čeprav zveni preprosto, pa mehanizem obračunavanja "otto per mille" nikakor ni transparenten. Sedanji konkordat namreč določa, da se odstotek davkov, ki je razdeljen med različne veroizpovedi in državo, povečuje z večanjem bruto družbenega proizvoda in tudi s povečanjem celote davčne mase. In ker v Italiji v zadnjih desetih letih BDP ni naraščal, naraščali pa so davki, se je masa "otto per mille" povečala za več kot 400 odstotkov. Še bolj pa je zapleten obračun in porazdelitev 0,8 odstotka dohodninske davčne mase, ki je v letu 2005 znašala kar 897 milijonov evrov. Čeprav je katoliški cerkvi svoj prispevek namenilo le 34,56 odstotka davkoplačevalcev, ji je lani pripadlo kar 87,25 odstotka celotne vsote. Kako je to mogoče? Preprosto: ker se kar 60,4 odstotka italijanskih davkoplačevalcev ni opredelilo, komu nameniti 0,8 odstotka svojih davkov, je o njihovi usodi odločala tako imenovana večina, ki so to storili. In ker je bila med tistimi, ki so del svojih davčnih prispevkov namenili točno določeni veroizpovedi ali državni porabi (39,6 odstotka davkoplačevalcev), velika večina gorečih katolikov, je kar 87,25 odstotka pripadlo katoliški cerkvi. http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/198303/ uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Oldi on 02.09.2006 at 02:16:42 To so malenkosti, preberite, kaj je napisal Crnkovič http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/198040/ ker bo članek, v katerem Marko obsoja nas ateiste, da vse preveč napadamo vernike in cerkev, kmalu zaklenjen za nečlane, kopiram vsaj zame šokanten del: Quote:
In sme je povdarjeno tudi v tiskani različici Dnevnika. Jaz si to razlagam, da smo ateisti lahko veseli, da smemo ne verjeti. Križana gora, krščen Matiček, sveta pomagavka in kar je še pristnih domačih kletvic. Če to drži, potem nam lahko prepovejo ne verovati Smrt fašizmu |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 02.09.2006 at 11:44:06 Oldio wrote on 02.09.2006 at 02:16:42:
A to je ta Crnkovič, ki raje piše kot misli? ;D |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Mikron on 17.09.2006 at 11:06:23 t wrote on 13.01.2006 at 19:58:44:
;D hehe, ko sem tole prebral sem se spomnil na film, ki sem ga pogledal pred časom in ga priporočam vsem naslov: The Man Who Sued God (2001) http://www.imdb.com/title/tt0268437/ |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Bamby on 18.09.2006 at 21:22:05 Tale spodaj je idealen primer za podrobno analizo: Oldio wrote on 02.09.2006 at 02:16:42:
Ti si lep primerek (po trendovsko se temu reče model) značilnega slovensko anarhoidno levičarsko ateističnega ekstremističnega fanatizma, manjka samo še kak poziv proti Bushu in "prekletemu" kapitalizmu in krog norosti bi bil sklenjen. Glede na naslov te teme si tipičen slovenski ateistični fašist, ker pač ne verjamem, da si tako zelo zabit, zarukan ali celo neumen, da ne razumeš tako zelo preproste Crnkovičeve razlage ob katero se spotikaš. Zelo verjetno jo razumeš vendar njegove besede uporabiš, da si prikrojiš svojo razlago, jih zlorabiš za nebrzdan izliv besnila "s penami na ustih". Pravzaprav popolna analogija z nedavnim muslimanskim besnilom širom sveta kot odziv na papežev citat 600 let stare izjave bizantinskega vladarja. In, če glede na naslov te teme na Slovenskem obstajajo klerofašisti so na nasprotni strani iste palice zanesljivo tudi ateistični fašisti. Po vrsti: Praviš: "Jaz si to razlagam, da smo ateisti lahko veseli, da smemo ne verjeti" ... in potem iz napačne razlage izpelješ še bolj napačno nadaljevanje razlage, zabeljeno z besnilom, kjer prikažeš celo ateistično pravljično ćredo kot žrtev domnevnega fašizma. Pač značilno in že neštetokrat videno iskanje "razrednega" sovražnika: "Če to drži, potem nam lahko prepovejo ne verovati. Smrt fašizmu" ... iz česar daš vedeti, da so v tej državi po tvojem mnenju fašisti, katerih se bojiš, da ti bodo prepovedali neverovati in katerim, naj bi moral biti domnevno hvaležen, da si še vedno lahko pravljično ponosno ateistično bitje. Na koncu vse to podkrepiš še s starim komunističnim geslom s katerim pozivaš k uničenju (klero)fašizma (in mogoče tudi klerofašistov). Če odmislim neumnost, kako sploh lahko komu prepoveš kaj naj čuti... kaj v resnici pravi Crnkovič: "Ne verjeti v boga je bilo v preteklosti - in je v nekaterih verah še danes -tako nepojmljivo kot prepovedano, danes pa je to ne le svobodna izbira, temveč tudi dovoljena izbira. Vernik hoče verjeti, nevernik pa hoče in sme ne verjeti. V tem je razlika." Poudarek je na tem, da tisto kar je bilo človeku v preteklosti prepovedano danes ni več prepovedano in si človek lahko svobodno izbere ali bo vernik(ateist) ali ne. Zato je tudi beseda "sme" v boldu, čemur se neizmerno "čudiš". Lahko se odloči ali ne (mu je dana prosta izbira => svoboda), in mu je to tudi dovoljeno ("hoče in sme") v nasprotju s PRETEKLOSTJO, ko mu prosta izbira ni bila omogočena. Še enkrat: V bistvu je bila tvoja reakcija na Crnkovičeve besede zelo podobna reakcijam muslimanom širom po svetu na papeževe besede. Z edino razliko, da po naših cestah zaenkrat še ne razgrajajo histerični ateisti z demoničnimi pogledi polnimi sovraštva in s pozivi, da je potrebno pobiti vernike in obesiti ljubljanskega nadškofa. Vedno sem trdil: "Ateisti so najbolj zagrizeni verniki" |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Oldi on 18.09.2006 at 21:50:52 Si prebral cel članek? Jaz sem ga dvakrat in še vedno nisem mogel verjeti. Če bi prebral cel članek bi videl, da je vse, kar lahko - po crnkoviču - od verujoče večine pričakujemo, da nam dovoli ne verjeti. Človek božji, a nismo že neskončno daleč od časov, ko si moral verjeti, je to treba sploh omenjati in to v boldu. Tega res ne razumem. Zame je v tem trenutku povsem razumljivo, da neka plombirana večinska ideologija ne postavlja dogmatičnih omejitev ljudem brez plomb, še posebej ker odstranitev teh omejitev nikogar od vernih ne sili, da krši dogmatična pravila - evtanazija, splav, umetna oploditev, raziskave na zarodnih matičnih celicah .. A ni dosti, da so zažgali Galileja, je treba odvzemati upanje bolnikom, je treba siliti neplodne, da gredo v Zagreb po "čefursko" seme iz exYu banke, ki smo jo mi uničili, uničili so jo fašisti, ki so nasprotovali zdravljenju neplodnosti.. ma beda in tega nihče ne vidi. Tudi iz tvoje objave lahko sklepam le to, da je vse kar smemo pričakovati svoboda neverovati, jaz sem pa vse od samozavedanja naprej pričakoval kaj več. Danes bi recimo pričakoval, da mora za neko ideološko prepoved biti 2/3 ljudi, v politiki ali na referendumu, ne pa da naavdna večina lahko prepove nekaj, kar je zame imperativ, imperativ človeka z neplombirano etiko, da o morali ne govorim. In čemu fašizem, zato ker se ta skupina enakomislečih domišlja, da vedo kaj je dobro za vse in svoje dogme (recimo svetost življenja) vsiljujejo celi družbi. In pri tem tepta človeka kot duhovno bitje, odreka mu zadnjo željo, sili ga v neetična dejanja. Sori, ampak to je zame fašizem, vsaj tako so me učili v šoli. In zato je vsak napad na ta fašizem zame obramba svobode posameznika in plemenito dejanje, vsako odrekanje te pravice - in za to je v crnijevem prispevku šlo - pa napad na človeka kot misleče bitje. Eto, namesto da bi levičarji jurišali na vse te svoboščine, naj bi bili srečni, da smemo ne verjeti - zato sem penast. :) Smrt fašizmu |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by titud on 19.09.2006 at 15:07:39 Tale 'smeti' v smislu nekaj dovoliti, kar prej ni bilo dovoljeno je pač zrenje tistega, ki se po družbenem položaju identificira z verigo historičnih naslednikov tistih, ki to nekaj dovoljujejo Ponavadi so to po svojem svetovnem nazoru konzervativci oz. desničarji. Ti vedno dovoljujejo drugim nekaj po svoji milosti: nekdaj so bili to zemljolastniški priveligiji in nazivi, kasneje z meščansko revolucijo pa tudi osebne svoboščine. Levičarji in liberlaci nasprotno ne spriznavjao, da jim je bilo karkoli podeljeno iz milosti ampak jim je vse kar imajo priborjeno zaradi osebnih sposobnosti ali močnejše pozicije v razrednem zgodovinskem spopadu. Seveda se ti kaj hitro prelevijo v tiste, ki se počutijo hitorično poklicane, da določajo poraženim kaj 'smejo', tako da tudi historična agrumetacija se praviloma izkaže kot nadomestek za sklicevanje na božjo milost, v imenu katere se drugim dovoljuje kaj smejo. Tako da v sodobni družbeni praksi se je izkazalo za mnogo bolj učinkito, da se ne določa tistega, kar se sme ampak se pač počne vse, kar ni izrecno prepovedano ne da bi bil kdorkoli pri tem odvisen od milosti kogarkoli, da sme početi vse, kar pač ni prepovedno. |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Oldi on 20.09.2006 at 20:38:56 Bamby wrote on 18.09.2006 at 21:22:05:
Takoj, ko sem kliknil Post, mi je prišlo, da sem Bambyju odgovoril, kot bi bil eden "naših", pa očitno ni in odgovor je bilo brezvezno ponavljanje nerazumljenega. Torej če hočem odgovoriti, se moram postaviti v "njihovo" vlogo, kar bi bilo najlaže, če bi lahko razumel zgornji citat. Pa ga v bistvu ne, vsaj skozi razum nekega svobodnega človeka liberalnih oziroma radikalno levičarskih nazorov. Kot kaže, sem preveč v liberalnem štosu (kot je lepo razložil titud) in mi je nerazumljivo, da lahko danes še kdo razmišlja o pojmih kot je smeti biti ateist. To se mi zdi od Francoske revolucije naprej nek temelj, od katerega gremo lahko samo še naprej, vse, ki bi želeli nazaj ali se celo usajajo s tem, da nam to omogočajo, je pa treba zatoučt - prve dobesedno, druge pa verbalno. Crnkovič piše, da nam verniki nič nočejo, celo več, dovolijo nam, da ne verjamemo. Sori, ampak to je zame neumnost, kdo nam onemogoča raziskave na zarodnih matičnih celicah, kdo nam onemogoča raziskovanje kloniranja ? kdo bi rad prepovedal splav, tudi ko se z njim rešuje življenje? Upam, da vam je sedaj ajsno, če povežeš azdnja 2 odstavka je ajsno, da je naša dolžnost evrbalno obračunavanje s temi da ne rečem kaj. |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 22.09.2006 at 10:40:47 Včeraj je bil še en lep primer klerofašističnega pohoda na oblast: na POP TV se je govorilo o rehabilitaciji škofa Rožmana. In je Lukšič lepo izspostavil celotno situacijo, ki to omogoča: antifašizem je, kot kaže dokončno popušil in prepustil fašizmu prosto pot. Še en lep člančič iz Dnevnika na to temo (bolj pravni vidiki takih rehabilitacij): "Obstaja možnost, da vrhovno sodišče oprosti vse obsojence na tem procesu" petek, 22.09.2006 07:00 Tekst: Ranka Ivelja Marko Bošnjak, raziskovalec na Inštitutu za kriminologijo pri Pravni fakulteti: "Apliciranje današnjih meril na čas po drugi svetovni vojni je lahko problematično." LJUBLJANA - Ljubljanska nadškofija je, kot smo v Dnevniku razkrili minulo soboto, 31. decembra lani prav potihoma vložila zahtevo za varstvo zakonitosti v primeru Rožman; o njej bo razsojalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (VS). Cerkveni vrh je tako izrabil še zadnjo pravno možnost za sodno rehabilitacijo spornega nadškofa, ki je vodil ljubljansko nadškofijo med drugo svetovno vojno in bil skupaj z drugimi "notoričnimi zločinci" - tako je pisalo v obtožnici - obsojen na skupinskem procesu pred vojaškim sodiščem poleti 1946. Cerkveni vrh je s tem odprl Pandorino skrinjico političnih, moralnih in pravnih vprašanj, povezanih ne le z morebitno sodno rehabilitacijo nadškofa, temveč tudi drugih petih obsojencev, med njimi zloglasnega esesovca Rösenerja in sadističnega šefa policije Hacina. O čem bo pravzaprav razsojalo vrhovno sodišče, kaj lahko sklene in kdo vse utegne biti oproščen, če sodišče zahtevi ugodi, smo se pogovarjali z dr. Markom Bošnjakom, raziskovalcem na Inštitutu za kriminologijo pri Pravni fakulteti in strokovnjakom za kazensko pravo. Kakšna je razlika med zahtevo za obnovo postopka - to je okrožno sodišče v Ljubljani že pravnomočno zavrnilo - in zahtevo za varstvo zakonitosti? Gre za dve različni izredni pravni sredstvi. Zahteva za obnovo postopka se praviloma vlaga takrat, ko se pojavijo nova dejstva in dokazi, ki bi sami zase ali v povezavi s prej znanimi dejstvi in dokazi privedli do drugačne razsodbe. Zahteva za varstvo zakonitosti pa je namenjena ponovni pravni presoji zadeve. Se pravi, da je v ospredju pravo, ne dejstva. Zahtevo tožilec, obsojenec ali nekdo drug zanj vloži bodisi zaradi kršitve kazenskega zakona, ki je veljal v tistem času, bodisi zaradi absolutno ali relativno bistvene kršitve kazenskega postopka. Kaj bo odločalo pri presoji VS? VS bo odločalo v okviru vložene zahteve za varstvo zakonitosti; kaj natanko je v njej, katere kršitve so navedene, mi ni znano. VS bo torej razsojalo na podlagi pravnih norm iz leta 1946. Toda pravo danes marsikaj razlaga drugače... Zadeva je v tej točki zelo kompleksna. V primeru, da je bila zahteva vložena zaradi kršitve kazenskega zakona, mora sodišče presoditi, ali je bil kršen oziroma napačno uporabljen tedanji kazenski zakon, se pravi tedanje pravo. Toda pri tem ni pomemben samo predpis, temveč tudi njegova interpretacija. Jasno pa je, da se je isti predpis pred 60 leti interpretiral drugače kot danes. Kaj bo tu storilo sodišče? Presodilo bo, ali je bila takratna interpretacija sodišča znotraj še dopustnih mej ali pa je sodišče šlo pri tej interpretaciji preko dopustne meje razlage v kazenskem pravu. Zagotovo bo pri tem izhajalo iz sedanjih pogledov. V primeru kršitev kazenskega postopka pa VS ne bo treba uporabljati tedanjega procesnega prava. Naš zakon o kazenskem postopku namreč določa, da se zahteva za varstvo zakonitosti lahko vloži zaradi "bistvene kršitve" določb kazenskega postopka, ki jih določa 371. člen sedanjega in ne takratnega zakona. Tudi v tej točki je zadeva lahko načelno problematična, če z današnjimi merili sodimo stare zadeve. A to seveda ne pomeni, da je tudi kakor koli pravno nejasna. Procesi, ki so se vodili takoj po vojni, tudi v tedanjih pravno urejenih državah niso bili ravno vzor pravne korektnosti. In vendar jih zato ne postavljajo pod vprašaj. Kako gledate na to kot pravnik? Apliciranje današnjih meril na čas po drugi svetovni vojni je lahko problematično. Vedeti pa moramo, da v Sloveniji tedaj ni bilo mogoče vlagati izrednih pravnih sredstev zoper takratne krivične sodbe. Zahtevo za varstvo zakonitosti so obsojenci lahko vlagali šele po 1. januarju 1995, ko je začel veljati novi zakon o kazenskem postopku. V tujih primerljivih pravnih redih je bilo hude pravne napake mogoče odpravljati že bistveno prej, zato se tam ne dogaja, da bi kdo šele danes izpodbijal sodbo, sprejeto pred več kot pol stoletja. Rok za vlaganje teh zahtev je običajno tudi dokaj kratek. Pri nas se je ta rok dvakrat podaljšal. Najprej je zakonodajalec s 1. januarjem 1995 dovolil, da se začnejo zahteve za varstvo zakonitosti zoper "stare zadeve" vlagati in določil dveletni rok. Pokazalo pa se je, da razmeroma velika množica ljudi za to zakonsko možnost ni izvedela pravočasno: ker so bili stari, bolni, neuki ali pa so živeli v tujini. Ko so se konec 90. let začeli obračati na VS, je to vse te zahteve po vrsti zavrglo, ker je pač pretekel rok. Po številnih prošnjah in posredovanjih se je zakonodajalec odločil ta rok z novelo podaljšati do konca leta 2008, veljati je začela novembra lani. Kaj bo pomenilo, če bo VS ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti v primeru Rožman? Da je škof oproščen v celoti ali samo delno, da je razveljavljen proces samo proti njemu ali proti vsem šestim obsojencem? Če bo VS presodilo, da je zahteva utemeljena in ji bo ugodilo, ima na voljo več možnosti. Sodbo lahko popolnoma ali delno razveljavi in jo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču. Lahko pa samo spremeni sodbo in obsojenca tudi oprosti. Odločitev VS je odvisna od tega, kateri razlog za varstvo zakonitosti se uveljavlja in iz katerega razloga VS vložniku ugodi. Denimo, če je bil napačno interpretiran kazenski zakon, bo VS samo poseglo v sodbo in jo spremenilo; v tem primeru lahko izreče tudi oprostilno sodbo. V primeru nekaterih procesnih kršitev - če bi obtožnica očitala obsojencu dve dejanji, obsojen pa bi bil za tri - bi VS prav tako lahko samo spremenilo sodbo in črtalo tretje dejanje. Možno pa je tudi, da sodbo razveljavi in vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču: če, denimo, obdolženec v prvotnem postopku ne bi imel možnosti izvajati določenih dokazov (ker na primer sodišče ni hotelo zaslišati določenih pomembnih prič). Načeloma je tudi mogoče, da VS razveljavi sodbo proti vsem šestim obsojencem. Če je namreč v zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je vložena v korist določenega obsojenca, uveljavljen razlog, ki je v korist tudi drugim obsojencem, potem mora VS razširiti preizkus tudi na soobsojence. Da bo ta razlog v korist tudi drugim obsojencem, je možno, nujno pa to ni. Lahko so namreč obsojeni za različna kazniva dejanja; pri enem je sodišče zaslišalo predlagane priče, pri drugem ne itd. Toda ko VS razveljavi sodbo in jo vrne v ponovno odločanje, pri enem ali pri vseh, velja, da je obsojeni nedolžen? Da, drži. Pri ponovnem odločanju pa so ti ljudje lahko ponovno obsojeni ali pa dokončno oproščeni. Domneva o nedolžnosti postane s tem neizpodbitna. Možno pa je še tretje: da državni tožilec pri ponovnem odločanju umakne obtožnico zoper enega ali zoper vse obsojence - ker meni, da za obtožbo ni dovolj dokazov. Tudi v tem primeru so obsojenci sodno rehabilitirani. http://www.dnevnik.si/novice/dnevnik/202263/ smrt fašizmu! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by gape on 22.09.2006 at 11:36:47 t wrote on 22.09.2006 at 10:40:47:
me prov zanima kdo od unih ki so bili leta 1995 stari, bolni, neuki ali pa so živeli v tujini je pa 31. decembra lani prav potihoma vložil zahtevo za varstvo zakonitosti v primeru Rožman me pa res zanima ... odlično je povedu lukšič učeri škoda k ni mogu dokončat ... treba dobit prepis ... se ti spomneš? |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by t on 22.09.2006 at 12:04:42 gape wrote on 22.09.2006 at 11:36:47:
Povedal je, da je bilo sojenje Rožmanu tedaj v luči antifašizma (svetovnega) in da je do 80-ih ta konsenz antifašizma bil precej nedvoumen, nato pa se je začelo vse odvijati v smeri vedno večje sprejemljivosti fašizma (poenostavljeno približno tako) in povedal je, da bo to tudi političen proces izid katerega se bo videl v luči tega, koliko je fašizem sedaj sprejemljiv pri nas...in da so to povsem jasno predvsem politični procesi, da je bil tisto politični proces in da bo ta proces ravno tako političen - kar lepo nekoliko bilj med vrsticami pove tudi ta pravnik v intervjuju. uživajte! |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Oldi on 22.09.2006 at 20:20:40 Mislim, da je že kar krepko jasno, da se je v toku 2 sv. vojne pri ans šlo za boj med fašizmom in komunizmom in če bi zmagal prvi, bi dobili nekaj podobnega Francovi Španiji. Kdorkoli bi zmagal, bi počedil z nasprotniki, kakor se je dogajalo še marsikje po Evropi. Ko je bila vojna že praktično končana, je Slovenec še evdno pel hvalnico Hitlerju ob njegovem rojstnem dnevu in to aprila 45 (po spominu) Mislim, da bi bil že čas, da jim kdo to pove v obraz. |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by vida on 23.09.2006 at 05:30:42 Oldio wrote on 22.09.2006 at 20:20:40:
kako bi bilo če bi bilo jaz ne vem ... vem pa da je komunizem zmagal ker je temeljito počistil z nasprotniki še preden je zmagal ... zato da je zmagal in vemo da je zmagal ... |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by gape on 23.09.2006 at 11:13:17 Oldio wrote on 22.09.2006 at 20:20:40:
mislm da ne dejansko je bil boj med fašisti in tistimi ki so fašizem kot obliko sobivanja zavračali slučajno je komunizem (social-izem - sociala scena - delavci - posledica industrije) glih takrat uletu na sceno tisti ki so za socialo in za relativno enakost, niso (bli) za fašizem in zato so se združl |
|
Title: Re: Klerofašizem na Slovenskem Post by Mikron on 26.11.2006 at 14:02:34 ARS wrote on 12.01.2006 at 12:56:23:
kapo dol |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |