Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl General >> Splošno,  aktualno ... >> Nafta http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1120472125 Message started by t on 04.07.2005 at 12:15:25

Title: Nafta Post by t on 04.07.2005 at 12:15:25 Zanimiv članek o nafti, ki da misliti na temo, kaj se trenutno dogaja in zakaj smo priča novim rekordnim cenam te surovine: http://www.mladina.si/tednik/200526/clanek/sve--nafta-marko_kovac/ Par izsekov: energetska vrednost: "sod nafte vsebuje za 25 tisoč ur človeškega dela energije, tj. 12 let dela (osem ur na dan pet dni na teden). Prebivalec ZDA pa zdaj porabi (posredno in neposredno) več kot 20 sodov nafte na leto, torej za 240 let fizičnega dela energije v obliki nafte. Povedano drugače: za vsakega ameriškega državljana dela 240 sužnjev v obliki nafte." poraba / odkrivanje: "Danes porabimo 4 do 5 sodov nafte v času, ko odkrijemo en sam sod nafte." "Vedno več strokovnjakov, naftnih geologov, se strinja, da smo odkrili več kot 95 odstotkov vseh zalog nafte. Zato lahko z veliko gotovostjo določimo količino, ki nam je na voljo. Porabili smo približno polovico nafte, ki je dostopna, in nadaljujemo s porabo 75 milijonov sodov na dan. Od leta 1981 porabimo več nafte, kot je najdemo, in razlika med količino porabljene in na novo najdene nafte se veča. Po več kot 50 letih raziskav in analiz je sedaj postalo jasno, da se stopnja, po kateri lahko črpajo svetovni proizvajalci nafte, bliža maksimumu (oil peak)." Hubertov prelom: V 40. letih prejšnjega stoletja je naftni geolog M. K. Hubbert opazoval potek črpanja nafte na naftnem polju. Opazil je, da dnevna proizvodnja nafte v odvisnosti od časa poteka po zvončasti krivulji. Črpanje nafte iz najdišča poteka po zvončasti krivulji, to pomeni, da nekaj let po tem, ko se črpanje na naftnem polju začne, celotna vsakodnevna proizvodnja raste, ker je izvrtanih vedno več vrtin. Ko je načrpana približno polovica nafte na najdišču, začne proizvodnja upadati. Ne glede na to, koliko vrtin še izvrtamo. Pri tem se povečujejo stroški črpanja nafte, energetska učinkovitost pa se zmanjša. Ko je na naftnem polju že zelo malo nafte, je treba za črpanje v vrtine vbrizgavati vodo ali dušik ali pa nafto segrevati, da postane bolj tekoča. Več kot 50 držav proizvajalk nafte je že na stopnji trajnega upadanja proizvodnje: Libija (1969), Egipt (1993), Kolumbija (1999), Iran (1973), Brunej (1979), Venezuela (1971), Kitajska (2000?), Velika Britanija (1999), Norveška (2001). V nekaterih državah je proizvodnja upadla celo za 5 odstotkov na leto! David O'Reilly, direktor družbe Chevron Texaco Corporation, je 15. februarja 2005 dejal: "Preprosto povedano, obdobja enostavno dobavljive energije je konec. Delno tudi zaradi vzajemnih učinkov geoloških ovir in geopolitične nestabilnosti. Začenja se vojna med Vzhodom in Zahodom za naftne vire na Bližnjem vzhodu." Ob vseh teh dejstvih pa človeka še vedno presunejo razni Bushi, ki se še vedno niso pripravljeni pogovarjati o niti o zmanjševanju onesnaževanja niti o zmanjševanju porabe (http://24ur.com/naslovnica/svet/20050704_2058607.php?Nxn2=10) uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 04.07.2005 at 14:54:28 na Zahodu nič novega (Ameičani so še vedno poosebljeno Zlo) ... well, poglejte na Slovenske ceste, pa boste opazili trend naraščanja enoprostorcev in trencev, pa kakšnega čičota ali čičolino, ki se pelje od doma do 100 metrov oddaljene štacune, ali pa v službo po principu 5 minut iz Šiške do Centra, nato pa 20-30 minut paranja živcev pri iskanju parkplaca .... niso samo američani goveda

Title: Re: Nafta Post by stane on 04.07.2005 at 15:36:39 Samo cena bo tista, ki bo porabo in črpanje uskladila.

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 09:13:04 sinjeoka wrote on 04.07.2005 at 14:54:28: na Zahodu nič novega (Ameičani so še vedno poosebljeno Zlo) ... well, poglejte na Slovenske ceste, pa boste opazili trend naraščanja enoprostorcev in trencev, pa kakšnega čičota ali čičolino, ki se pelje od doma do 100 metrov oddaljene štacune, ali pa v službo po principu 5 minut iz Šiške do Centra, nato pa 20-30 minut paranja živcev pri iskanju parkplaca .... niso samo američani goveda Nisem pisal o američanih nasploh, temveč o njihovih politikih, ki se še vedno niso pripravljeni pogovarjati o okoljskih problemih - glavni del tega pa je (pre)velika poraba nafte. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 10:44:44 t wrote on 05.07.2005 at 09:13:04: Nisem pisal o američanih nasploh, temveč o njihovih politikih, ki se še vedno niso pripravljeni pogovarjati o okoljskih problemih - glavni del tega pa je (pre)velika poraba nafte. uživajte! ja in ... v Sloveniji imamo tudi cel kup dogovorov in zakonov pa se jih ne držimo (pa nekaterim na forumu se itak zdi vrednota nedržanje dogovorov) američani imajo pač to v rit, da ko se nekaj zmenijo in podpišejo, se tega tudi držijo kdo je potem večji ass (rit)? Tisti, ki nekaj odkrito prizna, ali tisti, ki leporeči ... (ob upoštevanju, da so rezultati čist isti)

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 11:11:23 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 10:44:44: ja in ... v Sloveniji imamo tudi cel kup dogovorov in zakonov pa se jih ne držimo (pa nekaterim na forumu se itak zdi vrednota nedržanje dogovorov) Katerih dogovorov in zakonov in kateri na forumu?? sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 10:44:44: američani imajo pač to v rit, da ko se nekaj zmenijo in podpišejo, se tega tudi držijo kdo je potem večji ass (rit)? Tisti, ki nekaj odkrito prizna, ali tisti, ki leporeči ... (ob upoštevanju, da so rezultati čist isti) Nisem pisal o tem, da nočejo podpisati, napisal sem, da se niti pogovarjati nočejo. Poleg tega pa tudi američani niso nek zgled tega, da bi se držali svojih dogovorov. Če na primer vzamemo neširjenje jederskega orožja, trenutno to velja za vse razen za Izraelce (američani težijo vsem razen njim). In če gremo naprej do raznih WTO dogovorov, nenapadanja, človekovih pravic in tako naprej... ja američani so res dober zgled. Tako, da si si z ZDA izbrala odličen zgled, vsaj kar se držanja dogovorov tiče. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by Iga on 05.07.2005 at 11:12:12 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 10:44:44: ja in ... v Sloveniji imamo tudi cel kup dogovorov in zakonov pa se jih ne držimo (pa nekaterim na forumu se itak zdi vrednota nedržanje dogovorov) američani imajo pač to v rit, da ko se nekaj zmenijo in podpišejo, se tega tudi držijo kdo je potem večji ass (rit)? Tisti, ki nekaj odkrito prizna, ali tisti, ki leporeči ... (ob upoštevanju, da so rezultati čist isti) S tem, da so Američani goveda večja, ker se dogovorijo, da bodo prodajali bencin po 110 SIT za liter in se nam evropejcem lepo smejijo ker ga plačujemo še enkrat dražje pa še malo čez. Da se pri nas vozimo vsakih sto metrov pa tudi drži. Vidim pri nas v Celju, ko se iz enega blokovskega naselja, ki je cca 1km od centra vali vsako jutra nepregledna kolona vozil in so vsi nervozni. Tudi v lepem poletnem vremenu je enako.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 11:18:14 t wrote on 05.07.2005 at 11:11:23: Katerih dogovorov in zakonov in kateri na forumu??! ni letelo nate t wrote on 05.07.2005 at 11:11:23: Nisem pisal o tem, da nočejo podpisati, napisal sem, da se niti pogovarjati nočejo. Poleg tega pa tudi američani niso nek zgled tega, da bi se držali svojih dogovorov. Če na primer vzamemo neširjenje jederskega orožja, trenutno to velja za vse razen za Izraelce (američani težijo vsem razen njim). In če gremo naprej do raznih WTO dogovorov, nenapadanja, človekovih pravic in tako naprej... ja američani so res dober zgled. Tako, da si si z ZDA izbrala odličen zgled, vsaj kar se držanja dogovorov tiče. uživaj! zakaj pa bi se pogovarjali? Sej jim ni treba ... Najdi ti meni v Sloveniji sodnika, ki bi bil pripravljen priznati, da imajo obsojenci v Guantanamu človekove pravice ... v ameriki politika ni vsemogočna (Terry Schiavo, Guantanamo ...) še vedno so američani tisti ki se bolj držijo dogovorov, kot pa Balkanci

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 11:20:23 wrote on 05.07.2005 at 11:12:12: S tem, da so Američani goveda večja, ker se dogovorijo, da bodo prodajali bencin po 110 SIT za liter in se nam evropejcem lepo smejijo ker ga plačujemo še enkrat dražje pa še malo čez. zgolj v vednost Američani in Slovenci na svetovnem trgu plačamo enako za sodček nafte razlika, ki nastane med ceno, ki jo plača ameriški v primerjavi slovenskim potrošnikom pa je v tem, da je ameriški prometni davek precej nižji od našega DDV, trošarin pa američani sploh ne poznajo

Title: Re: Nafta Post by Iga on 05.07.2005 at 11:27:01 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 11:20:23: zgolj v vednost Američani in Slovenci na svetovnem trgu plačamo enako za sodček nafte razlika, ki nastane med ceno, ki jo plača ameriški v primerjavi slovenskim potrošnikom pa je v tem, da je ameriški prometni davek precej nižji od našega DDV, trošarin pa američani sploh ne poznajo Seveda mi je to čisto jasno. Samo ni mi jasno, zakaj nas tako lupijo, medtem ko vlada zapravlja naš denar na vse možne neumne načine.

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 11:36:28 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 11:18:14: zakaj pa bi se pogovarjali? Sej jim ni treba ... Najdi ti meni v Sloveniji sodnika, ki bi bil pripravljen priznati, da imajo obsojenci v Guantanamu človekove pravice ... v ameriki politika ni vsemogočna (Terry Schiavo, Guantanamo ...) še vedno so američani tisti ki se bolj držijo dogovorov, kot pa Balkanci Lep primer (realne) dialektike gospodarja in hlapca: gospodar postavlja pravila (in se jih drži), hlapec sprejema pravila s figo v žepu, saj druge možnosti preprosto nima - pri tem pa gospodarju ni potrebno kršiti pravil, saj je gospodar in lahko vedno postavi nova ali pa poda izjeme, ki seveda veljajo samo zanj. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 11:40:06 wrote on 05.07.2005 at 11:27:01: Seveda mi je to čisto jasno. Samo ni mi jasno, zakaj nas tako lupijo, medtem ko vlada zapravlja naš denar na vse možne neumne načine. krivda ljudstva, da je 12 let volilo napačno vlado (pri čemer se da čez 3 leta zgoditi, da bom tudi za današnjo trdila, da so idioti) američane lupijo za vsak zdravniški poseg (direktno potrošnjo), nas pa posredno v imenu sociale (sociala je samo bolj koruptivna, ker je treba plačevati še vmesnike)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 11:41:48 t wrote on 05.07.2005 at 11:36:28: Lep primer (realne) dialektike gospodarja in hlapca: gospodar postavlja pravila (in se jih drži), hlapec sprejema pravila s figo v žepu, saj druge možnosti preprosto nima - pri tem pa gospodarju ni potrebno kršiti pravil, saj je gospodar in lahko vedno postavi nova ali pa poda izjeme, ki seveda veljajo samo zanj. uživajte! ti si najprej razčisti tole: kaj je pogovarjanje, kaj je dogovarjanje, kaj je pogajanje in kaj je sklenjen dogovor (pravilo) kajti tvoje pisanje je ljubek primer hlapčevstva najslabše vrste ... hlapčuješ namreč gospodarju Neumnosti

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 11:48:08 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 11:41:48: kajti tvoje pisanje je ljubek primer hlapčevstva najslabše vrste ... hlapčuješ namreč gospodarju Neumnosti Ti boš že vedela, v tem si vseeno prvakinja na forumu, vsaj kadar ni exota v bližini. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 11:53:42 t wrote on 05.07.2005 at 11:48:08: Ti boš že vedela, v tem si vseeno prvakinja na forumu, vsaj kadar ni exota v bližini. uživaj! verjetno res tega kar pišem ni možno najt v obvezni literaturi FF (če bi bila literatura na FF malo bolj široko svetovno nazorsko zastavljena, bi folk verjetno doživel krizo identitete) tudi cesar je bil nag  ;D  8), pa ljudstvo tega ni videlo

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 12:12:45 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 11:53:42: verjetno res tega kar pišem ni možno najt v obvezni literaturi FF (če bi bila literatura na FF malo bolj široko svetovno nazorsko zastavljena, bi folk verjetno doživel krizo identitete) tudi cesar je bil nag  ;D  8), pa ljudstvo tega ni videlo Glede na splošno stanje v slovenskem sodstvu me res zanima, katera je bila tvoja obvezna literatura? (najbrž so to naslovi: Kako pokrasti dovolj, da ne boš nikoli sojen, Kako zavlačevati, dokler se vse ne pozabi, Kako zafilati 10 kubičnih meterov z nerešenimi spisi, Kako lagati in gledati v oči...) uživaj!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 12:19:14 t wrote on 05.07.2005 at 12:12:45: Glede na splošno stanje v slovenskem sodstvu me res zanima, katera je bila tvoja obvezna literatura? (najbrž so to naslovi: Kako pokrasti dovolj, da ne boš nikoli sojen, Kako zavlačevati, dokler se vse ne pozabi, Kako zafilati 10 kubičnih meterov z nerešenimi spisi) uživaj! to je bila obvezna literatura na banana univerzi v Ljubljani Bruselj je imel zadevo obrnjeno na glavo ... čist tko ... v vsej svoji zaposlenosti s prerekanjem si zgrešil moje sporočilo - da se raje ukvarjaj z zagovedenimi slovenci v smislu okoljevarstvenega ozaveščanja, kot pa z zunanjim sovražnikom (američani) ... imaš dost dela doma

Title: Re: Nafta Post by Lilith on 05.07.2005 at 12:23:18 t wrote on 05.07.2005 at 12:12:45: (najbrž so to naslovi: Kako pokrasti dovolj, da ne boš nikoli sojen, Kako zavlačevati, dokler se vse ne pozabi, Kako zafilati 10 kubičnih meterov z nerešenimi spisi, Kako lagati in gledati v oči...) uživaj! Madonnish, t, tele bi pa meni prav prišle. ;D 8) Imam pa eno "Kako pokrpati ranjen moški ponos" odveč, če hočeš.  ;)

Title: Re: Nafta Post by t on 05.07.2005 at 12:33:56 Lilith wrote on 05.07.2005 at 12:23:18: Madonnish, t, tele bi pa meni prav prišle. ;D 8) Imam pa eno "Kako pokrpati ranjen moški ponos" odveč, če hočeš.  ;) Ne potrebujem, saj je ponos malenkostnost, kateri sem se že zdavnaj odrekel -  lahko pa ti posodim tisto: "Zakaj se sploh praskam, kjer me ne srbi?" uživaj!

Title: Re: Nafta Post by Iga on 05.07.2005 at 12:56:41 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 11:40:06: krivda ljudstva, da je 12 let volilo napačno vlado (pri čemer se da čez 3 leta zgoditi, da bom tudi za današnjo trdila, da so idioti) američane lupijo za vsak zdravniški poseg (direktno potrošnjo), nas pa posredno v imenu sociale (sociala je samo bolj koruptivna, ker je treba plačevati še vmesnike) Jaz pa že zdaj trdim da so. Sploh ko vidim, da dopuščajo da se odpirajo razni primeri Ribičič, ki se bodo vlekli in požrli kar nekaj davkoplačevalskega denarja. Na ta račun bi rajši trošarino za nafto zmanjšal, ko smo že ravno pri nafti. ::) :P

Title: Re: Nafta Post by David on 05.07.2005 at 13:08:34 wrote on 05.07.2005 at 12:56:41: Jaz pa že zdaj trdim da so. Jaz imam tud filing, da so ovi še bolj nori kot oni pred njimi. Korito je isto sam svinje se zamenjajo. Tak dolgo so čakali da se jim je zdaj ko jim je uspelo, - čist zmešalo. mogoče pa da se motim....

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 13:45:19 wrote on 05.07.2005 at 12:56:41: Jaz pa že zdaj trdim da so. Sploh ko vidim, da dopuščajo da se odpirajo razni primeri Ribičič, ki se bodo vlekli in požrli kar nekaj davkoplačevalskega denarja. Na ta račun bi rajši trošarino za nafto zmanjšal, ko smo že ravno pri nafti. ::) :P aja ti bi sodil samo unim, ki so čarovnice zažigal v 15 stoletju mene prav en drek briga v imenu koga ali česa se pobija ... zame je pobijanje zločin kaznovanje zločinov pa je osnovna (ali pra) funkcija države, tako kot pisanje zakonov ... in nima nobene veze s socialo (oziroma podpiranjem nekaj 100 000 zabušantov, en Ribičič case ne bo požrl več, kot družbo stane en alkoholik)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 13:46:30 wrote on 05.07.2005 at 13:08:34: Jaz imam tud filing, da so ovi še bolj nori kot oni pred njimi. Korito je isto sam svinje se zamenjajo. Tak dolgo so čakali da se jim je zdaj ko jim je uspelo, - čist zmešalo. mogoče pa da se motim.... a se bojiš, da boš moral začet delat za preživetje (prav imaš, matr' so pizde)

Title: Re: Nafta Post by Iga on 05.07.2005 at 17:56:17 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 13:45:19: aja ti bi sodil samo unim, ki so čarovnice zažigal v 15 stoletju mene prav en drek briga v imenu koga ali česa se pobija ... zame je pobijanje zločin kaznovanje zločinov pa je osnovna (ali pra) funkcija države, tako kot pisanje zakonov ... in nima nobene veze s socialo (oziroma podpiranjem nekaj 100 000 zabušantov, en Ribičič case ne bo požrl več, kot družbo stane en alkoholik) Me prav zabava, kako znaš včasih zavit zadevo, pa čeprav veš, da je bil Ribičič le primer, kaj dela današnja vlada. Njej je na prvi strani maščevanje, čiščenje nasprotnikov in šele nato vodenje države, sociala ipd. So pač ljudje taki, da so se v času socializma skrivali med komunisti, zdaj pa kažejo svoje domobranske korenine. In ker smo Slovenci znani po tem, da radi kopiramo vse, predlagam tej vladi da kar ta italjanski film o fojbah za svojo reklamo vrti in išče krivce za poboje.   Da pa bo to koštalo toliko kot en alkoholik pa dvomim, ker so ljudje tvoje branže izjemno dragi.  ;D

Title: Re: Nafta Post by David on 05.07.2005 at 21:20:02 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 13:46:30: a se bojiš, da boš moral začet delat za preživetje Od kje je zdaj to tebi kapnilo?  :hm svašta Seveda da se bojim, sem se ja navadil na vse bonitete takšne in drugačne, najbolj(!) pa na redno, in niti slučajno ne majhno,  mesečno nakazilo na račun _ bez da bi ja išta radio _ tečni so mi, prejšnji so mi bli tudi.. Pssst! Delam ;)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 22:29:45 wrote on 05.07.2005 at 17:56:17: Me prav zabava, kako znaš včasih zavit zadevo, pa čeprav veš, da je bil Ribičič le primer, kaj dela današnja vlada. Njej je na prvi strani maščevanje, čiščenje nasprotnikov in šele nato vodenje države, sociala ipd. res, a so koga že počili? Meni se bolj zdi, da od njih še ni nobenega efekta (dobrega ali slabega) in je to edini razlog da jih sodim. Čiščenje pa ni nujno nekaj slabega (glede na to, da se je v Sloveniji zgodilo ponikanje družbenega premoženja) ... maščevanje ... hm ... ali imaš slabo vest? Maščevanje je zmeraj reakcija na nekaj kar se je dogajalo ... sodni postopki (če so korektni) niso maščevanje, ampak legitimen način s kerim se družbo zavaruje pred mrhovinarji (mene predvsem zabava dejstvo, da si noben novinar ne upa trdit, da Ribičič ni moril, ampak se zatekajo v razlago pravnih formalizmov veljave Martensove klavzule, ki pa je nikjer ne objavijo) ... niso vsi ljudje naše branži e dragi, nemoralni in razvpiti ... poznaš samo Senice, Čeferine ... p.s. (Kvaliteta ni nujno premosorazmerna z razvpitostjo, še posebej, če veš, da se odvetniške storitve ne smejo oglaševat in da se oglaševanje dogaja preko PR člankov, ki jih inscenirajo novinarji)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 22:33:57 wrote on 05.07.2005 at 21:20:02: Od kje je zdaj to tebi kapnilo?  :hm svašta Seveda da se bojim, sem se ja navadil na vse bonitete takšne in drugačne, najbolj(!) pa na redno, in niti slučajno ne majhno,  mesečno nakazilo na račun _ bez da bi ja išta radio _ tečni so mi, prejšnji so mi bli tudi.. Pssst! Delam ;) delo na črno, ne prispeva nič v korist celotne družbe  ;), ampak koristi samo tistemu, ki dela na črno

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 22:36:25 t wrote on 05.07.2005 at 12:12:45: Glede na splošno stanje v slovenskem sodstvu me res zanima, katera je bila tvoja obvezna literatura? (najbrž so to naslovi: Kako pokrasti dovolj, da ne boš nikoli sojen, Kako zavlačevati, dokler se vse ne pozabi, Kako zafilati 10 kubičnih meterov z nerešenimi spisi, Kako lagati in gledati v oči...) uživaj! čist tko ... glede na to, da si zaprisežen anarhist, bi ti moralo stanje našega sodstva ustrezati do popolnosti le zakaj se pritožuješ? (verjetno zato, ker v tej anarhiji nisi zmeraj tisti, ki razpolaga z argumentom moči in zato bi rabil kvalitetno sodstvo)

Title: Re: Nafta Post by David on 05.07.2005 at 22:43:01 pa jaz se tebi čudim že kr nekaj časa  8) Delam Sinja, delam, na belo, in odvajam davke, in prispevam nekaj za korist celotne družbe. :P jebiga

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 05.07.2005 at 23:05:51 wrote on 05.07.2005 at 22:43:01: pa jaz se tebi čudim že kr nekaj časa  8) Delam Sinja, delam, na belo, in odvajam davke, in prispevam nekaj za korist celotne družbe. :P jebiga ;D bistvena razlika je. če odvajaš 17% v korist družbe, ali pa ji preko prispevkov plačuješ 60 % (tako da moj komentar preberi v smislu, da družbi plačuješ premalo, sej veš Metelkova stane  ;)) (upam samo, da ne boš nekoč trdil, da dobričina kot si, pri vsakem pivu daš državi 20% DDV) - za to namreč ni treba da delaš, ampak zadostuje, da trošiš

Title: Re: Nafta Post by David on 05.07.2005 at 23:37:57 ma dajem ji, kolko si jemlje, družba, država, maschina..

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 08:23:47 wrote on 05.07.2005 at 23:37:57: ma dajem ji, kolko si jemlje, družba, država, maschina.. dej odloči se, ali ji davke odvajaš, ali ti jih jemlje država? Tvoja odgovornost namreč je, da si urediš status in da ne goljufaš družbe, še posebej ne na področju "sociale" in "kulture", katere zagrizen zagovornik si ... (Ah sej nisi, samo od drugih terjaš, da jo financirajo, ti imaš namreč svobodo po principu Amerikanosov in financiraš le lastno potrošnjo)

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 08:36:01 Pomanjkanje, vsako pomanjkanje, je stanje duha,  tako stanje duha pa generira profite. Fama, ustvarjena  okrog pomnajkanja nafte, najbolj ustreza lastnikom nafte, ki lahko enako količino načrpane nafte prodajo dražje in s tem raztegnejo zvon profitnosti posamezneda črpališča drugače, kot pa bi bil, če bi ble zaloge nafte vseh  drugih vrtin neomejene. Ker je pridelava hrane utemeljena na nafti (mehanizacija za pridelavo, energija za predelavo in  distribicujo), fama o pomanjkanju nafte kreira famo o pomanjkanju hrane... Celotna filozofija profita je generirana na filozofiji omejnosti in pomanjkanja dobrin, zato se tudi profiti vlagajo tako, da  znova generirajo ta pomnajnjanja in ne v to, da bi jih presegali. Profiti od proizvodnje nafte se zato  ne bodo vlagali v tehnologijo  izrabo razpršene   obnovljive/neizčrpne   energije, ker bistvo profitabilnosti je obvladovanje izrabe neobnovljivih/omejenih dobrin.  Tle ne gre samo za nafto, tud za znanje, npr. programsko opremo a'la microsfot, katere  pomanjaknje in nedostopnost ustvarja s  zaščitno kodo. Ta logika se je že zdavnaj preselila na izvire pitne vode in se seli na 'uporabo' zraka, saj se šele z ustvarjanjem fame, da ni čiste vode in čietega zrakam,   iz teh te dobrin lahko začne vlečt profit iz njunega lastninjenja oz.  'proizvodnje' in 'distibucije'.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 08:38:54 titud wrote on 06.07.2005 at 08:36:01: Fama, ustavrjena  okrog pomnajkanja nafte, najbolj ustreza lastnikom nafte, ki lahko enako količino načrpane nafte prodajo dražje in s tem raztegnejo zvon profitnosti posmeznem črpališču drugače, kot pa bil bil, če bi ble zaloge nafte vseh  drugih vrtin neomejene. Ker pridelava hrane utemljena na nafti (mehanizacija za pridelavo, energija za predelavo in  distribicujo), fama o pomnjaknju nafte kreira famo o pomanjkanju hrane... se strinjam pri čemer so za tole famo najbolj dovzetni tisti potrošniki, ki so nesposobni samoomejevanja potrošnje (v smislu podpiranja cone udobja)

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 09:02:18 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 08:38:54: se strinjam pri čemer so za tole famo najbolj dovzetni tisti potrošniki, ki so nesposobni samoomejevanja potrošnje (v smislu podpiranja cone udobja) Perverzna logika profita je, da se troši v dobrine, ki so teže  dostopne in s tem  ponovno generira v profite.  Potrošniki, ki na videz neracionalno kupujejo  jahto/avion/terenca s tem participirajo v potrošnji, ki  jim bo po drugi strani znova prinesla profit. Tisti, ki ravna samoomejevalno, ravna v bistvu  neracionalno oz. si bo  kupil avto z majhno porabo, da si bo lahko privošči dva ali vsaj enkrat letni polet   čez pol sveta na počitnice. Naftna kriza 74 leta je z večkratno podražitvijo nafte je prisilila  lastnike vrtin, da so ustanovili naftni kartel, ki nadzoruje  cene, šok  naftnih cen pa  dlajši rok  ni prav nič zmanjšal porabe nafte, le avtomobilska in energetska industrija se na šok odzvla  s spremebmo tehnoligojije za racionalnejšo izrabo, s tem pa  razširila krog uporabnikov avtomobilov po vsej zemlji.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 09:43:25 titud wrote on 06.07.2005 at 09:02:18: Naftna kriza 74 leta je z večkratno podražitvijo nafte je prisilila  lastnike vrtin, da so ustanovili naftni kartel, ki nadzoruje  cene, šok  naftnih cen pa  dlajši rok  ni prav nič zmanjšal porabe nafte, le avtomobilska in energetska industrija se na šok odzvla  s spremebmo tehnoligojije za racionalnejšo izrabo, s tem pa  razširila krog uporabnikov avtomobilov po vsej zemlji.         logika samoomejevanja potrošništva ostane ista ... če mi industrija avtomobilov omogoči nakup 3 avtomobilov za ceno enega, je še vedno stavr moje odločitve, ali a) možnost izkoristim in 3 avtomobile dejansko kupim b) še naprej uporabljam bicikel za prevoz po Ljubljani v lepem vremenu in pešakanje v trgovino za vogalom širjenje kroga uporabnikov ... lahko vidiš tudi skozi perspektivo širjenja materialne blaginje iz ZDA in EU tudi v Azijo (kar pa je že koncept globalne enakosti in demokratičnosti)

Title: Re: Nafta Post by Iga on 06.07.2005 at 10:04:23 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 22:29:45: res, a so koga že počili? Meni se bolj zdi, da od njih še ni nobenega efekta (dobrega ali slabega) in je to edini razlog da jih sodim. Čiščenje pa ni nujno nekaj slabega (glede na to, da se je v Sloveniji zgodilo ponikanje družbenega premoženja) ... maščevanje ... hm ... ali imaš slabo vest? Maščevanje je zmeraj reakcija na nekaj kar se je dogajalo ... sodni postopki (če so korektni) niso maščevanje, ampak legitimen način s kerim se družbo zavaruje pred mrhovinarji (mene predvsem zabava dejstvo, da si noben novinar ne upa trdit, da Ribičič ni moril, ampak se zatekajo v razlago pravnih formalizmov veljave Martensove klavzule, ki pa je nikjer ne objavijo) ... niso vsi ljudje naše branži e dragi, nemoralni in razvpiti ... poznaš samo Senice, Čeferine ... p.s. (Kvaliteta ni nujno premosorazmerna z razvpitostjo, še posebej, če veš, da se odvetniške storitve ne smejo oglaševat in da se oglaševanje dogaja preko PR člankov, ki jih inscenirajo novinarji) Če so koga počili pa midva ne veva. ;D Maščevanje in moja slaba vest? Verjetno se hecaš. Koji sem jaz faktor, da bi imel slabo vest za povojne poboje? Sem pa ipak še malo premal star za to. ::) Jih pa do neke mere razumem te povojne poboje. Narod je bil takrat poln sovraštva do fašistov, domobrancev, nacistov. Če bi meni kdo pobil familijo in požgal dom, bi se mi tudi jebalo za vse moralne in podobne zadržke in bi tudi verjetno kakemu domobrancu z veseljem zvrtal luknjo v glavo.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 10:16:18 wrote on 06.07.2005 at 10:04:23: Če so koga počili pa midva ne veva. ;D trupla je bolj težko skrit, še posebej v večji količini wrote on 06.07.2005 at 10:04:23: Maščevanje in moja slaba vest? Verjetno se hecaš. Koji sem jaz faktor, da bi imel slabo vest za povojne poboje? Sem pa ipak še malo premal star za to. ::) a potem te daje samo sentimentalnost ... (glede na nek trvoj IM, je bivša struja prav nesentimentalno neizplačevala plačo nekomu iz tvoje bližine in denar še manj sentimentalno odlivala drugam) jaz nimam prav nobenega sentimenta do katerekoli opcije, še posebej pa ne do tiste, ki mi krade wrote on 06.07.2005 at 10:04:23: Jih pa do neke mere razumem te povojne poboje. Narod je bil takrat poln sovraštva do fašistov, domobrancev, nacistov. Če bi meni kdo pobil familijo in požgal dom, bi se mi tudi jebalo za vse moralne in podobne zadržke in bi tudi verjetno kakemu domobrancu z veseljem zvrtal luknjo v glavo. manjši popravek ... pobijal ni "narod", niti predstavniki "naroda", ampak OZNA, tako da ni šlo za vsesplošno maščevanje naroda, ampak za dejanje neke ozke skupine o pobojih je širša ljudska množica izvedela šele nekaj let po vojni (pri čemer pozabljaš tudi na to, da "partizanstvo" in domobranstvo nista bili homogeni gibanji v smislu pan slovenskosti partizanstvo na Primorskem je bilo nekaj drugega kot na Štajerskem

Title: Re: Nafta Post by Devi on 06.07.2005 at 10:17:41 bi se isto zgodilo, če bi osvajalska stran zmagala sam je pa zanimivo da se na osebni ravni osvajamo z ljubeznijo, na državni hočmo pa z vojnami :hm

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 10:18:24 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 09:43:25: logika samoomejevanja potrošništva ostane ista ... če mi industrija avtomobilov omogoči nakup 3 avtomobilov za ceno enega, je še vedno stavr moje odločitve, ali a) možnost izkoristim in 3 avtomobile dejansko kupim b) še naprej uporabljam bicikel za prevoz po Ljubljani v lepem vremenu in pešakanje v trgovino za vogalom Če je tvoja ekistenca (vezana na denar za naup v trgovini) odvisna od logike profita( ki ga prinaša nafta), se boš odločil neracionalno, če boš šel po nakupih peš. Racionalno bi blo kvečejemu, da v trgovino sploh ne greš, torej sploh ne pristajaš na logiko pomanjkanja hrane (katere proizvodnja  je vezana na proizvodnjo nafte) Quote: širjenje kroga uporabnikov ... lahko vidiš tudi skozi perspektivo širjenja materialne blaginje iz ZDA in EU tudi v Azijo (kar pa je že koncept globalne enakosti in demokratičnosti) Demokaratizacijo jest razumem kot način sožitja atonomnih subjektov z avtonomnimi in neomejenimi  viri energije/hrane/vode/zraka  in ne kot obliko  distribucije omejnih virov energije/hrane/vode/zraka v  zasebni ali državni  lasti.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 10:22:17 Devi wrote on 06.07.2005 at 10:17:41: bi se isto zgodilo, če bi osvajalska stran zmagala sam je pa zanimivo da se na osebni ravni osvajamo z ljubeznijo, na državni hočmo pa z vojnami :hm če so osvajalci mišljeni Italijani ino Nemci se s tem strinjam če pa misliš domobrance, potem se najprej posveti branju kakšne literature o nastanku domobranskih čet ... in si poskusi odgovorit na vprašanje, zakaj je bilo potrebno pobiti en kup intelektualcev in bogatih ljudi, ki so podpirali OF? (ker maščevanje očitno ni bil edini namen)

Title: Re: Nafta Post by Iga on 06.07.2005 at 10:26:39 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 10:16:18: trupla je bolj težko skrit, še posebej v večji količini a potem te daje samo sentimentalnost ... (glede na nek trvoj IM, je bivša struja prav nesentimentalno neizplačevala plačo nekomu iz tvoje bližine in denar še manj sentimentalno odlivala drugam) jaz nimam prav nobenega sentimenta do katerekoli opcije, še posebej pa ne do tiste, ki mi krade manjši popravek ... pobijal ni "narod", niti predstavniki "naroda", ampak OZNA, tako da ni šlo za vsesplošno maščevanje naroda, ampak za dejanje neke ozke skupine o pobojih je širša ljudska množica izvedela šele nekaj let po vojni (pri čemer pozabljaš tudi na to, da "partizanstvo" in domobranstvo nista bili homogeni gibanji v smislu pan slovenskosti partizanstvo na Primorskem je bilo nekaj drugega kot na Štajerskem Zgoraj praviš, da je trupla bolj težko skriti. Spodaj praviš, da je pri pobojih sodelovala manjša skupina in je narod izvedel za poboje nekaj let po vojni? Kaj bo zdaj? Sentimentalnost me pa ne daje. Samo to me moti, če kdo piše, da je ta domobranska vlada boljša od prejšnje komunistične. Oboji morajo najprej za svoje žepe poskrbet.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 10:35:24 wrote on 06.07.2005 at 10:26:39: Zgoraj praviš, da je trupla bolj težko skriti. Spodaj praviš, da je pri pobojih sodelovala manjša skupina in je narod izvedel za poboje nekaj let po vojni? Kaj bo zdaj? Sentimentalnost me pa ne daje. Samo to me moti, če kdo piše, da je ta domobranska vlada boljša od prejšnje komunistične. Oboji morajo najprej za svoje žepe poskrbet. recimo prepovedano območje Kočevskega Roga zadevo gledaš nekoliko preveč popačeno, leta 45 so bili ljudje precej manj mobilni, interneta pa sploh niso poznali ... (strah pred metkom pa tudi ljudem zaveže jezike) polniti žepe ... hm ... za enkrat so v fazi pucanja, če bodo postali prepožrešni, jih bodo itak dobili po buči ... meni se po prejšnji vladi parv nič ne kolca, ta pa za enkrat (še?) ne krade (oziroma kar se Sklada kmetijskih zemljišč tiče ravnokar frči perje ... bomo videli kakšni bodo odškodninski epilogi, začetek pa je obetaven)

Title: Re: Nafta Post by Devi on 06.07.2005 at 10:37:15 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 10:22:17: če pa misliš domobrance, potem se najprej posveti branju kakšne literature o nastanku domobranskih čet ... in si poskusi odgovorit na vprašanje, zakaj je bilo potrebno pobiti en kup intelektualcev in bogatih ljudi, ki so podpirali OF? (ker maščevanje očitno ni bil edini namen) zlo verjetno da zarad bogastva in političnega vpliva (odgovor na vprašanje, ne moje mnenje o pobojih), kolk pa se jaz spomnim, so začeli intelektualce (z obrambne strani) šele par let po vojni v anonimnost tiščat torej domobranske čete niso prisegle, da se bodo borile na strani osvajalcev? in če se gre sam za problem obstanka vere, ni svoboda posameznika pomembnejša od svobode veroizpovedi? :hm no ja v bistvu res dost ne vem, razloži mi svoje stališče, če češ

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 10:46:50 titud wrote on 06.07.2005 at 10:18:24: Demokaratizacijo jest razumem kot način sožitja atonomnih subjektov z avtonomnimi in neomejenimi  viri energije/hrane/vode/zraka  in ne kot obliko  distribucije omejnih virov energije/hrane/vode/zraka v  zasebni ali državni  lasti. ta paradigma je veljala do industrijske revolucije - potem smo se pa ljudje praveč namnožili, zbirokratizirali in skomplicirali

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 11:39:17 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 10:46:50: ta paradigma je veljala do industrijske revolucije - potem smo se pa ljudje praveč namnožili, zbirokratizirali in skomplicirali Ja,  drgač povedano so si svet kolonizizirali in formalno porazdelili/prilastili, tako razdeljeno izropali in zasrali.  V postindusrjisem obdobju bi bil cajt za drugačne vrste avtonomijo in induvidulizem...

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 12:31:28 sinjeoka wrote on 05.07.2005 at 22:36:25: čist tko ... glede na to, da si zaprisežen anarhist, bi ti moralo stanje našega sodstva ustrezati do popolnosti le zakaj se pritožuješ? (verjetno zato, ker v tej anarhiji nisi zmeraj tisti, ki razpolaga z argumentom moči in zato bi rabil kvalitetno sodstvo) meni kot anarhistu bo ustrezalo stanje, ko ne bo več nobenih sodnikov, odvetnikov, policajev, vojakov in vladarjev anarhija ni nered! (naše sodstvio je samo zamenjalo gospodarja - prej je služilo partiji, sedaj pa kapitalu: in to eni in isti) uživaj!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 13:02:21 t wrote on 06.07.2005 at 12:31:28: anarhija ni nered! seveda ne anarhija je stanje, ko velja pravilo močnejšega (v smislu, ko zmaga nov levji samec, pobije vse mladiče prejšnjega samca)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 13:04:22 titud wrote on 06.07.2005 at 11:39:17: drugačne vrste avtonomijo in induvidulizem... back to the future ob različnih predpostavkah (recimo prenaseljenosti')

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 13:05:48 t wrote on 06.07.2005 at 12:31:28: (naše sodstvio je samo zamenjalo gospodarja - prej je služilo partiji, sedaj pa kapitalu: in to eni in isti) pri čemer podpiraš podpisovanje raznih manifestov v prid enemuinistemu

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 13:22:34 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 13:02:21: seveda ne anarhija je stanje, ko velja pravilo močnejšega (v smislu, ko zmaga nov levji samec, pobije vse mladiče prejšnjega samca) Ne to je samo naravno stanje. Anarhija je stanje, kjer ni nobenih pravil - niti pravila močnejšega. sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 13:05:48: pri čemer podpiraš podpisovanje raznih manifestov v prid enemuinistemu Spet mi nekaj podtikaš. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 13:36:53 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 13:04:22: back to the future ob različnih predpostavkah (recimo prenaseljenosti') 'Širitev življenjskega prostora' je blo geslo že nacistov,  ampak ta ogroženost od vseh  in pomanjkanje placa je bla itak  spet samo njihovo stanje duha,  na katerem so opravičeval svoja zavojevanja. Placa je dost za vsakogar, energije je dost za vse,  lako nas bi blo  parkrat več kot nas je, pa nobene panike nebi bllo potrebno zganjat, da  bi komu kaj manjkal...

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 13:45:31 titud wrote on 06.07.2005 at 13:36:53: 'Širitev življenjskega prostora' je blo geslo že nacistov,  ampak ta ogroženost od vseh  in pomanjkanje placa je bla itak  spet samo njihovo stanje duha,  na katerem so opravičeval svoja zavojevanja. Placa je dost za vsakogar, energije je dost za vse,  lako nas bi blo  parkrat več kot nas je, pa nobene panike nebi bllo potrebno zganjat, da  bi komu kaj manjkal...   To drži samo pogojno: če vsi pristanemo na neekološko sceno (intenzivna pridelava hrane, genetika, strupi), kar pa se hitro maščuje saj bomo popolnoma zastrupili vse skupaj. Mislim, da je Cousteu izračunal, da je brez večjih ekoloških posledic Zemlja dovolj velika le za cca 500 milijonov ljudi, ki bi lahko živeli s švedskim standardom. (če bi danes vsaka povprečna kitajska družina kupila avto, ne bi zmogli napolniti vseh rezervoarjev, ker bi zmanjkalo nafte) uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 15:10:49 t wrote on 06.07.2005 at 13:22:34: Spet mi nekaj podtikaš. uživajte! pa smo spet pri medvrstičnih sporočilih, konsistenci molka in oglašanja  ::) to je bolj oportunizem kot anarhija  ;D

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 15:11:47 t wrote on 06.07.2005 at 13:22:34: Ne to je samo naravno stanje. Anarhija je stanje, kjer ni nobenih pravil - niti pravila močnejšega. uživajte! torej stanje pred naravo, torej stanje pred amebo oz. celo stanje pred prapokom

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 15:55:21 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 15:11:47: torej stanje pred naravo, torej stanje pred amebo oz. celo stanje pred prapokom Ne samo stanje brez pravil oziroma brez vlade - a je to tako težko razumeti? A se ti zdi, da v naravi vladajo pravila? Najbolj smešno pa se mi zdi ta klasičen ugovor, češ, da je anarhija vladavina močnejšega - smešen je predvsem zato, ker je vsaka vladavina vedno vladavina močnejših nad šibkejšimi. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 17:24:10 t wrote on 06.07.2005 at 13:45:31: To drži samo pogojno: če vsi pristanemo na neekološko sceno (intenzivna pridelava hrane, genetika, strupi), kar pa se hitro maščuje saj bomo popolnoma zastrupili vse skupaj. Mislim, da je Cousteu izračunal, da je brez večjih ekoloških posledic Zemlja dovolj velika le za cca 500 milijonov ljudi, ki bi lahko živeli s švedskim standardom. (če bi danes vsaka povprečna kitajska družina kupila avto, ne bi zmogli napolniti vseh rezervoarjev, ker bi zmanjkalo nafte) uživajte! Za 'standard' bodo ob npr. pri  20 milijradah ljudi pač morala vladat drugi kriteriji. Seveda tud ekološki, ker se  nas pri 20 miljarda  folka ne bo moglo par sto  milijonov skomodotirat na severu in srat po unih zgnetenih  miljardah na jugu.

Title: Re: Nafta Post by titud on 06.07.2005 at 17:27:29 t wrote on 06.07.2005 at 15:55:21: Ne samo stanje brez pravil oziroma brez vlade - a je to tako težko razumeti? A se ti zdi, da v naravi vladajo pravila? Najbolj smešno pa se mi zdi ta klasičen ugovor, češ, da je anarhija vladavina močnejšega - smešen je predvsem zato, ker je vsaka vladavina vedno vladavina močnejših nad šibkejšimi. uživaj! Ta ja dobra. Ugibam, dapomen anarahije stanje  'an arhe', brez vrhovnega, torej brez vladavine.

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 18:06:29 titud wrote on 06.07.2005 at 17:24:10: Za 'standard' bodo ob npr. pri  20 milijradah ljudi pač morala vladat drugi kriteriji. Seveda tud ekološki, ker se  nas pri 20 miljarda  folka ne bo moglo par sto  milijonov skomodotirat na severu in srat po unih zgnetenih  miljardah na jugu.   Po moje je osnova že v tem, da toliko ljudi nikakor ne moreš ekološko nahraniti (lahko pa jih s turbopridelano genetsko zelenjavo). 20 mrd je trikrat več kot danes, s tem dodatkom, da mogoče ena petina od vseh ljudi živi kolikor toliko "normalno" življenje. Poleg tega pa bi bilo dobro gledati tudi na ostale živali in ne samo nase (pri tako povečani količini ljudi, bi kopenske živali videli samo še v živalskih vrtovih). In kot vse kaže je tudi na zemlji vedno manj prostora, kjer bi se dalo udobno živeti - zame je to hiša, vrt, klobasa, liter, gozd... in ko bo (če bo) prišel tisti, ki mi bo razlagal naj spremenim svoj "standard" zato, da bo lahko živelo še več ljudi, se mu lahko zgodi, da bo preklel svojo mater, ker ga je rodila. Kar se mene tiče, sem prepričan, da je ljudi že danes vsaj enkrat preveč. Če pogledamo na neko kvazi naravno ravnovesje, lahko hitro ugotovimo, da smo ga že dodobra sesuli (koliko živalskih vrst je izumrlo samo zaradi nas?), kaj bi se zgodilo v primeru, da se potrojimo, pa si raje ne predstavljam. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 18:15:23 So pa Švicarji carji naredili avto, ki z 8 litri bencina pride okrog sveta: http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=9&c_id=81580 uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 20:36:00 t wrote on 06.07.2005 at 13:22:34: Spet mi nekaj podtikaš. uživajte! sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 15:10:49: pa smo spet pri medvrstičnih sporočilih, konsistenci molka in oglašanja  ::) to je bolj oportunizem kot anarhija  ;D izjavo vzamem nazaj in se opravičujem

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 20:37:20 t wrote on 06.07.2005 at 15:55:21: Ne samo stanje brez pravil oziroma brez vlade - a je to tako težko razumeti? A se ti zdi, da v naravi vladajo pravila? Najbolj smešno pa se mi zdi ta klasičen ugovor, češ, da je anarhija vladavina močnejšega - smešen je predvsem zato, ker je vsaka vladavina vedno vladavina močnejših nad šibkejšimi. uživaj! recimo ta da je vsota vseh sil v vesolju enaka nič razpad "vrhovne" vlade pač nujno pomeni, da se bodo pojavili lokalni tajkuni

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 06.07.2005 at 20:41:43 Devi wrote on 06.07.2005 at 10:37:15: zlo verjetno da zarad bogastva in političnega vpliva (odgovor na vprašanje, ne moje mnenje o pobojih), kolk pa se jaz spomnim, so začeli intelektualce (z obrambne strani) šele par let po vojni v anonimnost tiščat torej domobranske čete niso prisegle, da se bodo borile na strani osvajalcev? in če se gre sam za problem obstanka vere, ni svoboda posameznika pomembnejša od svobode veroizpovedi? :hm no ja v bistvu res dost ne vem, razloži mi svoje stališče, če češ v vasi moje babice so med partizane šli delomrzneži, ki so se na redni bazi vračali z orožjem po hrano ... jemali so zmeraj enim in istim in jih ni brigalo ali imajo ljudje, ki so jim jemali zadosti zase recimo zimo 1943 so bolj prestradali t.i. kolaboracija, pa je bila prijava tatov oblastem, ko je kmetom dopizdilo (pričevanje velja za 10 vasi na Dolenjskem) dedek partizan je bil pa iz notranjske, ki je padla pod Italijo ... partizani so bili stvar odpora proti Italijanom (na Primorskem vsaj v času vojne ni bilo medfrakcijskih spopadov) tko da vsaj za malega človeka je bila loterija

Title: Re: Nafta Post by t on 06.07.2005 at 20:45:37 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 20:37:20: recimo ta da je vsota vseh sil v vesolju enaka nič razpad "vrhovne" vlade pač nujno pomeni, da se bodo pojavili lokalni tajkuni Preprosto dejstvo je, da se vsaka oblast vzpostavlja s silo oziroma nasiljem - ne glede na to, kaj vse se potem napiše ali sformalizira, nasilje je alfa in omega vsake oblasti. Lep primer je cesta - kljub vsem pravilom, so tovornjakarji njeni vladarji, kadar ni tam državnih hlapcev, ki ji vladajo z močjo, katero jim daje država. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by bamby on 07.07.2005 at 05:17:58 t wrote on 06.07.2005 at 18:15:23: So pa Švicarji carji naredili avto, ki z 8 litri bencina pride okrog sveta: Nič posebnega, ta "avto" ima komaj 30 kil. Američani pa so že zdavnaj naredili podmornico težjo od 100 ton, ki lahko obkroži svet ne da bi za to potrebovala  en sam liter bencina  ;D

Title: Re: Nafta Post by titud on 07.07.2005 at 08:03:37 Po moje tehnološko ne bi blo noben problem proizvest hrane za trikrat več folka kot dons z obnovljimi viri energije in tudi z uporabo biogenetike,  pesticidov/herbicidov na način, ki ne bi  zmanjšal   polnovrednost  hrane. To tud ne pomen pridelave količinsko  trikrat več hrane kot dons in to tud ne pomen, da bi se moral kdorkoli čemerkoli odrečt z občutkom prikarajšanja na račun bivanja drugega. Če deliš pridelano z  ljubezijo do bližnjega to vsebuje tud odgovornost do drugih  sobitj, kurjenje nafte in žretje klobas pa  gresta   na smetišče zgodovine kot praspomin  na arhaične čase, ko svetu služila tehnologija kot orožje za prevlado drugega nad drugim in za zavojevanje narave  in ne kot orodje, s katerim si vzajmeno omogočamo šeranje ljubezni.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 07.07.2005 at 08:34:53 t wrote on 06.07.2005 at 20:45:37: Preprosto dejstvo je, da se vsaka oblast vzpostavlja s silo oziroma nasiljem - ne glede na to, kaj vse se potem napiše ali sformalizira, nasilje je alfa in omega vsake oblasti. Lep primer je cesta - kljub vsem pravilom, so tovornjakarji njeni vladarji, kadar ni tam državnih hlapcev, ki ji vladajo z močjo, katero jim daje država. uživaj! jaz bi besedo oblast spremenila v red ... vsak red je vzopstavljen z nasiljem; tudi tisti, ki ga vsilijo tovornjakarji vprašanje je samo kako zagotoviti red s čim manj nasilja (ne pa brez) kar se pa policije tiče (je slovenska policija po duhu še izza časa avtoritarne države, ker je še vedno na nivoju "kaznovanja" in ne "varovanja". Svojo funkcijo "varovanja" namreč zmotno pojmuje kot "osveščanje javnosti". Varovanje pač pomeni, da iz prometa pobereš ven vse norce, ki po Celovški gobijo 100 km/h, izsiljujejo ... ne pa tistih, ki prekoračijo omejitev hitrosti za 5 km/h in pri tem nikogar ne ogrožajo. (V praksi videno na Danskih, Nemških, Angleških in Švedskih cestah)

Title: Re: Nafta Post by Devi on 07.07.2005 at 08:53:48 sinjeoka wrote on 06.07.2005 at 20:41:43: thanx :)

Title: Re: Nafta Post by titud on 07.07.2005 at 08:56:55 Sinja, si me s to prekvalifikacijo vladavine  oblasti v vladavino  reda spodbudila, da zastvim eno vprašnej t-ju:   T, če prav razumem, anarhija ni nered ampak red,  ki se vzpostvi in vzdržuje brez oblasti. Kako torej vzpostvit/vzdrževat  red brez  varuhov  reda oz. vrhovne avtoritete/vlade/oblasti?   A ni to v demokratičnih redih urejeno z vladavino prava, ki naj bi zagotvaljala, da   se na vlado prostoljno preda moč/avtoriteto za vzdrževanje reda  in  ji ljudstvo lahko v primeru zlorabe ali nesposobnosti  to pooblastilo odvzame?

Title: Re: Nafta Post by bp on 07.07.2005 at 10:05:09 sinjeoka wrote on 07.07.2005 at 08:34:53: jaz bi besedo oblast spremenila v red ... vsak red je vzopstavljen z nasiljem; tudi tisti, ki ga vsilijo tovornjakarji vprašanje je samo kako zagotoviti red s čim manj nasilja (ne pa brez) Sedanja družbena struktura ne ponuja učinkovite obrambe pred terorizmom, kar se je poazalo 9/11, se kaže še vedno v Iraku, v Madridu, pa še kje. Reakcija na terorizem je silovita (beri nasilna), od velikih pooblastil preko maltretiranj po letališčih pa tja do guantamo bayev, globalnih baz podatkov o prebivalcih tega planeta, pa tja do recimo Waca, Texas (in to tako levih kot desnih). Ker trenutna družbena struktura ne uspe odgovoriti na izziv terorizma, se torej po tvoji teoriji nasilje stopnjuje in se bo stopnjevalo, dokler morda ne bo prišlo do zloma, ko bo ljudem to do...... in bodo raje začeli razmišljati o drugačni organiziranosti, ki bi jim zagotovila večji red in varnost? bp

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 07.07.2005 at 10:21:37 wrote on 07.07.2005 at 10:05:09: Sedanja družbena struktura ne ponuja učinkovite obrambe pred terorizmom, kar se je poazalo 9/11, se kaže še vedno v Iraku, v Madridu, pa še kje. Reakcija na terorizem je silovita (beri nasilna), od velikih pooblastil preko maltretiranj po letališčih pa tja do guantamo bayev, globalnih baz podatkov o prebivalcih tega planeta, pa tja do recimo Waca, Texas (in to tako levih kot desnih). Ker trenutna družbena struktura ne uspe odgovoriti na izziv terorizma, se torej po tvoji teoriji nasilje stopnjuje in se bo stopnjevalo, dokler morda ne bo prišlo do zloma, ko bo ljudem to do...... in bodo raje začeli razmišljati o drugačni organiziranosti, ki bi jim zagotovila večji red in varnost? bp em vprašanje je tukaj tako, ali je vse tisto maltretiranje Big Brotherja na letališču manjše zlo, kot pa znajti se v avionu, ki pikira v nebotičnik (what is your personal choice?) kar se tiče Guantanama, Iraka ... je pa to nasilje, ki presega tisto mero nasilja, ki je potrebno za vzdrževanje reda, zato je to zloraba in pretirano nasilje, ki z redom kot takim nima nobene povezave (nekaj takega kot prekoračen - pretiran silobran)

Title: Re: Nafta Post by t on 07.07.2005 at 11:00:38 titud wrote on 07.07.2005 at 08:56:55: T, če prav razumem, anarhija ni nered ampak red,  ki se vzpostvi in vzdržuje brez oblasti. Kako torej vzpostvit/vzdrževat  red brez  varuhov  reda oz. vrhovne avtoritete/vlade/oblasti? Ukiniti oblast. (z recepti je sicer nekoliko večji problem, vendar pa stvar ni neizvedljiva) titud wrote on 07.07.2005 at 08:56:55: A ni to v demokratičnih redih urejeno z vladavino prava, ki naj bi zagotvaljala, da   se na vlado prostoljno preda moč/avtoriteto za vzdrževanje reda  in  ji ljudstvo lahko v primeru zlorabe ali nesposobnosti  to pooblastilo odvzame?   Vladavina prava je samo krinka - protokol - skozi katero oblastniki vsiljujejo svojo voljo. In kar se mene tiče, jaz ničesar nikomur nisem prostovoljno predal, temveč so mi preprosto uzeli. Koliko lahko zmanipulirano ljudstvo karkoli vzame pa je jasno - dokler ne vzame sile v svoje roke takorekoč nič - pa še tedaj gre le za prevzem oblasti s strani koga tretjega (pa ne mi z volitvami na vsake 4 leta, kjer vedno znova izbiramo med eno in isto oblastniško elito, medtem ko je tisti, ki zares vlada v ozadju, vedno eden in isti). uživajte!

Title: Re: Nafta Post by bp on 07.07.2005 at 14:57:51 t wrote on 07.07.2005 at 11:00:38: medtem ko je tisti, ki zares vlada v ozadju, vedno eden in isti in kdo je to po tvojem mnenju? uživaj! bp

Title: Re: Nafta Post by t on 07.07.2005 at 15:01:33 wrote on 07.07.2005 at 14:57:51: in kdo je to po tvojem mnenju? uživaj! bp Denar je sveta vladar. uživaj!

Title: Re: Nafta Post by bp on 07.07.2005 at 23:03:05 sinjeoka wrote on 07.07.2005 at 10:21:37: em vprašanje je tukaj tako, ali je vse tisto maltretiranje Big Brotherja na letališču manjše zlo, kot pa znajti se v avionu, ki pikira v nebotičnik (what is your personal choice?) none of the above bp

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 08:26:06 wrote on 07.07.2005 at 23:03:05: none of the above bp choice of no choice (yestrday's London)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 08:31:49 t wrote on 07.07.2005 at 11:00:38: Vladavina prava je samo krinka - protokol - skozi katero oblastniki vsiljujejo svojo voljo. In kar se mene tiče, jaz ničesar nikomur nisem prostovoljno predal, temveč so mi preprosto uzeli. uživajte! u bistvu se bi stabo celo strinjala, če ne bi bil ravno ti zagovornik UDT-ja ker z razveljavitvijo t.i. družbene pogodbe se ti vrnejo vse pravice (hkrati pa izgubiš vse ugodnosti - tudi socialo); tako pa zagovarjaš precej oportuno socialo, ko imaš kaj za dobit, anarhijo, ko moraš v imenu sociale nekaj dat ... (obnašanje otroka, ki ga starši niso naučili lekcije, da se je kdaj treba v življenju tudi čemu odpovedat) Kar se mene tiče lahko oblast kontrolira le izobraženo ljudstvo. Izobraženost pa ni le podrdilo o uspešnem piflanju nekega državnega monolita (Univerze v Ljubljani ali Mariboru - kjer praktično učijo eni in isti), ampak toliko razsvetljeno ljudstvo, da si zna poiskat vire še kje drugje (internet je recimo fajn stvar za to). Predvsem pa naj se počasi folk začne zavedat, da medijem (v državni ali privatni lasti) ni za zaupat, ker njihov gospodar ni javnost, ampak lastnik.

Title: Re: Nafta Post by bp on 08.07.2005 at 10:13:19 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 08:26:06: choice of no choice (yestrday's London) terorizem ni konflikt, terorizem je njegov simptom. če ostanem znotraj metafore, bi dohtarji znali povedat, da simptomatsko zdravljenje neke bolezni, te ne odpravi, nasprotno, s časom navadno postaja čedalje zahtevnejše in začne vse bolj vplivat na življenje. aspirin mi bo morda malenkost olajšal glavobol, na napredovanje možganskega tumorja pa ne bo vplival. moje odločanje in neodločanje med aspirinom in glavobolom pri tem ni bistvenega pomena, prej ali slej me bo tako pošteno bolela glava. Kje se skriva konflikt, je pa tudi jasno (poglej samo naslov te teme). bp P.S. Teza: Kulturne razlike omogočijo, da se konflikt pojavi v bistveno bolj radikalni obliki kot sicer, vendar same kulturne razlike niso vzrok konflikta.

Title: Re: Nafta Post by titud on 08.07.2005 at 10:23:21 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 08:31:49: u bistvu se bi stabo celo strinjala, če ne bi bil ravno ti zagovornik UDT-ja Tale pomislek se mi navezuje na devino vprašnje, kako bi se jest lotu začite posmeznika pred skupnostjo v obliki države  oz. nejnim podpiranjem/zapostavljanjem drugi oblik skupnosti. Utp po moje omogoča ali vsaj odpira pot umiku države iz podpiranja/zapostavljanja  primarnih skupnosti in prenaša odgovornost za oragnizacijo take ali drugačne primarne skupnosti na posameznika. Pomembno je, da hkrat z odgovornostjo prenaša nanjaga tud ekonomsko podlago za to odgovornost. Drugo vprašanje pa je, a je utp dejanje anarhije  oz. umika  oblastnih pooblastil nad velikim delom distribucije  dnarja al pa   je za tako šeranje dnaraja potrebna močna oblast, ki jamči za izvjanje takšne družbene pogodbe.

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 10:28:44 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 08:31:49: u bistvu se bi stabo celo strinjala, če ne bi bil ravno ti zagovornik UDT-ja Amisliš UTD? sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 08:31:49: ker z razveljavitvijo t.i. družbene pogodbe se ti vrnejo vse pravice (hkrati pa izgubiš vse ugodnosti - tudi socialo); tako pa zagovarjaš precej oportuno socialo, ko imaš kaj za dobit, anarhijo, ko moraš v imenu sociale nekaj dat ... (obnašanje otroka, ki ga starši niso naučili lekcije, da se je kdaj treba v življenju tudi čemu odpovedat) Jaz nisem zagovornik sociale temveč njen nasprotnik - UTD pa ni sociala (ker ga dobijo vsi - tudi tisti z največ), temveč instrument večje pravičnosti (zato, ker se vsi rodimo v isti svet, pri čemer se nekateri rodijo kot lastniki, drugi pa kot lastnina - in nihče ni prostovoljno pristal na drugo varianto; najbrž pa bi vsak na prvo). sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 08:31:49: Kar se mene tiče lahko oblast kontrolira le izobraženo ljudstvo. Izobraženost pa ni le podrdilo o uspešnem piflanju nekega državnega monolita (Univerze v Ljubljani ali Mariboru - kjer praktično učijo eni in isti), ampak toliko razsvetljeno ljudstvo, da si zna poiskat vire še kje drugje (internet je recimo fajn stvar za to). Predvsem pa naj se počasi folk začne zavedat, da medijem (v državni ali privatni lasti) ni za zaupat, ker njihov gospodar ni javnost, ampak lastnik. Oblasti preprosto nikoli ne moremo kontrolirati v celoti - kontrola oblasti je samo pesek, ki nam ga oblastniki mečejo v oči. Tako lahko od oblastnikov izvemo točno tisto, kar oni hočejo, da vemo, večina ostalega pa ostane skrito. In tudi, če slučajno karkoli neprijetnega pride na dan, imajo oblastniki ponavadi dovolj moči, da se izognejo posledicam (poglej recimo morilska lažnivca Blaira ali Busha; še posebej s tem dodatkom, da so resnični vladarji vedno nekje v ozadju in načeloma vedno lahko žrtvujejo svoje lutke in v svojem slogu še vedno vladajo naprej). uživaj!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 10:42:37 t wrote on 08.07.2005 at 10:28:44: Jaz nisem zagovornik sociale temveč njen nasprotnik - UTD pa ni sociala (ker ga dobijo vsi - tudi tisti z največ), temveč instrument večje pravičnosti (zato, ker se vsi rodimo v isti svet, pri čemer se nekateri rodijo kot lastniki, drugi pa kot lastnina - in nihče ni prostovoljno pristal na drugo varianto; najbrž pa bi vsak na prvo). še vedno pa potrbuješ nasilje, da pobereš zadosti denarja, da lahko UTD izplačaš t wrote on 08.07.2005 at 10:28:44: Oblasti preprosto nikoli ne moremo kontrolirati v celoti - kontrola oblasti je samo pesek, ki nam ga oblastniki mečejo v oči. Tako lahko od oblastnikov izvemo točno tisto, kar oni hočejo, da vemo, večina ostalega pa ostane skrito. In tudi, če slučajno karkoli neprijetnega pride na dan, imajo oblastniki ponavadi dovolj moči, da se izognejo posledicam (poglej recimo morilska lažnivca Blaira ali Busha; še posebej s tem dodatkom, da so resnični vladarji vedno nekje v ozadju in načeloma vedno lahko žrtvujejo svoje lutke in v svojem slogu še vedno vladajo naprej). u bistvu bo dogovor isti kot bp-ju

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 10:43:32 wrote on 08.07.2005 at 10:13:19: terorizem ni konflikt, terorizem je njegov simptom. Terorizem je samo oblika boja, je del vojne taktike, tako kot recimo gverila. Zato se mi zdi smešno, da tisti, ki so vojno začeli sedaj jokajo in obtožujejo tiste, ki so jim njihovo lastno vojno prinesli nazaj na njihovo ozemlje. In v vsaki vojni ga seveda najbolj najebejo "nedolžni", pri čemer pa mora pojem nedolžnosti ostati v navednicah, saj so pobiti Londončani posredno krivi za to, kar delata Blair in Bush, so pač demokratično volili človeka, ki bi že zdavnaj moral stati pred sodiščem za zločine proti človečnosti (za razliko od pobitih nedolžnih Iračanov ali Afganistancev, ki vsekakor niso v isti meri odgovorni za to, kar je počel Sadam ali Osama, pa so jih vseno na vse možne načine pobijali kot zajce). Terorizem je pač taktika šibkejših - je Davidovo orožje napram Goljatu s to razliko, da je Goljat prevelik, tako da kamni letijo le nekje do višine jajc. In sedaj se bo Goljat pritožil, da to ni pošteno. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 10:46:21 titud wrote on 08.07.2005 at 10:23:21: Tale pomislek se mi navezuje na devino vprašnje, kako bi se jest lotu začite posmeznika pred skupnostjo v obliki države  oz. nejnim podpiranjem/zapostavljanjem drugi oblik skupnosti. varovanje posameznika pred posameznikom kdo bo pa tisti, ki bo varoval? (države ne bo več) Kdo je potem tisti ta tretji ta neodvisni

Title: Re: Nafta Post by David on 08.07.2005 at 10:47:58 jeap, chin s t-jem ce ne bi tiscali povsod svojega nosa zraven, jih ne bi dobili po nosu.. in stric Sam tudi ne.. sam, imajo velike nose, se je maneverskega prostora.. tud oni so, in se, lomijo nosove po celem planetu, tud civilne nose...

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:00:44 wrote on 08.07.2005 at 10:13:19: terorizem ni konflikt, terorizem je njegov simptom. če ostanem znotraj metafore, bi dohtarji znali povedat, da simptomatsko zdravljenje neke bolezni, te ne odpravi, nasprotno, s časom navadno postaja čedalje zahtevnejše in začne vse bolj vplivat na življenje. aspirin mi bo morda malenkost olajšal glavobol, na napredovanje možganskega tumorja pa ne bo vplival. moje odločanje in neodločanje med aspirinom in glavobolom pri tem ni bistvenega pomena, prej ali slej me bo tako pošteno bolela glava. Kje se skriva konflikt, je pa tudi jasno (poglej samo naslov te teme). bp P.S. Teza: Kulturne razlike omogočijo, da se konflikt pojavi v bistveno bolj radikalni obliki kot sicer, vendar same kulturne razlike niso vzrok konflikta. če že vztrajaš pa lahko tečeva še častni krog ... problem je enostaven, gre za večno borobo za nadzor nad naravnim virom - nafto, ki jo v svetu potrebujemo za to, da gredo naši stroji naprej (ali vsaj njih večina) Seveda si kot posamezniki ne želimo, da bi bil vir nevemkako drag, ali dabi ga (bogobvaruj) primanjkovalo. Torej družbena blaginja se odraža na tem, da je naravnega vira v izobilju in po ugodni ceni. V demokraciji folk voli tisto opcijo, ki mu glede na okoliščine ponuja povečanje (ali vsaj ohranjanje) dosežene družbene blaginje. (spremembam na slabše se ljudje upirajo!) In tako zmagajo Bushi, Blairi, Drnovški, Janše, Berlusconiji, Schroderji, Tudžmani, Miloševiči ... ki pač skrbijo za svoje poslanstvo - skrbeti za družbeno blaginjo svojega ljudstva ter zadostno obilje poceni virov ...  (saj veš kako folk pri nas v luft skače za vsako podražitev bencina) Če pa se najde nek potrošnik Y, ki ugotovi da z lastno odvisnostjo od nafte podpira tole podganjo dirko ima dve možnsti: - da se odpove civilizacijski navezanosti na nafto (neha uporabljati vse za kar je nafta osnovna sestavina) - ali pač cinično skomigne z rameni in si misli, to je pač del življenja ... Moj point na začetku v prvem postu je bil, da vojno, terorizem povzroča vsota učinkov vseh tistih potrošnikov iz zahodne hemisfere, ki se z avtom peljejo v šatcuno 100 m stran, ali v službo po principu 5 min do Centra LJ, nato pa kravžljanje živcev z iskanjem park prostora (vsi tisti, ki so zamenjali nujnost za cono udobja). Seveda pristajanje na cono udobja (nesmotrna raba virov - nafte) pa po logiki kibrnetične zanke useka drugje ... pri terorizmu in posledično iz razlogov varnosti povečane pristojnosti Big Brotherja ... Blair in Bush sta samo the Biggest Brothers, ki skrbita za to, da je celoten Zahod oskrbovan s poceni nafto. In njuni zvesti podporniki hlapci, so vsi tisti, ki jih vidite zjutraj v mestni gneči preklinjat promet z registrsko tablico iz katere očitno izhaja, da je nejgov dom manj kot 10 km oddaljen od službe - večina v Ljubljani) Nenazadne - tudi Bush in Blair sta samo simptoma stanja duha neozaveščenih potrošnikov

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 11:11:11 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:00:44: - ali pač cinično skomigne z rameni in si misli, to je pač del življenja ... Moj point na začetku v prvem postu je bil, da vojno, terorizem povzroča vsota učinkov vseh tistih potrošnikov iz zahodne hemisfere, ki se z avtom peljejo v šatcuno 100 m stran, ali v službo po principu 5 min do Centra LJ, nato pa kravžljanje živcev z iskanjem park prostora (vsi tisti, ki so zamenjali nujnost za cono udobja). Seveda pristajanje na cono udobja (nesmotrna raba virov - nafte) pa po logiki kibrnetične zanke useka drugje ... pri terorizmu in posledično iz razlogov varnosti povečane pristojnosti Big Brotherja ... Blair in Bush sta samo the Biggest Brothers, ki skrbita za to, da je celoten Zahod oskrbovan s poceni nafto. In njuni zvesti podporniki hlapci, so vsi tisti, ki jih vidite zjutraj v mestni gneči preklinjat promet z registrsko tablico iz katere očitno izhaja, da je nejgov dom manj kot 10 km oddaljen od službe - večina v Ljubljani) Nenazadne - tudi Bush in Blair sta samo simptoma stanja duha neozaveščenih potrošnikov Precej res, vendar si nekaj izpustila - Bush se ne bojuje za nadzor nad nafto zato, da jo bomo mi lahko kupovali poceni, temveč zato, da bo lahko preko tega nadzora določal ceno, katero bomo morali za nafto plačevati (da jo bomo kupovali od njega). Bush in Blair nista dobrotnika temveč delavca v službi profita, tako da poskušata vsem ostalim preprečiti direkten dostop do virov. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by bp on 08.07.2005 at 11:11:16 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:00:44: če že vztrajaš pa lahko tečeva še častni krog ... če se bo začela podganja dirka še za vodo, krogi ne bodo več častni, pa tudi izognit se jim nikakor ne bo dalo. bp

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:13:49 wrote on 08.07.2005 at 11:11:16: če se bo začela podganja dirka še za vodo, krogi ne bodo več častni, pa tudi izognit se jim nikakor ne bo dalo. bp se strinjam vzrok bo pa še vedno isti, neosveščeni, butasti potrošniki, ki so tako zabubljeni v svojo cono udobja, da so že zdavnaj nehali knjige brat in se učit  :(

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:17:06 t wrote on 08.07.2005 at 11:11:11: Precej res, vendar si nekaj izpustila - Bush se ne bojuje za nadzor nad nafto zato, da jo bomo mi lahko kupovali poceni, temveč zato, da bo lahko preko tega nadzora določal ceno, katero bomo morali za nafto plačevati (da jo bomo kupovali od njega). Bush in Blair nista dobrotnika temveč delavca v službi profita, tako da poskušata vsem ostalim preprečiti direkten dostop do virov. uživajte! še vedno res ... vsi ostali so pa ternutno Kitajci nato pa bodo odpadali še njuni zavezniki ... sicer pa, ali misliš, da bi bilo kaj drugače če bi nafto nadzoroval g. Osama osebno (ne mi bluzit, da je bela rasa edina ekspanzionistična, muslimani, Kitajci so pa ovčke; da je trenutno stanje tako samo zato ker je po nekem naključju trenutno zmagovalna bela civilizacija ... v zgodovini so že vse imele svoj vrhi in propad) btw ... naj Bush še tako nadzoruje nafto, če bom jaz pešakala in prisegala na naravne materiale od mene ne bo imel profita

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 11:17:56 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:13:49: vzrok bo pa še vedno isti, neosveščeni, butasti potrošniki, ki so tako zabubljeni v svojo cono udobja, da so že zdavnaj nehali knjige brat in se učit  :( Ali pa "pametni" kapitalisti, ki so vedno že par korakov naprej? In koliko možnosti sploh imajo ti "butasti potrošniki" potem ko je enkrat že vse olastninjeno in prodano? Lahko se učijo in knjige berejo - in kaj potem? uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:21:11 t wrote on 08.07.2005 at 11:17:56: Ali pa "pametni" kapitalisti, ki so vedno že par korakov naprej? In koliko možnosti sploh imajo ti "butasti potrošniki" potem ko je enkrat že vse olastninjeno in prodano? Lahko se učijo in knjige berejo - in kaj potem? uživajte! voda za enkrat še ni nikjer olastninjena - zato pa je tako usrana

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 11:22:19 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:17:06: vsi ostali so pa ternutno Kitajci Ne, vsi ostali s(m)o vsi tisti, ki tega dostopa nimamo in se morajo odločati za eno od teh treh strani (so tudi naši slovanski bratje Rusi), od katere bomo odvisni, vsi ostali so tudi ti, ki nafto imajo pa je ne morejo prodati mimo ene od teh strani. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:27:38 t wrote on 08.07.2005 at 11:22:19: Ne, vsi ostali s(m)o vsi tisti, ki tega dostopa nimamo in se morajo odločati za eno od teh treh strani (so tudi naši slovanski bratje Rusi), od katere bomo odvisni, vsi ostali so tudi ti, ki nafto imajo pa je ne morejo prodati mimo ene od teh strani. uživajte! slovanski "bratje" Rusi so zahodnjaki ... in če nisi odvisen od nafte kot potrošnik, te en k**** briga, kdo nafto prodaja

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 11:37:07 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:21:11: voda za enkrat še ni nikjer olastninjena - zato pa je tako usrana Kolikor vem, je trenutno voda pri nas državna - kmalu pa bo vse nared, da se začnejo prodajati "koncesije". Marsikje drugod so vodo že prodali privatnim koncesionarjem. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 11:42:58 t wrote on 08.07.2005 at 11:37:07: Kolikor vem, je trenutno voda pri nas državna - kmalu pa bo vse nared, da se začnejo prodajati "koncesije". Marsikje drugod so vodo že prodali privatnim koncesionarjem. uživajte! seveda v trenutku, ko je povpraševanje večje od ponudbe vira se ustvari trg in bitka za profit ... zdej se pa vpraši, kaj je tisto, kar omejuje vir pitne vode ... (500 m od moje bajte teče potok flurostenčno oranžne barve) ... omejitev naravnega vira voda povzroča nevestno ravnanje z njo ... stanje duha ljudske množice, ki z njo razsipava ...

Title: Re: Nafta Post by bp on 08.07.2005 at 11:51:06 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 11:42:58: ... omejitev naravnega vira voda povzroča nevestno ravnanje z njo ... stanje duha ljudske množice, ki z njo razsipava ... mislim, da potok ni fluorescenčno oranžen zaradi razispavanja ljudskih množic, ampak zaradi nižanja stroškov proizvodnje. (bp bi itak uvedel visoke ekološke davke na onesnaževanje)

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 12:47:23 wrote on 08.07.2005 at 11:51:06: mislim, da potok ni fluorescenčno oranžen zaradi razispavanja ljudskih množic, ampak zaradi nižanja stroškov proizvodnje. (bp bi itak uvedel visoke ekološke davke na onesnaževanje) če si kdaj bral Zvitorepca: Skok v prihodnost, zgleda naš gozd približno enako; potoku pa dajejo barvo kupi odpadnega rjavečega železja, ki so ga okolišani zmetali not (tudi kak avto se najde)

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 12:52:37 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 12:47:23: če si kdaj bral Zvitorepca: Skok v prihodnost, zgleda naš gozd približno enako; potoku pa dajejo barvo kupi odpadnega rjavečega železja, ki so ga okolišani zmetali not (tudi kak avto se najde) In kaj si ti naredila, da bi se vse skupaj izboljšalo? (avtomobili imajo ponavadi serijske številke in lastnike - dokler jih ne odjavijo) uživaj!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 08.07.2005 at 13:28:19 :-[ žal nič, so bile temeljito dol zdrgnjene

Title: Re: Nafta Post by t on 08.07.2005 at 13:33:56 sinjeoka wrote on 08.07.2005 at 13:28:19: :-[ žal nič, so bile temeljito dol zdrgnjene jeba sicer se pa vsaj na našem koncu stanje izboljšuje (tale stvar z odjavljanjem iz prometa je precej učinkovita) uživaj!

Title: Re: Nafta Post by picola on 08.07.2005 at 21:01:58 Kaj bi se pa dalo naredit,da bi se pospešila proizvodnja avtomobilov na gorivne celice,vodik in te zadeve? Da bi se električna energija,tudi za ogrevanje proizvajala iz solarnih celic,namesto iz nafte?Jst mislim,da prihajamo v obdobje,ko je potrebno bit čedalje bolj osveščen in obveščen tudi o drugih možnostih in počasi pozabit na to,da je nafta edini vir energije. Kaj pa lahko naredimo v zvezi s tem? S čim lahko pripomoremo k obrnitvi k ostalim,ekološko in finančno daleč bolj sprejemljivim virom?

Title: Re: Nafta Post by picola on 08.07.2005 at 21:10:19 IT novice Nove sončne celice izkoriščajo tudi infrardeče žarke 18.1.2005 Znanstveniki Univerze v Torontu so razvili sončne celice, narejene iz plastike, ki jih je mogoče nanesti na vsako podlago in delujejo celo v slabem vremenu. Nove plastične solarne celice namreč izkoriščajo tudi nevidne infrardeče žarke, s čimer lahko proizvajajo elektriko v vsakem vremenu. Sončne celice bo mogoče nanesti na različne podlage, tudi na oblačila. Raziskovalci so pri razvoju plastike, ki lahko izkorišča infrardečo svetlobo, združili posebne nano delce, imenovane kvantne točke, s polimerom. Predvidevajo, da bi izboljšani polimer lahko izkoristil tudi do 30 odstotkov sončne energije. Trenutna tehnologija je zgolj 6-odstotno učinkovita. (aNET) in pa  http://www.pfmb.uni-mb.si/tehnika/vsebina/projekti/energetika/kazalo.html

Title: Re: Nafta Post by David on 09.07.2005 at 14:18:45 ..sej bo, konec nafte ne bo konec človeštva Ne bo voda kmalu večji problem?  :-/

Title: Re: Nafta Post by Robi on 09.07.2005 at 22:10:52 Upam, da bo človek čimprej spoznal resnico.....da je človek sam sebi največji problem. :)

Title: Re: Nafta Post by stane on 09.07.2005 at 22:34:21 Trenutno največji problem človeka ni nafta, pač pa pokvarjena sol.

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 10.07.2005 at 07:29:21 picola wrote on 08.07.2005 at 21:01:58: Kaj bi se pa dalo naredit,da bi se pospešila proizvodnja avtomobilov na gorivne celice,vodik in te zadeve? Da bi se električna energija,tudi za ogrevanje proizvajala iz solarnih celic,namesto iz nafte?Jst mislim,da prihajamo v obdobje,ko je potrebno bit čedalje bolj osveščen in obveščen tudi o drugih možnostih in počasi pozabit na to,da je nafta edini vir energije. Kaj pa lahko naredimo v zvezi s tem? S čim lahko pripomoremo k obrnitvi k ostalim,ekološko in finančno daleč bolj sprejemljivim virom? samoprevara ... treba je ... treba je ... izumiti teleporting? to je zgolj prenašanje odgovornosti na druge ... v konkretnem primeru na znanstvenike, laboratorije, ... da končno nekaj storijo, da ne bomo več kurili nafte ... seveda medtem ko smo potrošniki primorani čakati na izum avtomobila na vodni pogon, bomo pač kurili nafto (itak da ni naša krivda, da je tako kot je) sorry wrong ... "boriti" se je treba s sredstvi, ki so na voljo tukaj in zdaj ... in prav vsak mora prevzeti odgovornost do pretiranega trošenja ...

Title: Re: Nafta Post by picola on 10.07.2005 at 19:07:56 sinjeoka wrote on 10.07.2005 at 07:29:21: seveda medtem ko smo potrošniki primorani čakati na izum avtomobila na vodni pogon, bomo pač kurili nafto (itak da ni naša krivda, da je tako kot je) sorry wrong ... "boriti" se je treba s sredstvi, ki so na voljo tukaj in zdaj ... in prav vsak mora prevzeti odgovornost do pretiranega trošenja ... se strinjam

Title: Re: Nafta Post by vida on 11.07.2005 at 09:14:16 t wrote on 06.07.2005 at 15:55:21: A se ti zdi, da v naravi vladajo pravila? vladajo, le da teh pravil/zakonov vsi ne razumejo in jih zato tudi ne upoštevajo.

Title: Re: Nafta Post by t on 11.07.2005 at 16:41:00 vida wrote on 11.07.2005 at 09:14:16: vladajo, le da teh pravil/zakonov vsi ne razumejo in jih zato tudi ne upoštevajo. Težko je reči, da vladajo, v kolikor se jim lahko izognemo ali pa jih ne upoštevamo. Tako pravila, kot zakoni so v domeni ljudi - če vzamemo naravne zakone, so to zgolj posplošitve, s katerimi ljudje opisujemo svet okoli nas (tu ne moremo reči, da lahko ignoriramo gravitacijo; čeprav je ne razumemo ali ne poznamo gravitacijskega zakona, se ji nikakor ne moremo izogniti in bo vedno delovala na nas), povsem drugače pa je s človeškimi pravili ali zakoni, katera lahko upoštevamo ali pa ne (in vvsekakor lahko rečemo, da v naravi ni nibenih takšnih pravil). uživajte!

Title: Re: Nafta Post by vida on 12.07.2005 at 11:16:05 t wrote on 11.07.2005 at 16:41:00: Težko je reči, da vladajo, v kolikor se jim lahko izognemo ali pa jih ne upoštevamo. Tako pravila, kot zakoni so v domeni ljudi - če vzamemo naravne zakone, so to zgolj posplošitve, s katerimi ljudje opisujemo svet okoli nas (tu ne moremo reči, da lahko ignoriramo gravitacijo; čeprav je ne razumemo ali ne poznamo gravitacijskega zakona, se ji nikakor ne moremo izogniti in bo vedno delovala na nas), povsem drugače pa je s človeškimi pravili ali zakoni, katera lahko upoštevamo ali pa ne (in vvsekakor lahko rečemo, da v naravi ni nibenih takšnih pravil). uživajte! Da se naravnim zakonom lahko izognemo si le domišljamo. Človek je sam sebe postavil nad »naravo«, kar pa je milo rečeno precej  domišljavo. Če bi se zavedal da je le njen delec, bi naravne zakone razumel in bi se ravnal v skladu z njimi…

Title: Re: Nafta Post by David on 12.07.2005 at 11:33:08 ..domisljavi smo,  100 na uro

Title: Re: Nafta Post by t on 12.07.2005 at 22:22:10 vida wrote on 12.07.2005 at 11:16:05: Da se naravnim zakonom lahko izognemo si le domišljamo. Človek je sam sebe postavil nad »naravo«, kar pa je milo rečeno precej  domišljavo. Če bi se zavedal da je le njen delec, bi naravne zakone razumel in bi se ravnal v skladu z njimi… Ni nobenih naravnih zakonov. Zakon (ali zakonitost) sam po sebi spada v območje človeškega. uživajte!

Title: Re: Nafta Post by bamby on 13.07.2005 at 00:32:15 t wrote on 12.07.2005 at 22:22:10: Ni nobenih naravnih zakonov. Zakon (ali zakonitost) sam po sebi spada v območje človeškega. Ljubitelju SSKJ SSKJ zakon -ona tudi -a m (a o; a) 4. stalna, nujna zveza med določenimi stvarmi, pojavi v naravi ali kaki dejavnosti: odkrivati zakone; biološki, fizikalni zakoni; zakoni narave, življenja / upoštevati ekonomske, tržne zakone; psihološki, statistični zakon; ekspr. to je železen zakon in ga moramo upoštevati // ugotovitev o taki zvezi, do katere se pride z izkušnjami pri opazovanju pojavov ali z merjenji pri poskusih: formulirati, ovreči, preveriti zakon / zakoni gibanja

Title: Re: Nafta Post by t on 13.07.2005 at 07:37:53 Bamby wrote on 13.07.2005 at 00:32:15: Ljubitelju SSKJ SSKJ zakon -ona tudi -a m (a o; a) 4. stalna, nujna zveza med določenimi stvarmi, pojavi v naravi ali kaki dejavnosti: odkrivati zakone; biološki, fizikalni zakoni; zakoni narave, življenja / upoštevati ekonomske, tržne zakone; psihološki, statistični zakon; ekspr. to je železen zakon in ga moramo upoštevati // ugotovitev o taki zvezi, do katere se pride z izkušnjami pri opazovanju pojavov ali z merjenji pri poskusih: formulirati, ovreči, preveriti zakon / zakoni gibanja Polpismenemu mladiču od srne: In SSKJ je napisala narava sama? Me pa vseeno zanima, kako naj bi nam uspevalo, da se ne držimo nekih "naravnih" zakonov (o čemer je pisala Vida). Večina teh "naravnih zakonov" spada med sklepanja po indukciji in nikjer ni nobenih zagotovil, da bo vedno vse tako nujno in nespremenljivo tudi ostalo, saj se je kar nekaj takšnih "naravnih zakonov" izkazalo za človeške napake. Kako lepo so lahko nekateri omejeni pa se izkaže, če pogledamo v SSKJ in ne vzamemo samo tistega, kar nam trenutno najbolj ustreza (in vidimo, da je zgornja varijanta po pomembnosti na zadnjem mestu): zakon -ona m (a o) poljud. z zakonom urejena življenjska zveza moškega in ženske, strok. zakonska zveza: obljubiti, ponuditi dekletu zakon; v zakonu je srečna; harmoničen, ekspr. ploden zakon; zakon iz koristoljubja, ljubezni; po dveh letih zakona sta se ločila / skleniti zakon poročiti se; dati komu hčer v zakon; stopiti v zakon poročiti se; star. vzel jo je v zakon poročil se je z njo / cerkveni, civilni zakon / prinesti v zakon lepo doto; v zakonu z drugim možem ni imela otrok; otroci iz prvega zakona; zunaj zakona je imel hčer • divji zakon skupno življenje moškega in ženske brez zakonske zveze * jur. dvojni zakon zakon ene osebe z dvema osebama hkrati; mešani zakon zakon med osebama različne narodnosti, vere; rel. zakrament svetega zakona; soc. parni zakon med enim moškim in eno žensko; skupinski zakon v katerem hkrati živi več moških in žensk      zakon -ona tudi -a m (a o; a) 1. splošno veljaven pravni predpis z najvišjo pravno močjo, podrejen ustavi: tako določa, predpisuje zakon; zakon velja; izglasovati, podpisati, razglasiti zakon; izvajati, kršiti zakon; to je po zakonu prepovedano; predvideti v zakonu, z zakonom; z zakonom zajamčene pravice; strog, ekspr. ohlapen zakon; členi zakona; osnutek, predlog zakona / publ. pasti pod zakon morati podrediti svoje delovanje zakonu; dedovati po zakonu; ekspr. najti, poiskati luknjo v zakonu; pog. skregati se z zakoni; knjiž. držati se črke zakona; ekspr.: varuh zakona sodnik, miličnik; zastopnik zakona pravobranilec, tožilec / cerkveni zakoni; devizni, kazenski zakon; republiški, zvezni zakon; zakon o kazenskem postopku; zakon o varstvu okolja / pravni zakon // ed. celota takih in iz njih izvirajočih pravnih predpisov: sodišča sodijo po zakonu; enakost ljudi pred zakonom / nekdaj v imenu zakona: aretirani ste // splošno veljavno pravno pravilo, ki določa pravice in dolžnosti članov skupnosti: proučevati zakone primitivnih družb; nenapisani zakoni plemenske skupnosti / tega ne zapovedujejo ne božji ne človeški zakoni 2. navadno s prilastkom pravilo ravnanja, vedenja, kot ga določa to, kar izraža prilastek: tako zahtevajo zakoni gostoljubja, ekspr. srca; prilagoditi se zakonom okolja / ravnati po zakonu divjine; ekspr. zakon džungle ki temelji na grobem nasilju; zakon močnejšega 3. navadno v povedni rabi kar po volji, odločitvi koga določa njegovo ravnanje, mišljenje: njegova beseda, zapoved je zame zakon; za zdravnika je najvišji zakon zdravje bolnika // kar s splošno in neizogibno veljavo določa kak proces: zakon narave je tak, da iz malega raste veliko; smrt je zakon življenja 4. stalna, nujna zveza med določenimi stvarmi, pojavi v naravi ali kaki dejavnosti: odkrivati zakone; biološki, fizikalni zakoni; zakoni narave, življenja / upoštevati ekonomske, tržne zakone; psihološki, statistični zakon; ekspr. to je železen zakon in ga moramo upoštevati // ugotovitev o taki zvezi, do katere se pride z izkušnjami pri opazovanju pojavov ali z merjenji pri poskusih: formulirati, ovreči, preveriti zakon / zakoni gibanja planetov; zakon o ohranjanju energije / fizikalni zakon 5. pravilo, načelo, ki je pogoj pravilnosti, vrednosti kake lastnosti, dejavnosti: literarni teoretik je postavil več zakonov; zakoni lepote; zakoni logike, mišljenja / zakon enotnosti, jasnosti • ekspr. zakon je zakon izraža odločnost koga držati se zakona; ekspr. biti sam sebi zakon vesti se neodvisno, ne upoštevajoč splošno veljavne predpise, pravila; ekspr. vzeti zakon v lastne roke ravnati samovoljno, zlasti kaznovati koga v skladu z lastnimi predstavami o pravici; star. novi, stari zakon nova, stara zaveza * biol. biogenetski zakon po katerem je razvoj osebka kratka ponovitev razvoja vrste; Mendlovi zakoni o dedovanju pri spolnem razmnoževanju; zakon dednosti; ekon. zakon ponudbe in povpraševanja pravilo, kako se cena oblikuje pod vplivom ponudbe in povpraševanja; zakon vrednosti po katerem se vrednost blaga določa po količini družbeno potrebnega dela za njegovo reprodukcijo; fiz. Arhimedov zakon po katerem je hidrostatični vzgon enak teži izpodrinjene tekočine; gravitacijski zakon po katerem je privlačna sila med telesoma sorazmerna s produktom njunih mas in obratno sorazmerna s kvadratom razdalje; prvi Newtonov zakon zakon o vztrajnosti; tretji Newtonov zakon zakon vzajemnega učinka; zakon vzajemnega učinka po katerem deluje drugo telo na prvo z enako veliko silo v nasprotni smeri, kot deluje prvo telo na drugo; zakon o vztrajnosti po katerem telo miruje ali se giblje premo enakomerno, če nanj ne deluje nobena sila; jur. postaviti koga izven zakona odtegniti mu varstvo zakona; razglasiti, da ga bo zadela kazen, takoj ko bo prijet; ustavni zakon ki ureja družbena razmerja ustavnega pomena; mat. zakon komutativnosti po katerem vsota ali zmnožek nista odvisna od vrstnega reda seštevancev ali množiteljev; zakon velikih števil verjetnostni zakon, po katerem je pri velikem številu meritev istega pojava aritmetična sredina rezultatov dobra ocena prave vrednosti; psih. zakon asimilacije po katerem bitja v podobnem položaju podobno reagirajo; zakon frekvence po katerem se reakcije utrjujejo s ponavljanjem; zakon kontrasta po katerem kaka duševna vsebina prikliče sebi nasprotno vsebino; um. zakon perspektive uživajte!

Title: Re: Nafta Post by sinjeoka on 26.07.2005 at 09:15:59 če koga slučajno zanima branje natančne analize kako subvencioniranje izvoza deluje, ali bolje rečeno uničuje kmetijsko proizvodnjo v revnih deželah: http://www.oxfam.org/eng/pdfs/bp76_dumping_roundforfree_050615.pdf aja pa še to, Oxfam rulz, tipi in tipice vedo kaj delajo in so ena redkih nevladnih organizacij, ki še premorejo integriteto v svojih prizadevanjih ... Meni osebno se je recimo Amnesty že dokonca obrnil ...

Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved.