Title: Detektor laži
Post by exodus on 01.03.2005 at 12:06:50
http://www.vecer.si/d2004/detektor_lazi/detektor_lazi.asp
Jaz sem dosegel za oni čllanek celih 28%. Me kdo premaga? :D
Recimo tale od Svetlane Makarovič, kar 85%:
Quote:Seveda je vsak dan zakasnitve zakona o pravicah istospolnih parov sramota za slovensko družbo. Vendar - so zares potrebne parade, transparenti? Ali gejem ni jasno, da morajo svoje pravice kratko malo odločno in vztrajno zahtevati, ne pa prijazno poklanjati simbolično košarico z gomolji janeža predstavniku najbolj zarukane klerikalne skupine? Zahtevati, ne dopovedovati, kajti jalove debate z ljudmi, ki bodo našli tisoč izgovorov, da bodo stigmatizirali vsako drugačnost, ne pelje nikamor. Ti ljudje ne poslušajo nobenih argumentov, gonili bodo svojo, dokler bo šlo, zraven pa hinavsko zatrjevali, da nimajo predsodkov.
Kakšen smisel ima vzklikanje "ponosen sem, da sem gej" , kakšen smisel ima vzklikanje "ponosen sem, da sem Slovenec" ? Biti gej ni nič posebnega, zato nisi ne boljši ne slabši od drugih. Biti Slovenec ni nič posebnega. To vzklikanje je ravno tako nesmiselno kot "ponosen sem, da nisem peder" . Biti Slovenec je tako kot biti Francoz, kot biti Afričan, kot biti učitelj ali mehanik ali minister ali cestni delavec. Kajti ponos in domišljavost nimata nič skupnega. Celo izključujeta se. Domišljavost namreč temelji na občutku šibkosti. Domišljavost novega bogataša se v hipu sesuje, ko se znajde v družbi izobražencev, pa se izkaže, da v življenju ni prebral ene same knjige. Da nima pojma o ničemer, ne o zgodovini, ne o naravi, ne o umetnosti; da kvaka o Prešernu, kako velik pesnik da je bil, pa razen Zdravljice ne zna povedati niti enega njegovega verza.
Biti Slovenec ni ne odlika ne sramota. Biti gej ni ne odlika ne sramota. Biti hetero ni ne odlika ne sramota. To pa, da istospolne poroke ogrožajo heterospolne, je prav tako v nebo vpijoča traparija kakor to, da je klasična družina a priori primeren okvir za vzgojo otrok. Vsak pedofil, heteroseksualec ali homoseksualec, ki ne spoštuje nedotakljivosti otroka, je kratko malo izmeček vseh izmečkov. Vzgojitelj ali zdravnik ali duhovnik ali starš ali trener, bel ali črn, bogat ali reven, neuk ali izobražen. To je namreč tisto, kar ogroža otroka, ne pa istospolne poroke. Namesto da se ukvarjate s tem, ali imajo geji in lezbijke pravico, da živijo, kot se odločajo sami, raje čuvajte svoje otroke pred pedofili. In če boste kakšnemu pedofilskemu posiljevalcu po sreči razbili gobec, boste s tem storili za družinske vrednote veliko več kot vsi čvekači v parlamentu. |
|
ali od Slaovoj Žižka z 80% (samo mislim, da je premalo besed):
Quote:| je pred nekaj leti prišlo na dan domnevno "nemoralno" zasebno obnašanje Michaela Jacksona (njegove spolne igrice z mladoletnimi dečki) in zadalo hud udarec njegovi nedolžni podobi Petra Pana onstran spolnih in rasnih razlik (ali vprašanj), so nekateri lucidni komentatorji zastavili očitno vprašanje: čemu ves hrup? Ali ni bila ta tako imenovana "temna stran Michaela Jacksona" veš čas pred našimi očmi, v videospotih, ki so spremljali izide novih plošč in so bili polni ritualiziranega nasilja in obscenih spolnih gest (Thriller in Bad sta še posebej zgovorna primera)? Ta paradoks izvorno ponazarja Lacanovo tezo, po kateri je "nezavedno zunaj" in ni skrito v neki brezdajni globini - oziroma, če citiramo moto serije Dosjeji X: "Resnica je tam zunaj (The truth is out there)". Vir: Slavoj Žižek |
|
;)
|