Svet pogovorov - Print Page

Svet pogovorov
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl General >> Splošno, aktualno ... >> PARADOX http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1108335229 Message started by Kali on 13.02.2005 at 23:53:49

Title: PARADOX
Post by Kali on 13.02.2005 at 23:53:49

svobodna volja-usoda

;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 14.02.2005 at 01:21:25

recimo v pogovoru z nekom:

ko ti govoriš:

ne pustiš me do besede

ko utihneš, si tiho in poslušaš:

ma kaj je zdej? kaj si tako tiho in mi nič ne rečeš? a me mogoče ne poslušaš? ;) ;D :o

in obratno, itak, vedno; al pa tudi ne :o ;D

Title: Re: PARADOX
Post by exodus on 14.02.2005 at 10:06:34

Petra. wrote on 13.02.2005 at 23:53:49:

svobodna volja-usoda

;)

V čem je tukaj paradox, saj sama svobodna volja po moje pomeni to, da lahko spreminjamo usodo, da se odločimo za dobro ali slabo, da delamo napake ali jih ne delamo....

Title: Re: PARADOX
Post by t on 14.02.2005 at 11:18:08

Petra. wrote on 13.02.2005 at 23:53:49:

svobodna volja-usoda

;)

Svobodna volja je, da lahko hočemo karkoli, usoda pa je tisto, kar dobimo.

uživajte!

Title: Re: PARADOX
Post by siaj on 14.02.2005 at 11:52:28

t wrote on 14.02.2005 at 11:18:08:

Svobodna volja je, da lahko hočemo karkoli, usoda pa je tisto, kar dobimo.

;D ;D ;D ;D

oh ja, res je ;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 14.02.2005 at 14:03:48

a ni ŽUR, ko imamo vsi prav? ;D

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 14.02.2005 at 15:04:55

Petra. wrote on 14.02.2005 at 14:03:48:

a ni ŽUR, ko imamo vsi prav?

je. ful zur, dokler imamo vsi prav.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 14.02.2005 at 15:25:52

Madan Gopal Das wrote on 14.02.2005 at 15:04:55:

je. ful zur, dokler imamo vsi prav.

YES YES YES

I bow to you for that!

ker itak imamo to vedno, še večji žur pa je, ko je še zavedno za vedno! ;D 8)

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 14.02.2005 at 15:44:12

prav.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 14.02.2005 at 22:40:15

vedno gre predaleč, ko prideš drug drugmu preblizu

;)

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 15.02.2005 at 08:34:45

t wrote on 14.02.2005 at 11:18:08:

Svobodna volja je, da lahko hočemo karkoli, usoda pa je tisto, kar dobimo.

uživajte!

Ponavad ta parodoks razrešujemo tko, da omejujemo svoja hotenja na tisto, kar lahko dobimo ali pa da tisto kar dobimo, sprejemamo kot izraz naših hotenj. Prvi so realisti, drugi pa fatalisti.

Jest ne verjamem v odrešujočo možnost razrešitve paradoksa.

Slepa pega ustvarja nepokrit prostor v naši interakciji z okoljem, zarad katere to okolje nikol ne more pokrito z našimi pričakovanji in zaradl katere se po moje vedno znova generaira razkorak med hoteniji in dejanskostjo. V bistvu je prav ta slepa pega generator naše svobodne volje in nas prav ta slepa pega dela za ljudi, to je za bitja s svobodno voljo, ki nam jo zavidavijo tudi bogovi, čeprav smo jih skreairal zato, da bi kot oni imeli usodo v svojih rokah.

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 15.02.2005 at 08:51:55

Kaj je sploh definicija paradoxa?

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 15.02.2005 at 09:09:11

titud wrote on 15.02.2005 at 08:34:45:

Ponavad ta parodoks razrešujemo tko, da omejujemo svoja hotenja na tisto, kar lahko dobimo ali pa da tisto kar dobimo, sprejemamo kot izraz naših hotenj. Prvi so realisti, drugi pa fatalisti.

A realisti sploh obstajajo, glede na to da se realnost ne da opredeliti?

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 15.02.2005 at 09:31:56

Objektivna realanost kot taka obstaja, ker pa jo lahko zaznavamo samo interaktivno, se hkart s to našo interacijo spreminja v nakaj, kar nem je nedoumljivo.

Maš prav, pravi realist v bistvu ni tist, ki bi podredil svoja hotenja z realnosti, ampak tist, ki se svojim hotenjem ne odreče in ravna v sladu s svojo svobodno voljo kljub spoznanju, da je z objektivno realnostjo ni mogoče povsem uskladit.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 15.02.2005 at 09:50:25

wrote on 15.02.2005 at 09:09:11:

A realisti sploh obstajajo, glede na to da se realnost ne da opredeliti?

realnost se da opredeliti, a nikoli dokoncno, ker je neomejena. ampak pozitivne opredelitve realiziranih dus so nam koristnejse kot le negativne, oz. to da recemo da se resnice absolutno ne da opredelit. ker ze s tem ko smo rekl, da se je ne da opredelit, smo jo ze opredelil, ceprav indirektno/negativno.

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 15.02.2005 at 10:00:35

Madan Gopal Das wrote on 15.02.2005 at 09:50:25:

Hm. Maš prav .

Jaz še vseeno menim, da je realnost le naša subjektivna resničnost skozi določitev ali pač mistificiranje doživljanja.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 15.02.2005 at 10:06:27

wrote on 15.02.2005 at 10:00:35:

Jaz še vseeno menim, da je realnost le naša subjektivna resničnost skozi določitev ali pač mistificiranje doživljanja.

Absolutna/objektivna realnost obstaja, ampak mi jo lahko dozivljamo le subjektivno, skozi lastni filter.

do Absolutnega imamo vedno nek odnos.

za nas, individualne duse obstaja en univerzalen princip, ki omogoca vsakemu zivemu bitju tak odnos z Absolutnim, da je lahko dokoncno izpolnjena. znotri tega univerzalnega principa je moznih neskoncno nivojev in neskoncno razlicnih okusov, tko da je vsako zivo bitje lahko hkrati popolnoma svobodno znotri enega univerzalnega principa.

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 15.02.2005 at 10:26:10

wrote on 15.02.2005 at 10:00:35:

Jaz še vseeno menim, da je realnost le naša subjektivna resničnost skozi določitev ali pač mistificiranje doživljanja.

To lahko vodi v solipsizem oz. je taka percepcija lahko že izraz solipsizma, ki pa je po moje sam po seb že eden od (po moje nesupšešnih) poskusov razrešitve uvodnega pardoxa.

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 15.02.2005 at 11:10:33

titud wrote on 15.02.2005 at 10:26:10:

To lahko vodi v solipsizem oz. je taka percepcija lahko že izraz solipsizma, ki pa je po moje sam po seb že eden od (po moje nesupšešnih) poskusov razrešitve uvodnega pardoxa.

Ja, a ni ena oz. edina osnovna značilnost paradoxa prav njegova nerazrešljivost?

Title: Re: PARADOX
Post by db on 15.02.2005 at 11:25:45

Ful `močna` beseda - "paradox", a ne?

Title: Re: PARADOX
Post by Bardo_Thodol on 15.02.2005 at 11:43:50

Paradoks (v slovenščini ga ne pišemo s črko x) ni nujno nerazrešljiv. Nerazrešljivo je lahko nasprotje, do katerega paradoks pripelje in se ga običajno zamenjuje s samim paradoksom.

Paradoks predstavlja nekaj presenetljivega, etimološko pomeni nekaj "v smislu s sprejetim", naprimer kakšna trditev, ki zgleda na prvi pogled pravilna, vendar se nato presenetljivo izkaže, da vodi v nasprotja (kontradikcije).

Paradoksi se običajno pojavljajo pri samoreferenci ali v zvezi z neskončnostjo (torej pri mističnih temah 8) )

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 15.02.2005 at 13:28:08

Nekaj definicij za paradox:

(logic) a self-contradiction; "`I always lie' is a paradox because if it is true it must be false"

a statement that appears to contradict itself, for example, suggesting a solution which is actually impossible (cfTortoise and Hare Race).

a figure of speech in which an apparent contradiction contains a truth

apparent contradiction or discrepancy with common sense.

a self-contradictory phrase or sentence

a statement that appears to contradict itself or be absurd but that may be true. Emily Dickinson?s statement, "Much madness is divinest sense" is an example.

a statement that contradicts or seems to contradict itself, yet often expresses a truth, such as "Less is more".

a statement that seems self-contradictory, yet may nevertheless be true.

a seemingly contradictory statement that may nonetheless be true.

a contradictory statement in logic, typically including two or more mutually exclusive elements; also used here to indicate a situation not resolvable by logic, such as theinfinite regress of the total field. Paradoxes can only be resolved by subjective choices according to context, using the intuitive mode; the logic-dependent scientism of 'applied science' can only resolve paradoxes by denying that they exist, with results that are often unfortunate.

an assertion that seems self-contradictory or opposed to common sense.

a contradiction or illogicality, contrary to expectations

a statement that seems contradictory but may actually be true, as in "That I may rise and stand, o'erthrow me," from Donne's "Batter My Heart, three-personed God." Close Window

in logic and mathematics, an apparently absurd or contradictory conclusion that follows from one or more compelling-at any rate, plausible-statements or premises. Some paradoxes cannot be solved without fundamental revisions of the human conceptual apparatus. One example is the paradox of the liar. The sentence "This sentence is false" seems to be well-formed and meaningful. Yet, it is true if, and only if, it is false, that is, not true. This paradox apparently forces either a restriction of the expressive power of language (so that the liar sentence cannot be formed) or a rejection of the compelling principle that a sentence is true if and only if what it says is true. Over 2,000 years after it was first posed, there is still no agreement among philosophers as to its resolution. Another example is Russell's Paradox (named after Bertrand Russell).

an argument which seems to justify a self-contradictory conclusion by using valid deductions from acceptable premises.

an assertion seemingly opposed to common sense, but that may yet have some truth in it. *What a pity that youth must be wasted on the young. George Bernard Shaw (A Glossary of Rhetorical Terms with Examples, Ross Scaife)

a statement that appears to be contradictory but is not, such as "increases in product quality often result in a decline of the cost of producing the goods."

a statement that initially appears to be self-contradictory but that, on closer inspection, turns out to make sense.

a statement which at first appears to contradict itself but is in fact true.

a statement which seems on its face to be logically contradictory or absurd, yet turns out to be interpretable in a

the appearance of two qualities of Being that appear to be opposite, yet are co-existing and non-separate

a seemingly contradictory statement which is actually true. An idea which embeds a contradiction. (Example: "You can't get a job without experience, and you can't get experience without getting a job".)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 15.02.2005 at 13:51:06

wrote on 15.02.2005 at 08:51:55:

Kaj je sploh definicija paradoxa?

bom kar sama probala odgovorit, preden začnem brat; ej, je pa kul, da smo not padli ;D ;) 8)

paradox je nekaj kar na prvi pogled deluje čisto nesmiselno, nasprotje, hkrati pa je oboje res;

npr. una najbolj znana iz mladosti:

Bog je zgradil zid, ki ga nič ne more podret; in kuglo, ki ruši vse pred seboj....

jih je pa polno;

recimo tudi ta:

enost-dvojnost; kle na Zemlji seveda...

sama sem not padla zadnje čase in men niti ni tok do samega filozofiranja o tem kaj to je...

ampak jih bolj iščem, oz. niti tok ne iščem, kokr oni mene najdejo; in eni so mi žur za napisat dol;

seveda pa lahko vsak od nas počne kar hoče; itak imamo vsi prav, pa še ENO smo

:-* :)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 15.02.2005 at 13:52:50

Bardo_Thodol wrote on 15.02.2005 at 11:43:50:

Paradoks (v slovenščini ga ne pišemo s črko x)

kaj misliš v katerem jeziku se pogovarjamo, beremo in pišemo v TELEPATŠČINI?
;) ;D

tko, da pustimo malenkosti, ej, lahko se pa tud haklamo na njih, kakor komu prav :) ;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 15.02.2005 at 14:02:08

wrote on 15.02.2005 at 10:00:35:

Hm. Maš prav .

Jaz še vseeno menim, da je realnost le naša subjektivna resničnost skozi določitev ali pač mistificiranje doživljanja.

vsak ima prav, ZASE, pa še za koga druzga; multidimenzionality:

Petra. wrote on 13.02.2005 at 23:55:33:

THERE IS NO CONFLICT

People who believe that there is a conflict between the two systems
are still immersed in dualism and are fixated on being right. The
future spiritual-mental evolution depends on holding multiple views
simultaneously, of seeing the inherent harmony in all forms of order
whatsoever, and of experiencing non-dual unification of self and
other.

;) ;D :o

Title: Re: PARADOX
Post by Bardo_Thodol on 15.02.2005 at 14:29:17

Petra. wrote on 15.02.2005 at 13:52:50:

kaj misliš v katerem jeziku se pogovarjamo, beremo in pišemo v TELEPATŠČINI?
;) ;D

Fata: "Ajdemo ovim taxijem!"
Meho: "Ma ženo, nije ovo taxi nego tahi ili sam ja Mexo iz Bixača."

;)

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 15.02.2005 at 15:41:16

wrote on 15.02.2005 at 11:10:33:

Ja, a ni ena oz. edina osnovna značilnost paradoxa prav njegova nerazrešljivost?

Jest razumem razrešitu parodoksa v tisti mistični dimenziji, ki jo omneja bardo. V bistvu v sprejetju tega, da nečesa ni možno logično razložit. Največji mistični paradoks je ž itak življenje samo, ki ga vedno znova poskašumo razložit na način ustvarjanja samih dulanosti in nasprotij, čeprav je vsa skrivnpost življenja ravno v njegovi nerazložjivi enovitosti vseh dualnosti in nasprotij.

Title: Re: PARADOX
Post by siaj on 15.02.2005 at 21:46:34

Bardo_Thodol wrote on 15.02.2005 at 11:43:50:

Paradoks (v slovenščini ga ne pišemo s črko x) ni nujno nerazrešljiv.

ni kej, Bardo_Thodol da na slovnico ... ga občudujem, včasih vse tako do vejice natančno napiše :) , da si potem rečem ... Siaj, ja kam si pa ti v šolo hodila ...

ja, res je, paradoks ni nujno nerazrešljiv, tudi nič slabega, v bistvu je ena zelo fajn zadeva, morda je le začasna ovira, ki jo mišljenje lahko preseže ali pa celo meja v smislu totalne meje do katere mišljenje dospe, naprej pa ne gre več

ker dostikrat je ravno poprejšnje vedenje, znanje, mnenje, ki ga že imamo, ovira spznanju nečesa novega

včasih je potrebno to zavreči, zmetat stran med staro šaro

je pa vprašanje koliko smo že ujeti v krog, v katerem je jezik sam nosilec in model in to se kaže kot blokada

Title: Re: PARADOX
Post by Miro on 15.02.2005 at 22:54:29

Petra. wrote on 13.02.2005 at 23:53:49:

svobodna volja-usoda

;)

Svobodna volja je sprejeti lastno usodo, ali pa tudi ne.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 16.02.2005 at 00:14:09

mene zanima katere prepozna vsak znotraj in zunaj sebe-eni raje teorizirate-pa mamo vsi prav, pa itak se vse dogaja z
namenom ;)

:o118933 :o

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 16.02.2005 at 15:07:43

ful me boli kurac - pa ga nimam

:o ;D :o 8) :o

6155

Title: Re: PARADOX
Post by db on 16.02.2005 at 15:24:26

Title: Re: PARADOX
Post by Doroteja on 17.02.2005 at 12:36:59

PARADOKSA NI...
Ljudje obstajamo in lahko razmišljamo vsak po svoje. Diverziteta razmišljanja je način kako s svojo individualnostjo prispevati k družbi. Toda, kako bi se iz Nič v ločenem umu lahko porajale neke misli, ki bi ustvarjale Svobodno voljo posameznika?

Ker iz Nič ne more nastati nekaj, potem tudi neka misel ne more nastati iz Nič. Tako se lahko misli v umu posameznika pojavijo le dozdevno samostojno, saj morajo imeti v Resnici nek svoj Izvor. Zato ni mogoče, da bi bila katera koli misel v Resnici ločen proizvod, ampak mora v um priti iz nekega vira, ki se ga človek navadno ne zaveda.
Ti imaš potem lahko svojo Svobodno voljo le zato, ker se ne zavedaš, da misli, ki se porajajo v tvojem umu, pravzaprav niso tvoje. Lahko se pojavijo dozdevno iz nič, ali pa se pojavijo kot asociacija na nekaj, kar zagledaš, zaslišiš, zavohaš, otipaš ali okusiš. In takšen impulz potem lahko sproži verigo misli, ki so osnovane na mislih iz tvojega spomina.

Razmišljanje posameznika je tako v Resnici vedno na nečem osnovano. Misli so lahko osnovane na zaznavi posameznika, ali pa izvirajo iz nezavednega področja. Ker je spomin posameznika vse od rojstva, različen, je miselni odziv vsake osebe na določeno situacijo tudi različen. Svobodna volja posameznika tako ni nič drugega kot refleksija zaznanega na spomine iz predhodne zaznave v kombinaciji z nezavedanjem.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 17.02.2005 at 12:39:28

ja KDO si pa TI? ((((((((((((((((((((DOROTEJA)))))))))))))))))

:o ;D 8)

Title: Re: PARADOX
Post by Doroteja on 17.02.2005 at 13:08:14

Kako hi3 so paparazzi? :o Jst sem ta srednja na slikci... ;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 17.02.2005 at 13:41:48

118955

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 17.02.2005 at 14:06:17

Doroteja wrote on 17.02.2005 at 12:36:59:

Ti imaš potem lahko svojo Svobodno voljo le zato, ker se ne zavedaš, da misli, ki se porajajo v tvojem umu, pravzaprav niso tvoje. Lahko se pojavijo dozdevno iz nič, ali pa se pojavijo kot asociacija na nekaj, kar zagledaš, zaslišiš, zavohaš, otipaš ali okusiš. In takšen impulz potem lahko sproži verigo misli, ki so osnovane na mislih iz tvojega spomina.

Razmišljanje posameznika je tako v Resnici vedno na nečem osnovano. Misli so lahko osnovane na zaznavi posameznika, ali pa izvirajo iz nezavednega področja. Ker je spomin posameznika vse od rojstva, različen, je miselni odziv vsake osebe na določeno situacijo tudi različen. Svobodna volja posameznika tako ni nič drugega kot refleksija zaznanega na spomine iz predhodne zaznave v kombinaciji z nezavedanjem.

Svobodno voljo ni treba razumet v pomenu, da bi morala bit tako absolutno svobodna, da ne bi smela iz nikjer izhajt in da bi ne smela bit z ničemer določena oz pogojena. V tem smislu je dost podobna usodi, ki prav tako ni tako absolutno nepogojena, saj če ne z drugim, je ta usoda pogojena z našo svobodno voljo.

Tko da ni res, da se prepustiš usodi, če se odpoveš svobodni volji, saj je prepustitev usodi že izraz naše svobodne volje. Tko kot tud ni res, da si podrediš usodo, če ravnaš izključno po svobodni volji, saj je ravnanje po svobodi volji določeno s tvojo usodo.

Svobodna volja in usoda zarad medsebojne pogojenosti ustvarjata dinamiko, ki poganja svet. Ta duševni princip so iz mikrokozmosa v markozmozmos lepo preslikal astrologi, ki so obema določili skupen izvor in dinamiko skoz sicer cikličen, a vedno unikaten medsebojen položaj lune, sonca in planetov.

Title: Re: PARADOX
Post by Doroteja on 17.02.2005 at 15:10:35

Ob predpostavki pogojenosti: Ali potem sploh smemo govorit o svobodni volji? A ni morda izraz svobodna odveč? Jaz namreč misllim, da je vsesplošno proklamirana svobodnost volje zgolj uteha sodobnega človeka, ki potrebuje zavest o svobodi lastne volje, med drugim tudi zaradi zagovarjanja pomembnosti lastne vrste, predvsem pa zaradi potrebe po takoimenovanem "obvladovanju" usode. Čim odmislimo izraz svobodna, paradoks med voljo in usodo odpade. A ne?

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 18.02.2005 at 08:35:21

Doroteja wrote on 17.02.2005 at 15:10:35:

Svoboda ne predpostvlja nepogojenosti. Pomeni možnost izbire med pogojenimi možnostmi, s katerimi si potem pogojujemo naslednje izbire. Usodo dejansko obvladujemo, ko si korog sebe ustvarjamamo tako okolje, v katerem se usoda lahko samouresničuje.

Večina takih naših okolij je precej celovitih vsaj na mikro nivoju ( taka so npr. družinsko, poslovno, politično okolje ), jeba pa je ustvarit tako okolje celovito na makro nivoju, univerzalno.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 08:52:19

titud wrote on 18.02.2005 at 08:35:21:

se strinjam. nasa svoboda ne izkljucuje pogojenosti. niti to dvoje hkrati ne izkljucuje moznosti nase brezmejne izpolnjenosti.

Quote:

Večina takih naših okolij je precej celovitih vsaj na mikro nivoju ( taka so npr. družinsko, poslovno, politično okolje ), jeba pa je ustvarit tako okolje celovito na makro nivoju, univerzalno.

tud kle se strinjam. res je tezko... ampak da pa se. mam vero v to. zato se splaca v tej smeri tud prakticno trudit.

Title: Re: PARADOX
Post by siaj on 18.02.2005 at 09:39:03

Doroteja wrote on 17.02.2005 at 15:10:35:

Čim odmislimo izraz svobodna, paradoks med voljo in usodo odpade. A ne?

KAJ PA čE BI KAR ODMISLILI IZRAZ USODA?

men bi blo to bolj všeč ;D

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 10:07:10

siaj wrote on 18.02.2005 at 09:39:03:

KAJ PA čE BI KAR ODMISLILI IZRAZ USODA?

men bi blo to bolj všeč ;D

lohk ga mi tud odmislimo... sam se vedno in povsod bo usoda vplivala iz svoje strani na nas. take so prakticne izkusnje. zato je boljs vzpostavt harmonijo med naso svobodo in usodo.

Title: Re: PARADOX
Post by siaj on 18.02.2005 at 10:26:00

ali se pa kar podat na POT, pa ne preveč razmišljat 8)

hec ;)

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 10:37:18

siaj wrote on 18.02.2005 at 10:26:00:

ali se pa kar podat na POT, pa ne preveč razmišljat

POT je za moje pojme zelo siroka in znotri te vedno obstajajo neke dolocene potrebne odlocitve. in ponavad mormo premislit preden se odlocimo. se prav misljenje tud spada zraven. res pa je, da ni dobr, ce ga je prevec, ampak premal pa tud ne.

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 18.02.2005 at 11:25:32

Madan Gopal Das wrote on 18.02.2005 at 10:37:18:

A lahko malo obrazložiš, kaj misliš s tem premišljanjem in mišljenjem...preveč in premalo.
hvala

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 11:36:58

en_bk wrote on 18.02.2005 at 11:25:32:

A lahko malo obrazložiš, kaj misliš s tem premišljanjem in mišljenjem...preveč in premalo.

ce ne premislis dovolj se lahko odlocis za manj pravilno od dveh ali vec pravilnih odlocitev znotri POTI... ce pa prevec razmisljas, pa je mozno, da se sploh za nobeno ne bos odlocil in obstal na mestu. oboje, to da prevec ali da premalo mislis je slabo iz relativnega gledisca, ceprav je oboje tud prav iz absolutnega gledisca. ker tud slaba pot je dobra... ker te indirektno pripelje do boljse.

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 18.02.2005 at 11:56:15

Madan Gopal Das wrote on 18.02.2005 at 11:36:58:

Saj, ravno to me zanima, zakaj se ne bi odločil, če bi preveč razmišljal. Pa ne mislim pri tem na neke impulzivne, intuitivne odločitve trenutka. Bolj me zanima, zakaj imajo razmišljanje in njegove izpeljanke /razum, um, misel...znanje.../ neko negativno konotacijo pri ljudeh, ki zase mislijo, da so duhovno na neki višji stopnji ali stopinji, kot ostali. In kaj je to zdravo razmišljanje potem?. In kaj je to um in njegova odsotnost neum. Se da to ekstrapolirat v umnost in neumnost? In kaj je ločnica? In kdo jo postavlja? In...evo...bi se dalo razpredat še.

en bk

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 12:00:58

en_bk wrote on 18.02.2005 at 11:56:15:

In kaj je to zdravo razmišljanje potem?

zame je to tisto razmisljanje, ki lahko vzpostavi harmonijo med nasprotnima poloma.

Title: Re: PARADOX
Post by Doroteja on 18.02.2005 at 12:08:01

No pa bom vprašala tako: Če predpostavimo, da ima vsak vzrok svojo posledico, potem ima med drugim tudi vsaka misel svoj vzrok (ali cel niz vzrokov), ki nas do nje pripelje. Kako bi pojasnili svobodnost katerekoli misli (ali pa odločitve oz. volje), če vse izvira iz "nečesa" oz. ima svoj vzrok? Niz vzrokov in posledic bi lahko imenovali usoda ali pa, če komu beseda ni všeč, kar determinanta. Zanikanje deterninante oz. usode je nesmiselno. O svobodni volji (misli) potem lahko govorimo le na nivoju človekovega nezavedanja niza vzrokov (oz. determinante ali usode), iz katerih le-ta izvira.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 12:14:43

Doroteja wrote on 18.02.2005 at 12:08:01:

zvecer navijes uro da ti zutri zvoni ob 5.00. pol zaspis in se ne zavedas kej dost. pol zutri ti ura zvoni in zgleda kokr da si se mogu zbudit na silo, kot da nimas izbire.

nase odlocitve se vcasih dogajajo na zavednem, vcasih pa na enem zelo globokem/nezaznavnem nivoju, ampak dogajajo pa se vedno. in te vplivajo pol na rezultate, ki jih prinesejo take odlocitve. se prav smo svobodni in pogojeni hkrati. svobodni glede delovanja (setve), pogojeni pa glede sprejemanja (zetve) rezultatov, ki jih moramo vedno sprejet ce so nam vsec ali pa ne.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 12:18:44

oz. bom reku tko... vcasih se nasih odlocitev bolj vcasih pa manj zavedamo... ampak odlocamo pa se vedno.

Title: Re: PARADOX
Post by joco on 18.02.2005 at 12:36:24

Če velja zaporedje vzrok -> posledica, potem se ne odločamo kaj dosti.
Seveda "mislimo" da se odločamo.
Dejansko pa gre vedno za več (vidnih ali nevidnih) vzrokov, ki povzročijo da se nekaj odločimo.

Se je človek sposoben odločit nekaj brez vzroka?
Pomojem ne.

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 12:38:17

joco wrote on 18.02.2005 at 12:36:24:

Se je človek sposoben odločit nekaj brez vzroka? Pomojem ne.

po mojem tud ne.

Title: Re: PARADOX
Post by Bardo_Thodol on 18.02.2005 at 13:12:45

Uf, izredno zanimiva tema, ki muči največje mislece že tisočletja in katerii bomo tudi tukaj težko prišli do dna.

Ali je volja res lahko svobodna ali pa gre morda le za privid svobodne volje?
Ali velja determinizem ali indeterminizem?

Če ima vsaka posledica svoj vzrok, potem je tudi vsak najmanjši gib, vsaka še tako skrita misel vnaprej natančno določena, determinirana in bi se jo načeloma dalo natančno predvideti iz zaporedja predhodnih dogodkov - vzrokov.

Title: Re: PARADOX
Post by Sn0wBall on 18.02.2005 at 13:14:05

Madan Gopal Das wrote on 18.02.2005 at 12:38:17:

po mojem tud ne.

Pomoje pa ja.
Kadar je človek izven vzroka-posledice šele deluje izven karme in komaj takrat nastopi prava svoboda.

Delovanje v nenavezanosti je ključ do uspeha :)

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 18.02.2005 at 13:17:20

wrote on 18.02.2005 at 13:14:05:

Pomoje pa ja.
Kadar je človek izven vzroka-posledice šele deluje izven karme in komaj takrat nastopi prava svoboda.

Delovanje v nenavezanosti je ključ do uspeha :)

tud s tem se strinjam.

ampak tud ko delujes onkraj materije (vzroka-posledice), v duhovnem/svobodnem podrocju tam se vedno obstajata vzrok in odlocitev glede delovanja ... seveda je "tam" to razlicno od tistega znotri materije.

Title: Re: PARADOX
Post by Sn0wBall on 18.02.2005 at 13:23:35

Madan Gopal Das wrote on 18.02.2005 at 13:17:20:

ampak tud ko delujes onkraj materije (vzroka-posledice), v duhovnem/svobodnem podrocju tam se vedno obstajata vzrok in odlocitev glede delovanja ... seveda je "tam" to razlicno od tistega znotri materije.

se strinjam :)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 18.02.2005 at 15:46:31

(NE)enost=ENOST ::)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 21.02.2005 at 01:21:15

UUU---119110---

vidim, da je vedno več ljudi v isti risanki

klele dobri paradoxi:

http://www.paradoxicalcommandments.com/

The Paradoxical Commandments
by Dr. Kent M. Keith

People are illogical, unreasonable, and self-centered.
Love them anyway.

If you do good, people will accuse you of selfish ulterior motives.
Do good anyway.

If you are successful, you win false friends and true enemies.
Succeed anyway.

The good you do today will be forgotten tomorrow.
Do good anyway.

Honesty and frankness make you vulnerable.
Be honest and frank anyway.

The biggest men and women with the biggest ideas can be shot down by the smallest men and women with the smallest minds.
Think big anyway.

People favor underdogs but follow only top dogs.
Fight for a few underdogs anyway.

What you spend years building may be destroyed overnight.
Build anyway.

People really need help but may attack you if you do help them.
Help people anyway.

Give the world the best you have and you'll get kicked in the teeth.
Give the world the best you have anyway.

© Copyright Kent M. Keith 1968, renewed 2001

he he, itak se ve, da smo mi potomci otrok cvetja 8)

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 21.02.2005 at 08:40:37

People are illogical, unreasonable, and self-centered.
Love them anyway.

If you do good, people will accuse you of selfish ulterior motives.
Do good anyway.

If you are successful, you win false friends and true enemies.
Succeed anyway.

The good you do today will be forgotten tomorrow. Do good anyway.

Honesty and frankness make you vulnerable.
Be honest and frank anyway.

The biggest men and women with the biggest ideas can be shot down by the smallest men and women with the smallest minds.
Think big anyway.

People favor underdogs but follow only top dogs. Fight for a few underdogs anyway.

What you spend years building may be destroyed overnight.
Build anyway.

People really need help but may attack you if you do help them.
Help people anyway.

Give the world the best you have and you'll get kicked in the teeth.
Give the world the best you have anyway.

Title: Re: PARADOX
Post by Lilith on 21.02.2005 at 18:03:44

Loops, v temle sem pa prav navijaško uživala. V smislu "yes, yes, yes".
Tnx. :)

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 22.02.2005 at 08:54:35

Lilith wrote on 21.02.2005 at 18:03:44:

Loops, v temle sem pa prav navijaško uživala. V smislu "yes, yes, yes".
Tnx. :)

Si lahko mislim, ker se mi zdi, da sem tud sama v tem končno našla primeren izgovor ;D za uporabo svoje trme 8)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 22.02.2005 at 11:55:21

jaz = ti ;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 22.02.2005 at 15:22:24

masters = servants

6220

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 23.02.2005 at 09:50:08

V mojem filozofskem iskanju se že ves čas, odkar sem v mladih letih odkril sebe kot cogito ergo sum, neločljivo prepletata dve poti, ki bi ju lahko imenoval »pot logike« in »pot mistike«; v Matricah logosa je v ospredju prva, v Gnostičnih esejih druga – čeprav so, kot ugotavljaš, že v Matricah prisotni nastavki gnostičnega dojemanja odnosa med dušo (ali, recimo, »subjektivno« eksistenco) in duhom, »transsubjektivno entiteto«, ki jo na poti logike označuje beseda logos. Najvidnejši stavki v Matricah skušajo »pokazati« (v pomenu, kakor je to besedo uporabljal Ludwig Wittgenstein v svojem znamenitem Traktatu) »tisto mistično«: namreč tisto presežno »točko«, ali, bolje rečeno, presežni topos, kjer se ratio pre-lomi, pre-seže: transcendenco. Na poti logike transcendenco srečamo v paradoksih, ireduktibilnih protislovjih, ki izvirajo iz logosa samega in hkrati kažejo njegovo mejo. Zato so v Matricah prav paradoksi v žarišču filozofskega premisleka. Tam sem, med drugim, zapisal: »Paradoksi imajo v logiki/filozofiji posebno mejno vlogo, so 'točke transcendence'... so 'vrata brez vrat'«, kot jih imenujejo zenovski modreci. Zavest sama, vpeta v transubjektivni logos, je paradoks, in prav zato je ni mogoče reducirati na računalniški program, kar argumentiram v devetem poglavju Matric: »V procesu gibanja misli sem jaz (kot čisti transcendentalni cogito) ireduktibilen, čeprav me v dimenziji gibanja – med bivajočim – nikjer ni. Sem edino iz razlike. Središče kroga brez središča. Točka, ki v gibanju miruje. Duh, ki se ne more uzreti v zrcalu...« Ta položaj jaza – natančneje, sebstva – v Matricah 'ponazarjam' z Escherjevo Galerijo grafik. Pri iskanju sebstva (ali »samstva«, kot pravijo nekateri) ne gre za obnavljanje in preoblikovanje »novoveške subjektivitete subjekta«, temveč prav za iskanje tistega absolutnega pre-loma, ki presega novoveški subjekt. Gre za iskanje philosophiae perennis. Iskanje takšne presežne, »večne« filozofije se dopolnjuje v gnozi, na »poti mistike«.

Citat iz inervjuja s fiolozofom markom uršičem http://www2.arnes.si/~mursic3/inter_95_Niko.htm

Največja težava pri študiju logičnih paradoksov pa je v tem, da se ti vse bolj zdi, kakor da se nenehno vrtiš v krogu, kakor da iščeš pot po nekem krožnem labirintu brez izhoda. Ta labirint je pravzaprav logika sama – izhoda ni v njej, temveč »onstran« nje; vendar ga, paradoksno, brez logike spet ni mogoče najti.

Očitno se bo treba na paradokse privaditi: sprejeti bo treba misel, da razrešimo vozel s tem, da ga ne razrešimo. Prav s sprejetjem te misli smo ga raz-rešili.

Citata iz intervjuja z marko uršičem http://www2.arnes.si/~mursic3/inter_94_Kosir.htm

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 23.02.2005 at 12:04:19

wrote on 21.02.2005 at 08:40:37:

Fest. Me asociira na tisto svetopisemsko "ko te udarijo po levem licu, nastavi še desno".
Ne daj se, Ines ;D

Title: Re: PARADOX
Post by Loops of Infinity on 23.02.2005 at 14:05:52

en_bk wrote on 23.02.2005 at 12:04:19:

Fest. Me asociira na tisto svetopisemsko "ko te udarijo po levem licu, nastavi še desno".
Ne daj se, Ines ;D

Zakaj pa mene nekak ne?

Title: Re: PARADOX
Post by Lilith on 23.02.2005 at 14:49:06

en_bk wrote on 23.02.2005 at 12:04:19:

Fest. Me asociira na tisto svetopisemsko "ko te udarijo po levem licu, nastavi še desno".
Ne daj se, Ines ;D

Niti približno ne morem enačiti tega z nastavljanjem drugega lica.

Lahko pa enačim z rekom "ne daj se, Ines". :)

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 23.02.2005 at 15:04:20

en_bk wrote on 23.02.2005 at 12:04:19:

Fest. Me asociira na tisto svetopisemsko "ko te udarijo po levem licu, nastavi še desno".

Jest sem v tej bk-ovi izjavi oz. svetopisemskem napotilu v tem konstekstu ugledov tako izraz kljubovanja kot sprejetja oz. predaje.

Čar teh napotil je itak v tem, da vsak vidi v njih to, kar mora videt. Tovrstna napotila nam zato pomagajo kristalizirairat lastna videnja ravno s tem. ko nas iritirajo, da se izrazimo in opredelimo. To pa je že tisti dialog, skoz katerega se šele lahko oblikujejo naša vrednotenja, naša morala.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 23.02.2005 at 20:54:57

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 23.02.2005 at 20:57:38

http://members.tripod.com/~Shaena/timage/childb.jpg

(slikca zginla nekam, he he; no pa pogruntajte kaj pisalo, jst podabla...)

=

Title: Re: PARADOX
Post by Doroteja on 23.02.2005 at 22:52:00

titud, misim da si rojen ali pa morda privzgojen politik, ker se tvojim odgovorom skoraj ne da oporekat, čeprav po večini, roko na srce, niso ravno ekzaktni odgovori na vprašanja... :) Strinjam se nekako z vsem kar si napisal, razen s tem, da se je treba sprijazniti z nerazrešljivostjo nekaterih paradoksov. Vsi so ob dovolj široki prercepciji razrešljivi. Je pa res, da se gordijski vozli ne rešujejo z rezanjem, ampak z razvozljavanjem. Ga ni vozla na svetu, ki se ga da zavezat, pa ne razvezat. ;) Sprijaznjenje ni rešitev.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 23.02.2005 at 22:59:31

Doroteja wrote on 23.02.2005 at 22:52:00:

Sprijaznjenje ni rešitev.

=

čeprav v bistvu je

;D6244

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 24.02.2005 at 09:51:04

titud wrote on 23.02.2005 at 15:04:20:

Hehe
Zanimivo a ne, kako vsak vidi napisano tako, kot lahko, kot hoče, kot zmore.
Jaz si predstavljam oba izreka enako...kot vzpodbudo v vztrajanju.
Je težko ubesedit misli, a ne da ja.
;D

Title: Re: PARADOX
Post by Lilith on 24.02.2005 at 11:14:18

Res zanimivo - kako različne interpretacije. Meni pa stavka ne bi mogla biti bolj različna - kot dva skrajna konca kontinuma pasivnost - aktivnost oz. vitalnost.

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 24.02.2005 at 11:33:51

Lilith wrote on 24.02.2005 at 11:14:18:

Res zanimivo - kako različne interpretacije. Meni pa stavka ne bi mogla biti bolj različna - kot dva skrajna konca kontinuma pasivnost - aktivnost oz. vitalnost.

Zdej...kaj je pasivnost in kaj aktivnost a ne.

Recimo...imaš otroka, ki ti bluzi in ti vztrajaš v ljubezni do njega, v veri vanj in še kaj in veš, da edino, kar mu lahko daš in kar potrebuje, je tvoja ljubezen. Je to pasivnost ali aktivnost, a? ;D

Aja, kje sta ta dva izreka?
Zaupanje v moč ljubezni. Ne le, da nastaviš še drugo lice, tudi glavo nastavljaš...neomajno, vztrajno...ker veš, da delaš prav...zraven si pa ponavljaš...ne daj se, Ines ;D

Title: Re: PARADOX
Post by Lilith on 24.02.2005 at 11:40:31

Bikec, če se boš tako pačil, ti bo obrazek zamrznil v tem silovitem krču. ;)

Drugače pa - tale svetopisemski rek nosi s seboj sporočilnost pasivne predaje, ker da bo itak Bog uredil zadeve.
Vsak, ki bi se pustil fockat in pri tem verjel v to "božjo" še bolje institucionalno sporočilnost....believe me, ne bi si drznil pri sebi ponavljati tako "brezbožne" mantre kot je "Ne daj se Ines".

Title: Re: PARADOX
Post by en_bk on 24.02.2005 at 11:51:21

Lilith wrote on 24.02.2005 at 11:40:31:

;D

Mogoče bom tudi jaz nekoč razumel te izreke tako kot jih ti...ko ne bom več samo en bk

;)

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 24.02.2005 at 14:39:04

nepopolnost

=

popolnost

Title: Re: PARADOX
Post by Madan Gopal Das on 24.02.2005 at 14:53:32

od Kali bancni racun

=

moj bancni racun

dej Kali, kolk si ze rekla da je cifra bancne kartice... aja pa se kartico bi rabu

:)

Title: Re: PARADOX
Post by titud on 24.02.2005 at 16:12:11

Doroteja, odgovarjam ti s stavkom iz wittgesteinovega traktata:

Moji stavki nudijo pojasnitve s tem, da jih bo tisti, ki me je razumel, na kraju spoznal za nesmiselne, ko se bo skoznje - na njih- povzpel iz njih.

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 24.02.2005 at 21:28:48

črno
=
belo
=
mavrica

Title: Re: PARADOX
Post by miha-- on 27.02.2005 at 13:03:14

vam postrezem z pravim slovitim paradoksom..

na bledu zivi brivec, ki brije vse, ki se ne brijejo sami :D

Title: Re: PARADOX
Post by bp on 27.02.2005 at 19:16:58

Title: Re: PARADOX
Post by Mateja B. on 27.02.2005 at 21:54:20

Paradoks, ki to ni. ;)

Ne stopiš čez prag,
pa veš vse o svetu;
ne ozreš se skozi okno,
pa le vidiš Dao Neba.

(Dao de jing)

:D

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 28.02.2005 at 03:50:30

pozitivnost
=
negativnost

PS. skromnost je lepa čudnost ;) ;D :o

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 04.03.2005 at 05:21:58

ego
=
tabu

PPS: skromnost je slepa čednost

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 04.03.2005 at 09:07:21

keri bomo zmagal,

družboslovci
=
naravoslovci?

ogledalce, ogledalce na steni povej

Title: Re: PARADOX
Post by Kali on 04.03.2005 at 19:14:58

aleš pe=debil

=

a.=BEbil

8)

8.8., še dobr, da maš 7.8.RD in ne 8:, k bi ti direkt spet na DAN BRISAČ USEKAL!!!

PS=LAHKO TI PODARIM SAMO LJUBEZEN ;D ::) :P