| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Splošno, aktualno ... >> Zakaj http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1072197561 Message started by sinjeoka on 23.12.2003 at 17:39:21 |
|
|
Title: Zakaj Post by sinjeoka on 23.12.2003 at 17:39:21 Tole je vprašanje, ki me že zelo dolgo matra...sem kar nekaj časa razmišljala na katerem forumu bi ga zastavila, pa sem ga na koncu kar tule .... pod "splošno" Torej... Zakaj pri nas v Sloveniji, gledano v absolutnih, ali pa v relativnih številkah, diplomira precej več žensk kot moških? Zakaj ženske dosegajo boljše ocene/rezultate na maturi? In kakšen bi se vam zdel predlog pravne in medicinske fakultete o uvedbi "moških" kvot? (te ideje se dejansko pojavljajo; in po mojih, sicer nepreverjenih informacijah, na medicini to tudi imajo) Mene zanima zakaj te razlike? Domnevam, da moški niso butasti. Napačno zastavljen sistem izobraževanja? Napačna vzgoja?..koga moških ali žensk?? KAJ torej? |
|
Title: Re: Zakaj Post by en_bk on 23.12.2003 at 18:45:16 Ti, plavica...hm...kva pa je to...diploma....pa...matura. A je matura starejša? Pa ne se jezit...sem zlo učljiv, čeprav sem samo en bk...z ivanjščico. /ponosen nanjo/ 8) |
|
Title: Re: Zakaj Post by bp on 23.12.2003 at 18:50:30 Zaradi manjse ravni testosterona, ki vpliva na za uspeh v soli prepotrebne lastnosti kot so zicleder, stoicno prenasanje raznoraznih izpadov in cudastev, tega da se pobom v tisitih letih misli sucejo predvsem okrog preganjanja zensk ??? Pravo in medicino si znam razlozit tako, da tja pride nekaj vec deklet, ker so uspesnejsa v dotedanjem solanju in lazje prestopijo vstopno bariero, ki je potrebna za vpis na medicinsko, pravno in ekonomsko fakulteto. Zakaj imajo na pravu in na medicini vecino zenske, na strojni in elektro fakulteti pa je vpisanih v letnik tam recimo 5 deklet (pa se od teh nekaj zaradi statusa samo v prvem letniku) ? Meni pa se zdi recimo bolj cudno, zakaj smo pobje (velik del) taki gadget freaki, da moramo poznati delovanje in znati celo kaj posraufat in ne samo uporabljat tja od mobilnega telefona, do avtomobila, zensk pa (vsaj vecine po mojih izkusnjah) te reci same na sebi prevec ne fascinirajo. bp |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 23.12.2003 at 19:54:32 wrote on 23.12.2003 at 18:50:30:
;) smo kar vsi enako krvavi pod kožo, Pravo in medicino si znam razlozit tako, da tja pride nekaj vec deklet, ker so uspesnejsa v dotedanjem solanju in lazje prestopijo vstopno bariero, ki je potrebna za vpis na medicinsko, pravno in ekonomsko fakulteto. Ja ama zakaj ? ? ? so punce uspešnejše, zaradi vzgoje ali zaradi tega, ker jim je sistem izobraževanja bolj pisana na kožo (ker je veliko memoriranja) Zakaj imajo na pravu in na medicini vecino zenske, na strojni in elektro fakulteti pa je vpisanih v letnik tam recimo 5 deklet (pa se od teh nekaj zaradi statusa samo v prvem letniku) ? Meni pa se zdi recimo bolj cudno, zakaj smo pobje (velik del) taki gadget freaki, da moramo poznati delovanje in znati celo kaj posraufat in ne samo uporabljat tja od mobilnega telefona, do avtomobila, zensk pa (vsaj vecine po mojih izkusnjah) te reci same na sebi prevec ne fascinirajo. šraufanje avtov?? mogoče računalnika, ama jih ni toliko, da bi bila razlika tako velika |
|
Title: Re: Zakaj Post by X on 24.12.2003 at 08:56:46 sinjeoka wrote on 23.12.2003 at 19:54:32:
No, kot računalničar ne poznam prav nobene ženske, ki bi kdaj šraufala po računalniku, niti zaradi nuje, kaj šele od veselja. Poznam pa nekaj programerk, ampak še te le v okviru podjetja kjer sem zaposlen. Na faksu smo imeli od 100 študentov v našem letniku le 2 (dve) dekleti. Še več žensk seveda poznam, ki delajo z računalnikom, vendar le po sili razmer (služba), poznam pa samo eno, ki rada igra računalniške igre. Nekaj je na tem, da so ženske uspešnejše v področjih kjer je poudarek na pridnosti in memoriranju. Recimo, na faksu sem imel kolega (s katerim sva skupaj gulila tudi srednješolske klopi), ki je bil oz. je še tehnično izjemno bister in inteligenten. Učil se je zelo malo, toda vsako tehnično snov (vključno z vsemi vrstami matematike) je takoj zapopadel. Ker je bilo večina predmetov na našem faksu takšnih, da si moral znati razložiti idejo oz. koncept, učenja tako ni bilo dosti, kajti večina profesorjev ni hotela slišati napiflanega drdranja, ampak se je hotela prepričati ali res štekaš, za kaj se gre. Seveda so bili tudi obratni primeri. Konkretneje, imeli smo en semester ekonomije. To pomeni, da smo v tem semestru ekonomijo le na hitro preleteli in verjetno jemali takšno snov, ki bi jo šolani ekonomist lahko povedal sredi noči, če bi ga takrat zbudili. Toda to je bil zame eden najtežjih izpitov. Takšnim izpitom, kjer se moraš napiflati nad 100 oz. na stotine strani nekega teksta, moja malenkost imenuje kar solata oz. solatni izpit. In ta moj bister sošolec, ki je imel povprečno oceno čez 9 in je danes magister računalništva (dela tudi doktorat), je Ekonomijo dvakrat padel, tretjič pa jo je z mukoma naredil s šestico, pa še to je bil bolj milostni strel profesorja. Pa se je človek hudo učil, se sekiral in doživljal prave traume, ker je padal na tem izpitu. Kaj hočem reči? Kolikor se družba trudi za enakopravnost spolov, razlike med njima očitno dejansko obstajajo (pa pri tem ne mislim na tiste fizične). Sinjeoka sprašuje zakaj. Hm, pred leti sem prebral en zelo dober znanstvenofantastični roman v katerem se mi je en odstavek še prav posebej vtisnil v spomin. Na žalost ne tako dobro, da bi znal v popolnosti citirati, ampak skušal bom podati idejo. Gre za to, da imajo moški radi enovitost, torej popolno razloženost sveta oz. njegovega delovanja. Njihovo razmišljanje naj bi bilo namenjeno ravno iskanju te enovite razlage, logičnem razmišljanju in iskanje ene same resnice. Morda zato, ker se v tem svojem razloženem svetu počutijo bolj varne. Je pač fajn vedeti, kako kaj deluje. Poznati povezave med vzroki in posledicami moške pomirja in si tega želijo. Zato jim področja, ki omogočajo vzporeden obstanek več različnih resnic, ki se med seboj lahko celo izključujejo, nikakor ne dišijo oz. se jim izognejo če se le da. Takšen svet jih naredi živčne, saj ne vedo kako deluje, ker je pogostoma kontradiktoren. Ženski um pa v nasprotju z moškim bojda nima teh težav. Njihovo razmišljanje je menda v danem trenutku sicer konsistentno in logično, toda ženske nimajo težav pri menjavi konteksta, kjer se vse stvari postavijo na glavo. To je za moškega nočna mora, kot bi mu potegnil preprogo izpod nog, ženska pa v trenutku novo nastalo situacijo sprejme brez večjih težav. To bi znala razlaga, zakaj je moškim težko razumeti ženske in ob njih pogosto izgubljajo živce (nepredvidljivost, hitro menjavanje razpoloženj brez vidnega vzroka, impulzivno obnašanje, iracionalno reagiranje itd...). Seveda, tole zveni kot nepravično posploševanje oz. kar spolna diskriminacija, ampak hej, tega nisem napisal jaz. Pretepite Lema. :) In zakaj šolanje konča več žensk kot moških? Kdo ve, morda zaradi svoje narave veliko bolj cenijo empirične izkušnje, kot pa tiste, ki jih dobijo servirane na papirju in se jih morajo naučiti ter privzeti za pravilne, ne da bi se prej z lastnimi izkušnjami naučili, da je temu res tako. Moški se zgleda največ naučijo iz lastnih brazgotin. To velja tudi za spoznavanje družbenega sistema in še bolj to, kako v njem preživeti (in se morda celo obogatiti). Te enajste šole na faksih ne dobiš, je pa izjemno pomembna. Morda se zato raje podajo v svet služb in podjetništva in skozi tovrstno delo naštudirajo kako sistem deluje, kot pa skozi piflanje tisočerih strani teksta. Lahko pa se seveda tudi motim. Aja, pa še en disclaimer: da ne bo kdo slučajno pomislil, da s tem postom dajem v nič ekonomijo, pravo, in podobne "solatne" študije. Nikakor. Svet potrebuje ekonomiste in pravnike, le da nekateri niso rojeni za ta področja, medtem ko se drugi v njih počutijo kot riba v vodi. |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 10:11:17 Problem v tem, da smo moški nagnjeni k temu, da verjamemo, da je do razsvetljenja oz . spoznanja končne resnice mogoče prit razumsko, ženske pa verjamejo, da je resnico mogoče dojet le intuitivno. Zarad tega prihaja do paradoksa, da ženske boljš pridejo skoz tam, kjer je treba snov memoizirat, ker tega v učenja ne mistificirajo in so ga sposobne zato jemat bolj 'tehnično', čustveno neobremenjeno oz. zgolj praktično (što se treba nije težko). Tko če ima ženska racinalni motiv diplomirat, bo lahko diplomirala iz praktično česarkoli, če pa je pa njen motiv za študuj samo iracionalen (za žensko je iracionalno pot k intuitivnem uvidu v renico), ji pa tud faks, kjer je poudarka na inutivnih uvidih v snov, ne bo dovolj bodo motiviral, da bi prišla do diplome. Moški, ki je obremenjen s tem, da je mogoče do resnice prit samo razumsko, bo dlakocepil po vsaki že tako zašpehani literaturi in paničil ob vsakem nerazumevanju snovi, namesto da bi snov samo pragmatično sintetiziral za potrebo izpita. Še tako močna motivacija mu ne bo pomagala, če ni sposoben zrelativizirat pomena razumske analize kot poti do resnice in priznat pomena intuitivne sinteze. Do diplome bo moški tako prišel le, če prevlada iracionalni motiv (strah pre izgubo družbenega položaja, pridobitev na strokovnem ugledu deluje nanj neracionalen/nerazložljiv pritisk), ker racionalni motiv (ki ga moški veže na iskanje resnice), ga bo zihr onemogoču že po prvih neuspešnih izpitih. Govorim seveda o moškem in ženskem pricipu v človeku, ki se seveda ne ujema zmerom prevladujuče tud z moškim ali ženskim spolom. |
|
Title: Re: Zakaj Post by bp on 24.12.2003 at 10:15:49 sinjeoka wrote on 23.12.2003 at 19:54:32:
Quote:
Sicer je pa pogled skrivnostnega X(abarasa) zelo podoben pogledu iz moje perspektive. S tem, da se mi zdi, da tisti Lemov del, ce je sploh prisoten, vpliva na nase vedenje v manjsi meri, v vecji meri je to le posledica druzbenih vlog, ki so (vsaj delno) naucene in ne (v celoti) prirojene. bp |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 10:23:54 Kot veste, imamo ljudje v glavi dve možganski polobli, ki se po funkciji dokaj razlikujeta. Leva polobla je analitična, logična, zaporedna, racionalna, objektivna, (Razum) desna polobla je sintetična, intuitivna, holistična, subjektivna (Srce). Ob spoznanju biološkega dejstva, da je pri moških dominantna leva možganska polobla, pri ženskah pa desna, postane marsikaj veliko bolj jasno, naprimer zakaj moški tako radi "šraufajo" ali se zanimajo za tehnične zadeve, medtem ko ženskam bolj ležijo takoimenovane "solatne" in karitativne vede, kjer so zadeve lahko tako kompleksne, da jih z zaporednim logičnim sklepanjem ni več mogoče enostavno doumeti, ampak je potrebno uporabiti sintetičen, hevrističen, oziroma intuitivno subjektivni pristop, kar je domena desne polovice možganov. Naš šolski sistem je naravnan izrazito v smeri memoriranja velikih količin faktografskih podatkov, ki jih niti ni potrebno razum-eti ampak je dovolj, če si jih zapomniš in na nek svoj način medsebojno povežeš. Tak pristop je pisan na kožo desni možganski polobli. Tisti z dominantno levo polovico (torej pretežno moški) se ob poskusih vnašanja zaporednega logičnega reda pri memoriranju "solate" ob zanemarjeni desni polovici možganov najpogosteje znajdejo pred nemogočo nalogo. Moški se v šoli zaradi tega pogosteje spuntajo in so zaradi uporniške drže znotraj tako postavljenega sistema slabše ocenjeni. Zakaj je sistem postavljen tako, kot je, lahko samo ugibamo, verjetno pa je k temu veliko pripomogel tudi razmeroma velik odstotek žensk v prosveti. Tu imam v mislih predvsem osnovno in srednje izobraževanje, ki pa je (na žalost) tudi filter za nadaljnje visokošolsko izobraževanje. Ko se mladi nekako vendarle prebijejo na višje stopnje izobraževanja pa splošno postavljen sistem vzgoje in izobraževanja ne igra več tako pomembne vloge in do večjega izraza pride specializacija, kjer se pa natančno pokažejo in zdiferencirajo levo in desno možganske razlike. Tako ni več nenavadno, zakaj naprimer na tehničnih smereh žensk praktično sploh ni več zraven, številčno pa dominirajo na družboslovnih in karitativnih področjih (medicina, sociala, prosveta). |
|
Title: Re: Zakaj Post by NERA on 24.12.2003 at 11:18:39 X wrote on 24.12.2003 at 08:56:46:
Na žalost so takrat, ko sem jaz končala srednjo šolo (joj, kolk sem že stara) bili računalniki še velike kište in o kakšnem računalniškem faksu ni bilo ne duha ne sluga. :'( Sem se pa ob prvi priliki zagrebla za računalnik, ko sta bila na firmi le dva. Črn ekran, zelene številke in črke, vse v DOS-u in če sem hotla kaj naredit sem mogla pisat, ne sam kliknit itd. Pa Lotus 1-2-3 daljni predhodnik Excela. Pa igrice in njihov razvoj od takrat. Se valja enih starih disket (tud ta velikih-relikvije) doma. Sorry, obujam spomine. :-[ V glavnem, jaz rada delam z računalnikom, ker mi nudi velike možnosti kreativnosti. Rada igram računalniške igrice (sploh si to privoščim z otrokoma). Če je potrebno, pa sem tudi marsikomu prva pomoč, ko mu kaj strojno ali programsko zariba. Sem pač izjema (tehnični tip). Tako, da ne bi mislili, da nas res ni. 8) lp NERA |
|
Title: Re: Zakaj Post by X on 24.12.2003 at 11:23:10 NERA wrote on 24.12.2003 at 11:18:39:
O, bože mili... Bi se poročila z mano? ;D |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 11:36:56 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 10:23:54:
Sem že zgoraj omenu en paradoks, da znajo bit ženske dost bolj praktične od moških ravno pri zadevah, ki so logično urejene. Tko jim tud v tehniki ne bi blo problem memoizirat posameznih delov še tako zapletenega mehanizma, saj v tem, da jim funkcionalnost daje njihova logična urejenost, niso sposobne uvidet nč skrivnostne/magičnega/nedoumljiveiga in s tem vrednega izrednega intelktualnega angažiranja. V tem smislu so tud dost bolj praktične in če bi ble fizično močnejše bi ble po moje dost boljši mehaniki kot so moški. Po drugi strani pa moški dost bolj praktični prav pri inituivnih znanjih (vključno s teologijo in filozofijo), v katerih so ženske čist zgubljene, saj v svojie intuitivine uvide mistificirajo in v njih niso sposobne razbrat nobene logike, po kateri bi se jih dalo nardit praktično uporabne. |
|
Title: Re: Zakaj Post by NERA on 24.12.2003 at 11:47:55 X wrote on 24.12.2003 at 11:23:10:
A bi bla tudi jaz tebi druga žena ali samo ti meni drugi mož? :D Navsezadnje, zakaj pa ne. V digiworld-u je vse možno, a ne. ;) :-* NERA |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 12:09:49 titud wrote on 24.12.2003 at 11:36:56:
Ne vem, če gre tu ravno za paradoks, vendar se praktičnost lahko izraža tako skozi dominantno levo kot desno polovico možganov. Praktičen (ali pa štorast) si lahko tako pri popravljanju motorja, kot pri kompleksnejših zadevah, kot so naprimer medsebojni odnosi. Najbolj praktični in ustvarjalni so pa tisti, ki znajo harmonično uporabljati kar obe. |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 12:12:19 NERA wrote on 24.12.2003 at 11:47:55:
Evo dokaza, kako se ženske praktične pri uporabi digiworlda, ki je nam dedcem ena sama posvečena skrivnostnost... |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 12:42:27 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 12:09:49:
Moški smo razvili intuitivni uvid v logično in temu ustrezno razvil smisu za red, ženske pa so razvile intuvitivni uvid v nered in s tem smisu za kaos. Jest bi si v bistvu upal trdit, da smo po svoje vsi enako intuitivni in vsi enako razumni in da nam praktičnosti ni potrebno dosegat skoz harmonizacijo obeh možganskih polovic v posamičnem moškem ali v posamični ženski, ampak skoz harmoničen odnos med moškim in žensko, od katerih vsak razvijata svojo razumski in intuitivni vpogled v resnico. Taki harmoniji bi z izobraževalnim sistemom morala sledit tud družba, če bi imela resen namen omogočit razvitje vseh umskih potencilov vseh svojih članov. |
|
Title: Re: Zakaj Post by NERA on 24.12.2003 at 12:52:42 titud wrote on 24.12.2003 at 12:12:19:
O, bože mili ..... ::) Ne nakladaj. :) V vsakem od nas sta oba načina ( praktičnost in intuicija, sposobnost na-učenja in pronicljivega razglabljanja, piflanja in razumevanja) vprašanje je samo, če ju znaš uporabljati. ;) 8) NERA |
|
Title: Re: Zakaj Post by bp on 24.12.2003 at 13:03:44 titud wrote on 24.12.2003 at 12:42:27:
Jest imam odlicno razvit smisel za kaos, kar da ugotovit ze samo s tem, da ostanes nekaj casa v moji blizini in gledas, kaj se dogaja okrog mene in kako na stvari reagiram. Titudova logika gre nekako takole: moski => obcutek za red kaos = ne obcutek za red bipi je kaoticen => bipi ni moski (modus tollens) zenske => kaos bijeva znanka je redoljubna => bipijeva znanka ni zenska (modus tollens) Skratka ti trdis, da nisem moski in me s tem zalis, ampak da zalis okrog se moje znanke in prijateljice, ta je pa prehuda, ko te srecam pade en dvoboj. :P bp |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 13:04:26 NERA wrote on 24.12.2003 at 12:52:42:
titud wrote: Quote:
|
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 13:20:09 wrote on 24.12.2003 at 13:03:44:
Tkole uprab mojo logiko: če si močno kaotičen tip, to pomen da ti ustvarjanje reda iz kaosa kljub tvojemu močnemu angažiranju pač ne uspeva samo po seb tko kot to uspeva stvoji znanki, ki red okrog sebe uspe ustvarit z levo roko, ker se z ustvarjanjem reda sploh ne ukvarja. Zanjo je red naravno stanje stanje kaosa, tko kot je zate kaotičnost naravno stanje reda. Če poberem tvojo vrženo rokavico, boš imel dvoboj s slamnatim možem. |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 13:24:51 titud wrote on 24.12.2003 at 12:42:27:
Jaz bi si pa upal trditi, da je smisel za red pri ženskah celo bolj izrazit, kot pri moških, saj gre nam moškim včasih že prav na živce ko začnejo okoli nas stalno nekaj čistiti in pometati, čeprav se nam zdi čisto v redu ;D Harmoničen odnos med moškim in žensko je možen samo z večjim medsebojnim razumevanjem, to pa gre le, če dobro razumeš funkcioniranje tudi tiste polovice možganov, ki je pri njej dominantna, kar je pa spet možno le, če si desno polovico tudi pri sebi ustrezno razvil (tole sem pa dobro izpeljal in to iz leve polovice možganov) Zelo verjetno ima pri prevladi določene možganske poloble pomembno vlogo tudi kemizem telesa, ki pa je pri ženski dokaj drugačen kot pri moškem. Upal bi si trditi, da različna telesna (predvsem hormonska) kemija vpliva na to, ali bo pri določenem človeku dominantna funkcija levih ali desnih možganov. |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 24.12.2003 at 13:36:29 Bardo in Titud, spominjata me na stare zakonske pare, kadar sta skupaj se kregata, a drug brez drugega ne moreta. :D Prav hecni so ti vajini dvoboji na gape.forumu ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 13:41:48 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 13:24:51:
To, da se harmoničen odnos med moškim in žensko lahko vzpostav le na podlagi medsebojne razumevanja drug drugega je moški princip gledanja na harmonijo. Ženski princip je po bolj univerzalen: je princip sprejemanja, ne da bi blo potrebno predhodno razumet. 'Napaka', ki logično izhaja iz tega principa pa je, da ženskam takega principa moškim ne zdi potrebno razlagat (če so same sprejemajo brez razlage, zakaj bi morale to razlagat; pa tud kako naj razložijo nekaj, česar tud same ne razumejo?) Quote:
Edin kemizem telesa, ki je obema razumljiv, je kemizem ljubezni, ki pa je sam po seb nerazložljiv :-/ :) |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 13:42:25 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 13:36:29:
Saj ni problema, če želiš, se lahko "skregam" tudi s tabo, Veliko resnice pa je tudi v tem, da je nam moškim nekako prirojeno, da se raje bojujemo in trkamo z rogovi med sabo in za naklonjenost nežnega spola :D |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 24.12.2003 at 13:42:45 OK šalo na stran sem šla malo čez vaše poste...če bi držalo to kar trdite, bi bilo pri nas precej več fakultetno izobraženih moških...mogoče manj pedagogov, filozofov...zato pa več matematikov, računalničarjev, strojnikov, gradbincev...samo končni rezultat bi moral biti približno 50%-50%; moški-ženske, samo distribucija kadrov bi bila različna. Toda ti faksi imajo najmanši procent prehodnosti in uspešnosti študentov...torej zakaj toliko moških odleti, če pa jim je faks bolj pisan na kožo, kot ženskim kolegicam (upam, da sem bila dovolj jasna) |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 13:45:50 titud wrote on 24.12.2003 at 13:41:48:
Ja pa ja de ;D ;D Spreminjanje dedca, to je ta glaven ženski princip ... |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 13:49:42 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 13:36:29:
Jap, on mene šiba po levi, kje vidi, da ma tam več placa. Jest pa njega po desni, kadar se tam meni en luft odpira. In obratno, zato se zemrom zaciklava, ne da bi se oreh zaratila. Ampak dons k ni cajt niti za tekmovnje pa fajtanje. Dons je cajt za harmonijo. ;) :) |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 13:50:56 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 13:42:45:
Natančnih statistik sicer ne poznam, vendar takole po spominu bi rekel, da na naravoslovno-tehničnih faksih v veliko večjiem procentu odletijo ženske, kot moški. Obratno je po moje le na družboslovnih faksih, čeprav ponavljam da nimam pred sabo natančnih številk. |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 13:54:43 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 13:45:50:
Prznej, da je za moškega sprejemanje ženske zlo postranski princip. Ta glavni je podrejanje.. >:( |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 14:03:43 titud wrote on 24.12.2003 at 13:54:43:
Ravno tako, kot za žensko, čeprav je pri (povprečni) ženski vzorec mnogo bolj zapleten. Če ženska paše v predalček, ki si ga je moški o ženskah ustvaril, jo tako sprejme in konec debate (iz šale, dovolj je, če je gola in če mu prinese pivo) Ženska ima zaradi večjega občutka za medsebojne odnose in podobnih zadev večje zahteve : ( spet iz šale; sem pa že pozabil kaj vse je na tistem dolgem spisku ženskih zahtev, je pa nekje na forumu) |
|
Title: Re: Zakaj Post by bp on 24.12.2003 at 14:07:43 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 13:42:45:
Tisto o drugacni hormonski strukturi, testosteronu in posledicno v razlikah v vedenju, si pa kar na hitro in z levo roko (in s kapljo krvi) odpisala? Tisto o neprehodnosti tehnicnih fakultet se da tudi razlozit, ne vem sicer ce je to edini faktor, ki vpliva na prehodnost. Ko sem se sam vpisoval na racunalnistvo, so bili tam vsako leto sprejemni izpiti, kar je ze na zacetku odvrnilo slabse ucence, ocenjevalni sistem pa je bil narejen tako, da je dano populacijo priblizno normalno porazdelil. V zadnjem casu je zaradi druzbenih sprememb nasploh prislo do bistvenega upada zanimanja za te poklice, tako da ti niti ne pritegnejo boljsih studentov. Fakultete pa niso spustile svojih ocenjevalnih standardov in imajo visok vpis v prvi letnik, da bi obdrzale financna sredstva, kot so jih imele v "boljsih casih". Odgovor na to stanje je sedaj uvedba visokih strokovnih sol, kjer so fakultete precej spustile nivo zahtevnosti v primerjavi z univerzitetnim studijem. Po mojem bi bilo dobro pogledat tudi stanje pred recimo 20. leti in primerjat, ali so tudi tedaj obstajale enake razlike v prehodnosti med pravom, medicino, humanistiko, naravoslovjem in tehniko? Sicer pa poznam en lep kupcek pobov, ki jim do diplome manjka izpit ali dva, pa so ze cez 30, pa se sploh ne spravijo, da bi faks dokoncali in nobene zenske, ki bi to tako dolgo vlekla (tiste, ki so opustile studij, so ga definitivno in ze dosti prej). bp |
|
Title: Re: Zakaj Post by titud on 24.12.2003 at 14:12:26 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 13:42:45:
Glavni faktor pri uspešnosti na faksu je motivacija, ne glede na spol. Vse se v bistvu da, če se hoče ali mora. Ampak prav motivacija se razlikuje po spolu. Notranja motivacija je faks kot sredstvo za samouresničevanje, kreativnost, zunanja pa odiranje/zapiranje družbenih perpektiv, ki ga prinaša uspeh/neuspeh na faksu. Glede na to, da so ženskam kot edina poti vertikalne družbene promocije kaže izobrazba, se v tem smislu faksa lotijo bolj racionalno kot moški, ki na faks pridejo po znanje. Če ga fantje tam ne najdejo oz se jim zdi neuporabno, bodo hitr zgubl vsak motiv za študij. Dekleta si tak luksuz teže privoščijo, zato so vztrajnejše in na splošno gledano tud uspešnejše ne glede na to, da za faks vsaj na začetku morda niso notranje motivirane. Nekatere razikave kažejo, da študentarija zunanjo motivecijo proti višjim letnikom itak ponotrani, tko da v višjih letnikih ni več takšnih razlik v motivioranosti med štuentkakami in študenti, kot je bla v začetku (že pred vpsiom) in predvsem v nižjih, najbolj selektivnih letnikih. |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 14:30:17 Sicer pa sama uspešnost na faksu niti ni tisti najpomembnejši faktor, s katerim bi lahko ocenjevali splošno uspešnost. Bolj objektivno bi bilo pogledati, na katerih področjih je največja koncentracija nadpovprečnih rezultatov glede na spol. V znanosti in tehniki sploh ni kaj primerjati. V medicini so ženske nenadomestljive kot negovalke, sestre in splošne zdravnice, vendar so za vrhunske (zgodovinske) rezultate spet skoraj izključno zaslužni moški. Na različnih družbeno političnih področjih obstaja množica izredno sposobnih in predvsem zelo marljivih žensk, (ki dobesedno živijo za sistem), vendar skoraj vsa pomembnejša in najbolj odmevna mesta ponovno zasedajo moški. V prosveti na nižjih nivojih izobraževanja jasno prevladujejo ženske, medtem ko je na višjih (akademskih) nivojih mogoče ponovno opaziti močno prevlado moških. Če uporabim desno polovico možganov im poskušam sintetizirati splošno sliko, zgleda, da množica sposobnih žensk skrbi za vzdrževanje sistema, medtem ko ga moški porivajo naprej ( v lepšo prihodnost 8) ) |
|
Title: Re: Zakaj Post by NERA on 24.12.2003 at 14:47:05 Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 14:30:17:
V lepšo prihodnost? Bom :-X. NERA |
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 15:12:18 NERA wrote on 24.12.2003 at 14:47:05:
Kaj si mogoče bolj želiš vrnitev v preteklost? (aha, seveda, ve si želite, da ostane tako, kot je - ženske sistem vzdržujejo, naprej ga porivajo moški 8) ) Moški princip je aktiven - ženski pasiven. |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 24.12.2003 at 18:15:22 Kaj pa nevidni strop? Moja izkušnja s faksa je nekako taka; V moji študijski skupini nas je bilo 5, poleg mene še 3 fantje in eno dekle. Ker smo študirali skupaj vseh 5 let sem pred izpitom lahko približno ocenila nivo znanja posameznika. V povprečju sva midve s kolegico dobivali slabše ocene za isto znanje. Saj ne rečem, se zgodi kak boljši ali slabši dan toda v 5 letih bi se ta nihanja nekako morala pokrit. Ama se niso. Ali pa izkušnja moje kolegice iz medicine...prijavila se je na kirurgijo, pa so vzeli fanta s slabšim povprečjem ocen...preprosto zato ker je fant. Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 14:30:17:
|
|
Title: Re: Zakaj Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 19:06:29 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 18:15:22:
Gotovo, da se pri ocenjevanju dogajajo tudi nepravilnosti, vendar te pri doseganju nadpovprečnih rezultatov nimajo večjega pomena ali pa ga imajo v pozitivnem smislu, kajti ko se nekdo znajde pred neznanim izzivom, je več ali manj prepuščen samemu sebi, svoji vztrajnosti in iznajdljivosti in takrat mu nobene šolske ocene ali visoka priporočila ne morejo več kaj dosti pomagati. Nasprotno pa je konformizem in naklonjenost sistema pogosto lahko bolj ovira, kot prednost. Edisiona so naprimer vrgli iz osnovne šole že takoj na začetku, češ, da je bebec, ki ničesar ne kapira. Podobno so imeli mnogi najpomembnejši raziskovalci na svoji raziskovalni poti mnogo več preprek, kot podpore in to se ponavlja v toliko primerih, da izpade že skoraj kot pravilo. To so pa najpogosteje taki pogoji, s katerimi so se voljni zavestno spopasti pretežno moški. Da ne bo pomote, naj poudarim, da so se z nevzrdžnimi razmerami zmožne uspešno spospasti tudi ženske, vendar imajo te pred sabo običajno povsem druge, bolj "zemeljske" cilje in ideale, kot moški. |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 24.12.2003 at 20:49:39 Dajva se nakaj zmenit; ne bi tu zganjala moškega šovinizma ali ženskega feminizma...nimam prav nobenega namena dokazovati superiornosti žensk/moških... Ko smo pri dosežkih, zakaj recimo odmevne dosežke dosegajo ženske šele v zadnjih 100 letih (a so postale kaj pametnejše?) :D Recimo, da ima patriarhat tudi prste vmes... Ama point mojega threda je tu in zdaj...zakaj je osip na faksih med moško populacijo večji kot med žensko Glede na stopnjo zbirokratiziranosti delovnih mest, ko potrebujemo za vsak vijak privit cel kup licenc pa potrdil (tudi v privat sektorju) se mi zdi ta "trend" malo zaskrbljujoč..ni namreč čisto tako kot titud pravi...šola je potrebna za pot navzgor predvsem ženskam...kolikor jaz vidim današnje stanje je diploma sploh predpogoj, da lahko moški ali ženska začne razmišljat o poti navzgor tistih priučenih majstrov je v moji generaciji full malo...kot je nekdo že zapisal...danes si celo avtomehaniki zaradi vsega softwareja ne upajo več brkljati po avtu Bardo_Thodol wrote on 24.12.2003 at 19:06:29:
|
|
Title: Re: Zaka Post by Bardo_Thodol on 24.12.2003 at 21:41:43 Moj namen tudi ni zganjat šovinizma, ampak če se že pogovarjamo, pa se dajmo o sicer majhnih, a pomembnih razlikah med moškimi in ženskami. Zaradi večjega moškega osipa na naših faksih, (kar najbrž ni svetovni trend) še ne moremo kar takoj zaključiti, da so pa zato naši študentje naenkrat postali bolj butasti ali pa morda, kar bi bilo sicer vzpodbudneje slišati, da so postale naše študentke pametnejše. Ženske v zadnjih 100 letih res dosegajo na določenih področjih vidnejše uspehe, na nekaterih področjih, predvsem tistih povezanih s tehniko in naravoslovnimi znanostmi na splošno, pa nič bolj, kot je bilo to že pred stotimi leti. Glede razlik v inteligentnosti med spoloma so bile narejene raziskave, ki jim lahko verjamemo ali pa tudi ne in ki so pokazale, da je povprečna inteligentnost pri obeh spolih enaka, razlike pa so v večji razpršenosti (disperziji) pri moških, kar pomeni, da je med moškimi na eni strani več podpovprečno inteligentnih, na drugi strani pa več nadpovprečno inteligentnih. (zvončasta kriviulja je za žensko populacijo bolj pokončna in bolj zgoščena okoli centra. Razmerje moški:ženske z IQ>145 je 1,2 : 1) Pomembne so tudi razlike v vrsti inteligence. Ženske so boljše v verbalnih sposobnostih, moški pa v spatialnih sposobnostih (prostorska predstava in vizualiziranje objektov). Razlike v teh dveh vrstah inteligentnosti so v povprečju tudi za 10 IQ točk, enkrat v prid enim, enkrat drugim. Razlike so biološko pogojene in z njihovim zavedanjem lažje razumemo zakaj so lahko moški uspešnejši na nekaterih področjih, ženske pa na drugih in kako to v praksi optimalno izkoristiti. Podobno, kot se je koristno zavedati telesnih razlik med spoloma pri športu. Kaj konkretno se pa dogaja na naših faksih, pa ne bi vedel, odgovor bo pa najbrž res nekje med tistim, ki ga je podal titud glede samodokazovanja in tistim, ki sem ga omenil kot značilnost našega izobraževalnega sistema, ki je naravnano izrazito v smeri nekreativnega faktografskega memoriranja. |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 24.12.2003 at 22:52:39 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 18:15:22:
Lahko tudi gledaš drugače. Vzeli so fanta preprosto zato, ker je bil fant. (Mogoče je imel kakega strica). Lahko bi vzeli punco, ker bi recimo imela strica. Z eno besedo gre za veze. In veze moraš imeti vedno. Četudi imaš faks, brez vez ni nič, to vemo vsi, saj redki so tisti, ki so se nekako skozi državne sisteme prebili brez vez. Ampak, za podobno prebijanje brez vez tudi faksa ne rabiš. Torej. Spet je več moških, ki so se brez faksa prebili skozi državni sistem in nekaj pokazali dokazali. Brez stricev s svojo lastno voljo. Podpiram Bardove zadnje poste v tem topicu. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by Iga on 25.12.2003 at 00:13:36 sinjeoka wrote on 24.12.2003 at 20:49:39:
Ne bom zdaj o cifrah in koeficientih, ker je že Bardo to lepo razložil. Ne samo ženske, tudi moški so več dosegli v zadnjih sto letih. Za ženske lahko celo rečemo, da so več dosegle šele v zadnjih štiridesetih letih. Zakaj? Kot si že sama odgovorila. Patriarhalnost. Osip je med moškimi večji zato, ker smo manj vztrajni in trmasti od žensk. In prej vržemo puško v koruzo. Ja šola je potrebna za pot navzgor, je pa včasih prevelika izobrazba tudi zavora. To se zgodi v primeru, ko je nek direktor firme naprimer ing.; in pol želi službo nekdo, ki je pa naprimer univ. dipl. ing. ali celo mag. Takega se trenutna vladajoča sfera v firmi boji, ker jih lahko kaj kmalu ogrozi, še posebej, če je sposoben-a. Samo, jebi ga, kot je rekel Andres, še vedno in še bolj kot včasih potrebuješ za pot navzgor v večini primerov nekoga, ki je VIP. Pri mehanikih pa je tako, da sedaj tisti stari mehaniki, ki niso osvojili osnov računalništva ležijo pod avtom in šraufajo getribe, oni mlajši pa lepo tipkajo po tastaturi in gledajo v monitor, kako se obnaša konjiček. ;) |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 25.12.2003 at 13:00:42 Andres wrote on 24.12.2003 at 22:52:39:
ravno kirurgija slovi po moškem "preferenčnem" sistemu Z eno besedo gre za veze. In veze moraš imeti vedno. Četudi imaš faks, brez vez ni nič, to vemo vsi, saj redki so tisti, ki so se nekako skozi državne sisteme prebili brez vez. Ok, so se prebili brez vez...samo ali so bili istočasno tudi brez faksa? Se čisto strinjam, da so veze alfa pogoj za plezenje v življenju. Samo sem pa skoraj prepričana, da če nimaš vez potem faks skoraj nujno rabiš, pa to ne glede na to ali si deček ali deklica :) Ampak, za podobno prebijanje brez vez tudi faksa ne rabiš. Torej. Spet je več moških, ki so se brez faksa prebili skozi državni sistem in nekaj pokazali dokazali. Brez stricev s svojo lastno voljo. Podpiram Bardove zadnje poste v tem topicu. ;D ;D ;D ;D ;D That explains, zakaj naši vrli poslanci in podobna funkcionarska zalega ne rabi faksa (in marsikdo ga res nima, ali pa ima le fast food varianto)...zato pa zmeraj rabijo neodvisno strokovno mnenje |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 25.12.2003 at 13:10:17 wrote on 25.12.2003 at 00:13:36:
Torej je to problem vzgoje wrote on 25.12.2003 at 00:13:36:
OK sicer mi ni čisto jasno kaj ima to veze s topikom - osipu moških na faksu, ker veze so potrebne vsakomur ne glede na spol wrote on 25.12.2003 at 00:13:36:
Ja samo tisti, ki gledajo v monitorčke nimajo naziva avtomehanik, oziroma so morali še kako dodatno izobraževanje zaključit, da vedo kaj tisti lušni znakci v monitorju pomenijo |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 25.12.2003 at 13:30:15 sinjeoka wrote on 25.12.2003 at 13:00:42:
Sinjeoka! Točno vemo, da je faks trend sodobne družbe. Velja pravilo, da če nimaš faksa ne veljaš nič. Isto je bilo pred rečeno, da če nimaš srednje šole ne veljaš nič. Še prej, če nimaš poklicne šole ne veljaš nič, in še prej, če nimaš osnovne šole ne veljaš nič, in še pred tem, če nisi pismen ne veljaš nič. Poglejva. Kdo je učil pisat in seštevat? V tistem času cerkev, in tudi Trubar je imel kurca. Pitagora je bil moški, Potem s poklicno šolo so bili razni kovači in tišlarji. Žensk vmes ne najdeš. So pa bile te na čevljarski in šiviljski šoli, a če je bila ženska talent, tudi potrebovala ni šolske izobrazbe. Je bila dobra šivilja pa amen. Nadalje je bil sčasoma nekoliko večji nasip žensk v srednje šole, zato ker je bilo bolj preprosto narediti ekonomsko in se do penzije zabit v eno pisarno na rit sedet. Al pa na šalter na banki. Najebale so tiste, ki te srednje niso imele, ki so bile brez veze, (četudi s šolo al brez) zato so mnoge do penzije na traku neke šraufke zlagale. Trend kot rečeno je faks. In ponavlja se ta ista stvar kot že pred leti. Tisti s faksom bodo imeli neko predznanje, ki ga bodo v kratkem pozabili, saj za vse ne bo delovnih mest. Ostali bodo prepuščeni sami s sebi, saj vsi ne bodo imeli te sreče, delati v svojem poklicu. A vendarle nekdo bo moral biti tišlar in kovač, rudar, ribič, vodovodar, dimnikar. Izberimo ženske in naj se civilizacija tako zaćne še enkrat. In še enkrat. Lastna iznajdljivost ni odvisna od nobenega svetovnega faksa. Je več vredna kot kateri koli faks, le voljo moraš poleg še imeti. Če tega dvojega nimaš in če si še ženska po vrhu, je potem res najbolje, da za potuho narediš faks, ker nekdo se bo take ženske tudi brez vez mogoče usmilil. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 25.12.2003 at 19:24:06 Uh, jaz tukaj nisem imela nobega namena debatirati o bolj ali manj uspešnosti žensk in moških v poklicnem lajfu. Ker kaj je to uspešnost bi se itak samo po sebi dalo debatirati (keš, ugled, zadovoljstvo v službi, intelektualno zanimivo delo...) Ma če pogledamo zgodovino in nekaj malega vladaric od Elizabete I Angleške, Avstrijske Marije Terezije ali ruske Katarine Velike so zgodovino zaznamovale kot spretne političarke in reformistke...a kot sem že rekla to ni namen tega threada. Jaz se sprašujem kaj je v Sloveniji (tukaj in zdaj) narobe, bodisi s sistemom višjega šolstva ali z načinom vzgoje naših fantov, da je osip tako velik. Nekdo je napisal ženske so bolj trmaste in vztrajne (ali bi se lahko potemtakem reklo, da so moški bolj leni?), nekdo drug je argumentiral, da obstajajo faksi, koder se zicledra ne rabi...kar pomeni, da zicleder ni baš nujni faktor... Mogoče kasnejša puberteta pri fantih (glede na dekleta)... Vsaj po mojih izkušnjah za generacijo 24-30 nekako velja, da je ne-opravljen faks dokaj dober pokazatelj stanja duha v glavi človeka. Pri starejših to velja precej manj. Takrat je bil sistem precej bolj odprt do samoukov in self made ljudi. Andres wrote on 25.12.2003 at 13:30:15:
|
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 25.12.2003 at 20:40:11 sinjeoka wrote on 25.12.2003 at 19:24:06:
O tem osipu lahko ugibam in se vedno znova vrnem na isto točko. To je točka kjer je ženska zavzela moško vlogo, torej njemu ne ostane nič drugega kot da neha s faksom, ker z živci je na koncu. :) Baba ga komandira, zalezuje kaj dela in kaj ne dela, obenem je pa še ljubosumna, na njegove dosežke, četudi to niso tisti iz faksa. No in ko je v družbi naenkrat toliko žensk-moških. (Sinjeoka. Za telebane, tistih žensk, ki bi rade bile v vseh pogledih moški, za katere je vprašanje, če znajo otroka pravilno vzgojit. ) No, ko je naenkrat toliko ženskih-moških se en pol nagne in sedaj se na drugo stran nagiba ženski. Zanimivo da se v istem evolucijskem razdobju vedno več sliši o pederčkih, pedofilih, manj o lezbijkah. Ženske očitno neko tehtnico nagibate na svojo stran kar za prihodnje generacije nikakor ni dobro. Ti si itak že rekla, da ti je vseeno če sama ostaneš. Mnoge imajo rajši tiča kot da bi bile same. Samo mnogi hočejo imeti žensko in ne žensko-moškega. Vidiš sedaj zakaj osip iz faksa. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 00:01:11 a lahko prosim zdaj še v telebanščini pojasniš povezavo med naraščanjem števila žensk-moških in slabim študijskim uspehom moških in zakaj se to pozna predvsem na fakultetnem nivoju ne pa tudi na srednješolskem; glede na to da je v srednji šoli toliko zoprnih babnic-profesoric. Andres, ne me razočarat :D sploh zakaj te tema ženske-moški tolk frustrira, da jo pri vsakem topiku ven privlečeš a res ne bi vidva z exotom kakšnega kluba za prevzgojo žensk ustanovila :) ali pa vsaj support group za moške desperadose po tem kar tukaj berem imate tipi kar problem dobit ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Andres wrote on 25.12.2003 at 20:40:11:
|
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 01:30:24 sinjeoka wrote on 26.12.2003 at 00:01:11:
To se ne pozna samo na fakultetah. Slednjo ti bolj vidiš, ker je že kar nekaj časa odkar si hodila v OŠ. Punčke pač vidijo svoje mame in tako kot se one do svojih možev obnašajo tako se te iste punčke obnašajo do sošolcev. Jaz temo moški-žensko vržem tam kjer paše in tu ste se o tem zagovorili tako da menim, da ni odveč, da neke vrste vojna med spoloma narašča. Glede kluba za prevzgojo. Ne grem z Excotom to delat. Vedno ne misliva enako, ker exco je v izražanjih mali Trobec, jaz pa peacefull man. Potem kar tu bereš imamo tipi problem dobit. Za soforumovce ne vem, moj krog moških prijateljev in znancev tega problema nima. Vse živo imajo, od sosed do sodelavk, one night stand z barskimi dekicami, skratka pomanjkanja ne vidim, zato mi pač ni jasno kdo lutke in tiste umetne pičke kupuje. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 10:32:20 Andres wrote on 26.12.2003 at 01:30:24:
aja a potem je čas, da grem preštudirat feministilčno in šovinistično literaturo?? Tako za vsak slučaj, če se vojna med spoloma še bolj razplamti ;D Veš kaj škoda časa, v real lifeu z moškimi šovinisti zelo dobro klapam, ker so po večini samo prestrašeni fantki (saj poznaš princip...pes, ki laja ne grize :D) In čisto isto velja za kakšne jezne feministke, da ne bo kdo slučajno užaljen. Čeprav se mi počasi dozdeva kaj misliš z ženskami-moškimi; to so ziher profesorji na faksih (preoblečene feministke), ki štancajo sebi enake ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Andres tebi pa veliko užitkov s sosedami, sodelavkaqmi, barskimi plesalkami....pa da ne boš preveč časa tratil za vojno med spoloma na forumu...škoda časa "agresijo" je bolje skurit kja drugje ..... recimo pri sosedi ;) ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 10:33:11 wrote on 26.12.2003 at 04:25:56:
you are getting better and better |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 13:13:15 wrote on 26.12.2003 at 04:25:56:
Bodi ti, pa ti zavesa ne bo dol padla. Več kot to. Še z odra tako ne moreš pasti. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 13:21:16 sinjeoka wrote on 26.12.2003 at 10:32:20:
Aha vidiš Sinjeoka. Še sama si napisala da so tam okrog tebe sami prestrašeni fantki. Saj opazovati znaš kot vidim, bolj slabo ti gredo linearne vzporednice med temi prestrašenimi fantki, in tistimi ki s faksa odletijo. Zakaj tako med tema dvema skupinama ljudmi in ali če to le ni ena skupina. Torej. Nekaj je narobe že doma. Začne se pri mami ki se bržkone dere na svojeg moža. Ene jih verjetno celo tepeje, može seveda. Kaj češ pol še drugega, kot da boste na koncu namesto kondomov, v avtomatih vložke kupovale. Ni problema biti feministka, profesor feministka na faksu. Težje se bodo sprijaznile s posledicami neravnovesja. Na populaciji in nataliteti se ta feminizem že pozna. Je pa še kup drugih stvari. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 16:12:00 Kaj pa če bi tem prestrašenim fantkom (punčkam) raje povedal, da je strah votel okoli ga pa nič ni? Namesto, da se igraš igro senc? Življenje je učenje kako se odzivati na okolico, kdor se ne uči - propade. Ma Andres, ko sva toliko pisala o ženskah-moških, daj prosim napiši še malo kaj je to moški-moški? Andres wrote on 26.12.2003 at 13:21:16:
|
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 16:13:23 aja profesorji na faksih so v večini še vedno moški in nekoko v tem duhu moraš prebrati tudi tisto o zakrinkanih feministkah, ki štancajo sebi enake ;) |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 19:28:07 sinjeoka wrote on 26.12.2003 at 16:13:23:
Učiteljic v OŠ je pa še vedno več v osnovnih šolah. Narava je tako prilagodila oba spola, da bi naj ženske skrbele bolj za nežnost, to je med drugim za otroke. Pa kaj bi ti rada. Da 50 letniki učijo otroke v OŠ, mladenke ali pa tiste srednjih let pa na faksih feminizem zganjajo? Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 19:36:56 sinjeoka wrote on 26.12.2003 at 16:12:00:
Nisem jaz poslan, da bom vzgajal neke že dolgo ne več nedolžne dečke iz faksa. To so imel dosti časa, pa še se učijo, tako da če so jih starši take naredili, predvsem mama in pa če se sami niso mogli naprej v družbi tudi kaj drugega naučit kot le to kar je mama rekla, potem jim jaz ne morem pomagat. Kakšna igra senc Sinjeoka? Po moje da sem dosti odkrit. Nimam se kaj skrivat. Kakšen je moški moški? To je tisti moški, ki je dober za družino, pa še podela lahko razne take moške stvari okrog in na bajti. Šofer od žene in otrok, ker ženska rabi ponavadi avtomatsko kuplungo ;D ;D ;D. Potem je to tudi uspešen moški na svojem področju, tako da nobena nebi smela jamrat. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 26.12.2003 at 21:40:35 Igra senc je prenos odgovornosti iz sebe na drugie..oz. v primeru najine debate je bilo mišljeno takole: Zakaj so vsega krive matere, ki se derejo na kaj jaz vem koga vse in prestrašijo boge fantke. Ma niso njihove mame krive zato, da so fantki prestrašeni...sploh niso prestrašeni, zaradi svojih mater, ampak so bojijo, ko vidijo da se svet spreminja in da se svet staršev ruši, če pa hočejo preživeti v novem-svojem svetu pa se morajo sami potruditi in ga raziskati, saj lajf spet ni tolk kompliciran...sam je lažje druge kriviti za svoje življenjske neuspehe... današnja dekleta pač niso podobne včerajšnjim dekletom (današnjim materam)...vendar so še vedno ženske (kljub temu, da vozijo avtomobile in nekatere celo bolje zaslužijo kot kak moški) Če bi bili za vse krivi ali pa zaslužni starši, bi ostali na ravni opic ali pa na ravni figovih listov...point je v tem, da se učimo in trudimo zase sami. Nežnost, res ne vem zakaj moški ne more biti nežen...če je lahko jezen, besen, vesel, zaljubljen...zakaj pa kvalitete nežnosti ne more imeti...saj je vendarle človek? Lepo prosim, kaj se na ženske jeziš zato, ker te nobena več ne rabi za šoferja, kljub temu, da vsi avtomobili še nimajo avtomatske sklopke? :D |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 26.12.2003 at 22:57:49 Ti odgovorim ob možnem času. Pred tem še enkrat tri svoje zadnje poste preberi. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 30.01.2004 at 15:31:38 Vidim, da je ta topic dol padel in kot zadnji sem dolžan Sinjeoki pojasnila. Ok. Grem zdaj ven, tako da do večera, nekako oziroma do polnoči po GMT bom nekaj skupaj spravil ;D ;D Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 30.01.2004 at 19:59:52 sinjeoka wrote on 26.12.2003 at 21:40:35:
No dajva Sinjeoka greva se od začetka. Ženske so že skozi zgodovino po večini otroke vzgajale. Tako je bilo to prej, do leta 1930 se mi zdi ko so dobile "pravo na glasanje" ;D ;D ;D. No potem so začele vložke kupovat ena generacija za drugo, vsaka je bila bolj moškemu podobna in na koncu pred našim časom, ko so izdelali tablete za izostanek menstruacije so pač v modi tangice. Ožje ko imajo gate, več jih je v gatah, kar pomeni da so ženske kot neka bitja postala ne le enotna s svojimi spolom, povezujejo se v klube, društva, lože predvsem v delu sveta ki emancipacijo najmanj potrebuje. Tiste pač neemancipirane se niti ne pritožujejo preveč, ker življenje imajo urejeno na drugačnih principih kot ga nudi zahod. No vidiš Sinjeoka. Po tem vzrocu zahodne ženske, so stopile tudi Slovenke, mladi fantje se že ozirajo za mejo, tam kjer bi se ženska še lahko dobila. Torej. Moški so bržkone obupali nad ženskami kot nekim osebkom ki tvori Zemljo, saj toliko moških kot jih je sedaj na svetu še ni bilo. :D :D In zdaj vidiš zakaj so krive matere? Zato ker matere niso več ženske, tiste pa ki so to ostale so v manjšini in njihove sinove družba prisili k drugačnemu mišljenju. Pogelj ti samo na mejo recimo. Če te sreča carinik imaš še nekaj šans, da preko prideš brez da bi ti rekel, da torbo odpreš. Če vidiš carinico, je itak bolje da greš na drugi pas, tam kjer je carinik. Isto velja za policaje. V Kranju je bila včasih kriminal policajka Darja. Ne vem, mogoče je še, samo baba je dopoldne otroka tepla, popoldne pa domov k staršem prišla z otrokom. Kajpak otrok prestrašen, zaradi pritiska ni hotel povedati, da je dopoldne fasal od te iste "ženske" Darje. Zanimivo kajneda. No in če se tako obnašajo študentke in profesorice na faksu, mi je popolnoma logično, da je upad moških večji. Si pričakovala kaj drugega? Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by sinjeoka on 31.01.2004 at 12:24:03 Andres wrote on 30.01.2004 at 19:59:52:
??? nisem vedela, da širina gat vpliva na nastanek žensk-moških ::) tole je bilo res razodetje ;D ;D ;D od kod pa tebi ideja, da se ženske združujejo? Meni se namreč ženske zdijo precej manj nagnjene h kolegialnosti kot moški...zato res ne vem od kod panika? a lahko prosim pojasniš katera so področja koder je emancipacija najmanj potrebna? recimo..še pred 100 leti so verjeli, da ženska ni sposobnma orgazma...zdaj ga pa ženske od svojih tipov zahtevajo ::) (a ne? čist bad) ...v politiki je zelo malo žensk ...isto v gospodrastvu ..isto med profesorji slo univerz zakaj se sploh počutiš(te) ogrožene? aja...pa moja prababica je razlagala, da so otroke vzgajale babice in starejše sestre...matere so morale ob možu polje okopavat...tako da..ne preveč Cankarja brat..je bil tipični slovenski mamin sine ;) ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Zakaj Post by vilma on 31.01.2004 at 15:33:13 Jap... moški so že ogroženi na vseh področjih ;D 8), pa vendar ne moremo brez njih ;) In čudež... tudi moški ne morejo ;brez žensk 8)... Ne glede, da znajo marsikaj, tudi marsikatera ženska se bolj znajde med varovalkami 8). Imam eno znanko, ki opravlja čist moški posel... ima kamnoseštvo in se je domači fantje izogibajo ravno zaradi mišic... ;D In ne glede na vse kar je bilo napisano na forumu, v povezavi s ženskami in moškimi- se je treba sprijaznit, da je tista rebra, ki manjka moškemu, lahko v ponos Bogu, ker je ipak naredil dobro stvar... ;D 8) Adami še sicer obžalujejo, da so prišli ravno zaradi Eve iz raja... in to samo zaradi jabolka :P kar pa nenazadnje pomeni, da še danes težje uporabljajo obe polovici možanov, saj se še takih Adamov, ki jih lahko zapeljejo Eve, še preveč najde ;) Dejansko pa noben pa ne more brez drug drugega. Le naučiti se je treba sprejemanja različnih načinov mišljenja... in mnogo, mnogo potrepežljivosti z obeh strani:) Za dobro voljo:) Lep sobotni pozdravček Vilma |
|
Title: Re: Zakaj Post by Andres on 31.01.2004 at 20:50:11 Kako da noben ne more brez drugega Vilma? Imaš ful enih moških, ki so samski po 30 let in imajo lepo življenje. Po drugi strani niti ne vem kje je tak odstotek žensk, ki so toliko časa samske. Andres |
|
Title: Re: Zakaj Post by vilma on 01.02.2004 at 14:04:16 Andres wrote on 31.01.2004 at 20:50:11:
Res je Andres:). So moški, ki znajo živeti brez ženske... Zakaj ne... Enako tudi ženske, brez moških... A če so čisto zadovoljni, pa je res vprašanje. Ljudje smo družabna bitja... Ravno tako sem imela predkratkim žensko, ki mi je povedala, da je bila vezi z moškim, ki je živel zadnjih 20 let ziher sam, brez ženske, a obkrožen s sedmimi mačkami. In ko se je izkazalo, da je ona alergična na mačjo dlako, se je raje odpovedal njej, kot pa mačkam 8) Kar bi lahko bilo tudi povedano drugače... Da ga je bilo bolj strah čustvene naveze, kot pa to, da bi se moral prilagoditi. Samski ljudje imajo svoje navade... brez katerih res ne morejo. In treba se je prilagajat. Zato, je tudi težko takoj vstopiti v vezo, z osebo, ki je dolga leta samska. Po vsej verjetnosti so to lahko zelo zanimive osebe, a tudi karakterno težke... Le zrela oseba se je sposobna prilagoditi in zaživeti potm zopet v partnerstvu... Moja pokojna babica je bila vdova pri 40 letih, in je bila naslednje 35 let samska... Torej, imaš velik odstotek žensk, ki se potem odločijo za samotarstvo. Medtem, ko je pri moških večji del takih, ki se odločijo, da si poiščejo žensko... In v prvi vrsti je to bolj skrb zanje, kot pa tista prava ljubezen... In če so moški, ki uživajo v samskem stanu, je res tega zelo mali odstotek, ki so popolnoma zadovoljni s takim življenjem. Se torej zavestno odločijo živeti čisto zase. Mogoče je njihovo življenje res polno, ampak vsak enkrat tudi ostari... In če nima tolk financ, da gre v starostni dom, ali pa nekoga, ki poskrbi zanje, ostanejo zatrti in nezadovoljni... Mogoče je, da ti nisem tudi prav odgovorila. In če si se ti odločil zaživeti čisto samsko življenje, je to pač čisto tvoja osebna odločitev. Kajti že ponekih letih samskega življenja, se je težko na novo prilagajat. Navajen si, da zase sam poskrbiš in tudi sam sebi dokažeš, da ženske ne rabiš za gospodinska opravila. Za svoje osebne potrebe, pa se ziher še kaj najde;) Želim Ti lepo nedeljo Vilma |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |