| Svet pogovorov | |
|
http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
General >> Kako spraviti Slovenijo na pravo pot >> Zakon o "izbrisanih" http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1070210309 Message started by exorcist on 30.11.2003 at 17:38:29 |
|
|
Title: Zakon o "izbrisanih" Post by exorcist on 30.11.2003 at 17:38:29 Ko pogledam našo vlado (LDS), in ostale reformirane komuniste, ki sprejema takšne zakone, me je sram, ker sem Slovenec, saj delujejo protidržavno, proti svojemu narodu. Že v prejšnji Jugoslaviji smo bili Slovenci peto kolo na vozu, njihova vodilna politika se je glasila: "Ma šta če meni Slovenac." Za borih 400 SIT si niso mogli priskrbeti potrebnih obrazcev, da bi se prišteli k Slovencem, ne, ker niso natančno vedeli, kako se bo to slovensko osamosvajanje končalo, so raje oportunistično počakali, kje jim bo bolje. Takrat so raje pobegnili, in 2 leti čakali v zatišju, ko je začelo pokat, dokler se niso politične razmere zbistrile, nakar pa se vrnejo v Slovenijo in zahtevajo državljanstvo. Kakšna logika je to? Sedaj pa bi zahtevali odškodnino, tudi bivši oficirji, ki so se jasno opredelili proti Sloveniji. Če nisi lojalen svoji domovina, ne vem kaj bi še zahteval, če pobegneš, ko "zagusti"? Prekasno stigao Marko na Kosovo, pravijo Srbi; še po slovensko, po toči je prepozno zvoniti. Še bolj pa me moti to, da so bili nekateri "previsoki", da bi sploh slovensko govorili, ali pa živijo tukaj desetletja, pa se niti malo ne potrudijo, da bi govorili v gostiteljskem jeziku. Sedaj pa bi radi imeli tile "gospodje", da ne bo pomote, imam tudi prijatelje iz bivše SFRJ, niso vsi enaki, zahtevajo odškodnino. Kateri imate količkaj soli v glavi, ne boste volili LDS in njenih satelitskih prisklednežev (tukaj izvzemam dr. Dimitrija Rupla). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by DylanDog on 30.11.2003 at 17:49:00 Ta zgodba je malo bolj zamotana kot se tebi zdi. In, niso vsi enaki kot sam praviš ;) Enim se je zgodila - Krivica, zapisano z velikim K. Dimitrij? ..Dimitrij se ves blešči od vazelina. Upam da veš zakaj? (In zdaj upam da me ne bodo obsodili na kakšnem sodišču.. Svašta!) LP |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 30.11.2003 at 18:07:57 Exco: Ti si tak kot vlada. Vse si zmetal v en koš. Vsi so pobegnili al kaj za dva leti? Pa vsi so oficirji al kaj? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 30.11.2003 at 18:18:40 Ja, ni treba vseh zmetat v isti koš. In se strinjam z Exotom, da bi med njimi lahko našli precej preračunljivih manipulatorjev. In poznam ljudi, ki so se odločli, ko je to bilo aktualno , kje bodo živeli in jim sedaj ni treba vpiti o krivicah, ki so se jim zgodile. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 30.11.2003 at 21:28:22 Ma kva buziš? Tlele gre za osnove: nihče v civiliziranem svetu ti ne more odvzeti tvojega stalnega bivališča. To je to. Tukaj se gre za kršitev ene izmed človakovih pravic - pravice do bivanja. Ne moreš preprosto izdati odločbe, po kateri ljudi dobesedno izbrišeš, brez kakršnega koli predhodnega obvestila! bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Devi on 30.11.2003 at 21:37:39 exorcist wrote on 30.11.2003 at 17:38:29:
Ne sam odškodnine, tud vse zaostale pokojnine jim morajo izplačat, ker so eni desetletja delali v Sloveniji. Če si delal v Nemčiji, dobiš nemški penzijo, če si delal v Sloveniji, dobiš slovensko. Ker dokler si delal, si plačeval socialo slovenskim državljanom tud. Da gre pri tem spisku samo za t.i. "nezaželjene" državljane pa je lari-fari, s tem samo meglo dvigujejo. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 01.12.2003 at 09:50:04 t wrote on 30.11.2003 at 21:28:22:
Katere civilizirane države na tej zemlji so to? ZDA mogoče, ki dovoli Indijancem živeti v rezervatih? Avstralija, ki še "prenaša" Aboridžine? Bila je specifična situacija, odločili smo se za državo in treba se je bilo odločit, kaj boš oz. kje boš. Ni prišlo čez noč, bilo je časa za razmislek, pretehtati možnosti in posledice (jasno je bilo, da ne bo možno dovolj hitro urediti vseh meddržavnih sporazumov, zakonov in bla, bla, ..) potem pač sprejmi posledice tega, za kar si se odločil. Jaz poznam ljudi, ki so se takrat odločali, in ne govorim samo načelno, to je zame čisto pragmatična zadeva. Če si načelen, pač živi za načela, če si pragmatičen, sprejmeš kdaj kak kompromis (in državljanstvo). Sicer pa, ali ni v našem življenju venomer potrebno sklepati kompromise (v partnerstvu, družini, službi...)? Ko se pa odločiš za načela, jih zagovarjaj, se jih drži in sprejmi posledice. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 01.12.2003 at 10:21:31 Devi wrote on 30.11.2003 at 21:37:39:
"Morajo" ali "ne morajo" je stvar politične volje. Odškodnin pa jim ne bodo izplačali oni ampak jih bomo plačali mi. Proračun se namreč polni iz naših davkov. Če bodo ti zneski zelo veliki, bo treba ali povečati davke ali pa se bomo morali odreči čemu drugemu, recimo da bo manj za socialo, manj za šole, manj za zdravstvo, ceste ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Devi on 01.12.2003 at 11:12:29 Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 10:21:31:
"Izbrisani" se mi zdi, da so stvar politične samovolje. Če bi to reč rešili pred leti, ko se je problem pojavil, bi bli zneski dosti manjši. Taka samovolja bi po moje mogla bit krepko sankcionirana, ravno zaradi denarja davkoplačevalcev, s katerim se igrajo. Samo zato, ker bi blo zdaj nekaj lažje, pa mogoče vsem bolj v korist, še vseeno ne pomeni tudi, da je prav. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 01.12.2003 at 11:33:33 Devi wrote on 01.12.2003 at 11:12:29:
Kakšne sankcije predlagaš? Za koga? Za vse nas davkoplačevalce? Kot je bilo razumeti v soočenju na tv (Tarča), sploh ni bil nihče izbrisan, ampak je bilo v registru prebivalcev le pripisano, da so tujci. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 01.12.2003 at 11:39:00 lola wrote on 01.12.2003 at 09:50:04:
Tukaj sploh ne gre za državljanstvo, temveč za pravico do stalnega bivališča, ki je zapisana tudi v naši ustavi. Tukaj pa so določene ljudi preprosto izbrisali (človeka so prečrtali, mu pobrali dokumente, zraven pa napisali Srbija). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Devi on 01.12.2003 at 11:42:05 Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 11:33:33:
za tiste, ki so se tega 'projekta' lotili. Quote:
se ti to ne zdi diskriminatorno? kot je blo razumet v medijih vsa ta leta, je med njimi mnogo obmejnih prebivalcev, ki so si jih vlade kr podajale, skupaj z zemljo, kjer so živeli. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 01.12.2003 at 11:55:28 Devi wrote on 01.12.2003 at 11:42:05:
Kaj se meni zdi, pri tem niti ni toliko pomembno, oziroma nima nobene teže. Država je brezčuten mehanizem, ki deluje po sprejeti zakonodaji in volji oblastnikov. Včasih se lahko spremeni tudi v krvoločno zver, ki žre svoje otroke. Mislim, da tudi v ustavi piše, da se tujcem v določenih primerih (ko nimajo dovoljenja) lahko omeji čas bivanja v državi. Ali tudi izbrisani sodijo med take primere ali ne, pa ne bi mogel trditi, ker konkretnih primerov ne poznam. Poznam samo take, ki so si dovoljenje pravočasno uredili in potem niso imeli nobenih problemov. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Iga on 01.12.2003 at 13:30:51 Mal je jebeno vse skupaj, ker je bilo vojno stanje. Nastale so nove države. In nekateri so pač šli, ker so mislili, da tle ne bo za njih življenja. Zdaj, ko so se zadeve uredile, pa hočejo svoje. Kar je tudi normalno. Tukaj so delali in valjda jim pripada nadomestilo oz. penzija ali kar pač bo. Tudi Nemci so plačevali odškodnine in druge države. In tudi naši gasterbajterji dobivajo penzije iz tujine, ker jim pač pripada. To je dejstvo. Glede jezika, ki ga uporabljajo pa takole. Po mojem, bi morali vsi v Sloveniji živeči osebki na javnih mestih govoriti slovensko. Tudi v trgovini. Tudi Slovenci, ki živijo naprimer v Srbiji, tam govorijo na javnih mestih srbsko. Ker drugače jih ne razumejo. Pri nas pa vidim, da se marsikatera trgovka matra s srbohrvaščino, ker jo kao oni drugače ne razume. In to ni gut. Slovenci smo bili vedno pod vplivom drugih. Vedno sami sebe postavljamo v nek podrejen položaj. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 01.12.2003 at 14:01:30 Poznam nekaj primerov, ko dobivajo penzije v Sloveniji tudi državljani drugih republik, če so jih tukaj zaslužili. Nekateri se iz tujine pripeljejo samo po penzijo, potem gredo pa spet nazaj. Problem je s tistimi, ki so kar izginili in odhoda niso nikomur sporočili. Ko so jim takrat po pošti pošiljali obvestila, so se pošiljke vračale z oznako, naslovnik neznan. Po več letih so se pa ponovno pojavili. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 01.12.2003 at 14:41:37 wrote on 01.12.2003 at 13:30:51:
Nemci so sprožili vojno in se šli osvajanja v drugih državah, Slovenci pa smo želeli le svojo državo in nismo sprožali vojne še manj pa pošiljali svojo vojsko drugam, to je le razlika, se ti ne zdi? Komu smo potem dolžni kakšne odškodnine? Če se kdo odloči za življenje v Sloveniji, mora pač sprejeti določene pogoje, tako kot kjerkoli drugje. Tako kot govoriti uradni jezik. Penzija pa je pravica, vezana na delo in ne na bivanje, tak da je logično, da jo mora tisti, ki si jo je z delom zaslužil, tudi dobiti. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 02.12.2003 at 16:53:03 Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 14:01:30:
Dejstvo je, da jih je bila večina v zagati: niso si upal prijavit v sloveniji, ker so cvikal, da zard tega ne bodo ne bodo mogl uredit nobenga statusa tam, kamor so se pred slovesko osvobotitveno evforijo zatekli. Dvomim, da bi si s tako takšno figo v žepu v kašni srbski bosni al pa srbiji upali zaprositi za kakršnekoli državljanske pravice. Jeba je nastala zard tega, ker si tam z držaljanskimi pravicami še riti niso obrisat, tukajšnje pa očitno v tem pogledu kar nekaj veljajo, vendar so jim ble po enemu avtomatizmu odvzevte. Jest verjamem, da takega avtomatizma odvzema ne bi smel vpeljat oz. da je bil vpleljan z očitnim revanštičnim namenom. Verjamem tud, da je bla večina od teh 18.000 izbrisanih z izbrisom dejasnko na slabšem kot pa če bi ostal naši državljani in da bo to dost jebeno dokazovat. Zanimiv, kako zdej kao čefurje moralno obsojamo kot prerčunljivce in pridobitnike, ko pa so pred leti v italiji dal možnost, da se slovenskim primorcem da ena italijanska penzija, če zaprosjo za italijsnko državljanstvo, pa je blo to za večino čist sprejemljivo dejanje iz golega pragmatizama kljub temu, da jim je držaljanstvo talal nekdanji okupator. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 19:43:58 Bardo_Thodol wrote on 01.12.2003 at 14:01:30:
So pa tudi tisti, ki jih ni bilo na stalnem naslovu, oziroma so bili v tujini ne da bi se odjavili v Sloveniji. Torej. Na začasnem delu v tujini recimo. Take so isto izbrisal. Iz katerega razloga? Sovražnost proti državi al kaj? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 20:46:59 Andres wrote on 02.12.2003 at 19:43:58:
Tu ne gre za sovražnost. Po zakonu se mora tujec po enoletnem bivanju v tujini prijaviti organu, ki mu je izdal dovoljenje za bivanje, sicer mu dovoljenje za bivanje preneha veljati. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 20:50:18 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 20:46:59:
Samo so tudi taki, ki nikoli niso bili tujci v Sloveniji, ampak tudi nikoli niso državljanstva dobili avtomatsko, vendar pa živijo v tujini. Komu naj se pol prijavijo če so že 30 let na istem naslovu prijavljeni? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Iga on 02.12.2003 at 20:53:26 lola wrote on 01.12.2003 at 14:41:37:
Ma ja, se strinjam. Le da je problem naprimer v lastnini. Srb je bil lastnik stanovanja, se ustrašil, pobegnil, zdaj pa zahteva stanovanje nazaj ali pa odškodnino. Zdaj ni več vojno stanje in po zakonu, je on še vedno lastnik stanovanja. Če ga je država prodala, pa mu pripada odškodnina. Drugače pa ne bi jaz nikomur nič dajal. Tak ki je imel družbeno stanovanje in je pobegnil v tujino in s tem je tudi prekinil delovno razmerje. In bil izbrisan. In jaz mu ne bi dal odškodnine. Si je ne zasluži. Le zakaj? Mu pa vsekakor pripada penzija. Andres, vsak, ki gre na začasno delo v tujino, se mora prijaviti v tujini in tukaj začasno odjaviti. Torej tu ni nič spornega. Če pa se ni odjavil in pobegnil, zdaj bi rad nazaj, ker vidi, da je ipak bolji život v SLO, naj se jebe z odškodnino. Naj mu jo da tisti, kjer je bil in se skrival. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 20:54:32 Andres wrote on 02.12.2003 at 20:50:18:
Kdor si ni pridobil državljanstva, je postal tujec in ta status se mu je vpisal v register. V državi si lahko le državljan ali tujec, tretje možnosti ni. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:00:54 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 20:54:32:
Kljub vsemu je izbrisan kot tujec. Prosim lepo. Za državljanstvo pa itak nikoli zaprosil ni. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 21:04:25 Andres wrote on 02.12.2003 at 21:00:54:
Saj ni bil zbrisan, le status se mu je spremenil v tujca, če si slovenskega državljanstva ni želel. Kot tujec pa se mora po več kot enoletni odsotnosti prijaviti, sicer izgubi dovoljenje za bivanje. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:09:32 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 21:04:25:
Zakaj mu potem pošiljajo naj voli za EU in NATO na slovenskih volitvah? Kako naj se prijavi, če ga bližnja ambasada o tem ne obvešča. Sicer bi ga morala, ker je tam navededen kot slovenski državljan kar ni. Sicer pa tisti ključni datum 31.12. 91 se mi zdi, Slovenija še ni imela nobene ambasade, vsi pa se sklicujejo na ta datum in rok kakršen je bil. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 21:14:48 Andres wrote on 02.12.2003 at 21:09:32:
Birokracija je zmožna zaradi slabe evidence in šlamparije pošiljati vabila tudi mrtvim in v tistih časih, ko se je slovenska država šele konstituirala, je bilo takih kiksov še veliko. Vendar so bili zakoni kljub temu jasni in veljavni in na nepoznavanje zakonov zaradi neobveščenosti se ne more nihče zgovarjati. Z argumentom nepoznavanja zakonov ne moreš nastopati na nobenem sodišču. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:18:39 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 21:14:48:
Na nepoznavanje zakonov se lahko opira tisti, ki mu na treh uradnih institucijah drugače povedo. Na eni instituciji je izbrisan tujec, na drugi je tujec, na tretji pa izbrisanih sploh ni, so le tujci in Slovenci. No tretja institucija meni isto kot druga, samo druge besede so uporabili. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 21:27:48 Andres wrote on 02.12.2003 at 21:18:39:
Na sodišču veljajo le zapisani veljavni zakoni. Nepoučenost nima nobene teže. Če je pa kdo koga zlonamerno zavajal, bi lahko kvečjemu tožili tiste, ki so zavajali, vendar bi bilo treba tako zavestno zavajanje s povzročitvijo škode tudi dokazati. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:31:46 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 21:27:48:
Kaj se to vse lepo sliši od birokrata. Praksa je drugačna. Nimaš kaj tožit, ker zakoni so eno, mentaliteta pa drugo. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 21:38:25 Andres wrote on 02.12.2003 at 21:31:46:
Birokrati običajno pojma nimajo in samo drek mešajo, pač odvisno od njihove mentalitete, kot praviš. Na sodišču pa dejansko nekaj velja samo dobro poznavanje zakonodaje in sklicevanje na zapisane zakone. In tu se običajno izkažejo dobri advokati, ki imajo za svoje dobro poznavanje zakonodaje tudi dober finančni motiv. Zato se tudi ni za čuditi, kako razni pravno dobro podkovani Čeferini za malo malco pospravijo marsikaterega birokrata, ki o zakonih pojma nima. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:45:46 Ne vem kdo je Čeferin, vem samo da je birokracije preveč. V Sloveniji itak nič uradnega ni enostavno opravit. Drugje po svetu je to bolje urejeno za državo in za državljane --- in tujce. No en tujćevski birokratski ali zakonodajalski primer. Maroški državljan, ki 16 let živi v Sloveniji ni leta 2001 imel slo. državljnastva. Maroški potni list mu je potekel in trajalo bi več mesecev da bi ga dobil prek ambasade na Dunaju. S slovenskim začasnim lahko zapusti državo, nazaj ga pa ne spustijo kljub temu, da v Sloveniji plača davke in da ima v Sloveniji urejno družino, ženo Slovenko in dve hčerki. Kdo zdej koga za jajca vleče? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 21:53:44 Čeferina pozna skoraj vsak Slovenec, saj je najbolj znan (in tudi najbolje plačani) slovenski odvetnik. Njegove primere je prav zabavno spremljati, ker praktično vsi izgledajo popolnoma izgubljeni, vendar on vedno kaj najde, če nič drugega, pa kako proceduralno napako v uradni proceduri, ki jo naredijo nespretni tožilci in drugi birokrati in zadeva se razveljavi. Tisti tujec, ki ga omenjaš, bi si pa v Sloveniji lahko priskrbel nadomestno listino, če iz objektivnih razlogov ne more do Maroškega potnega lista, ki mo bo potekel. To možnost mu zakon omogoča, le pozanimati bi se moral in ne bi imel problemov. Če se mu pa zdi škoda parih jurjev za pravni nasvet pri odvetniku, pol ga pa kura gleda in kar naj ima težave. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 21:58:30 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 21:53:44:
PO moje si mi mal osvetlil kdo je Čeferin. Tisti ta star sivi? Možno, da vem za koga grem. Tip je kar sposoben ja. Glede pravne listine za tujce. Slovenija si jih je prikrojila po svoje. Zakonsko lahko tujca s slovensko zaćasno potno listino ven spustijo, noter pa ne more več. Ista potna listina drugih držav omogoča da greš v željene države, vendar pa prehod meje v nenavedenih državah ni mogoč. Vrneš se v matično državo s tujo začasno potno listino, vedno lahko. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 22:10:35 Andres wrote on 02.12.2003 at 21:58:30:
Tista listina izgleda kot potni list in omogoča prehod slovenske meje. Logično pa se mi zdi, da listina ne more biti enakovredna potnemu listu države iz katere je tujec in Slovenija tujcu ne more zagotavljati prehoda meje v druge države. To lahko stori le za svoje državljane. Veljavni potni list, si mora sam priskrbeti v svoji državi. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 22:16:30 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 22:10:35:
MIdva še vedno govoriva o tujcu, ki je v Sloveniji 16 let. In ti si ga lepo birokratsko obrnil kot vsak občinski delavec. Ta človek plača iste participacije državi kot ti. Ima torej iste pravice. Razlika je samo v državljanstvu. Torej. Država mu mora omogočiti prestop meje in vrnitev, če to želi. To je po svetu urejeno, pri nas pa ne. Kapiraš zdaj? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 22:24:31 Andres wrote on 02.12.2003 at 22:16:30:
Tujec nima enakih pravic kot državljan. To ni birokratska zavrnitev ampak dejstvo. Slovenija lahko tujcu izda le dovoljenje za vstop in izstop iz Slovenije. Ne more pa Slovenija tujcu izdati dovoljenja za vstop v ZDA. Recimo da v ZDA Maročanov brez vize sploh ne sprejemajo (hipotetično), sprejemajo pa Slovence. Veljavno listino, za vstop v ZDA lahko Slovenija izda le svojim državljanom. Podobno kot je Slovenija pristojna za svoje državljane, je za Maročane pristojna država Maroko. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 22:36:30 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 22:24:31:
Bardo oprosti, ampak tebi se je pripeljalo. Ne vem zakaj, sam to mi diši po nekem rasizmu, nacionalizmu. Tujec ima enake pravice, razlike so le v finesah. V vseh državah ne more voliti na parlamentrarnih volitvah recimo. So pa države, ki to tujcem omogočajo. In mimogrede Bardo. od leta 1994 naprej imam dva državljanstva. Lahko bi se preselil na Dansko, Švedsko, Finsko, Norveško, Grenlandijo, na Ognjene otoke. Vse te države mi od trenutka, ko bi prestopil mejo, morajo omogočati socialno in drugo varnost. Tam bi bil seveda tujec. Torej. Svetovna logika iun zakonodaja to gleda z drugačnimi očmi kot ti, torej z drugačnimi očmi kot povprečni slovenski paragraf pajac. IN to po teh postih Bardo ti tudi si. Oprosti, takega te vidim. Vse po reglcih, ker narod je le številka, če pa gre za tujca je neoštevilčen. Žalostno je da zagovarjaš tak nivo, saj kot si napisal tujec živeč v Sloveniji nima iste pravice kot Slovenec. Andres Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 22:41:20 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 22:24:31:
Ker si omenil vizo, si mora tujec to sam priskrebeti in n e zavajaj z besedami Bardo, ker vsakemu je jasno da Slovenija ne izdaja vize za zda. Nikakor pa ti začasni potni listi niso namenjeni za shopping ali sex izlete, temveč so izdani v nujnih primerih. Sicer naj se Slovenija raje bolje pobriga za svojega konzula v Kaliforniji, ki celo izgubi Egiptovski potni list. Priča iz aviona Bardo. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 22:50:41 Andres wrote on 02.12.2003 at 22:36:30:
Nič se mi ni pripeljalo, samo ti si malo pomešal človekove pravice s posebnimi pravicami državljanov, ki so posebej zagotovljene z zakoni. Po ustavi ima vsak prebivalec Slovenije (torej državljani in tujci) zagotovljene splošne človekove pravice, pravice do nedotakljivosti, dostojanstva, zaščite in podobno. Nimajo pa tujci vseh pravic, ki jih imajo državljani. Naprimer do pred kratkim, tujci niso imeli pravice do nakupa nepremičnin. Tujci nimajo pravice voliti (razen manjšine). V ustavi piše takole: Tujci imajo v Sloveniji v skladu z mednarodnimi pogodbami vse pravice, zagotovljene s to ustavo in z zakoni, razen tistih, ki jih imajo po ustavi ali po zakonu samo državljani Slovenije. "Razen tistih..." in sem spada tudi pravica do slovenske potne listine, ki je tujec v Sloveniji ne more dobiti. Torej, če piše "razen tistih", pomeni da razlike vendarle so in da tujci nimajo enakih pravic. To ni slovenski nacionalizem, saj razlike v pravicah med državljani in tujci veljajo v vseh državah sveta. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 22:58:37 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 22:50:41:
Nehaj zavajat. Midva sva se odpeljala od izbrisanih do tujega državljana, ki že 16 let živi v Sloveniji kjer ima družino, ti pa si posplošil na vse tujce in dodal da tujci nimajo pravice nakupa nepremičnin. To velja za tujce ki ne živijo v Sloveniji. A tisti ki so po 16 let v Sloveniji kot tale primer, naj pa še naslednjih 16 let najemajo stanovanja al kaj? Ne, tudi takim je omogočeno kupit stanovnjanje, vendar ne po isti poti kot državljanom Slovenije. O teh stvareh Bardo me ne moreš učit. Če pa govoriš po paragrafih je v Sloveniji zakonodaja fašistična, sicer pa niti ne ugibam, trdim, naslanjaš se na svojo trmo in zato si zapisal celo tujce, ki tudi vedo ne, kje Slovenija je. To vse pomeni, da zakonodaja le ni tako fašistična. Tujec je tujec, in ko ima vsa ustrezna dovoljenja za življenje v Sloveniji je enakopraven drugim, tudi tebi Bardo. Upam, da nimaš klobuka. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 23:11:44 Ne vem od kje si zdaj potegnil fašizem. Ponavadi se začne s takimi, ko zmanjka drugih argumentov. Vsi tujci so v Sloveniji enakopravni slovenskim državljanom. Vendar kot tujci nimajo enakih pravic in dolžnosti kot državljani Slovenije. S tem se poskusi sprijazniti, saj enako velja v vseh državah sveta, razen, če mi uspeš navesti eno, kjer ni tako in kjer imajo tujci povsem enake pravice kot državljani. Slovenija tujcem, pa tudi če tu živijo že 50 let, ne more izdati potnega lista. To lahko stori le njihova matična država. Vsi tujci (ni važno, kako dolgo so bivali v Sloveniji) morajo svoj odhod iz države prijaviti in če se po enem letu ne prijavijo, izgubijo dovoljenje za bivanje. Državljani Slovenije dovoljenja za bivanje tudi po enem letu ne izgubijo. Na prvi pogled izgleda diskriminatorno, ampak tako je zapisano v zakonih in te je treba spoštovati, kakršni že so. Ne verjamem pa, da imajo druge države urejeno kako drugače, saj je slovenska zakonodaja praktično prekopirana od evropskih držav in pred vstopom v EU od ustreznih evropskih institucij neštetokrat pregledana, če ustreza evropskim standardom. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 23:24:49 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 23:11:44:
Na Islandiji imajo tujci iste pravice Bardo. Islandska zakonodaja je kopija skandinavskih zakonodaj. Lahko volijo, lahko odprejo podjetje, lahko potujejo z začasnim potnim listom v vnaprej napovedane države., skratka ni razlike če imaš državljanstvo ali zeleno karto. Celo na sindikatu nisi tretiran kot številka temveč kot plačnik sindikalnih prispevkov ne glede na državljanstvo. Če se pri tujcih kjerkoli zatakne to ni več iz vira zakonodaje, temveč osebnih ali internih nesoglasij. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 23:28:57 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 23:11:44:
A ti moram še enkrat napisat!! Ne gre za slovenski potni list. Gre za začasnega, izdanega v Sloveniji, ki je po potovanju enak ničli. Obenem tujec ne more iti drugam kot v prej napovedane države. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 23:36:13 Andres wrote on 02.12.2003 at 23:24:49:
Halo, če ima državljanstvo Islandije, potem ni več tujec. Enako je tudi v Sloveniji, če dobi tujec državljanstvo Slovenije postane državljan ima enake pravice, kot vsak drug državljan in ni važno ali je bele, črne, rumene ali zelene barve kože. Celo slovenski potni list dobi. Ne verjamem, da lahko jaz kot tujec priletim na Islandijo samo na volitve in da mi bodo kar dovolili voliti. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 02.12.2003 at 23:48:23 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 23:36:13:
Govorim o tujcih na Islandiji, ki nimajo državljanstva. Če imaš zeleno karto veljavno priletiš iz Singapura na Islandijo in lahko voliš. Vidiš kje te baše Bardo. Med tujci, in med tujci, ki imajo vse ustrezne papirje za bivanje v neki državi. Tisto, "celo potni list dobi" bi pa lahko spustil. Spet si kot cetlico za ta najin večer dodal nekaj kar je samoumevno za vsakega državljana. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 02.12.2003 at 23:57:19 Andres wrote on 02.12.2003 at 23:48:23:
Če imaš zeleno karto! Ki jo je pa najbrž ravno tako enostavno (ali težko) dobiti, kot državljanstvo. V Sloveniji morajo tujci zaprositi za delovno vizo, če hočejo v Sloveniji delati, kar je nekaj podobnega, kot zelena karta. Mislim pa, da tujcem delovna viza še ne zagotavlja možnosti voliti (na parlamentarnih volitvah). To je pri nas urejeno podobno, kot v Nemčiji in v večini držav EU. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 00:05:54 Bardo_Thodol wrote on 02.12.2003 at 23:57:19:
Ne vem kako si v en koš zmetal zeleno karto oz vizo in pa državljanstvo. Valjda ne more vsak dobiti državljanstva. Za rdečo karto je že zelo težko, nadgradnja te je pa zelena karta. Vse to je seveda viza.Sicer niti nisem na tekočem kako gre s kartami in vse to, ker jo nikoli nisem imel. Prej ko sem jaz to rabil so bila samo delovna in bivalna dovoljenja katera sem podaljševal enkrat na leto. Z rdečo karto voliti ne moreš, lahko pa to z zeleno karto. Se bom jutri pozanimal čisto točno. Če sem pomešal z občinskimi volitvami se ti jutri opravičim, toda kot vem so lani tujci volili na parlamentrarnih. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 03.12.2003 at 00:15:04 Referendum http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=1&c_id=18093 Slovenska demokratska stranka (SDS) je zvečer v DZ vložila zahtevo za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o izbrisanih, podprto s potrebnimi 30 podpisi poslancev. Kot je povedal Franc Pukšič (SDS), sta zahtevo poleg 13 poslancev SDS-a podprli tudi poslanski skupini NSi-ja (8 poslancev) in SNS-a (štirje poslanci), pa tudi štirje poslanci SLS-a in en poslanec Stranke mladih. (ko jih jebe čapce) |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 00:15:32 Saj razumem, da je možno, da lahko imajo na Islandiji tudi tujci z vizo volilno pravico, (polnoletni državljani jo nedvomno imajo) če imajo tako urejeno z zakonodajo. Zaradi mene bi bilo legitimno tudi, če vsakemu tujcu omogočijo volilno pravico ali pa nobenemu, glavno je, kako imajo zapisano v svoji zakonodaji. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 00:18:49 t wrote on 03.12.2003 at 00:15:04:
Ta odločitev gre prej še v presojo na ustavno sodišče. Odločalo pa naj bi se o zavrnitvi tehničnega zakona, ki ga je sprejel parlament in ki mu v bistvu nasprotuje tudi društvo izbrisanih, kot je pred nekaj dnevi na tv izjavilll njihov zagovornik Krivic. Skratka, zmeda je kar precejšnja ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 00:24:06 Norci. Pred enim tednom mi je inšpektor iz MNZ rekel, da izbrisanih ni, ampak da je to sedaj v parlamentu:D:D Kdo koga šopa. Zahtevek je komaj danes, oz včeraj, ne pa pred enim tednom. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 00:32:49 V parlamentu je bil sprejet tehnični zakon, ki naj bi jim povrnil dovoljenja za bivanje, ki so ga kot tujci izgubili. Ta zakon se zdaj poskuša dati na referendum, kjer bi pa zagotovo padel. Izbrisani je malo zavajajoč pojem, ker niso bili izbrisani, ampak se je vsem, ki si državljanstva Slovenije niso hoteli vzeti (državljanstvo je leta 1992 dobilo okoli 200.000 tujcev) v registru status spremenil v tujca, zaradi tega statusa so posledično izgubili tudi dovoljenje za bivanje. In kdor si dovoljenja za bivanje ni pravočasno priskrbel je imel kasneje en kup težav, toliko, da so se začeli imenovati "izbrisani". |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 00:55:56 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 00:32:49:
X oseba nikoli ni imela dovoljenja za bivanje, samo že 37 let je prijavljena na istem naslovu. Ok, ta X oseba je tujec, zakaj bi sicer morala biti Slovenec. Enim to ne paše, drugi se upirajo, tretji pač imajo druge razloge. Morebiti pa je kje res fašistična zakonodaja Bardo in množica hoče imeti slovensko državljanstvo med drugim iz razloga ker tujci nimajo istih pravic kot Slovenci, kot si rekel, Bardo. Koncu koncev če je v Sloveniji 200 000 tujcev in če ti živijo neko normalno življenje jih nihče ne more izgnati. Po neki logiki bi morali obdržati tudi redne službe če so kolikor toliko dolgo v podjetju. So pa vmes tudi pajki, drži. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 01:02:37 Zanimivo je, da tudi večina teh 200.000 državljanov iz drugih republik ne podpira izbrisanih in pravijo, če smo si mi lahko pravočasno status uredili, bi si ga pa še vi. Napaka tehničnega zakona je v tem, da vsem izbrisanim vrača dovoljenje za bivanje. Bolj prav bi bilo, da bi se vsak primer pogledal posebej in ugotovil ali je upravičen ali ni upravičen. Veliko je vmes tudi špekulantov, da ne rečem mafijašev, ki so se po desetletju vrnili v Slovenijo in zdaj zahtevajo nekakšne velikanske odškodnine. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 03.12.2003 at 08:23:37 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 01:02:37:
Pod to se tudi jaz podpišem. Sprememba ni prišla čez noč in jasno je bilo, da si bo potrebno urediti status (ali državljanstvo ali dovoljenje za bivanje), če nameravaš ostati v Sloveniji. In prepričana sem, da je bilo manj tistih, ki so bili nevedni in niso skapirali posledic kot je špekulantov. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 09:47:43 Ko se tle govori o drevesu, se pred sabo ne vidi gozda. :-/ Keč je v tem, da če birokratski ukrep ogrozi z ustavo zagotovljene pravice enega samega državljana (ali pa tujca, ki prebiva v državi), je ustavno sodišče dolžno tak ukrep odpravit država pa omogočit (ne)državljanu, da uveljavi pravico do odškodnine. Pred ustavnimi sodniki število z ukrepom dejsnko ogroženih al pa potencilanih špoekulantov ne igra nobene vloge, eden je zanje enako kot milijon. Politikom pa se lastna šlamparija seveda zaletava v glavo premosrazmerno s število prizadetih ali pa vsaj z njim povzročeno škodo, zato so vroč kostanj s pobudom za referndum vrgli v roke državljanom. Tle pa se spet izkazuje njihov butalizem, ki ma dvojno senco: - referendum je nefer razpisovat v vsakem primeru ko gre za zaščito pravic manjšine, saj manjšine po defoltu ne smejo bit odvisne le od 'dobre volje' večine ampak morajo bit deležne direktne ustavne zaščite - manjšina so v tem primeru tujci, ki tko al tko nimajo volilnega glasu, da bi sploh laho odločal od seb niti neposredno na referndumu niti posredno z volitvijo politikov Butalizmu na kvadrat bo tako moralo še enkrat nardit konc ustavno sodišče. Politiki pa raja pr tem ne bi smela imet čist nobene besede in to je po moje tud vse,kar je na to temo smislno povedat. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 03.12.2003 at 10:12:51 Samo se tole bi dodal k titudovem zapisu: Za odskodnino mora vsak tujec, ki je bil neupraviceno izbrisan iz registra prebivalstva, vlozit odskodninsko tozbo, v kateri mora dokazat, da mu je bila s tem povzrocena skoda. Ker se marsikdo zaradi izgubljenega pravnega statusa ni mogel zaposlit, je izgubil pokojnino, to verjetno ne bo posebno tezko. Zanimivo pri tem pa je po mojem mnenju, ali je do odskodnine upravicen tudi v primeru, da je ta clovek vmes prostovoljno zapustil Slovenijo. To pa bo pokazala sele sodna praksa. In ce bi ze kaj bilo treba uredit s kaksnim dodatnim zakonom, je to prav to podrocje. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 10:24:14 titud wrote on 03.12.2003 at 09:47:43:
Tu se strinjam, hkrati pa mi še vedno ni jasno, kako je mogel biti razpisan in uspeti referendum o umetnem oplojevanju. Nekako se mi ne zdi primerno primerjati manjšino žensk, ki za državo dejansko niso predstavljale nobene grožnje a so bile na referendumu zavrnjene, s tujci, za katere se večinoma niti točno ne ve, ali so dovoljenje za bivanje res izgubili zaradi nezakonite diskriminacije ali zaradi flagrantnega neupoštevanja slovenskih predpisov in ki sedaj zahtevajo, da se z enormnimi odškodninami poseže v žep vseh državljanov, tudi tistih, ki so si status lahko uredili. Quote:
Imaš prav, zaradi drevesa se dejansko pozablja na gozd. Kaj storiti, če je zaradi okuženega drevesa ogrožen cel gozd, če je zaradi enega gnilega jabolka ogrožena cela gajba? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 03.12.2003 at 10:28:05 titud wrote on 03.12.2003 at 09:47:43:
Ravno zato je fer - čapcem potem država časti karto v eno smer (kamerkoli). uživajte! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 11:31:19 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 10:24:14:
Če bi šlo za flagrantno neupoštevnja zakonov, pol bi si ljudje lahko zagotovil zakonsko zaščito tako pridobljene koristi oz. povračilo povzročene škode le tako, kot si jo je zarad svojega flagrantnega kršenja zakonov pridobu berloskoni: s prihodom na oblast, razglasitvijo svoje lastne nedotkljivosti in s tem ohranitvijo že pridobljenje premoženjse koristi. Ne verjamem, da bi ustavno sodišče nasedlo kašni fami, ki bi jo ustvarli špekulantje berluskonijevega kalibra, ampak gre za dejansko diskriminacijo ne tolk pred zakonom kot pred ustavo. Quote:
Gozd jest vidm kot pojm (državne) skupnosti, ki je z enim 'okuženim' drevesom popolnoma enako načeta kot z miljoni. Preprsoto si ne sme dovolit, da bi bila ogroženost enega ali 'zanemrljive' manjšina bila dopustna, večjega števila pa ne. Tle na načelni ravni ni prostora za noben pragmatizem, ta je dovoljen samo v procesu oblikovnja načel. Povedan drgač: če bi bla v ustavi luknja, bi blo državlajanom dovoljeno, da jo čist pragmatično zafilajo, magari se obnašajo 'samozaščitno' pa da izženejo vse, ki jim ne pašejo oz.se od njih počutjo ogržene. Te luknje v ustavi očitno ni, zato ne moremo po lastni 'samozašćitni' metodi tega storit niti z enmunegledena posledice. Na takih temeljih pravna država stoji in če jih postavi napačno, tud reslkira, da pade in jih je zato potrebna ponovna pogozditev. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 11:42:27 t wrote on 03.12.2003 at 10:28:05:
Če bi se o tem tko poljubno lahko odločal kot se ti predstavljaš, pol bi se slej ko prej zarad svojga življenskega stila al pa pogleda na svet zihr tud ti hitr znajdu v kašni nezaželeni manjšini, s tem pa tud v naslednji nepovratni kompompoziciji. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 12:10:02 titud wrote on 03.12.2003 at 11:31:19:
O ustavnem sodišču raje ne bi izgubljal besed, saj zamuja skoraj deset let, tako da je postalo celo vprašljivo, če ni celo že potekel rok za možnost pritožbe. Pravičneje bi bilo, da se za vsak primer posebej ugotovi, ali je šlo dejansko za diskriminacijo in nezakonit odvzem pravic ali ne, kajti v vseh primerih zagotovo ni bilo tako, kot se skuša prikazati. Tehnični zakon ni dober, ker je polovičarski in nepravičen, status bi povrnil vsem, tudi tistim, ki do njega niso upravičeni, saj so Slovenijo prostovoljno zapustili, višino odškodnine pa prepušča kasnejši sodni obravnavi. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 12:46:49 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 12:10:02:
Če ni tožnika, ni sodnika. Quote:
Lahko da zakon ni dober, ker noben zakon ne more bit za vse dober, ker če bila lahko bil, pol ga ne bi blo blo treba, ker tistga, kar je za vse dobr, se itak vsi držijo in ne zato, ker bi jih zakon k temu silu. ;) Ustava za svoje uresničevnje ne rab zakonov razen za tista področja, ki jih sama prepušča zakonski ureditvi. Zakonska ureditev na splošno pa preprečuje posamično samovoljo razumevanje/izvanja ustave s tem da eno (večinsko) obliko volje eksplicitno izrazi in s tem sploh omogoči vskakomur, ki ga zakon obvezuje oz. ga za kaj prikrajšuje, da lahko zahteva ugotavlajnje njegovo podrejensot/skladnost z ustavo. Pa ne samo zakon, vsako odločo ali sklep z oblastno veljavo, tud če se ta ne sklicuje direktno na kakšnega od zakonov. Jest sem tako sam spisal vlogo za presojo ustavnosti enga čist navadnega sklepa občinskih svetnikov, katerim so ustanavljal eno novo glasilo v občinski lasti in s tem po mojem menju z državnim monopolom ogrožal mojo ustavno pravico do svodnega podjetništva (kot lastnika lokalnega časopisa) in pravico do obveščenosti (kot bralca). Da je zakon lahko zlo relativna zdeva, ko gre za tvoje ustavne pravice in svoboščine, dokazujeta tud šefa borze, ki sta po ugotovitvah agencije za borzni nadzor očitno kršla zakon in se tega tud zavedata, zato njuna obramba pred sankcijo države ne temelji na zagovoru nedolžnosti pred zakonom temveč na tem, da je zakon prestrog in sta zato vložila zahtevo za preverjanje ustavnosti zakona, ki jo je ustavno sodišče odobrilo, izrečene sankcije (odvezem borzne licence) pa do svoje presoje 'zamrznilo'. :P :) |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 13:01:56 titud wrote on 03.12.2003 at 12:46:49:
Tožniki so bili že od vsega začetka, vendar so sodniki spali ... Kakor jaz razumem vlogo ustavnega sodišča, lahko to zavrne v parlamentu sprejeti zakon, če presodi, da ni v skladu z ustavo. Če pa sodišče šele po desetih letih razglasi nek zakon za neustaven, potem sem v resni dilemi, kaj naj si o resnosti takega sodišča mislim. Prav posebej zanimiva bo ta dolga doba zaostanka postala takrat, ko se bodo začeli določati zneski za odškodnine z obrestmi vred in ki za tako dolgo obdobje kar lepo narastejo ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 13:13:41 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 13:01:56:
Ustavno sodišče ne sme nardit nč na lastno pobudo oz. ne more samemu seb predlagat predmet obravnave, ker ne more samemu seb igrat vlogo tožnika, saj bi blo do samega sebe pri rasodbi v naprej pristransko. To je paradoks, ki ga tud jest težko zastopm, ampak tko je edino prav. Lahko se zgodi vojaški puč in državni prevrat pa dikataura, ampak če tega ustavnemu sodišču ne bo nihče prijavu, ta tega očitnega kršenja ustavavnosti ne bo obravnavalo (pa tudče bi, kaj bi komu tu nucal, saj njegovi sklepi diktatorja moralno ne bi obvezoval, državlajni pa nimajo v rokah vzvodov moči, da bi jih uveljavli). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 13:21:37 titud wrote on 03.12.2003 at 13:13:41:
Pa ravno v tem konkretnem primeru je sodišče pravočasno dobilo pritožbe, vendar je listine skrivalo v svojih predalih. Zadnjič je bilo mogoče na tv slišati, da je ravno Krivic, kot takratni ustavni sodnik, po svojih predalih skrival omenjene spise, namesto, da bi kaj ukrenil in sprožil ustrezne postopke, za kar je imel vsa pooblastila. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 13:44:53 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 13:21:37:
Bi tud iz lastne izkušnje skor upal ugibat, zakaj se je šlo. Krvicu so h kot ustavnemu sodniku, od katerga so pričakoval pomoč, zihr na veliko hodili jamrat, kakšna krivica se jim je zgodila, noben pa ni bil to svojo krivco sposben tko formulirat, da bi mu krivic lahko jamčil, da ga bo šla zdeva na sodišču 'skoz', zato presoje noben ni uradno vložu al pa je bla kakšna zihr zavrnjena že na ravni prve obravnave, v kateri se sodišče odloča, če se bo z zadevo sploh ukvarjalo (tko kot je npr. pred kratkim 'spustilo skoz' že omenjeno veselinovičevo vlogo). Krivic je po moje zihr zbiral materiale in čakal na ugoden trenutek, da bo zadeva zihr šla skoz in pol za zadevo dejansko zastavu svoje znanje ugled, česar kot poln član ustvenga sudišča ni mogu nardit, ker bi to preveč prozorno zgledal in bi se pred kolegi blamiral pa pri glasovanju zgubu podporo. Krivic ni samo dober pravnik, pač pa tud briljanten politik s pretanjenim občutkom za umetnost možnega. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 13:58:18 Pritožbe, ki jih je dobil Krivic so bile kar dobro formulirane in so bile kasneje tudi podlaga za zakasnele odločbe ustavnega sodišča. Da je Krivic sposoben in zelo preračunljiv politik bi se kar strinjal. Kot pravnik pa ni bogve kaj. Med pravniki nima nobene kredibilnosti že zaradi tega ne, ker včasih spoštuje odločbe ustavnega sodišča, včasih pa ne, kakor mu pač glede na trenutne politične koristi paše. Taka drža je za enega pravnika neprofesionalna in popolnoma nesprejemljiva, za politika pa nekaj dokaj običajnega. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 14:57:26 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 13:58:18:
Kakorkoli že, očitno je krivic kot politik tolk dober pravnik, da mu po pravni poti uspe maksimalno dosegat zastavljene politične cilje. Posamična pozitivno rešena vloga ziher ne bi sprožila takih političnih pretresov pa tud strokovnega odmeva, kot jo a ta, ki je ustavno sodišče postvla v položaj, da je bil zakonsko podalago za izbris ovrgla generalno. Da je krivic predvsem pravnik oz. da je njegov politični pramatizem podrejen pravni stroki pa priča tud dejstvo, da se on ne meni za praktične posledice po njegovem prepričanju pravilnih in na pravnih temeljih stoječih sodnih odločitev. V tem smislu mu ni svet niti papež, ki bi ga brez premisleka obtožil kraje državnega premoženja, če bi za kaj takega le našel dovolj trno pravno podlago v zakonih in ustavi, da bi zadeva lahko šla skoz. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 15:35:22 titud wrote on 03.12.2003 at 14:57:26:
Tudi jaz imam občutek, da njemu sploh ne gre toliko za izbrisane, kot za samopromocijo in povzročanje pretresov. Seveda na račun davkoplačevalcev, ki bomo morali vse to plačati. Ko bi ukrepal takrat, ko je bil za to čas, bi imeli lahko vsi prizadeti tujci že zdavnaj urejen status in jim ne bi bilo treba čakati deset let. Tako je pa z zavlačevanjem h koritu pritegnil še celo armado prisklednikov, ki so zavohali plen. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Devi on 03.12.2003 at 16:46:14 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 15:35:22:
Se strinjam. Treba bi blo najt razumno rešitev, ki je verjetno ne bi blo težko najt, če bi kdo želel nekaj dela vložit, razčistit in zaključit. Po kampanji pa, ki se jo zadnje čase grejo in v kateri vse v isti koš mečejo, pa mi zgleda, da je to zadnja opcija, ki jim pride na misel. Naj** bodo pa kot ponavadi tisti, ki so najmanj krivi :P In ja, tud jaz se ob tem lahko vprašam, pišuka, v tej nori državi, kdo mi lahko zajamči, da ne bojo enkrat meni to naredli :-/ |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 16:46:25 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 15:35:22:
Če bi ukrepal takoj še zdaleč ne bi imeli vsi prizadeti tujci urejenga stausa amapk samo tisti od njih, ki so se bli pripravljeni spustit skoz negotove ustavne mline. H koritu res ne bi bli pripuščeni dejanski špekulantje, amka tud večina tistih ne, ki jih je naša država dejansko nateglna. V tem smsilu krivicu po moje ni upravičeno očitat krivičnosti. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 17:03:37 titud wrote on 03.12.2003 at 16:46:25:
Skozi kakšne ustavne mline je moralo pa 200.000 prebivalcev, ki so si status državljana ali tujca z dovoljenjem za bivanje lahko uredili? Samo v vrsto se je bilo treba postaviti in urediti papirje. Posebni primeri so lahko kvečjemu tisti, ki so jih na upravnih enotah iz nerazumljivih razlogov ali zaradi samovolje zavrnili. Te primere bi morali po pritožbi posebej obravnavati na sodišču in ugotoviti, kdo je koga nategoval. Ne verjamem pa, da je bilo takih primerov toliko, kot se zdaj skuša prikazati. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 03.12.2003 at 19:20:58 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 17:03:37:
Na 200.000 jih je blo par procentov zihr takih, ki bi to želel, pa iz različnih razlogov tega enostvno niso mogl nardit. Ne da niso vedl al pa hotl, ampak niso mogl, pri tem pa jim noben uradnik na občin ni mogu in znov pomagat, tud če znal in hotu. Če se znajdeš v taki kafkovski situaciji, ti zihr zjebe lajf do mere, ki ti ga nobena odšodnine ne more več nazaj zakrpat. Ustavno sodišče je lahko gordijski vozu, v katerga so bli zapleteni tisoči posmeznikov, razrešoilo le s tem, da je razveljavlo zakone, ki so tako birokratsko prakso ustvarli. Tega se je krivic zihr zavedov in si je leta samo ustvrjal pogoje, da se je to lahko zgodl. Posamično se nč ni dal rešit, ljudje so posmično deset let butal z glavo ob šalterje, pa so bli po desetih letih še zmerom ilegalci v lastnih domovih. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 20:02:29 Krivic je imel v funkciji ustavnega sodnika vse možnosti in pooblastila (v predalu pa konkretne pritožbe), da nemudoma ukrepa in prekine "kafkovsko situacijo" tistih, za katere je vedel in ki si statusa iz različnih razlogov niso mogli urediti. Z zavlačevanjem za toliko let jim je situacijo po nepotrebnem le podaljševal. Uveljavljanje pravic je nedvomno lažje urejati z neko organizirano akcijo, kot če bi se s tem spopadal vsak posameznik posebej, vendar iz organiziranosti še ne sledi, da se ne bi mogla preverjati zakonska upravičenosti za vsak primer posebej. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 21:58:06 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 01:02:37:
Pravilno Bardo. Sinoči sem ti obljubil glede tujcev na Islandiji in volilne pravice. Po štirih letih ima tujec že zeleno karto, ki mu omogoča voliti na vseh državnih in mestnih volitvah. Sveže preverjeno. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 22:07:09 Andres wrote on 03.12.2003 at 21:58:06:
OK, potem bi pa še nekaj vprašal. Kako je z dovoljenjem tujcev za bivanje, se pravi za tiste, ki nimajo vize. Ali kot turist lahko bivaš na Islandiji neomejeno dolgo ali moraš zaprostiti za dovoljenje za bivanje? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 22:08:43 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 15:35:22:
Pa ravno sinoči si napisal Bardo, kako je Slovenska zakonodaja prilagojena evropski. Še zdaleč ne. Sam ta beseda o prilagojeni zakonodaji se ponavlja v trenutkih kadar kdo resnično lahko pokaže s prstom, da tako je pa tudi v Evropi. Jebeše zakonodajalce, zakonosprejemalce, ki trošijo denar za maratonski spsisek referendumov. Andres :):) Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 22:12:38 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 22:07:09:
To je isto kot drugod. Vsak lahko biva turistično tri mesece. Samo če se prijavi kot turist prve tri mesece ima potem lahko težave, če kdaj zaprosi za vizo, ker foreign affair mu vedno lahko reče, da je tu samo turist in da zanj ni prostora. Drugače je za prebivalce iz EU in tiste ki imajo EES (Evropski tržni gospdarski prostor al nekaj takega) pogodbo z Islandijo, med drugim je to tudi Slovenija. Ti si lahko pridejo v državo poiskat delo brez ovir. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 22:14:35 Andres wrote on 03.12.2003 at 22:08:43:
Zakonodaja se stalno spreminja tudi v evropskih državah, saj to je tisto, kar delajo parlamenti - sprejemajo zakone, tako da to ni nobena posebnost Slovenije. Jaz sem še vedno prepričan, da bi se vsi problemi izbrisanih lahko rešili z obstoječo zakonodajo in da ni potreben noben novi zakon. Zato se tudi govori o referendumu, ki naj bi odločal o potrebnosti tehničnega zakona. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 22:17:41 Andres wrote on 03.12.2003 at 22:12:38:
Nekaj podobnega se je zgodilo izbrisanim. Ko so postali tujci, so vsi tisti, ki niso zaprosili za dovoljenje za bivanje ali za državljanstvo postali turisti. Po treh mesecih so zato imeli težave. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 22:58:58 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 22:17:41:
Tud mal ni podobno. Izbrisani in turistična viza ter s tem turist v neki X državi sta dva različna pojma. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:03:31 Andres wrote on 03.12.2003 at 22:58:58:
Kaj ni podobno? Izbrisani je izmišljen pojem, ker se v medijih lepše sliši. Dejansko ni bil nihče izbrisan. Vsak tujec brez posebnega dovoljenja za dalše bivanje, se lahko v državi zadržuje tri mesece. Po treh mesecih mora državo zapustiti. Ali ni tako? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 23:06:09 Kako je isto. Turist ne more delat v tuji državi. A vsi izbrisani so bil vsaj brezposelni zabušanti? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:08:11 Andres wrote on 03.12.2003 at 23:06:09:
Ker niso imeli dovoljenja za bivanje niti delovne vize, so bili ilegalci. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 23:10:47 Velik jih je pol moral na črno delat:D:D. Čudno da se zaradi tega ni stopnja nezaposlenosti znižala. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:13:10 Andres wrote on 03.12.2003 at 23:10:47:
Vse skupaj gre za nekaj več kot 4.000 prebivalcev, ostali so se tako že 1991 odselili iz Slovenije, od tega so v glavnem ostale gospodinje in otroci ter upokojenci. Moški pa ne vem kje so bili zaposleni, če so bili večinoma oficirji JLA. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stojchi on 03.12.2003 at 23:14:41 :) prijatelj, ki se malo spozna na politiko pravi: da je cel cirkus okoli izbrisanih zgolj :P predvolilna ZLSD in LDS nategovanje in farsa, :P :P :P folk pa naseda do onemoglosti. :P :P :P Zaradi preveč goljufij je LDS in ZL padel rejting, :P :P :P posebej ko je ugotovil, da so oni, ki so bili proti NaTU :P glavni akterji v ozadju prodaje valukov :P :P :P in topovskih cevi za Nato :P :P :P pa morajo zdaj nabirat predvolilne glasove. :P :P :P |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 23:17:05 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 23:13:10:
Oficirji so bili v manjšini. Če bi se štelo samo oficirje in kriminalce, izbrisanih nikoli nebi bilo. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:19:43 stoychi wrote on 03.12.2003 at 23:14:41:
To itaq ni nobena skrivnost, vendar je zadeva pred volitvami naslednje leto že toliko eskalirala, da bo iz tega nastala samo nepotrebna povečana nestrpnost do tujcev, se pravi, da gre za dobesedno programirano norost. Čeprav je jasno, da bi se vsi sporni primeri, kolikor jih je sploh bilo in niso sproducirani, lahko rešili na mirnejši način in po redni sodni poti. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:22:26 Andres wrote on 03.12.2003 at 23:17:05:
Saj pravim, da gre večinoma za upokojence in gospodinje z otroki. Tisti, ki nastopajo v javnosti so pa sami znani oficirji, nekateri poznani tudi po tem, da so bili v napadu na Slovenijo na nasprotni strani in neposredno udeleženi. Vsi redno zaposleni so si pa itak pravočasno uredili status državljana ali dovoljenje za prebivanje in teh je okoli 200.000 |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 03.12.2003 at 23:42:46 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 23:22:26:
Spet maš isto taktiko kot sinoči Bardo. Vladna taktika. Vse v en koš zmetat. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 03.12.2003 at 23:50:03 Andres wrote on 03.12.2003 at 23:42:46:
Jaz nimam nobene taktike, saj ne odločam o tem, kaj se dogaja. Jaz samo opazujem in komentiram. V isti koš so se "zmetali" sami, ko so se poimenovali "izbrisani", kar se v medijih sicer krasno senzacionalistično sliši. Na podlagi primerjanja poznanih podatkov pa ugotavljam, za kakšne primere naj bi tukaj sploh šlo. Moje mnenje je glede obravnave ravno nasprotno in bi si želel, da se vsak primer obravnava posebej. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 04.12.2003 at 00:22:35 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 23:50:03:
MIdva temu ne bova nikoli do konca prišla. Vsaj tu se menim strinjava Bardo. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 00:30:23 Andres wrote on 04.12.2003 at 00:22:35:
Težko kaj rečem, saj niti ne vem, kakšno je tvoje mnenje o tem problemu. Sicer nekaj si že omenjal vlado, pa zakone v drugih državah, in da viza nima nič z državljanstvom (kar sicer dobro vem) in da jaz vse mečem v isti koš (tvoje mnenje 8) ). Ne vem pa koliko dejansko poznaš problem izbrisanih in kakšno mnenje imaš o njem in kako ti misliš, da bi ga bilo treba reševati. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 04.12.2003 at 00:38:01 Kolikor sem prebral in po tv gledal imava skupno točko v menju, da bi morali vsak primer posebej reševat. Je pa verjetno vmes veliko kakršnih koli pajkov in tožbenih zaslužkarjev. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 00:53:10 Andres wrote on 04.12.2003 at 00:38:01:
To je res. Zato tudi mislim, da tehnični zakon, ki ga je parlament sprejel, ni dober, ker vse obravnava enako. Referendum, ki se pripravlja in ki ga mora ustavno sodišče še potrditi (kar se zaradi znanih političnih razlogov ne bo zgodilo) naj bi ta zakon dal na javno obravnavo (in ga zagotovo zrušil) in bi bil dokaj draga varijanta in kot tak najbrž neprimeren. Generalno gledano, pa mnenim, da je bila stiska določenih ljudi načrtno izkoriščena za točno določene politične namene. Napraviti veliko pizdarijo, očrniti politične nasprotnike, delno očrniti tudi Slovence na splošno preko načrtovanega in lahko predvidljivega povečanja nestrpnosti do tujcev in končno zmagati na volitvah. Take kalkulacije pa so lahko tudi zelo dvorezen meč, ki se prav lahko obrne tudi proti kreatorejm scenarija. Mislim, da bo še zanimivo ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by gape on 04.12.2003 at 02:10:55 Bardo_Thodol wrote on 03.12.2003 at 23:22:26:
jest tud slišm da je bistveno pri teh ki so ostali brez državljanstva da niso bli zaposleni v sloveniji (niti prej) ... če pak nisi bil zaposlen si bil pa kaj ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 09:18:48 Evo ustavne udločbe, http://www.us-rs.si/searchsi/showFull.php?id=22240&KEYWORDS=tujcih&PROBLEM=0&LEGALBASIS da se ve, kolk se more en uradniček na upravni enoti z njo pomagat, ko se odloča 'o vsakem posamičnem primeru', če ma pred sabo samo obrazložitev sodbe. Zakona ali predpisa, ki bi uradnikom na enotah dopuščal induvidualno presojanje posamičnih primerov enostavno ni mogoče napisat, saj vsak zakonadajalec s tem tvega, da bodo ti napačno interpretirali odločbo ustavnega sodišča in bodo zato sodišča zasuta s pritožbami na odločbe. Zato je tehnični zakon opredelil samo generalni postopek, kako se s spornim zakonom prizadetim avtomatično podeli status, kakršnega so imeli pred uveljavitvijo spornega zakona. Po moje je to edino možno in prav, vse ostalo je smo politično taktiziranje, da se kljub odločbi ustavnega sodišča ne bi nč nikamor premaknil, večino s spornim 'zakonom o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji' prizadetih posameznikov pa se znova postavlja v eno kafkovsko situcijo, ne da bi sami karkoli zagrešil. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 10:12:29 titud wrote on 04.12.2003 at 09:18:48:
Zakon o tujcih sploh ni sporen. V njem se natančno določa, kaj morajo tujci storiti za pridobitev dovoljenja za bivanje. Tega nihče ne namerava spreminjati. Sporno je ali bi morali tiste, ki so bili v prejšnji državi še državljani in potem v novi državi postali tujci, obravnavati kako drugače, kot sicer vse ostale tujce. Ti tujci so še vedno v registru, kjer je vpisano tudi njihovo zadnje bivališče. Nimajo pa dovoljenja za bivanje, ker za dovoljenje niso zaprosili ali pa so bili na upravni enoti zavrnjeni. Če prav razumem ustavno sodišče zahteva, da se vsem tujcem iz bivših republik podeli dovoljenje za bivanje, tudi če zanj niso zaprosili? Ustavno sodišče za tako zahtevo sploh nima pooblastila in že s tega vidika je odločba sporna. Posamično bi se morali reševati primeri, ko so ljudje za dovoljenje zaprosili, vendar so jih iz različnih razlogov zavrnili. To naj bi reševali na sodišču in ne na upravni enoti, saj uradnik teh zadev ne more presojati. Na sodišču bi pa lahko za te primere predvideli prednostno in pospešeno obravnavanje. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 10:44:49 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 10:12:29:
Sporen je 'Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji': 1. Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 61/99 in 64/01) je v neskladju z Ustavo, ker državljanom drugih republik nekdanje SFRJ, ki so bili 26. 2. 1992 izbrisani iz registra stalnega prebivalstva, od navedenega dne ne priznava stalnega prebivanja. 2. Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji je v neskladju z Ustavo, ker ne ureja pridobitve dovoljenja za stalno prebivanje državljanov drugih republik nekdanje SFRJ iz prejšnje točke izreka, ki jim je bil izrečen ukrep prisilne odstranitve tujca iz 28. člena Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 1/91-I in 44/97). 3. Člen 1 Zakona o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji je v neskladju z Ustavo iz razlogov, navedenih v obrazložitvi te odločbe. 4. Prvi in drugi odstavek 2. člena Zakona o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji se v delih, v katerih določata rok treh mesecev za vložitev prošnje za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje, razveljavita Quote:
Po 'Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji' je bil njihov staus itak urejen drugače od stusa navadnih tujcev, pa kljub temu sporno, zato ga je ustavno sodišlče v nekaterih členih razveljavilo. Quote:
Glede na kaj določaš spornost udločbe ustavnega sodišča? Tvoje poznavanje zakonov, lasten čut za pravičnost, tvoje politično prepričanje? Quote:
Kolikokrat ti naj še povem, da se v ustavni demokraciji državjanom svojih ustavno zagotovljenih pravic ni treba terajt preko sodišča ampak so jim zagotovljene same po sebi z ustavo. Nedržavljani imajo nekoliko nižjo raven z ustavo zagotovljeno pravic in svoboščin, ampak tud njim pripadajo same po sebi, sodno zaščito pa rabijo le v primeru, če se jim jo kratijo zakoni ali njihovi izvajalci. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 04.12.2003 at 10:48:22 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 10:12:29:
Ta kategorija tujca je zame v tem primeru rahlo sporna. Ti ljudje so lahko postali tujci v svojem lastnem domu, ker niso opravili neke predpisane birokratske procedure. Recimo ker so zato prevec zabiti, funkcionalno nepismeni, iz politicnega prepricanja, zaradi skepse do slovenske drzavnosti, ipd. Pa seveda tisti, ki iz razlicnih razlogov niso uspeli pridobiti vseh papirjev. Tvoja izhodisca so po mojem na precej mocvirnem terenu. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 04.12.2003 at 11:01:42 wrote on 04.12.2003 at 10:48:22:
lej, meni pa je tako razmišljanje ne samo rahlo"sporno", ampak predvsem zavajajoče. In za nameček še žaljivo do državljanov bivših republik SFRJ. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 11:05:56 Dovoljenje za bivanje ni ustavna pravica, saj morajo vsi tujci zanj zaprositi. Dovoljenje se jim lahko tudi zavrne. Zakon o tujcih je bil leta 1999 res dopolnjen, vendar je do takrat veljal zakon iz leta 1991. Veljavnost zakona zato ni sporna. Quote:
Zakaj bi bila kategorija tujca sporna? Sicer so pa birokratske procedure lahko še tako čudne, so pa sprejete in edino veljavne in se morajo držati zakonov. Če bi hoteli imeti drugačne zakone, imamo za to parlament, ki edini lahko zakone sprejema, in ta bi potem moral drugačne zakone sprejeti. Dokler pa drugačni zakoni niso sprejeti, se je treba držati teh, ki so. Kaj hočeš, živimo v državi s parlamentarno demokracijo in ne v kakšnem kibucu ali Utopiji Quote:
Glede na ustavo, v kateri natančno piše, kakšne so pristojnosti ustavnega sodišča. In med te pristojnosti prav gotovo ne sodi odrejanje, kaj bi morali na upravnih enotah narediti ali kakšne zakone naj parlament sprejema. Opažam, da se pogosto mešajo čustva in takoimenovani čut za pravičnost in pravo ter zakoni, ki v državi veljajo, čeprav so to popolnoma različne stvari. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stojchi on 04.12.2003 at 11:11:46 :) smešno je, če po vsem tem cirkusu glede zakona o izbrisanih, celo neka ustavna sodnica in celo notranji minister trdita, da ta zakon povsem nepotreben, ker je vse že dovolj jasno in natančno opredeljeno v dosedanjih zakonih in predpisih. :P Ala nas nategujejo, ala jim vera ;D :P |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 11:16:03 Zanimiv je prebrati tudi članek bivšega ustavnega sodnika dr.Jerovška v reviji Mag. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 04.12.2003 at 11:19:49 stoychi wrote on 04.12.2003 at 11:11:46:
/Generalno gledano, pa mnenim, da je bila stiska določenih ljudi načrtno izkoriščena za točno določene politične namene. Napraviti veliko pizdarijo, očrniti politične nasprotnike, delno očrniti tudi Slovence na splošno preko načrtovanega in lahko predvidljivega povečanja nestrpnosti do tujcev in končno zmagati na volitvah/ ja. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 04.12.2003 at 11:39:18 wrote on 04.12.2003 at 10:48:22:
nevednost in neznanje nista bila še nikoli izgovor, za nespoštovanje zakonov - so pač padli na izpitu pismenosti uživajte! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 12:05:31 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 11:05:56:
Če se ne motim, je bil pred osamosvojitvijo sprejet ustavni zakon, ki je zagotavljal vsem državljanom bivše juge, ki bivajo na ozemlju slo, da ne bo z osamosvojitvijo njihov obeseg in svoboščin v novi državi v ničemer okrnjen. S tem naj bi si zagotovili njihovo lojalnost in zarad tega zagotovila nam je bla med osamosvajanjem prihranjen marsikšen nepotreben konflikt. Kot zmagovalci smo to zagotovilo z adminstrativnom izbrisom tisočev mirno požrli z diplomatskim političnim opravičilom, da gre itak za nelojalne državljane. S tem je bil razkrit političen motiv zakonodaje, ki je pod krinko admintrativnega ukrepa ureditve stusa tujca od državljanov bivše sfrj zahtevala, da izrazijo lojalnost novi državi. Skaratka, z ustavnim zakonom pred osmosvojitvijo je vsem bivajočim na ozemlju slovenije z državljanstvom jugoslavije v novi državi sloveniji zagotovljen enak obseg pravic kot so jih imeli prej. To, da so v novi državi tujci, v bistvu ne bi smel bit noben problem, če jim ta status v ničemer ne zanjšuje pravic, kot so ga imeli prej. Keč je v tem, da ta staus tujca ni bil avtomatsko/brezpogojno podeljen, da so v novi državi ta status moral zarad adminstrtivnega ukrepa šele urejevat, vsako nanovično urejavnje statusa pa zahteva adminstrativne postoke, v katerih je morje možnosti za diskrimimanicijo. Jest osebno bi tako državo, ki mi brezpogojno obljublja, da bi si zagotovila mojo lojalnost v procesu osmosvajnja, pol pa to obljubo mirno požre, ko ji moja morebitna nelojlnost ne more več ogrožat, težko vzel za svojo. Jest tud verjamem, da se čist iz načelnih razlogov, po domače povedano iz ponosa, dost folka ni hotl it tolk ponižat, da bi si šli urejat status tujca, ker so se pač počutl od oblasti nategnjene. Sklep ustavnega sodišča jim na nek način vrača ponos in priznava, da jih je kučan nategnu. Nč drugega in za večino folka je to dost, ker itak ne bol nikol materialno dobil povrnjenega tistga, čemur so se iz ponosa in v obrambi pred pristankom na to, da bi se pustil nategent, odrekl. Quote:
To, kar sem zgoraj napisov, je tista čustvena in racionalna podlaga, na katerem temlji pravna država. Če te ni, je nobena ustava pa zakoni ne morejo skupaj držat, še vojaška pa policijska represija ne. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 12:29:11 titud wrote on 04.12.2003 at 12:05:31:
Svoboščine in pravice so tudi ostale, vendar je take obljube treba znati pravilno razumeti, saj so svoboščine in pravice vedno vezane na status, ki ga ima, oziroma, ki si ga uredi prebivalec države. Nekdo, ki ni hotel vzeti ponujenega državljanstva Slovenije, potem naprimer ne more zahtevati enakih pravic kot jih je imel prej, ko je bil še državljan. Prej je imel pravico voliti ali nastopiti na volilni listi, zdaj tega kot tujec ne more več, ne glede na to, ali mu je bil obljubljen enak obseg svoboščin in pravic. Kot je že povedano, ti obseg svoboščin in pravic zagotavlja status, ki ga imaš. Če naprimer narediš prekršek ali kaznivo dejanje (in te zato zaprejo), se ti lahko svoboščine še bolj omejijo, čeprav so ti bile pred osamosvojitvijo obljubljene enake svoboščine, kot si jih imel prej (ko še nisi bil zaprt). Če si ne priskrbiš potnega lista (ali osebne izkaznice), ne moreš na Hrvaško, čeprav si prej lahko šel. Kaj je to kratenje obljubljenih svoboščin? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 12:56:50 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 12:29:11:
Nekaj drugega je na občino odnest dve fotki pa par jurjev in si na ta način zrihtat novo osebno izkaznico al pa pasoš kot pa to, da te država začne obravnavat kot da te prej zanjo sploh ni blo in ji moraš vse od nule nosit v dokaz, da si, čeprav si prej legitmno na referendumu glasoval zanjo in si jo nak način ustvaru, da te zadaj zanikuje. In tud če uspeš vse to znosit lahko da še zmerom kaj ni veljavno al pa še kje kaj manjka. Če bi država kaj dala na svoj pravni red bi vskomur dala avtomatsko status glede na zatečeno stanje ob osamosvijitvi in temu stanju/statusu odgovarjajoče pravice, ne pa da se je skoz admintrativne filtre skušala znebit tistih, ki kao niso 'politično korektni', ker jim po drugi strani ni sposobna pravno veljavno dokzat, da so državni sovražniki. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 13:38:58 titud wrote on 04.12.2003 at 12:56:50:
Tudi zaradi namigovanj o "politični (ne)korektnosti" ter podobnih ugibanj, bi bila posamična obravnava primerov še kako potrebna. Le z obravnavo posamičnih primerov je namreč mogoče korektno ugotoviti, kje je šlo dejansko za kršitve oziroma ignoriranje zakonov in to tako s strani uradnikov, kot s strani "izbrisanih". Da bi bila država res zavestno in selektivno korektna samo do 200.000 prebivalcev iz drugih republik bivše juge, nekorektna pa do preostalih 4.000 prebivalcev, se mi zdi le malo verjetno. Po moje so se na ti dve grupi prebivalci razdelili kar sami. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 04.12.2003 at 13:45:58 Ne more ti država avtomatsko dat nek status mimo tvoje volje. Kaj pa naj bi ti dala, državljanstvo ali dovoljenje za stalno bivanje? Za kakršen koli status mora biti pobuda državljana in ni nobenega avtomatizma. In če smo dobili novo državo, je bilo jasno, da si bo za bivanje v njej potrebno urediti primern status. Zato pa so tisti, ki so bili zainteresirani, vložili vlogo za državljanjstvo ali si uredili dovoljenje za stalno bivanje, tisti, ki pa so kalkulirali, pa ne. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 14:13:46 lola wrote on 04.12.2003 at 13:45:58:
Meni ga je dala, mene nič vprašala. V bistvu ni nč vprašala tud nobenga od tistih, ki jim je dala staus tujca in ga jim pol vzela. Vzet ga jim ne bi smela bi ga jim morala dat brezpogojno za zmeraj, v tem je keč. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 04.12.2003 at 14:37:23 titud wrote on 04.12.2003 at 14:13:46:
Tega ne razumem, kaj ti je dala? Državljanstvo ali kaj? Kakšen drug status, kot si ga imel? Status tujca so imeli tisti, ki niso imeli slovenskega državljanstva. Vsi smo imeli državljanstvo SFRJ, hkrati pa tudi republiško, kje si pač bil vpisan v knjigo državljanstva. Če je to bilo v kateri drugi republiki bivše SFRJ, nisi imel slovenskega državljanstva in si ob osamosvojitvi Slovenije tako postal tujec, ker SFRJ ni več obstajala, bil pa si npr. državljan Hrvaške, BiH. Tu ni nič nelogičnega in nejasnega, to tudi ni prišlo čez noč. Če si se odločil, si si v času do osamosvojitve uredil status (državljanstvo, dovoljenje za bivanje), če pa ne, sprejmi posledice. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 14:41:05 titud wrote on 04.12.2003 at 14:13:46:
Nam je dala status državljana Slovenije in državljani ne potrebujejo dovoljenja za bivanje v svoji državi, ker jim je to zagotovljeno z ustavo. Ostali so dobili status tujca v Sloveniji. Dovoljenje za bivanje si morajo pa tujci sami priskrbeti. Prej s(m)o bili državljani bivše juge in kot državljani iz istega razloga kot je navedeno zgoraj nis(m)o potrebovali dovoljenja za bivanje. Država pa tujcev ni dolžna prositi, če si mogoče želijo dovoljenje za bivanje. Država mora dejansko narediti le tisto, kar ji je v zakonih naloženo (napisano). Vse ostalo so lahko le naše pobožne želje. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 04.12.2003 at 16:09:33 Lola/bardo, formalno- pravno imata glede pridobivanja državljanstva in statusa tujcev prav. Samo je keč v tem, da je v naših ramerah izvanje take prakse tisočem potegnilo za sabo nerešljive eksitenčne stiske in osebne tragedija. Tega bi se naša držabva brez škode izognila, če od tukaj živečih z državljastvov v bivše juge ne bi zahtevala nobenih dokazil, nobenih časovnih omejitev bivanja in ostalega sranja. Da bi zanje pač veljala drugačna pravila kot za ostale tujce in da bi se temu izjemnemu pravnemu statusu lahko tud magari takoj al po enmu obdobju prostovoljno odrekl, če jim to ne bi ustrezal, ne pa, da so moral zanjga prosit. Ker jim tega izjemnega pravnega stausa iz nacinalističnih nagibov naša država ni nudla takoj na začetku, med nami živi več tisoč ljudi, ki imajo edini dom in družino v sloveniji, tle pa niso ne državljani ne tujci ampak navdni ilegalci, ki jih do odločbe ustavnega sodišča ni dal pravno na noben način legalizirat. Iz čist istih nacionalističnih in ne pravnih razlogov pa še zdaj ne. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 04.12.2003 at 16:28:30 titud wrote on 04.12.2003 at 16:09:33:
Sem se že ustrašil, da boš napisal, da zaradi nacional-socialističnih (ozirima nacističnih) razlogov 8) Med nami je dejansko na tisoče ljudi, ki so taki reveži, da bi se nad njihovo usodo lahko samo še razjokali. Pa tile, ki so v trenutni medijski obravnavi niti niso tisti najbolj usmiljenja potrebni. Predsednik društva izbrisanih je tak revež, da se menda celo s svojim mercedesom okoli prevaža :o |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 04.12.2003 at 18:19:35 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 11:05:56:
V svoji pravni neizobrazenosti pac enaciom stalno prebivalisce z domom in sem zato mnenja, da je s tem Republika Slovenija krsila 12. clen deklaracije o clovekovih pravicah ZN. Univerzalne clovekove pravice pa pridobis ze z rojstvom, za to ni treba zaprositi nobene institucije, izvesti nobene komplicirane birokratske procedure, ne podeli ti jih nobena drzava ali njen aparat. Quote:
V nekaterih primerih je bil krsen tudi 15. clen: Quote:
in za konec se 30. clen: Quote:
lp bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 07:29:34 Bardo_Thodol wrote on 04.12.2003 at 16:28:30:
Nacizem je poznal bolj temeljite metode 'izbzrisa'. Ne gre za meterialno revščino, pač pa izgubo osebnostne identifikacije s skupnostjo oz. za družbne izkoreninjenost. Ta zna bit hujša od materialne revščine, čeprav ponavad gresta z roko v roki. Problem takšne izključenosti je v tem, da skor pri nikom ne vzbuja sočutja pa usmiljenja, ker se je s tujcem, boljš rečen z ilegalnim imigrantom, skor nemogoče identificirat. Si predstavljaškašne muke, ki jih ta človek preživlja, če je bil do včeraj še tvoj sodržavljan, sokrajan in sosed? To, da mu država da kakršenkoli status je osnova, da postane sploh človk, s katerim se sploh da sočustvovat al pa ga magari po človeško obsojat. Pomembnost državljanskega statusa kot temeljene človekove pravice je dobr prikozav bp, samo je jeba, da človekove pravice niso direktno pravno izterljive. Zavedanje razlike med deklariranim in dejanskim pa je za prizadetega še bolj boleče kot pa če bi se zarad nezavedanja svojih človekovih pravic imel za nulo oz. bi ilegalost sprejel kot posledico lastnega kriminalneda dejanja, ki mu sicer ni blo nikol dokazano - ampak jebi ga, če ga majo zarad svojga ilegalnega statusa vsi za kriminalca, bo to že držal. :-/ ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 09:32:41 titud wrote on 04.12.2003 at 16:09:33:
Saj ni bil tak problem v tistem času urediti svoj status (državljanstva, stalnega bivališča), samo vlogo si moral dat. Tisti, ki so dali vlogo, so to brez težav uredili. Ne more pa država nekomu avtomatično, brez njegove vloge, urejati nek status. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 09:40:09 wrote on 04.12.2003 at 18:19:35:
Univerzalne človekove pravice dobiš z rojstvom, prav tako dobiš z rojstvom tudi državljanstvo. Če pa želiš uveljavljati pravice, ki so vezane na status (stalno bivališče), jih lahko uveljavljaš v državi, kjer imaš državljanstvo. Če tega nimaš, pa nameravaš v tisti državi živet, je prav, da si to urediš. Jaz ne morem v drugih državah urejati stalno bivališče, potujem lahko le kot turist, če pa želim tam živeti, si bom morala urediti drugi status (zaprositi za vizo, dovoljenje za bivanje, dovoljenje za delo). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 09:48:29 Stalno prebivalisce so imeli itak ze vsi od prej urejeno, potem pa so ga z arbitrarnim administrativnim posegom izgubili, to bi pa mislim da ze lahko vedela, ce se spravis o tem razpravljat. Poleg vloge pa je bilo potrebno opraviti malo bolj komplicirano proceduro, pridobiti dolocene dokumente, kar pa je bilo za marsikoga v tistem vojnem casu precej tezko, za nekatere pa nemogoce. Poleg tega pa obstajajo tudi taki, ki se jim niti sanjalo ni, da nimajo urejenega slovenskega drzavljanstva, ker so bili "slucajno" rojeni v Zagrebu in ne v Brezicah in zato niti niso vlozili prosnje. Skratka, ta rec je po mojem mnenju velika sramota za slovensko drzavo, redvsem pa kaze na stanje duha v dolocenem delu slovenskega drzavnega aparata. In tega me je malo strah. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 10:13:20 wrote on 05.12.2003 at 09:48:29:
Stalno bivališče so imeli kot državljani SFRJ. Z razpadom SFRJ in osamosvojitvijo Slovenije so tisti, ki niso imeli slovenskega državljanstva, postali tujci in so si kot tujci morali urediti dovoljenje za stalno bivanje, niso ga avtomatično pridobili, tako to gre. Kar se pa zbiranja dokumentacije tiče, že spet ponavljam, nekaj mesecev prej smo vedeli za datum osamosvojitve in kaj to posledično prinese, takrat še ni bilo vojne in težav z zbiranjem dokumentov. Tisti, ki so to želeli in so se za to odločili, so si to uredili. In ni jih bilo tako malo. Možno je, da kdo ni vedel ali pa ni bil dovolj pozoren na to, kje je vpisan v knjigo državljanov. Pa vendar, nepoznavanje zakonov ni in ne more biti opravičilo za kršenje zakonov. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 10:28:24 Pravica ni nekaj, kar lahko komurkoli po nekakšnih božjih ali naravnih zakonih kar pripada. Pravica je izrazito in značilno družbena kategorija, nastala v družbi in v družbi tudi prepoznana kot družbena vrednota. Pravico pa si je ravno zato, ker je izključno družbena kategorija, potrebno skozi družbo najprej izboriti. To pa pomeni, da je pravica nekaj, o čemer se je treba dogovoriti in ne nekaj samoumevnega ali vesoljnega. O tem, kar ti družba daje, mora družba doseči konsenz. Volilna pravica naprimer, ki se nam zdi skoraj nekaj samoumevnega, vendar še zdaleč ni, saj še pred samo sto leti, te pravice ni imela polovica polnoletnega prebivalstva (ženske), kar je bilo takrat nekaj samoumevnega (in vesoljnega). Volilno pravico so si ženske morale izboriti in šele po zmagi je postala nekaj "samoumevnega". Tudi bolj elementarna pravica, kot je pravica do (svobodnega) življenja je bila še ne tako dolgo nazaj kratena vsem sužnjem. Posamezni primeri kratenja sprejetih pravic so sicer vedno prisotni, toda tukaj je govora o družbeni zavesti, ki je določena izborjena dejstva (kar pravice so) že absorbirala in sprejela za svoja. V kolikšni merii se posameznik lahko čuti odrinjenega oziroma izoliranega od družbe, je v veliki meri odvisno tudi od stopnje absorbiranja določenih pravic v družbi. En suženj se je za primer lahko počutil prav srečnega in družbeno sprejetega, dokler ni naenkrat dobil svobode, ki ga je dobesedno pahnila v krut svet, v katerem je kot posameznik moral naenkrat sam poskrbeti zase. Tak posameznik se je lahko povsem izgubil, ker za pridobljeno pravico ni bil socializiran (družbeno pripravljen), da bi jo bil lahko pripravljen sprejti kot nekaj pozitivnega. To pa pomeni, da je občutek odrinjenosti iz družbe, ki se pri posamezniku pojavi v veliki meri odvisen od stopnje njegove identifikacije z določeno družbo. Diogen se naprimer nikakor ni počutil odrinjenega, čeprav je živel v sodu in bil tako simbolično izoliran ter odrinjen na družbeni rob, čeprav v središču dogajanja takratne družbe. V tej luči tudi razumem stisko in razdvojenost exdržavljanov, ki so bili v našo družbo že zelo vpeti, vendar hkrati zaradi večjega občutja pripadnosti neki drugi družbi (ki se je iz znanih razlogov oddaljila), niso hoteli ali znali vzeti vseh ponujenih jim pravic, za katere pa vseeno nekako čutijo, da bi jim vendarle morale pripadati, če so jim pa že pripadale. V eni taki kafkovski situaciji, ko pripadaš, pa hkrati vendarle ne pripadaš (in če ne pripadaš, te ni), posameznik dejansko lahko občuti veliko stisko. Vprašanje pa je, v kolikšni meri mu iz tega labirinta, v katerega je zašel (in ki je rezultat širših družbenih dogajanj), lahko ta ista družba pomaga. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 10:45:34 lola wrote on 05.12.2003 at 09:32:41:
Poznam primere, ko je folk avtomatsko sicer dobu staus tujca ne da bi obvestilo tem sploh prišlo do njega in je pol po določenmu cajtu ta stus zgubu, ne da bi vedu, da ga je sploh imel. Če bi zanjga vedu, bi ga morda uredu, čeprav po moje mnenju bi itak moral dobit tak trajen staus, admu ne bi blo treba ničesar ureajt, pa naj si bo to magari 'izjemni' staus tujca zarad dejstva, da smo bli nekrat prej pač ista država. Zda pa živi v bajti, ki jo je tle sampstavu, kot ilegalc pa nikakor ne more naj državi dokakazat, da ni vedu. Pa tud če je je zvedu, kako naj bi si status uredil, če si ni upal nazaj , ker je pričakoval, daga bodo bodo clo zaprli, ker je je šel ven skupaj z jla in za tke kao velja, da jih na meji zaprejo, če so črni listi. Tega pa ni mogu vedet, ker ta lista ni bla narjena na podlagi nobenga sojenja, po katerem bi vsaj vedu, da je česarkoli obtožen in da je kriminalc. Skor noben ni šel iz slovenije z vojsko za zmerej, še posebej tisti ne, ki so tle pustli bajto pa žlahto. Vračat so se začel, ko so vidl, da njihovih kolegov niso glih pozaprli, zato so bli dost cajta sploh srečni, če so jih notr sploh pustl pa jih toleriral kot ilegalce. S tem pa seveda niso dobil nazaj tud človeškega dostjanstva kot (bivši) državlajni in tega jim je naša država dolžna vrnit zato, ker jih je ona zajebala in ne zato, ker bi teh par tisoč folka zajebal sami sebe kot se hoče zdej to prikazat. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 10:50:07 titud wrote on 05.12.2003 at 10:45:34:
Dostojanstvo ni nekaj, kar ti lahko dajo drugi. Dostojanstvo si lahko daš ali vzameš le sam. Drugi (če hočeš tudi družba) ti lahko nudijo materialne dobrine, lahko te sprejmejo medse in podobno, vendar to ni dostojanstvo. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 10:59:44 lola wrote on 05.12.2003 at 10:13:20:
Pravnost in spostovanje zakonov je nekaj o cemer se drzava arbitrarno odloca? Ne? Drzavljani so se dolzni drzat zakonov, ki jih sprejema drzava, drzava pa se ni dolzna drzat mednarodnih pogodb (deklaracija o cl. pravicah ima, ce se ne motim podoben status kot mednarodne pogodbe), ki jih je sama podpisala? Republika Slovenija je ena od naslednic SFRJ in se je obvezala, da bo prebivalcem (torej tistim, ki so tu doma) zagotavljala enake pravice kot prej. Potem je RS res sprejela dokaj odprt zakon, skozi katerega je prakticno kdorkoli, ki je bil doma v Sloveniji, lahko pridobil drzavljanstvo in s tem vse pravice vezane na ta status. Vendar pa je potem RS vsem tistim prebivalcem, ki so iz nekega razloga padli skozi te birokratske procedure, ali pa se odlocili, da ne bodo pridobili slovenskega drzavljanstva, brezzakonsko in nezakonito in arbitrarno odvzela dom in jih prakticno doma proglasila za poplne tujce in jih izenacila z zamorcki iz Burkine Faso. (Moznosti je bilo veliko vec, nikar mi ne predstavljaj, da je bila to edina legalna in zakonita opcija, ki jo je imela na voljo RS. Slo je za politicno voljo, morda za vecinsko, morda celo za politicno voljo, ki jo je uspela uveljaviti manjsina) Ta tako to gre -- ja to je prav tisto razmisljanje, katerega se bojim. Navidez gre za zagovarjanje pravnega reda, vendar gre predvsem za pravno in najbrz povsem nepravilno argumentacijo lastnih interesov oz. politicnega prepricanja, ki pa se menui povrh zdi se brezsrcno, nereflektirano, birokratsko, shematicno. Brrrr. Se dobro, da niso vsi tega mnenja, in da se vcasih se kak Krivic zares spravi borit za kaksne pravice in to celo pravice drugih. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 11:07:30 Quote:
Osnova za pomoč je priznanje krivde. Država se ne more delat, da je posameznik zašel v tako brezizhodno situacijo izključno po lastnio krivdi/odločitvi, ampak ga je v tako situacijo izvala država slovenija z osmosvojitvijo izpod bivše juge sama. Tega si država ni priznala, ko jih je množico 'izbrisla' niti si tega noče zavedat zdej, ko predlaga odgovornost za vrnitev njihovega dostojanstva na državljane. Jest jih nism zbrisov, jest jih tud ne morem nazaj vpisat. Lahko samo zahtevam, da se država s svojimi in predpisi in zakoni drži ustave, ker le na tak način lahko tud zase lahko pričakujem ustavno jamstvo npr. mojga življenja, ki mi ga država z nobeno pravno akrobacijo ne more vzet ne glede na mojo 'krivdo'. Karkoli sem že zagrešu prot njej, zmerom mora tud sama nase prevzet delež krivde, tko da me ne more nikol v celot 'izbrisat'. To je v bistvu osnovna civilizacjska pridobitu, na kateri stojijo in padejo vse druge čoveške in državljanske pravice in svoboščine. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 11:12:24 Še vedno trdim, da si je bilo možno status brez večjih težav uredit. V življenju je pač tako, da se za večino stvari moraš sam pobrigat, če boš čakal na državo, da ti bo kaj dala, boš doooolgo čakal. Politika pa je itak k...a, zato se je raje kolikor je možno izogibam. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 11:17:24 wrote on 05.12.2003 at 10:59:44:
;D ;D ;D Če bi omenil koga drugega, bi se mogoče še strinjal. Krivic pa pravice? On je naprimer nasprotoval odločbi ustavnega sodišča, da se imajo prebivalci Kopra pravico sami odločiti za razdelitev na več upravnih enot. Prebivalci so z veliko večino glasov glasovali za in ustavno sodišče je njihovo voljo potrdilo z odločbo, politična stran za katero nastopa Krivic, ki je bil tudi med najglasnejšimi nasprotniki volje prebivalcev Kopra in odločbe ustavnega sodišča, je bila pa proti in je tudi zaradi močne podpore s centra politično zmagala. Praviš, da je pravo hladno in brezdušno, brrrr? Tako je tudi edino pravilno. Ko se začnejo v pravo mešati čustva, se začenjajo dogajati najbolj neverjetne zadeve. Ker imajo čustva vedno dve plati, se ne začnejo dogajati samo prijetnosti, ampak tudi neprijetnosti, kot so bila naprimer koncentracijska taborišča, ki so tudi zrasla iz velike ljubezni do domovine ... Pravo mora ravno zaradi takih primerov vpletanja čustev bitii in ostati nevtralno in "brezdušno". |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 11:21:13 lola wrote on 05.12.2003 at 11:12:24:
To je sicer res, vendar se tukaj pogovarjamo o pravni napaki, ki jo je zagresila RS proti tistim, ki tega iz kakrsnegakoli razloga niso storili. Politika je res mogoce marsikaj, ampak izogniti se ji pa ne mores. Ker je igra z nicelno vsoto, pa itak izgubljas vedno, kadar ne igras. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 11:27:05 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 11:17:24:
Ne, tega jaz nisem trdil, to je kvecjemu slamnati moz, v katerega se si se ti navduseno zagnal. Moj komentar je bil na lolino stalisce "tako to gre", ki nekaj postavi za samoumevno in normalno in edino pravilno, kljub dostikrat napacni pravni argumentaciji in brez razmisleka, kaj se skriva za tem. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 11:28:10 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 10:50:07:
Aja, razumevanje dostojanstva. Maš prov, ampak kdor je dostojanstvo dojemal tko kot ti praviš, se recimo ni šel poniževat pred birokracijo zato, da mu ne bi vzel enih pravic al ap da biobil nazaj ene pravice, ki so mu pripadale tko al tko. Bi s tem poniževanjem pred sabo zgubu vse dostojanstvo. Ne boš verjel, kolk oficirjem jla se je blo lažje odrečt materialnim ugodnostim kot lastnemu dostojanstvu. To vztrajanje na lastnem dostojanstvu naj bi jim prineslo nazaj tud materilane pravice in tem smsilu bi se da zastopit, da jim bo dostojnstvo povrnjeno/poplačano. Da je dostojanstvo lahko tud poplačnao in ne samo žrtvovano bi bla po moje še njboljši nauk, ki bi se ga dlao potegnt iz tela naše izkušnje, samo se bojim, da mariskomu ni do tega, ker se počut ogorženega dostojanstvu, ki so mu ga dali drugi. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 11:34:36 wrote on 05.12.2003 at 11:27:05:
Kako si naj potem tazlagam naslednji odstavek. Quote:
Torej je ravnanje po pravu, brezsrčno, birokratsko, shematično, skratka, brrrr ?? ?? Seveda gre pri pravu za interese. Kje pa ne gre za interese in kaj je v tem slabega? Vendar so ti interesi od iracionalnih interesov vsaj formulirani in jasno zapisani. In zapisano je samo tisto, kar je bilo na demokratičen način dogovorjeno in z večino glasov sprejeto. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 11:38:41 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 11:17:24:
Krivic mene spominja na pitbula, ki ko enkrat nekaj zagrabi v gobec, tega ne more vec spustit. Tako je preprican v pravilnost svojega stalisca, da bi se pustil tudi raztrgat zanj. O pravilnosti pravne argumentacije v Koprskem primeru ne bi znal presojat, je ne poznam. Vem pa da noben lopov, ki ga je zgrabil tak pitbul, nima sans da bi se osvobodil njegovega prijema. Zna pa po drugi strani biti vcasih tudi ogrozajoc za mimoidoce. Zaradi te lastnosti ne bo Krivic tudi nikoli uspesen politik, najbrz sploh ne bo nikakrsen politik, ker ga je prevec tezko obdrzat na vrvici (ampak kvecjemu agent za specialne naloge press). bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 11:39:46 titud wrote on 05.12.2003 at 11:28:10:
Malo poskusi pomisliti tudi na lastno dostojanstvo, kolikor ga Slovenci sploh še premoremo. Klečeplazenje namreč nima nič z dostojanstvom. Če si pripravljen vračati materialne pravice tudi tistim, ki si tega ne zaslužijo, potem je dostojanstvo (enih in drugih) lahko dejansko ogroženo. Dostojanstvo pa ostane, če se materialne obveznosti pravično povrnejo le tistim, pri katerih je bila dejansko storjena napaka ali z zakoni nasprotna samovolja uradnikov in če se to prizna. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 11:43:37 wrote on 05.12.2003 at 11:38:41:
To si dobro opazil. Dodal bi le to, da gre za dobro treniranega pitbula, ki uboga samo ukaze svojih gospodarjev, pa kakršnikoli že so ti ukazi. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 11:47:08 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 11:34:36:
Kot verjetno ves, tudi v pravu ne obstaja vedno ena in edina pravilna in zvelicavna pravna argumentacija. Zato pa imamo tozilce s svojo interpretacijo in odvetnike navadno z neko cisto drugacno in sodnike, ki se na koncu odlocijo katera je tista, ki je bolj skladna s pravnim redom. V nekaterih primerih je lahko razlicnih interpretacij skoraj neskoncno. (To je celo podobno kot pri resnici) Kot sem ze napisal, je bil moj komentar namenjen lolinem staliscu "tako to gre", ki zame predpostavlja postavljanje svoje interpretacije za absolutno, brez da bi se prvic, vprasal ali je sploh pravilna, ali je edina mozna in ali je zares skladna s pravom. Motivacija, da slepo vztrajas in ne gres niti pogledat, kaj se skriva spodaj, pa je tisto, kjer pridejo zraven drugi pripisani atributi. Je priblizno jasno? bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 05.12.2003 at 12:09:10 titud wrote on 05.12.2003 at 11:28:10:
tole tvoje mnenje sem skopirala iz "Aktualni dogodki", kjer pa do lastnih državljanov ne pokažeš niti malo tega sočutja kot ob problematiki "izbrisanih" ... /Ja, pravičnost. Če sem sam pohlepen, zakaj bi me politik moral ščitit pred posledicami mojega pohlepa? Če sem sam neveden, zakaj bi me moral politik pred posledicami moje nevednosti ščitit? Vloga mojega poliltika je uveljavljat moj interes kotda bi bil nejgov in nč drugega. Za višje dobro, skupno vizijo itd. skrbi samo mehanizem, ki te psamične interese spravlja na skupen imenovalc s soglasjem, kompromisom, preglasovanjem, prevaro ali goljufijo. Politično življenje je veren odraz nepolitičnega/zasebnega, niti pod razno ne poseduje nobenga mehanizma, ki bil od nekje zgoraj postavljen za to, da bi mu blo možno v naprej zaupat vlogo 'izboljševalca', 'pravičnega skrbnika'... . / ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 12:11:29 Še okrog materialnih poseldic dostojastva. Osebno poznam vsiokega oficirja, ki je bil pripravljen postrelit za najmanjši sum ogrožnja vse okrog sebe, pa si je takoj, ko je blo to možno, zrihtal status pa penzijo pa spoh vse in hod po kraju ponosno še bolj kot prej,ko je bil še komandant. Zanjga že kao plačujem, čeprav če bi blo od mene odvisno, mu jest ne bi dal nč. Pozam pa tud enga dejsnkega reveža, ki je bil en zastavnik in je bil sploh nula v vojaški hirearhiji, kjer si ni uspel nobenga položaja zrihat, zato si tud pol tud nč ni upel zrihtat pa že 10 let ne gre iz stanovanja, kejr ker živi kot ilegalc od ženine penzije pa od zradvil, ki mu jih mu nosjo prek receptov od žlahte. Pa tud zanjaga bi blo težko dat danr za penzijo za vse nazaj, priznam. Ampak tem je keč: da je fmora bit tko, da ni nč od mene odvisn, ker zato je pa pravna država, po kateri so osnovne človekove pravice vsakomur zagotovljene ne da bi se mi blo s tem sploh strinjat al pa da bi se moral zanje po po pravni poti zavzemat. Jest se mam za egoista, od mene v prncipu težko pade, to politiki vedo in na ta egizm tud cikajo, ko bi rad zase plus točke pridobl s tem, ko bi rad pooblastilo pravne pravne države name prenesl. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 12:15:45 wrote on 05.12.2003 at 11:47:08:
Zakoni so (vsaj večinoma) napisani dovolj jasno. Zaplete se ponavadi takrat, ko se skuša za konkreten primer ugotoviti ali je po meri zakona ali ne. Torej so suknjiči že dobro skrojeni (glede na mere povprečnega kupca). Ko si pa kdo konkreten suknjič nadene, je treba le ugotoviti ali mu je prav ali ne. Ta ugotovitev pa je v veliki meri lahko odvisna tudi od mode. Če je trenutno moda bolj ohlapnih suknjičev, mu bo tudi ohlapen suknjič prav, če se pa moda spremeni, mu isti suknjič ne bo več izgledal pravi. Nekdo pa suknjičev ne bo mogel (hotel) obleči ne glede na trenutno modo, ker so zanj enostavno premajhni. V tem primeru bi bilo treba samo zanj ukrojiti večji suknjič, ali pa se bo moral pač sprijazniti, da zato, ker takih suknjičev ne šivajo, suknjiča pač ne bo nosil. Postavlja se vprašanje ali so na konfekcijskem oddelku res totalno zasrali, ker tega niso predvideli in za njegove mere niso naročili večjega suknjiča? Jaz konfekcijske trgovine za to ne bi že kar vnaprej apriori obsojal ali ji celo grozil z mandatno kaznijo. Možno je tudi, da stranka ne kupuje na pravem oddelku in bi morala z otroškega na tistega za malo večje. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 12:25:26 titud wrote on 05.12.2003 at 12:11:29:
Saj taki zastavniki so (vedno bili) tudi najbolj zajebani. Kar poglej, kako si je zdaj, ko je v "pokoju", takoj našel nadomestilo in maltretira celo svojo žlahto, da ga pedenajo. V takem izživljanju nad drugimi, pa čeprav nad svojo žlahto, jaz ne vidim nobenega dostojanstva. Tisti, ki poskušajo vzdrževati svoje dostojanstvo tako, da probajo druge za to isto dostojanstvo prikrajšat (čeprav je jasno, da to ne gre), delajo to le za to, ker dostojanstva sami ne premorejo. Bistvo dostojanstva ni samo v čutu za sebe, ampak tudi v enem razvitem čutu do upoštevanja drugih. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 12:26:35 wrote on 05.12.2003 at 11:47:08:
Moje stališče "tako to gre" je pragmatično in ne načelno. Če govorimo načelno, lahko pridemo tudi do tega, kdo je sploh postavil meje, nam omejil svobodo gibanja s tem, da moramo imeti potni list, vizo, katere pravice naj se vežejo na status, katere so univerzalne, in tako naprej. In seveda, mnenja bodo vedno različna. V tem primeru še pa vedno trdim, čisto pragmatično, da je bilo možno brez večjih težav urediti svoj status, če si se le pravočasno za to odločil (saj smo že mesece vedeli za datum osamosvojitve!). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 12:32:55 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 12:15:45:
Je res ampak, ce je mama svojim otrokom obljubila, da jih to zimo ne zeblo, pa se enemu sincku (nekateri otroci so pac trmasti, vcasih samosvoji) ne bo dalo po trgovinah iskat in pomerjat suknjica, mu lahko se vseeno sestrika kaksen debel pulover, ki je glede pomerjanja manj zahtevna rec, kot pa suknjic. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andresnelogiran on 05.12.2003 at 12:35:44 kva ste se razpisal |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 12:35:48 vida wrote on 05.12.2003 at 12:09:10:
Pred tako mojo in politikovo pohlepnostjo me mora ščitit ustava pa zakon, prek njih pa sodna veja oblasti. Ta s političnim skrbništvom nad mano ne smela imet nobene veze, čeprav je to seveda samo pobožna želja, na katero vsi kao si prisegamo, ko gre za naše interese pa seveda držimo figo v žepu. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 05.12.2003 at 12:43:48 wrote on 05.12.2003 at 12:32:55:
vse je odvisno od tega, kako mama te obveznosti obvladuje ... če ima ta že kopico svojih nenahranjenih otrok in že tem nima več kaj dat (si sposoja drugje), kako bo potem ravnala s posvojenci ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 05.12.2003 at 12:47:21 titud wrote on 05.12.2003 at 12:35:48:
??? a meniš da je to možno ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 13:00:04 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 12:25:26:
Un komandat ma ziher svoje dostojanstvo, tko kot ma dostojanstvo tud zastvnik, drgač ziher se ne bi pustu vzdrževat domačim, ki mu prigovarjajo, da se bo pravica enkrat že izkazala. Po moje bi zastavnik tud zihr narjaš vidu, da bi njegov bivši komandat zgubu svojo penzijo in status in sploh vse, ker ga ma on zihr za človeka, ki je s prošnja za ureditev stautsa zgubu vse dostojanstvo. Kaj naj rečem? Da dojstojanstvo je res osebna zadeva vsakega, samo zakoni bi pa moral delovat tko, da ljudi ne bi spravl v tako situacije. Te situcije si zihr niso ustvarli niti s svojo dejavnostjo niti nedejavnostjo sami, zato je ne morejo posamično razrešit. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 05.12.2003 at 13:03:02 ...in ker ta država (beri oblast) ni prava mama ampak bolj mačeha, je morda njen namen pri vsej tej zgodbi bolje poskrbet za tiste (beri posvojence), od katerih pričakuje vzajemno pomoč (na primer potrebni glasovi na skorajšnjih volitvah) :-/ |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 13:07:56 titud wrote on 05.12.2003 at 12:35:48:
Želje in ponovno želje! Vprašanje, kaj vse bi morala država za mene narediti se dejansko pogosto zastavlja. Zavedati pa se je treba, da država ni tukaj za to, da bi kot ena dobra vila lahko izpolnjevala naše želje. Država je samostojen organizem, ki je skozi dolgo evolucijo nastal ravno tako, kot so nastali naši organizmi in ki tudi in predvsem skozi naše potrebe skrbi zgolj za svoj lastni obstoj. Dokaz za to, da posamezniki nimamo države pod kontrolo, kot si sicer radi domišljamo, ampak, da je ravno obratno, so stotine milijonov pobitih, ki so v samoohranitvenem boju držav(e) že bile položene in še bodo položene na njene krvave žrtvene oltarje. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 13:39:24 vida wrote on 05.12.2003 at 12:43:48:
Potem ni prav pametno, da je sploh kogarkoli posvojila. Tiste rejence, ki niso hoteli biti posvojeni ali niso mogli tega povedat, pa zato ni bilo treba vrect na cesto. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 13:52:17 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 13:07:56:
Nacionalna drzava je zgodovinska institucija, ki je nastala, da lahko bolje zasciti in uveljavi skupne interese ljudi, ki zivijo na nekem ozemlju in so se o teh interesih sposobni pogovarjat (fevdalcem pri tem ni bilo zmeri za zaupat). Lahko gremo razpravljat, kaj je to narod in kaj je nacija, ampak so to reci, ki po mojem mnenju pocasi (zelo pocasi, ampak vendarle z vsakim ekonomskim imigrantom en koscek) izgubljajo smisel. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 14:04:40 lola wrote on 05.12.2003 at 12:26:35:
Jest sem imel pri stirih ali petih letih, ko smo sli s starsi v Italijo v soping, precejsenj problem razumet, kaj je to drzavna meja in zakaj pa jest tja kar ne smem it. In to, da ima nekdo, ki nima nicesar z mano, za mene pravico odlocat, kaj jest smem in kaj ne. Od takrat naprej se sicer tudim, ampak nisem cisto miren glede tega, me nekaj noter se vedno vcasih vscipne. Pol pa slovenski carinik na Kolpi hoce od mene racun za pivo Union, ali pa naj placam carino, ko sem ga povprasal, kaj bo se on pocel z mojim potnim listom, ki ga je ravnokar natancno pregledal policaj. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 14:16:28 wrote on 05.12.2003 at 13:39:24:
Težko je obsojati mater, ki je lačnim otrokom, ki so se kar sami pojavili na njenih vratih, dala kruha. Bolj zanimivo bi se bilo vprašati, zakaj jim ni mogla dati kruha njihova prava mati. Ali so mogoče ugotovili, da jim je dajala premalo? Na cesto ravno niso bili zmetani, saj jim je ponudila isto kot svojim otrokom, zato bi v zahvalo lahko od njih pričakovala vsaj malo hvaležnosti in spoštovanja. Od njih ni zahtevala, da bi jo morali klicati mati, pričakuje pa vsaj spoštovanje njenega hišnega reda. Zgleda pa, da nekateri njeni otroci poskušajo z glasnim zavzemanjem za pravice pri materi doseči večjo priljubljenost. Pri tem so postali celo tako zagnani, da so pripravljeni pod streho pripeljati tudi trop sosedovih gaunarjev, ki jim sploh nikoli ni bilo nič hudega. Pri tem jih nič ne briga koliko bo to stalo, saj jim je malo mar, tudi če mati od garanja crkne. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 14:26:28 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 14:16:28:
Catch je ravno v tem, da se niso pojavili na vratih, ampak so ze leta ziveli z njo v isti sobi in v istem stanovanju, da jih je do sedaj redila in vzdrzevala, vzgajala in kaznovala, skratka imela v reji. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 14:33:47 wrote on 05.12.2003 at 14:26:28:
Seveda so se pojavili na vratih, saj bi sicer bili njeni otroci in ne otroci drugih mater. Sama jih tudi ni hodila iskati naokoli ali v sirotišnice. Tu je šlo zgolj za dejanja njene dobre volje. Ko so že prišli, jih ni odgnala. Ali morda misliš, da bi bilo bolje, če bi jih takrat, ko so prišli, odgnala? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 14:33:51 vida wrote on 05.12.2003 at 13:03:02:
Državna/oblast sem s svojo sebičnostjo vred tud jest, zato sem udeleženpri slabi vzgoji/skrbnišitvu, ker mene tud bolj skrbi za tiste, od katerih pričakujem vzajemno pomoč. V tem smsilu se nimam za nč boljšega od politikov, od sodnikov pa prićakujem, da bodo skrbel za za pravičen fajt in da ne bodo na strani močnejših, tko da me bodo ti zgazal le svojo močjo in ne s pomočjo njim prirejenim pravil igre (kot agentje v matrici). V primeru izbrisnih je zakonodajna (politika) veja oblasti skupaj z izvršno (vlada uparava) prikrojila pravila igre seb v prid tako, da se en določen sloj folka sploh ni mogu udležit fajta, ker so bli zgaženi že v štartu. To so so seveda mokre sanje vsakega politika, zato imamo pa tle ustavo, da se nanjo lahko opremo, ko se znajdemo kot nemočen objekt znotraj takih sanj. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by lola on 05.12.2003 at 14:35:55 Saj je vseeno, ali so prišli na vrata ali so že od prej tu, dejstvo je, da so v reji in naj spoštujejo hišni red, tako kot smo to dolžni tudi tisti, ki nismo v reji. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 05.12.2003 at 14:40:08 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 13:07:56:
To zavedanje je velik privilegij, ki ga je lahko deležen le le tisti, ki mu je sploh pripuščeno bit državljan. Če nisi, ne moreš imet niti pobožne želje, da bo država poskrbela zate. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 14:44:13 titud wrote on 05.12.2003 at 14:33:51:
Kako to misliš, da so prikrojili sebi v prid? Kakšno korist pa naj bi kdo od tega imel, če se je nekaj "neobveščenih" spremenilo v ilegalce? V tako bizarno teorijo zarote res ne morem verjeti. Bolj verjetna se mi zdi tale, da gre sedaj na račun izbrisanih za nabiranje predvolilnih točk, čeprav so ti, ki si zdaj točke najbolj na glas nabirajo, bili ravno tako vedno pri vsem zraven (ali pa še celo bolj). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 14:46:45 titud wrote on 05.12.2003 at 14:40:08:
Državljanstvo si vsak izbira sam in kdor si je izbral državljanstvo določene države, ima vso pravico izražati svoje pobožne želje predvsem v svoji izbrani državi. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by vida on 05.12.2003 at 14:50:06 titud wrote on 05.12.2003 at 14:40:08:
A hočeš rečt, da komu ni "pripuščeno" bit državljan ??? A poznaš koga ??? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 05.12.2003 at 16:38:25 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 14:33:47:
Mah zdaj se pa res ze malo prevec sprenevedas. Ti ljudje so ziveli v SR Sloveniji ze prej preden je razglasila svojo neodvisnost. Nekateri tudi vec 10 let. S prijavljenim stalnim prebivaliscem, z vsemi pravicami, ki so iz tega takrat izhajale, vkljucno z volilno pravico, tudi v lokalne in republiske institucije. Predvidevam, da so se odrekli volilni pravici, s tem ko niso zaprosili za slovensko drzavljanstvo. Vendar pa se s tem niso odrekli svojemu domu in stalnemu prebivaliscu. To je bila arbitrarna in na nicemer utemeljena odlocitev slovenske birokracije, zaradi cesar bi moral kdo tudi odgovarjat Tedaj je bilo mogoce sprejeti en cel kupcek razlicnih reakcij na problematiko nezazelenih tujcev. Od tega tudi veliko stevilo ustavnih in zakonitih. Izbris je bil neustaven in nezakonit. To je potrdilo ustavno sodisce. Namesto da bi se zdaj jezili na g. Stera, g. Debeljaka in njune podrepnike in pa morda se g. Jelincica in se kakega drugega botra, ki se v nekaterih pisarnah MNZ pocuti skoraj kot doma, ki so poceli neumnosti in nezakonitosti, je na tapeti Krivic in Ustavno sodisce, ki je ugotovilo, da je bilo ravnanje nezakonito. Vse to po logiki tega, da je kriv tisti, ki je nepravilnost odkril in ne tisti, ki jo je zagresil. Jest recimo predlagam, da se sprejme zakon, da vsi tisti izbrisani, ki so vmes prostovoljno zapustili Slovenijo za daljsi cas (ne vem, recimo za vec kot 3 mesece) niso upraviceni do odskodnine. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 18:27:57 wrote on 05.12.2003 at 16:38:25:
Minister za notranje zadeve in glavni odgovorni za upravne zadeve je bil takrat Bavčar. Na ustavnem sodišču pa je pritožbe prejemal in jih pridno zlagal v predale Krivic. Na Štera in Jelinčiča se lahko jeziš zaradi česa drugega, vendar pri tem primeru nimata nič zraven Če je kdo res za kaj odgovoren, potem se točno ve, kateri so bili takrat na kakšnih funkcijah. Glede odločb ustavnega sodišča bi bilo pa prav, da bi se jih upoštevalo v vseh primerih in ne samo v tistih, ki so nekaterim političnim silam po godu. Ker pa je več kot očitno, da je tudi ustavno sodišče močno spolitizirano, je postala vprašljiva tudi njegova krediibilnost. Ustavni sodniki so sedem let trdili, da v tem primeru, ni nobenih nezakonitosti ali zakonov, ki bi bili v nasprotju z ustavo. V najnovejših odločbah ustavno sodišče tudi ne zavrača nobenega zakona, z utemeljitvijo, da bi bil v nasprotju z ustavo, za kar ima ustavno sodišče pooblastila, ampak nalaga upravnim enotam, kaj naj bi naredile (dodelila vsem tujcem dovoljenja za bivanje) in to za deset let nazaj, za kar pa ustavno sodišče nima pooblastil ::) :-/ |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 05.12.2003 at 23:02:35 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 14:46:45:
Spet pišeš v stilu kot da tisti, ki državljanstva nimajo ne smejo odločati o svoji pravici. No, res, odločati ne smejo, lahko pa svoje pravice uveljavljajo. Da jih uveljavijo se opirajo na državo in njene interne, mednarodne zakone, ter medržavne sporazume. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 05.12.2003 at 23:40:28 Andres wrote on 05.12.2003 at 23:02:35:
O kateri pravici. Pravica ni samo ena, pravic je zelo veliko. O nekaterih pravicah lahko odločaš le kot državljan neke države in v tisti državi, o nekaterih pa lahko odločaš tudi, če nisi državljan. Spet nekaj drugega pa je uživanje pravic, ki so jih v neki državi že drugi sprejeli. Če bi bil bolj konkreten, bi lažje odgovoril. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 05.12.2003 at 23:48:06 Če nekdo drug prej sprejme zakon, ki dela krivico je kriv kdo? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 06.12.2003 at 00:06:03 Andres wrote on 05.12.2003 at 23:48:06:
Ne vem, če pri zakonih sploh lahko govorimo o krivici. Z vsakim sprejetim zakonom se najpogosteje nekaj omejuje (regulira) in torej nekaterim tak zakon ne odgovarja. Ne vem pa, če bi lahko zaradi tega rekli, da mu je bila z zakonom povzročena krivica. Zakone, ki bi bili enako sprejemljivi za vse, je zelo težko najti in če bi že kakšnega našli, bi bili tak zakon prej izjema, kot pravilo. O krivdi pa govorimo v primeru, kadar je kdo sprejete zakone prekršil. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by kreden on 06.12.2003 at 04:13:49 So tudi takšne mačke, ki zalajajo, če jim stopiš na rep. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 06.12.2003 at 20:47:21 Bardo_Thodol wrote on 05.12.2003 at 18:27:57:
Ustavno sodisce ima po mojem mnenju pravico presojat o ustavnosti in zakonitosti posameznih dejanj in ne samo zakonov in predpisov. Ce je slucajno nima in ker ni nobenega drugega sodnega telesa, ki bi jo imelo, bi jo moralo cimprej in nujno dobit, ali pa se v sodni veji ustanovi se eno telo, ki bo imelo kompetence preverjat (in razevljevat) ukrepe izvrsilne oblasti. Jemat nekomu tako pooblastilo, ker ti njegova odlocitev pac osebno ni vsec je butasto, saj drugih mehanizmov za nadzor oblasti nimamo. Je se vec kot butasto, je naravnost butalsko. V tem primeru pac ustavno sodisce nalaga upravi, da vzpostavi nazaj stanje pred izbrisom in s tem efektivno razveljavlja to upravno dejanje. Pri tem je morda lahko res prevec specificno, vendar pa se mi zdi, da je celo premalo, glede na to kaj vse se dogaja v zadnjem casu s to odlocitvijo ustavnega sodisca (zapleti, tehnicni zakoni, ignoriranje, ...). Imas prav, odlocitve US RS bi bilo treba spostovat, vedno in z vseh strani tudi s strani drzave, ne glede na to, koliko se osebno strinjamo z njimi. Glede trditve da so ustavni sodniki sedem let trdili, da je vse v redu: v tem primeru enostavno zavajas oz. zganjsas propagando, glede na to da ti je to titud ze tukaj enkrat razlozil, zgleda da celo namerno zavajas. Ustavno sodisce pred razveljavitvijo tega ukrepa (izbrisa iz evidence stalnega prebivalstva) ni nikdar potrdilo zakonitosti izbrisa. Mogoce je, da se je ustavno sodisce (morda zaradi spolitiziranosti? ;)) veckrat odlocilo, da o prejetih pritozbah ne bo odlocalo. V tem primeru pac ne mores ocitati Krivicu, da je naredil kakrsnokoli pravno ali osebno napako. Kot ustavni sodnik gotovo ni mogel svetovat izbrisanim, kako naj se pritozijo, ker bi s tem v trenutku izgubil svojo nepristranskost pri razsojanju o zadevi. Dejansko je lahko Krivic, ce se je prej Ustavno sodisce odlocilo, da tema ni vredna obravnave, deloval sele, ko je prenehal biti ustavni sodnik. Politicne konotacije ti pa v celoti prepuscam. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 06.12.2003 at 21:43:09 wrote on 06.12.2003 at 20:47:21:
Po tvojem mnenju ja 8) Butasto, butalsko ali kakor koli že to imenuješ, je takrat, kadar se ne ve, kakšne so pristojnosti posameznih institucij v državi in ko se skuša svojo politično obarvano voljo na vsak način in za vsako ceno izsiliti tam, kjer za to ni mesto. Nekaj so naše želje, nekaj drugega pa je pravni red v državi. Če bi namesto pravnega reda začeli upoštevati naše želje, bi kaj kmalu zavladal zakon ulice, začeli bi se medsebojni fizični obračuni in na najbližja drevesa bi začeli obešati vse tiste, ki nam niso ravno najbolj pri srcu. Upam, da si tega ne želiš. Ustavno sodišče lahko presoja o usklajenosti zakonov z ustavo in če presodi, da kakšen zakon temu ne ustreza, oziroma, da krši ustavna načela, ga sme razveljaviti, s čemer prisili državni zbor, da sprejme ustreznejšega. Za pritožbe zaradi nezakonitega ravnanja pri posameznih dejanjih in drugih sporih, pa obstajajo druga sodišča (ki se morajo pa ravno tako ravnati po sprejeti zakonodaji). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 06.12.2003 at 22:10:07 Bardo_Thodol wrote on 06.12.2003 at 21:43:09:
No moje mnenje v tem primeru ni glih ravno moja trenutna muha. V primeru, da ustavno sodisce nima pravice presojat o ustavnosti in zakonitosti posameznih ukrepov, potem efektivno lahko nadzira samo se delovanje zakonodajne veje oblasti, skoraj v celoti pa izgubi moznost nadzora nad izvrsilno oblastjo. V primeru, da ima pravico presojat o ustavnosti(!!) nekaterih ukrepov recimo vrhovno sodisce in ne ustavno, potem se ne bom sekiral, ker jih pa ravno ustavno nima. V primeru, da vrhovno (visje, okrozno, temeljno) sodisce te pristojnosti nima, pa bi bilo res butalsko ukinjat to pristojnost ustavnemu sodiscu, preden se ustanovi kajjazvemkaj, ki bi bilo zunaj izvrsilne in zakonodajne oblasti in bi to pristojnost imelo. Pravo velja za vse, ne samo za nas fizicne osebke, tudi za drzavne organe in vse ostale. Torej rabimo tudi nekoga, ki bo presojal pravnost vsakrsnih dejanj. V ZDA je njihovo vrhovno sodisce celo uspelo postaviti na vrh izvrsilne oblasti g. Busha in je definitivno spolitizirano (imenovanja sodnikov so navadno opazene poteze vsake administracije). Pa vendar nisem zasledil prav dosti predlogov, da bi omejili pristojnosti vrhovnega sodisca. (Tam pac niso vec Butale) bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 06.12.2003 at 22:33:31 wrote on 06.12.2003 at 22:10:07:
Seveda, sprejeti zakoni veljajo tudi in še prav posebej za državne organe (zaradi njihove izjemne moči in možnosti zlorabe le te). Ravno zaradi tega, da bi jih pa ti tudi upoštevali, so vpeljani posebni mehanizmi, med katere spada tudi razdelitev na zakonodajno, izvršilno in sodno vejo oblasti. Sama sodna veja je iz enakih varovalnih razlogov tudi notranje razdeljena. Da bi si druga drugi gledali pod prste. Da bi pa rabili nekoga, ki bi presojal o "pravnosti" vsakršnih dejanj, si pa po pravici povedano niti najmanj ne želim. Takšne kadije (ki v eni osebi "tuži i sudi" so ponekod že imeli, pa se niso ravno najbolje obnesli. Ljubega Boga pa na žalost v presojanje sporov o državnih zadevah ne moremo vkljućiti, vsaj mislim, da to ni še nikomur uspelo, čeprav poskusi so že bili ... Vedno ni vse tako idealno, kot bi si želeli, kljub vsem varovalnim ukrepom, vendar je še vedno veliko bolje, kot bi bilo, če takega sistema ne bi imeli in bi bili prepuščeni zakonu ulice (zakonu kolta). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 06.12.2003 at 23:06:14 Bardo_Thodol wrote on 06.12.2003 at 22:33:31:
Po mojem mnenju pa bi le rabil nekoga ali nekaj (sodisce, neko telo, organ, one, komite, svet modrecev, magari sveto inkvizicijo), ki bi lahko presodilo za vsako dejanje in za vsako pravno ali fizicno osebo, ali je dejanje te osebe skladno s pravnim redom. V nasprotnem primeru so nekatere osebe ali njihova dejanja izvzeta iz obstojecega pravnega reda (in to potihem oz. naskrivaj). Kar je seveda tudi mogoce, vendar tem nekje od casov divjega zahoda obicajno samo se v banana republikah (in v zadnjem casu spet na ne vec tako divjem zahodu v ZDA). Trditi, da ustavno sodisce ni pristojno za razveljavitev izbrisa pomeni v primeru, da ni drugega organa, ki bi lahko preverjal ustavnost ali zakonitost tega ukrepa, da je ta ukrep izvzet iz pravnega reda (nekako tako kot dekreti razlicnih diktatorjev, ki se jim potem naknadno prilagaja zakonodajo). bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 06.12.2003 at 23:25:09 Quote:
Quote:
|
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 06.12.2003 at 23:38:38 wrote on 06.12.2003 at 23:06:14:
Najbolj zanimivo je, da izbrisa sploh ni bilo! Torej bi lahko šlo kvečjemu za razveljavitev nečesa, kar ne obstaja. V register prebivalcev, se je pri tistih brez slovenskega državljanstva leta 1992 dopisalo, da so tujci. Ta vpis menda ni sporno ali nezakonito dejanje, saj so bili res tujci. Težave so se začele, ker kot tujci brez dovoljenja za bivanje po 90 dneh postanejo ilegalci. Catch pa je v tem, ker jim niso bila avtomatsko podelljena dovoljenja za bivanje, ki so ga po defaultu že imeli prej, ko so bili še državljani, kot tujci pa ne več. Torej bi upravne enote lahko obtožili kvečjemu tega, da nekaj niso naredile in ne kot se stalno poudarja, da so nekaj naredile in celo nekaj nezakonitega. Da bi pa tisto lahko naredili (dodelili tujcem iz bivših republik avtomatsko dovoljenje za bivanje, kar je tudi vsebina tehničnega zakona) bi morali imeti za to zakonsko podlago. Zakon bi tak ukrep moral od upravnih enot izrecno zahtevati. Zaradi tega, ker niso naredile nekaj, česar od njih ni bilo zahtevano, še ne moremo trditi, da so upravne enote ravnale nezakonito. Vedeti je treba, da je pridobitev dovoljenja za bivanje za tujce en cel in točno določen postopek, v katerem morajo sodelovati tudi posamezni tujci, kjer je potrebno izpolniti predpisane obrazce in kjer se jim v veljavne osebne dokumente vpiše, da imajo dovoljenje za bivanje in podobno (da se lahko identificirajo, če so slučajno legitimirani). |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 06.12.2003 at 23:56:58 Bardo_Thodol wrote on 06.12.2003 at 23:38:38:
Kako je bila zadeva izvedena v tem primeru po mojem mnenju niti ni pomembno. Ali so bili izbrisani, preneseni, ali pa so se jim v neki podatkovni bazi spremenili statusi, ne spremeni dejstva, da se je s tem dejanjem bistveno spremenil pravni status teh ljudi. Kot sem ze na zacetku zapisal, se meni to zdi predvsem krsitev osnovnih clovekovih pravic, saj so s s to spremembo ti ljudje postali tujci v lastnem domu. Clovekove pravice so stvar, ki se izvaja v Rep. Sloveniji neposredno iz ustave in za kar je ze tako pristojno Ustavno sodisce. (poleg tega da je pristojno da presoja ustavnost zakonov, podzakonskih aktov in drugih splosnih aktov) Je cisto mozno, da so bili ti ukrepi cisto v skladu z zakonom o tujcih, kar pa se ne pomeni, da so bili skladni z ustavo. In kot je presodilo Ustavno sodisce ocitno niso bili v skladu z ustavo. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 07.12.2003 at 00:07:29 wrote on 06.12.2003 at 23:56:58:
Seveda je pomembno, kako je bila zadeva izvedena. Nekorektno je nekoga obtoževati, da je naredil nekaj, česar ni naredil. Sliši se pa nedvomno bolj odmevno če si nekaj naredil, kot če nisi nič naredil. Glede statusa se tudi ne gre sprenevedati, ker se jim je dejansko spremenil in sicer iz državljana v tujca. To sta dva precej različna statusa, ki zahtevata tudi različna dovoljenja in različne osebne dokumente. Človekove pravice so pa tako splošen in težko oprijemljiv pojem, da bi dejansko težko ocenil, konkretno katere pravice naj bi bile tukaj kršene. Pravice je namreč vedno mogoče posamično poimenovati (pravica do življenja, pravica do izobraževanja, pravica do izražanja svojega mnenja, pravica do svobodne veroizpovedi, pravica do nakupa nepremičnin ...) Vse to so človekove pravice, saj tukaj vendar ne govorimo o pravicah živali ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 07.12.2003 at 00:25:43 Bardo_Thodol wrote on 07.12.2003 at 00:07:29:
Po mojem mnenju gre za krsitev 12. clena deklaracije ZN o clovekovih pravicah. glej -> wrote on 04.12.2003 at 18:19:35:
bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 07.12.2003 at 00:33:16 wrote on 07.12.2003 at 00:25:43:
Nedotakljivost doma? Mogoče? To bi morali preverjati za vsak primer posebej, ali so koga dejansko vrgli iz stanovanja ali pa mogoče koga sploh ni bilo v Sloveniji in je po zakonu o tujcih po enem letu izgubil dovoljenje za bivanje. Če je ta zakon o tujcih, ki govori, v katerih primerih se dovoljenje za bivanje lahko odvzame, res v nasprotju s človekovimi pravicami, bi ga lahko ustavno sodišče razveljavilo. Izguba državljanstva Jugoslavije ni sporna, nepridobitev slovenskega pa v teh primerih ne igra nobene vloge, ker omenjeni slovenskega državljanstva po svoji volji sploh niso hoteli in to še vedno ponavljajo. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 07.12.2003 at 00:56:26 Quote:
Kaj se to ironično sliši. Normalno da niso hoteli državljanstva če so se morali svojemu matičnemu odpovedat. Noben tujec, ki je kolikor toliko pri zavesti se ne odpove svojemu državljanstvu za pridobitev drugega. V primerih, ko pa se to dogaja, gre pogosto za zamere do lastne države, ali kaj drugega, hudo bodečega. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 07.12.2003 at 01:03:02 Andres wrote on 07.12.2003 at 00:56:26:
Kolikor vem, Slovenija ni zahtevala, da se za slovensko državljanstvo odpovejo kakšnemu drugemu državljanstvu. Vsaj v zakonu, ki je prebivalcem iz drugih republik omogočal pridobitev državljanstva po hitrem postopku, ni nikjer omenjeno, da bi se morali kakšnemu državljanstvu odpovedovati. Ne vem pa kako je bilo s tem v drugih republikah. Možno je, da so tam od njih zahtevali, da imajo samo njihovega. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 07.12.2003 at 01:12:31 Bardo_Thodol wrote on 07.12.2003 at 01:03:02:
Kolikor se jaz spomnim so se vsaj v začetku osamosvojitve morali odpovedovat. Potem je bila možnost da so si prvotno državljanstvo spet pridobili. To naj bi bil švicarski model, ki omogoča Švicarjem dva, tujcem v Švici pa odpoved prvotnega. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 07.12.2003 at 01:23:25 Andres wrote on 07.12.2003 at 01:12:31:
Ne bo držalo, kar preberi si 40. člen zakona o državljanstvu, ki je veljal takrat od leta 1991 do začetka 1992 in nikjer ne omenja odpovedi ali drugih državljanstev. Saj tudi ne bi bilo logično in neizvedljivo, ker večina teh skoraj 200.000 prebivalcev iz drugih republik ki so si uredili slovensko državljanstvo, zaradi vojnih razmer ni imelo možnosti karkoli odpovedovati ali urejati v svojih matičnih republikah. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 07.12.2003 at 01:28:15 To ne vem točno, sam je možno da nimaš prav Bardo. Se bom ob priliki pozanimal kako je šlo takrat. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 07.12.2003 at 01:38:07 Naprej o izbrisanih v novem topicu.. http://www.gape.org/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=slovenija;action=display;num=1070757432;start=0#0 Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by MP3CE on 22.01.2004 at 02:09:45 Bardo_Thodol wrote on 07.12.2003 at 00:33:16:
Mam novico zate stari debilko, ki ne zna ne poslušat ne brat, količina njegovega znanja o pravu pa je manjša od x za vsak x >0: 1. Ustavno je že razveljavilo izbris. Se pravi, jim pripada a priori (ne pa odškodnina, ker moraš po zakonih dokazati škodo, ki ti je bila storjena). 2. Ker je zadeva že odločena, bi morala država Slovenije pravice (in ustrezne dokumente) nemudoma vrniti vsakomur, ki je na dan izbrisa živel v Sloveniji, oziroma tu imel stalno prebivališče. 3. Med izbrisanimi so ljudje, rojeni v Sloveniji 4. Med izbrisanimi so ljudje, ki so lojalni Sloveniji, čeprav niso želeli sprejeti našega državljanstva. Mnogi zato, ker so se bali JNA, nekateri zato, ker so si želeli ostati to kar so. In v tem ji dam prav. Saj ne rabijo bit naši državljani, le da na našem teritoriju spoštujejo naše zakone. Do tega imamo namreč pravico mi kot nacija. 5. Če ti bo v tolažbo, ti o tem, kaj pomeni birokracija, dam lahko zelo poučno lekcijo. Recimo, poizkusi priti do gradbenega dovoljenja. Si sedaj zadovoljen, ali si preveč odbluzen, da bi lahko zadevo sploh poizkusil. 6. Med izbrisanimi so seveda tudi špekulanti. Normalno. Ampak, če se kateremu koli tujcu želi odvzeti pravica do bivanja v SLO, potem je to dokaj enostavno: dokaže se mu, da je deloval v neskladju s slovensko zakonodajo, in to za tako dejanje, da je možna kazen izgon iz države. Glede tega se lahko napiše poseben zakon, ki opredeli, da je sodelovanje v agresiji na Slovenijo bilo pač tako dejanje, ki se sankcionira s prepovedjo vstopa v državo. Ampak, ne glede na vse, je po pravu tako, da si nedolžen, dokler ti krivde nekdo ne dokaže (inocent until prove guilty). ČE RAVNAMO KAKORKOLI DRUGAČE, SE ZNAJDEMO NA PRAVNEM NIVOJU PREJŠNJE MATIČNE DRŽAVE - JUGOSLAVIJE, KJER JE VELJALO, DA SI KRIV, DOKLER NE DOKAŽEŠ, DA SI NEDOLŽEN !!! Si res želiš živeti v taki državi ?? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 08:44:56 MP3CE wrote on 22.01.2004 at 02:09:45:
Apriori nikomur nič ne pripada. Sicer pa to sploh ni bil izbris, ampak sprememba statusa iz državljana (SFRJ) v tujca. Tujci pa se imajo po zakonu (Ztuj) dolžnost prijaviti na upravni enoti in povedati kaj želijo, dovoljneje za bivanje, delovno vizo ali kaj. Glede na to, da si je državljanstvo ali dovoljenje za bivanje v Sloveniji brez težav lahko uredilo 200.000 državljanov drugih republik, zadeva le ni taka, kot bi jo radi prikazali nekateri, ki se jim je takrat iz omalovaževanja do Slovenije zdelo izpod časti stopiti na upravno enoto in zadevo urediti. Z blatenjem in tožarjenjem Slovenije po vseh mogočih evropskih institucijah le nadaljujejo svoj sovražen odnos, pri tem pa jim veselo pomagajo Slovenci iz krogov, ki so bili že leta 1990 nasprotniki osamosvojitve Slovenije in so zdaj dočakali svojih "pet minut". Napačno in pomenljivo je tudi stališče, da smo bili takrat vsi Slovenci "teroristi". HALO!!! Možnost razdružitve in osamosvojitev republik, ki se sicer svobodno in prostovoljno združujejo v federativni državi je bila zapisana tudi v ustavi, torej ni bila nič nezakonitega. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 22.01.2004 at 09:58:24 Se enkrat: Od 20.000 "izbrisanih" jih je do prve sodbe ustavnega sodisca to uspelo mislim da priblizno 20% oz. morda se nekaj manj. Uspelo je predvsem tistim, ki jim je zakon o tujcih dolocal posebne (enostavnejse) pogoje: - da so slovenskega rodu (recimo rojeni v Sarajevu in so "slucajno" postali drzavljani BiH) - da so zadosti dolgo poroceni z drzavljanom RS - ... Ostali so morali najprej pridobiti delovno mesto in delovno dovoljenje. Tu je nastal zaplet -- za pridobitev delovnega dovoljenja je bilo potrebno zapustit RS in prvo vlogo vlozit na enem od slovenskih predstavnistev v tujini, kar je naredilo postopek prakticno nemogoc za vecino zaposlenih tujcev, da o ostalih niti ne govorimo. Uspelo je morda se komu, ki je uspel najti kaksnega manj brezdusnega birokrata, ki je zanj prekrsil kaksen predpis. Vecina pa si statusa do prve presoje US l. 1999 ni uspela urediti. Po spremembi, ko za urejanje bivalisce ni bilo vec kompliciranih ali celo nemogocih pogojev, si je dovoljenje za bivanje uredila vecina "izbrisanih" (kar pomeni, da verjetno ne gre za ne-lojalnost, kar nam poskusajo nekateri vsiliti, ampak je bil problem cisto drugje). bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 10:26:48 Še enkrat: 8) Pogoji so bili za vse tujce iz bivših republik z bivališčem v Sloveniji enaki in izredno velikodušni prvo leto po osamosvojitvi. Zakon je bil povsem jasen in nedvoumen. Kasneje pa ugodnosti ni bilo več in čas bi že bil, da bi se (mečkači) sprijaznil z dejstvom, da ne morejo naknadno zahtevati nekaj, čemur je rok trajanja enostavno potekel. Izjeme so tisti, ki so bili zaradi nerazumljivih birokratskih ovir ali samovolje nezakonito zavrnjeni v rednem, zakonsko določenem roku. Ti imajo seveda pravico zahtevati, kar jim po zakonu pripada, tudi odškodnino. Vendar, bolj kot zadevo spoznavam, bolj postajam prepričan, da takih ne more biti prav dosti več, kot par sto. Raznih mečkačev, ki se jim na upravno enoto ni zdelo vredno niti zglasiti, sem zraven ne gre prištevati. Zakaj se je pa ustavno sodišče "zbudilo" tako pozno, je najbolj slikovito, a po moje dovolj točno razložil Slivnik, ki trdi, da so sodniki v sedanji sestavi ustavnega sodišča (z Ribičičem na čelu) sami "zapriseženi" in izpričani nasprotniki osamosvojitve Slovenije, ki so se s tem "malim državnim udarom" v obliki zapoznele in neverjetno zmedene odločbe maščevali slovenskemu narodu - pa naj stane kolikor hoče, naj plačajo ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stane on 22.01.2004 at 12:26:31 Kaj pa certifikate, so dobili izbrisani, ali ne? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 12:30:42 stane wrote on 22.01.2004 at 12:26:31:
Certifikate so dobili le državljani Slovenije. Prebrisani pa državljanstva niso hoteli. Torej ... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stane on 22.01.2004 at 12:42:55 Evo ga, tu je bilo pravo oškodovanje. Hipotetično bi lahko postal kdo tudi Mercatorjev lastnik ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 12:47:46 stane wrote on 22.01.2004 at 12:42:55:
Tisti "manj prebrisani" so si slovensko državljanstvo brez sramu priskrbeli (ter postali tudi Mercatorjevi lastniki) ;) |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 22.01.2004 at 13:03:37 Ce bi bil zakon zares jasen in nedvoumen in povrh se ustrezno predstavljen, potem se ga do roka ne bi drzal samo slab odstotek tistih, ki niso hoteli pridobiti drzavljanstva RS. Razen ce ne verjames v teorijo zarote, da so vsi ti ljudje bili zagrizeni nasprotniki osamosvojitve in niso RS priznavali legitimnosti. Vendar so bili potem povrh tudi dobro organizirani, saj bi bil sicer odstotek le nekaj vecji. V bistvu gre lahko samo za dobro organizirano teroristicno organizacijo, ki kot en moz deluje proti interesom Slovenije. Vse druge razlage, zakaj je tako malo ljudi upostevalo ta jasni in nedvoumni zakon zal ne zdrzijo vode. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 13:23:44 wrote on 22.01.2004 at 13:03:37:
Kaj pa ni bilo jasnega v zakonih? In kako misliš, da bi bilo treba zakone še drugače predstaviti javnosti, kot z objavo v uradnem listu in s komentarji v dnevnih medijih? Brez skrbi, da so bili prebrisani zelo dobro seznanjeni z zakonodajo o državljanstvu, statusu tujcev in podobnih temah, bolj kot večina nas tukaj. O tem so se tudi med sabo veliko pogovarjali in velika večina si je dokumente uredila. Nekateri prebrisani so se pa ob vsem tem le zafrkavali in norčevali iz tistih, ki so stali v vrstah na upravni enoti. Hm, 200.000 prebivalcev, ki so si status uredili, predstavlja malo več kot le odstotek. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stane on 22.01.2004 at 13:34:29 Bardo, pustiva sedaj koliko, ampak vsaj eden neoporečen bo državljansto tudi dobil. Ali bo dobil tudi 2000 Eur, certifikat kake privatizacijske luknje, ali delnico Mercatorja. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 13:43:22 stane wrote on 22.01.2004 at 13:34:29:
Dvomim, da bodo za nazaj dobili kak certifikat. Pa tudi, če bi ga dobili, ga ne bodo mogli več zamenjati za nobeno delnico (razen za delnico države ;) ) In koliko je takih, ki so certifikate sicer dobili, vendar jih niso nikamor vložili, ker jim je njihov prerok Mencinger pridigal, da gre le za nevreden papir. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stane on 22.01.2004 at 14:11:10 Ne verjamem, da se bi Kriv strinjal s tvojo razlago ;D ;D ;D :-X |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 22.01.2004 at 14:12:35 wrote on 22.01.2004 at 13:03:37:
Kolkr sem tud jest uspel zasledit, noben zakon ni eksplicitno določu, kaj se bo zgodilo s tistmi državljani bivše juge, ki do določenga roka v febrarju 92 ne bodo uredil niti državljanstva niti zaprosil za bivanje kot tuji državljani na podlagi dokazovanja fizične prisotnosti na naslovu stalnega bivanja. Po nobenmu zakonu niso mogli pričakovat, da bodo 'izbrisani' kot da na teh naslovih nikol niso bili prijavljeni. In ker tega zato po nobenmu zakonu niso mogli pričakovat, je bil 'urejanje stusa stalnega bivanja' za večino od njih samo političen akt izjavljanja lojalnosti dražavi (katere državljani tako al tko niso nameraval bit) ali pa vsaj nesmiselen biroktraski postopek, ki se jim ga je zdelo prenaporno (ali prenevarno) hodit iz tujne (priprave vojno na hrvaškem in v bosni) urejat. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 14:24:11 stane wrote on 22.01.2004 at 14:11:10:
A misliš, da z delnico države ne bi bil zadovoljen? Kaj bi si sploh lahko še več želeli? 8) |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by stane on 22.01.2004 at 14:33:31 Bardo_Thodol wrote on 22.01.2004 at 14:24:11:
Ena nula zate :) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-/ :-* :'( |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 22.01.2004 at 16:00:44 Bardo_Thodol wrote on 22.01.2004 at 13:23:44:
Pogovarjava se o tistih, ki so si uredili dovoljenje za stalno bivanje v RS ored iztekom roka, niso pa zaprosili za drzavljanstvo RS. Teh pa ni bilo prav veliko. Gre torej za zaroto vseh ostalih, ki si dovoljenj niso priskrbeli? Z namenom, da bodo cez 15 let dobili odskodnino z zakonskimi zamudnimi obrestmi vred? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Bardo_Thodol on 22.01.2004 at 16:44:11 wrote on 22.01.2004 at 16:00:44:
Temu jaz ne bi rekel zarota, predvsem pa ne tistih, ki si statusa neupravičeno niso mogli pravočasno uredili. Vse skupaj me bolj spominja na pizdarijo, ki jo je itak mogoče narediti iz česarkoli, če le obstaja dovolj močan motiv. Če si ogledaš v kakšni sestavi so glavni akterji, ugotoviš, da niso to nobeni neuki ali nesituirani reveži, ki bi jih država nategnila. Vsi so vedno in javno nastopali proti Sloveniji in njeni osamosvojitvi. Nekateri so se proti njeni osamosvojitvi borili tudi z orožjem. Zdaj pa naj tem ljudem verjamem, kar ponavljajo v medijih, da bi Sloveniji radi le pomagali, da bi postala pravna država, češ da edino Slovenija od vseh postkomunističnih držav to še ni, vse ostale, od Rusije, Belorusije, Slovaške, pa do Bolgarije, Romunije in Srbije pa menda da so pravne države. ;D ;D :P Res bi me zanimal podatek, katera od teh držav je tujcem potalala 10% državljanstev? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by bp on 22.01.2004 at 18:58:43 Bardo_Thodol wrote on 22.01.2004 at 16:44:11:
Jest ti cisto verjamem, da se med njimi nahaja precej potuhnjencev, ta pravih p..d, da srbskih in drugih nacionalistov niti ne omenjam, pa se kaksen vojni veteran ali celo zlocinec iz hrvaske in bosanske vojne povrh. Zal so se tega problema l. 92 nasi politiki, uradniki in pravniki na MNZ lotili prevec z levo roko na eni strani in prevec zagreto na drugi. Namesto, da bi dolocili pogoje, pod katerimi se jim dovljenje za stalno bivanje prenese oz. prevzame ali pa ga zaradi razlicnih razlogov izgubijo (aktivno sodelovanje v tuji vojski, daljsi cas ne zivijo v RS, ...) so se vsega skupaj lotili pocrjez in posrjek in naredili kup problemov. Jest nisem pravnik pa ne vem, kako oz. ali je sploh mogoce vse krivice in Krivice, ki so jih s tem povzrocili, mogoce popravljat individualno oz. ali je se mogoce uveljavljati nekatere interese in omejitve, ali je edina moznost, ki jo pravni okvir sedaj zato ponuja tudi pocrjez in posrjek (in kar bo povzrocilo nekaj novih problemov). Ko gre nekaj ze narobe, se ne da vec ocenjevati in zmanjsevat rizikov. Lahko se ponavadi samo se omejuje skoda. Zal se mi zdi, da so se nasi politiki tega se enkrat lotili na napacnem koncu. bp |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 24.01.2004 at 02:52:19 najprej naj dokažejo, da so se vsaj malo trudili za ureditev svojega statusa potem naj dokažejo, da niso škodljivci potem pa se bomo pogovarjali še naprej (kar pa se ustavnih sodnikov tiče, je med njimi vsaj en (1) bivši predsednik neke stranke - toliko o njihovi politični neodvisnosti) :-* |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 12.02.2004 at 14:26:13 "Halo, je tam loto?" zavrtim stevilko. "Ja, loterija Slovenije, zelite?" "Rad bi se pritozil". "Izvolite.." "Protestiram, ker ste me izkljucili iz zrebanj." "Kako izkljucili, to morate pojasniti." "Pri nobenem zrebanju me ne upostevate." "To je nemogoce. Pa imate stavne listke?" "Nimam." "Veste kaj, a ste Gorenc?" "Poslusajte, od mene protizakonito zahtevate osebne podatke.Za to vas bom tozil" "In zakaj nas boste se tozili?" "Ker ste me izbrisali, protizakonito in protiustavno." "Madonca, vam se je utrgalo. Saj menda veste, da vsak, ki hoce sodelovati pri zrebanju, mora vplacati stavni listek. Sele potem lahko priigra zadetek." "Ne, vi bi nas morali obvestiti, vsakega posebej, da imamo moznost kupiti stavne listke. Saj ste menda drzavna loterija" "To ze dolgo nismo, zdaj smo Loterija Slovenije, d.d." "Aha, priznavate, da ste bili prej drzavna loterija, potem pa ste spremenili status, ne da bi o spremembah obvestili vse drzavljane." "Pa saj to vsi vedo!" "Jaz ne vem.In veliko je takih, ki to ne vedo. Morali bomo obvestiti Matevza Krivica, Helsinski monitor...in javnost nasploh o krivici.." "Pa kaj pravzaprav hocete?" "da nam priznate status stalnih igralcev lota od takrat, ko ste prenehali biti drzavna loterija" "In kaj boste potem zahtevali?" "Potem bom zahteval odskodnino, vse glavne dobitke od takrat plus zamudne obresti!" uživajte! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by sinjeoka on 12.02.2004 at 15:21:08 t wrote on 12.02.2004 at 14:26:13:
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 12.02.2004 at 21:31:27 t wrote on 12.02.2004 at 14:26:13:
Tole tvojo kozerijo bi moral začet z igralcem lota, ki ima stvani lisetk jugo loterije v žepu in ki mu je bilo zajemčeno, da ne njegova veljavnost ne bo propadla, ko bo slo začela izdajt nove srečke, tud če je ne bo zamenjal. Drugače rečeno: ni mu blo ekspilcitno in nedvouno zagroženo, mu mu bo z uvedbo novi listkov veljavnost satrih propadla. Ne more mu slo loto veljavnost stari kar preklicat in se pol zgovarjat na to, da je preklic samoumeven. Novim igralcem lota seveda taka interpreatcija usteza, ker vplačila ostanejo, število igralcev se zmanjša in se jim poveča možnost dobitka, stari igralci pa se lepo samoumevno obrišejo pod nosom in mirna bosna. Tud ko se menjava dnar z dnevom menjave stari ne izgubi vrednosti. Bone je blo v tolarje mogoče menjat v bankah pa na sdk-ju celo leto, pleg tega pa je blo že pred uvedbo menjave nedvoumno povedano, da bodo po enem letu izgubl vsako vrednost. Izbrisnanim ni noben zakon nedvoumno zagrozu, da jim bodo vzel pravico do bivanja, če v treh mesecih ne bodo uredl statusa tujca. Izbris je bil samoumeven samo politikom, po moje pa vesten uradnik, ki mu je postopanje po črki zakona sveto, tega ne bi mogu nardit. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by b5 on 13.02.2004 at 00:05:17 Andres wrote on 02.12.2003 at 22:36:30:
Andres je pač tako , da ima Slovenec več pravic napram drugi državi kot tujec. Naprimer izročitev drugi državi (razen izjemne okoliščine), pravna pomoč v tujini in podobno. Kar se pa tiče izbrisanih, bi pa preučil vsak primer posebaj in ugotovil kako in kaj. Če je oseba bila zvesta agresorju je pač normalno da izgubi pravice, če je zaradi svoje malomarnosti tudi. Če se pa izkaže, da je bila izbrisana po napaki R Slovenije , pa naj se ji pravice vrnejo. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 13.02.2004 at 00:08:07 ja seveda, vsak primer posebej, ne pa vse v en koš zmetat. Kar pa zadeva pravic bi moral tujec iste imeti. Žalostno je da se nekega tujca ki z miljoni investira v Slovenijo po ramenu traplja, neka čistilka iz Bosne, ki je v Sloveniji 30 let pa je ta trenutek izbrisana. Torej so šli od primera do primera :o :o :o? Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 13.02.2004 at 00:19:02 titud wrote on 12.02.2004 at 21:31:27:
tudi mene državna loterija ni nedvoumno opozorila, da v primeru, ko ne kupim srečke, ne bo dobitka ::) uživaj! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 13.02.2004 at 00:33:25 Andres wrote on 13.02.2004 at 00:08:07:
ja, vendar pa je moral vsakdo, ki je bil zaposlen-nezaposlen na ozemlju RS ali pa se je tu šolal prinesti potrdilo o državljanstvu , ali pa potrdilo o nekem x statusu in tedaj je izvedel, da si mora ta status urediti, zato je vsako govorjenje o neinformiranosti navaden blef vsekakor verjamem, da so primeri, kjer so se zgodile krivice, vendar pa jih je zelo malo ekipca čifurska je pač izigravala sistem in na koncu izgubila (kar pa se pravic tiče, obstajajo pravice in dolžnosti, če nekateri nočejo prevzeti določenih dolžnosti, se s tem odrekajo tudi določenim pravicam) tako je to! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 13.02.2004 at 00:58:44 t wrote on 13.02.2004 at 00:19:02:
Pa dej si dopovedat, da so imel srečko v rok kupljeno in da jim je bla razveljavljana, če je niso prišli na nov potrdt ne da bi jim bi loterija zagorozila, da bo razveljavljena. Kaj mene konc koncev briga al ma gor en štepelj več, če pa mi loterija povedala, da ne bo bevljavna, če tega šteplja ne bom do konc febraurja pršol na loto gor pritisnt. Me situacija čist spominja na mojo tastaro delovsko knjižco, v kateri mam leta '92 vpisnanih enih 5 let delovne dobe. Me ta nova država sicer pozove, da bi blo fajn do konca februarja 92 zamenjat unu delovsko knjižco z zvezdo s tanovo s tremi zvezdicami, ampak ker bi moral vsaj po enih treh firmah (od katerih je vsaj ena v razsulu ena pa je že propadla) na nov poštempljat delovsko knjižco, se mizdi to brez veze oz. skor da nizvedljiv. In hop cefizielj, ker jest tega do konca februraja nism naredu, mi zbrišjo 1. marca vso delovno dobo lepo in jest sem pet let plačeval prispevke za penzijo zarad lepšga. Ičšem ko norc zakon, kjer bi črno na belem pisal, da se mi izbriše vsa delavna doba, če ne zamenjam pravočnao knjižice in ko ga nikjer ne najdem se moram zadovoljit z obrazločitvijo uradnika, da je to pač samoumevno. In ko mi po enih desetih letih jebancij s s sitemom uspe dokazat, da je taka samumevnost protisustvna, sem en kriminalc ker zahtevam, da se mi vpišejo lepo nazaj delovno dobo ? |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by t on 13.02.2004 at 01:36:21 titud wrote on 13.02.2004 at 00:58:44:
točno v tem je finta: nekateri so imeli srečko, nekateri pa ne dodatna finta pa je še v tem, da tisti, ki so imeli srečko, niso prišli po novo srečko za novo žrebanje, ampak iščejo zadetek še na staro srečko, (ker da kao oni nisu znali) tisti, ki pa srečke sploh imeli niso pa se pritožujejo nad tem, da jim nihče ni povedal, da jo morajo kupiti obstajajo pa zagotovo tudi taki, ki se jim je godila krivica (mogoče vsak stoti) to je to! |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by titud on 14.02.2004 at 22:51:05 Tle mi je en ne škratek požru Quote:
tko da po moje zradopada tega ne-ja misliš, da sem ti potrdu tvojo tezo, da so izbrisani igral na neveljavno srečko. Ker so pred ustavnim sodiščem izbrisani dokazali, da jim po nobenmu zakonu stara srečka ni prenehela veljat kljub izdaji novih, je tle čist brez predmetno, kaj je kdo takrat od tistih, ki niso prišli na srečko žiga pritisnt, mislu. Če bomo folku sodil po tem, kar kdo misl, se bomo vrnil v cajte, ko je folk na golmu otoku kamne tolku zato , ker domnevno ni prov mislu... |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by Andres on 15.02.2004 at 00:06:30 S srečko ali brez, še vedno trdim, da so izbrisani povezani z udba.net in normalno, poveani so tudi z lanskim referndumom za Eu in NATO. Andres |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by b5 on 15.02.2004 at 09:52:37 Andres wrote on 15.02.2004 at 00:06:30:
Tega čist ne razumen (razen če mogoče misliš na oblastnike) bi lahko kaj vec o tem napisal. |
|
Title: Re: Zakon o "izbrisanih" Post by ARS on 04.03.2004 at 17:09:59 Poziv k pravni in etični odgovornosti Dolgoletno odlaganje reševanja problema izbrisanih in čedalje burnejše javne polemike kažejo, da se v Sloveniji lahko razplamti nestrpnost, ki bi postavila pod vprašaj nekatere temelje pravne države. Izhajajoč iz nespornih dejstev, • da v pravni državi nikomur ni mogoče odvzeti že pridobljenih pravic brez pisne odločbe z možnostjo pritožbe in brez jasne zakonske osnove, kot se je to zgodilo izbrisanim; • da v pravni državi posameznikova politična stališča ne morejo biti vzrok za izbris iz registra stalnega prebivalstva; • da sta leta 1991 in 1992 politika in država dali priseljencem iz drugih republik nekdanje Jugoslavije zelo jasno vedeti, da bodo ostali brez državljanstva, če zanj ne bodo zaprosili, nista pa jim dali enako jasno vedeti, da bodo v tem primeru ostali tudi brez stalnega bivališča; • in končno, da je ustavno sodišče ugotovilo, da je bil izbris v neskladju z ustavo; smo podpisani prepričani, da pomeni izbris dejanje, ki ni bilo samo v neskladju z ustavo, ampak je bilo tudi nedemokratično in neetično. Ker uživanje človekovih pravic ne more biti odvisno od referendumskega izida, politične stranke in vse politične subjekte pozivamo, da problem izbrisanih rešijo čim prej in v skladu z razsodbo ustavnega sodišča. V Ljubljani, 20.januarja 2004 Če želite podpisati poziv, pošljite svoj pristanek z imenom, priimkom in naslovom stalnega prebivališča na elektronski naslov: dada@ish.si |
|
Svet pogovorov » Powered by YaBB 2.3! YaBB © 2000-2008. All Rights Reserved. |